Адвокатура: специфика принятия управленческих решений
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 2 Социология
УДК 316.4.066
Адвокатура: специфика принятия управленческих решений
Ильиных С.А.
Доктор социологических наук, профессор,
заведующая кафедрой социологии
Новосибирского государственного университета экономики и управления
Пелых А.Ю.
Аспирант кафедры социологии
Новосибирского государственного университета экономики и управления,
адвокат адвокатского бюро «Солларс»
В статье рассматривается проблематика вопросов, связанных с содержательной стороной
принятия управленческих решений в адвокатуре. Обосновывается, что адвокатура является за-
крытым для социологов юридическим сообществом. Специфика принятия управленческих реше-
ний обусловлена тем, что адвокатура не относится к государственным органам власти. Она
является независимой и самоуправляемой структурой. В адвокатуре имеет место полисубъект-
ность в принятии управленческих решений. Приводятся эмпирические примеры принятия управ-
ленческих решений адвокатами.
Ключевые слова: адвокат, адвокатура, управленческие решения, юридическое сообщество, самоуправ-
ляемая структура
Понятие «управленческие решения» обычно Вместе с тем практически не представлены во-
используется в контексте наиболее эффективного просы, связанные с содержательной стороной при-
варианта достижения поставленной цели. Стоит нятия управленческих решений конкретными субъ-
отметить, что сегодня принятие управленческих ектами. В частности, в социологии управления не
решений рассматривается многоаспектно. Учиты- исследуется проблематика принятия управленче-
ваются содержательная, организационная, соци- ских решений в адвокатуре.
ологическая, психологическая и другие стороны. Прежде всего, это связано с тем, что адвокатура
К этому стоит добавить непрерывно изменяющийся является достаточно закрытым для социологическо-
социокультурный, информационный контекст, вли- го исследования юридическим сообществом. В на-
яющий на характер принимаемого управленческого стоящее время можно встретить лишь отдельные ра-
решения. боты российских социологов, раскрывающие те или
В рамках социологического подхода проблема- иные аспекты деятельности адвокатуры. Так, можно
тика принятия управленческих решений наиболее отметить работу «Управление процессом формиро-
полно представлена работами А.И. Пригожина [1; вания профессиональной идентичности адвокатов
2]. В социологии управления появился ряд работ, в как социально-профессиональной группы: соци-
которых освещаются разнообразные аспекты, соз- ально-технологические аспекты» [6], «Социальные
дающие поле для принятия управленческих реше- функции и статус адвокатуры в российском обще-
ний [3; 4; 5]. стве» [7], «Адвокатское сообщество России» [8],
84Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 2 Социология
«Социальные и экономические факторы независи- Е.Н. Моисеевой приводятся интервью адвокатов из
мой деятельности адвокатов в современной России» малых городов, в которых описываются ситуации,
[9], «Быть адвокатом в России: социологическое ис- когда на громкие для тех мест дела приезжали мо-
следование профессии» [10], «Адвокаты: мобилиза- сковские адвокаты и начинали нарушать негласные
ция права, юридические риски, доверие» [11]. Как правила локального сообщества [10, с. 234]. Здесь
видим, российская адвокатура практически остает- мы можем говорить, что приезжие адвокаты прини-
ся мало изученной общностью в социологии. Это и мали решения, которые не соответствовали неким
актуализирует необходимость исследования адвока- сложившимся правилам работы данного юридиче-
туры в поле социологии, в том числе и с позиции ского сообщества. И, в частности, одним из таких
принятия управленческих решений. негласных правил было то, что не принята «рьяная»
Если говорить в самом общем виде, то смысл и манера по отношению к оппоненту, поскольку ад-
цель существования адвокатуры состоит в оказании вокатов в таких населенных пунктах относительно
юридической помощи всем, кто в таковой нуждает- немного, они друг друга хорошо знают.
ся. Если же делать акцент на принятии управлен- Это характерно не только для российской про-
ческих решений в адвокатуре как юридическом со- винции, но и для зарубежных стран. Например, ис-
обществе, то можно отметить, что на этот процесс следование адвокатов сельских городков Миссури
накладывается специфика ее функционирования. показало, что для тесного профессионального сооб-
Во-первых, она не является одним из органов систе- щества в большей мере характерно кооперативное
мы государственных органов власти. Иными слова- поведение и использование максимального количе-
ми, на принятие управленческих решений не оказы- ства возможностей не доводить дело до открытого
вают воздействие органы государственной власти. столкновения в суде [12].
Во-вторых, она является независимой и само- Эти примеры позволяют отметить, что при при-
управляемой структурой. Органами адвокатского нятии управленческих решений адвокатами необ-
самоуправления являются Федеральная палата ад- ходимо учитывать, что на этот процесс оказывают
вокатов, региональные адвокатские палаты субъек- воздействие отличия в повседневных условиях и
тов Федерации, а также адвокатские образования. практиках работы разных групп адвокатов. Стоит
В-третьих, в адвокатуре имеет место полисубъ- указать, что на принятие управленческих решений
ектность в принятии управленческих решений. адвокатами влияет еще и феномен «сообщество
К числу субъектов управления относятся Федераль- практики». Сам термин был введен Л. Мэтером,
ная палата адвокатов, Совет Федеральной палаты К. МакИвэном и Р. Мэйманом [13, с. 236]. Он озна-
адвокатов, Комиссия по этике и стандартам Феде- чает, что некоторые дела ведут адвокаты, у которых
ральной палаты адвокатов, Президенты адвокат- имеются общие интересы, сходный опыт работы и
ских палат субъектов Российской Федерации, кол- негласные правила ведения дела. Поэтому предста-
легиальные органы адвокатских палат субъектов вители данной группы будут ориентироваться в сво-
Российской Федерации (квалификационные комис- ем профессиональном поле на коллег с похожим
сии, советы адвокатских палат и др.) и иные. опытом, а не на некое множество юристов. Хотя при
Но в то же время адвокат может быть также субъ- этом остается неизменной соблюдение законности.
ектом управления. С одной стороны, он может быть Вероятно, имплицитно на принятие управленче-
членом Федеральной палаты адвокатов или других ских решений адвокатом может влиять и то, какая
субъектов управления. А с другой – в каждом кон- у него специализация по типам дел. Специализация
кретном случае адвокат принимает решения само- на одном типе дел приводит к тому, что в большей
стоятельно. «Адвокат сам определяет, какое экс- мере совершенствуется узкое профессиональное
пертное знание, к чему и в каком количестве нужно видение и навыки, влияющие на принятие решения.
приложить. Он решает, каким именно образом до- Стоит отметить, что по исследованию А. Казуна и
стигнуть нужного результата по делу, определяет коллег среди адвокатов присутствуют чаще всего
порядок действий, дает руководства и разъяснения, высокая специализация на одном типе дел [8, с. 24].
то есть занимает доминирующую позицию по отно- Так, высокая специализация на гражданском про-
шению к клиенту» [10, c.138]. цессе у 31 % опрошенных, высокой специализаци-
Безусловно, принятие управленческих решений ей на уголовном процессе обладают 37 % респон-
адвокатом отличается от принятия таковых со сто- дентов. На двойную умеренную специализацию на
роны, например, Федеральной палаты. Здесь сказы- гражданском и уголовном процессах указали 12,5 %
вается масштаб решения задач, цели и т.д. На уровне опрошенных. 6,8 % – умеренную на уголовном про-
адвоката на этот процесс оказывают влияние самые цессе, 6,1 % – на умеренную на гражданском про-
разнообразные факторы. Так, адвокаты, работаю- цессе. Показательно, что всего 0,7 % адвокатов
щие в небольших городах, в большей мере соблюда- обладают высокой специализацией на администра-
ют кооперативность по сравнению с адвокатами из тивном процессе, 0,6 % отметили умеренную на
крупных городов. В исследовании Т.Ю. Бочарова и административном, 2 % высказались в пользу двой-
85Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 2 Социология ной умеренной специализации на гражданском и ад- отметила, что существуют случаи, когда адвокату не министративном процессе. Достаточно интересным стоит принимать управленческих решений: «адво- является и то, что у адвокатов, имеющих опыт рабо- кату следует уклониться от принятия решений за ты одновременно и в правоохранительных органах, и своих доверителей», однако указала, что при этом в коммерческой сфере и/или государственном секто- необходимо подробно объяснить доверителю «воз- ре наблюдается высокая специализация на граждан- можные варианты управленческих решений, их по- ском (31,9 %) и уголовном процессе (34,1 %), а также следствия, плюсы и минусы» для того, чтобы дове- совмещение двух и более типов дел (34,1 %) [8]. Как ритель мог принять решение самостоятельно. Таким видим, опыт работы в разных сферах формирует ши- образом, можем видеть, что эксперты придержива- роту и глубину профессионального анализа. ются мнения, что адвокаты принимают управлен- Итак, на принятие управленческих решений ад- ческие решения по аналогии с принятием решений вокатами оказывает влияние множество факторов, менеджерами, сфера распространения таких реше- при этом часть из которых даже не осознается. Для ний – от управления коллективом до управления проверки данного положения нами был проведен процессом защиты интересов доверителя. экспертный опрос адвокатов в марте-апреле 2021 г. Отвечая на второй вопрос, адвокат Л. указала, в Новосибирске. В опросе приняли участие 8 экс- что «в основе всех ее управленческих решений ле- пертов из разных адвокатских образований. Требо- жит анализ данных, поскольку при решении всех вания к экспертам: статус адвоката – не менее 5 лет. задач: от управления персоналом до определения Всем экспертам задали четыре идентичных во- стратегии по делу, необходимо рассматривать все проса: 1. Может ли адвокат принимать управленче- возможные сценарии развития и их вероятность, ское решение? Если да, то в чем? 2. Если Вы при- оценить их плюсы и минусы». Для решения слож- нимаете решение, на что Вы опираетесь в первую ных вопросов адвокат составляет карту прогноза очередь? 3. Приведите примеры наиболее интерес- ситуации. Адвокат Д. сообщил, что «опирается на ных или сложных для принятия управленческих ре- интересы, мнения и пожелания лиц, чьи интересы шений? 4. Какие препятствия могут быть при при- необходимо соблюсти при принятии управленче- нятии решений? ских решений, а также проводит рекогносциров- Отвечая на первый вопрос, эксперты сошлись во ку». Кроме этого, по его мнению, «оптимальное мнении, что все адвокаты принимают управленче- решение должно быть рассчитано на долгосрочный, ские решения. При этом они обозначили несколько а не краткосрочный эффект». Адвокат В. в приня- сфер принятия управленческих решений. Так, ад- тии решений опирается на прагматизм, а также на вокаты С. и П. указали, что «решения принимают- то, насколько эффективно решение позволит до- ся в рамках адвокатского образования и в рамках стичь цели. Адвокаты У., П. и С. были единодушны деятельности адвокатской палаты». По мнению во мнении, что опираются на свой опыт и мнение адвоката У., «в силу статуса, адвокаты являют- коллег. Адвокат А. указала, что «исходит из оцен- ся равноправными партнерами, однако адвокаты ки соотношений плюсов и минусов последствий новой формации ‟бизнес-стратегии” принимают решений». Таким образом, обобщая ответы на этот решения не только в отношении своей деятельно- вопрос можно сказать, что адвокаты достаточно сти, но и организуют направление деятельности тщательно подходят к принятию управленческого коллег». Адвокат В. отметил, что «управленческие решения, составляя карту прогноза ситуации и ори- полномочия адвоката схожи с управленческими ентируясь на долгосрочный результат. полномочиями менеджера или руководителя, если В качестве примера наиболее интересных управ- адвокат возглавляет адвокатское образование или ленческих решений адвокат У. указала «решения работает в рабочей группе». Адвокат Д. также в области правового просвещения населения и ос- указал, что «управленческие решения могут при- вещения адвокатской деятельности в медиа-про- ниматься при работе в команде, если в функции странстве». К числу наиболее сложных управ- адвоката входит принятие решений по вопросам ленческих решений адвокат Д. относит «развитие управления: формирования проектной группы, опре- новых направлений адвокатской практики и инве- делении стратегии и тактики работы по проекту, стиции в них». Адвокат В. – «вопросы распределе- определении размера вознаграждения и другие». ния клиентских поручений внутри адвокатского об- Адвокат Л. полагает, что «управленческие решения разования». Кроме этого, к числу наиболее сложных могут быть рассмотрены в контексте управления вопросов оба адвоката относят вопросы кадровой коллективом, определения вида дел, которые готов политики адвокатских образований. Адвокат Л. от- вести адвокат (его специализация), а также реше- метила, что одни из самых сложных решений – это ния в отношении подхода к конкретному делу – вы- «определение стратегии по делам с несколькими ли- бор стратегии». Адвокат Т. указал, что «адвокат ниями защиты». В качестве примера привела кейс может принимать управленческие решения при по защите интересов предприятия, работающего выборе тактики ведения дела в суде». Адвокат А. с государственным оборонным заказом, в рамках 86
Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 2 Социология
которого удалось добиться победы благодаря ряду Литература:
нетривиальных решений. Адвокат А. указала, что
наиболее сложными к принятию относятся такие 1. Пригожин А.И. Методы развития организаций. –
решения, которые «подвергают третьих лиц риску М.: МЦФЭР, 2003. – 863 с.
негативного исхода». Адвокат Т. указал, что наи- 2. Пригожин А.И. Управленческие идеи. Вы какое
более сложными решениями для него являются те, положение на рынке хотите знать? Как для этого
должна измениться Ваша организация? – М.: Ле-
по которым необходимо принять решение «здесь и
нанд, 2015. – 471 с.
сейчас» без возможности все тщательно взвесить. 3. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управ-
Подводя итог по примерам сложных управленче- ленческие решения. – М.: Дашков и Ко, 2019. –
ских решений адвокатами, можем отметить, что, 496 c.
безусловно, их принятие требует высокого уровня 4. Зуб А.Т. Принятие управленческих решений. Те-
профессионализма, способности адвоката мыслить ория и практика. – М.: Форум, Инфра-М, 2017.
категориями «предвидения» в ситуации неопреде- – 400 c.
ленности. 5. Левина С.Ш., Турчаева Р.Ю. Управленческие ре-
Отвечая на четвертый вопрос, адвокаты С. и. Д. шения. – М.: Феникс, 2019. – 224 c.
к числу препятствий отнесли недостаток ресурсов, 6. Акопян А.В. Управление процессом формирова-
а также нежелание вовлеченных лиц разбираться в ния профессиональной идентичности адвокатов
ситуации. Адвокаты Д. и В. указали, что принятию как социально-профессиональной группы: соци-
ально-технологические аспекты: автореф. дис.
управленческих решений препятствуют недоста-
… канд. социол. наук. – СПб., 2009. – 24 с.
точность или некорректность информации, необхо- 7. Басов Ю.М. Cоциальные функции и социальный
димой для принятия решения. Кроме этого, адвокат статус адвокатов и адвокатуры в современном
В. указал, что на принятие решений оказывает не- российском обществе: состояние, проблемы,
гативное влияние эмоциональная вовлеченность перспективы // Социальная политика и социоло-
и конфликт личных интересов с интересами иных гия. – 2011. – № 2. – С. 89-101.
лиц. Адвокат У. отметила сложность в выборе ре- 8. Казун А. Ходжаева Е. Яковлев А. Адвокатское
шения, которое бы учитывало мнение всех участни- сообщество России. Доклад ИАПР НИУ ВШЭ и
ков коллектива. Адвокат Л. полагает, что помехами ИПП ЕУ. СПб.; М., 2015. – URL: https://pravo.ru/
при принятии решений могут выступать вопросы во store/doc/doc/Doklad_advokats_all.pdf (дата обра-
взаимодействии с доверителями, вызванными не- щения: 01.03.2021).
пониманием или нежеланием последних понимать 9. Казун А.П. Социальные и экономические фак-
торы независимой деятельности адвокатов в со-
специфику юридической отрасли. Адвокат Т. указал
временной России: автореф. дис. …. канд. соци-
на недостаток времени для анализа ситуации, отсут- ол. наук. – М., 2018. – 24 с.
ствие ориентиров и противоречие целей вовлечен- 10. Бочаров Т.Ю., Моисеева Е.Н. Быть адвокатом
ных в принятие решений лиц. Адвокат П. отметила, в России: социологическое исследование про-
что порой разногласия могут возникнуть и на эта- фессии – СПб.: Изд-во Европейского универси-
пе исполнения решений. К примеру, ввиду разного тета в Санкт-Петербурге, 2017. – 278 с.
подхода лиц, принимающих решения и лиц, испол- 11. Ильиных С.А. Пелых А.Ю. Адвокаты: мобили-
няющих такие решения. зация права, юридические риски, доверие // Из-
Подведем итоги. Принятие управленческих ре- вестия высших учебных заведений. Социология.
шений является важным аспектом управления ор- Экономика. Политика. – 2020. – № 2. – С. 63-72.
ганизации, в том числе юридической. Однако, если 12. Landon D.D. Clients, Colleagues, and Community:
исследование этого вопроса в образовательных, ме- The Shaping of Zealous Advocacy in Country Law
Practice // Law &Social Inquiry. – 1985. – № 10
дицинских, производственных и иных организаци-
(1). – С. 81–111.
ях не вызывает больших сложностей, то изучение 13. Mather L. M., McEwen C. A., Maiman R. J. Divorce
принятия управленческих решений в адвокатуре Lawyers at Work: Varieties of Professionalism in
достаточно проблемно. В большей мере адвокатура Practice. – Oxford; NY: Oxford University Press,
является закрытым для исследования юридическим 2001.
образованием. Проведенное эмпирическое исследо-
вание адвокатов обогащает социологию управления
в понимании того, каким образом в адвокатуре при-
нимаются управленческие решения. Результаты ис-
следования показывают, что адвокаты принимают
управленческие решения по аналогии с принятием
решений менеджерами, составляют карту прогноза
ситуации, ориентируются на долгосрочный резуль-
тат, мыслят категориями «предвидения» в ситуации
неопределенности.
87Вестник экономики, права и социологии, 2021, № 2 Социология
Advocacy: the Specifics of Managerial Decision-Making
Ilinykh S.A., Pelykh A.Yu.
Novosibirsk State University of Economics and Management
In the article authors discuss the idea that the issues related to the content side of managerial decision-
making in the legal profession are almost not investigated. It's proved that The bar is a legal community
that is closed to sociologists. The specifics of making managerial decisions are due to the fact that
the bar doesn't belong to the state authorities. It's an independent and self-governing structure. There
is a polysubjectivity of making managerial decisions in the advocacy. The article provides empirical
examples of management decision-making by attorneys.
Key words: attorney, advocacy, management decisions, legal community, self-managed structure
88Вы также можете почитать
