Миф об обещании не расширять НАТО
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Миф об обещании не расширять НАТО
Недавно рассекреченные документы свидетельствуют
о том, что, вопреки распространенному убеждению, никто
не обсуждал с руководством СССР вопрос о вхождении в НАТО
стран Восточной Европы
Марк Креймер
о второй половине 90-х годов рядах НАТО, границы НАТО не будут сдви-
В прошлого века Организация
Североатлантического договора —
впервые после приема Испании в
1982-м — готовилась к принятию новых
членов. В этот период российские долж-
гаться в восточном направлении» 3. Ссылаясь
на высказывания, приведенные журна-
листами Майклом Бешлоссом и Стробом
Тэлботом, бывший американский министр
обороны Роберт Макнамара утверждал, что
ностные лица стали утверждать, что прием «Соединенные Штаты обязались никогда
в НАТО бывших стран—членов Варшавского не расширять НАТО на восток, если Москва
договора станет нарушением торжествен- согласится на объединение Германии» 4.
ного «обещания», данного правительствами Если исходить из того, что все происходило
Западной Германии и Соединенных Штатов именно так, то «администрация Клинтона
в 1990 году, в соответствии с которым ника- нарушила это обязательство... когда решила
кие бывшие социалистические страны не расширить НАТО, приняв в него страны
должны были вступать в альянс 1. Анатолий Восточной Европы» 5.
Адамишин, в 1990-м заместитель министра В тот же период звучали и другие утверж-
иностранных дел СССР, в 1997 году утверж- дения, которые решительно противоречили
дал: «В процессе воссоединения Германии приведенным выше. Они раздавались из уст
нам говорили, что НАТО не будет расши- людей, в частности, бывших американских
ряться» 2. Подобные заявления в 1996—1997 должностных лиц, принимавших непосред-
годах делали и другие бывшие советские ственное участие в процессе воссоединения
должностные лица, включая Михаила Германии, таких как Джордж Буш-старший,
Горбачёва. Это подтверждали и некоторые Брент Скоукрофт и Джеймс Бейкер, в 1990
западные аналитики, а также бывшие долж- году, соответственно, президент, советник
ностные лица, в частности, Джек Мэтлок, по национальной безопасности и госсекре-
который в 1990 году был послом США в тарь США. Все они твердо отрицали, что
Советском Союзе. Мэтлок заявлял, что тема расширения НАТО за счет приема
Горбачёв получил «четкое заверение, что, бывших стран Варшавского договора (кроме
если Германия объединяется и остается в Восточной Германии) когда-либо подни-
малась в ходе переговоров с Москвой о
ПЕРЕВОД СТАТЬИ МАРКА КРЕЙМЕРА (MARK KRAMER) “THE MYTH OF
A NO-NATO-ENLARGEMENT PLEDGE TO RUSSIA”, ОПУБЛИКОВАН-
воссоединении Германии, и уж тем более
НОЙ В ЖУРНАЛЕ THE WASHINGTON QUARTERLY (VOL. 32. NO. 2. APR. что Соединенные Штаты давали какое-
2009. P. 39—61) WWW.TWQ.COM © 2009, CENTER FOR SRATEGIC
AND INTERNATIONAL STUDIES (CSIS). ПУБЛИКУЕТСЯ С ЛЮБЕЗНОГО либо «обещание» этого не делать 6. В 1997
РАЗРЕШЕНИЯ TAYLOR&FRANCIS LTD (WWW.INFORMAWORLD.COM) ОТ
ИМЕНИ CENTER FOR STRATEGIC AND INTERNATIONAL STUDIES (CSIS) году Филип Зеликов, который в 1990-м был
Pro et Contra 2009 март — апрель 71МАРК КРЕЙМЕР высокопоставленным сотрудником Совета Зеликов и другие бывшие должностные национальной безопасности и занимался лица США, принимавшие непосредствен- проблемами воссоединения Германии, под- ное участие в переговорах о воссоединении твердил, что Соединенные Штаты вообще Германии, снова опровергали эти утверж- не давали никаких обязательств относи- дения и отрицали, что какие бы то ни было тельно будущих очертаний НАТО, кроме подобные гарантии были когда-либо даны. некоторых конкретных пунктов, касавшихся В значительной степени разногласия Восточной Германии. Последние были четко по этой проблеме связаны с несколькими оговорены в Договоре об окончательном беседами, состоявшимися в первой полови- урегулировании в отношении Германии, под- не февраля 1990 года, сразу после падения писанном в сентябре 1990-го. «Соглашение, коммунистических режимов в Восточной которое было заключено в 1990 году, — пишет Европе. Эти переговоры проходили на фоне Зеликов, — не закрывало возможность в буду- беспрецедентных политических процессов щем вхождения в НАТО новых членов» 7. в Германской Демократической Республике, “О чем точно не шла речь в тот момент ни в одной из стран Варшавского договора, так это о перспективе присоединения к НАТО”. После первого раунда расширения НАТО где 18 марта 1990-го должны были состоять- в 1997—1999 годах, в ходе которого члена- ся парламентские выборы. Особое место в ми НАТО стали Чехия, Венгрия и Польша, этих событиях занимает встреча Бейкера с споры по поводу этого вопроса ненадолго Михаилом Горбачёвым 9 февраля 1990 года, а стихли. Но в 2001—2002 годах, когда альянс также состоявшаяся на следующий день бесе- готовился пригласить в свои ряды еще да Горбачёва с канцлером Западной Германии несколько стран, в частности, три государ- Гельмутом Колем. Исключительно важными ства Балтии, которые до августа 1991-го вхо- были также переговоры между Колем и дили в состав СССР, полемика вспыхнула с Горбачёвым в Москве и в Ставрополе в июле новой силой. В 2008-м предложение принять 1990-го. К счастью, со временем стали доступ- в НАТО еще две бывших советских респу- ны американские, немецкие и российские блики (Грузию и Украину) вызвало новый записи этих, а также других переговоров поток заявлений. В сентябре 2008 года и встреч, относящихся к воссоединению министр иностранных дел России Сергей Германии 10. Кроме того, почти все основные Лавров сказал в интервью, что в 1990-х годах участники переговоров на высоком уровне, Соединенные Штаты «дали обязательство не которые предшествовали воссоединению расширять НАТО», но в последующие годы Германии, написали мемуары. Взятые в «неоднократно это обязательство наруша- совокупности, эти тексты являются ценным ли» 8. Аналогичные высказывания звучали добавлением к рассекреченным записям из уст и некоторых западных аналитиков, и заполняют важные лакуны 11. Доступ ко утверждавших, что Соединенные Штаты многим документам, имеющим отношение «обещали русским, что расширение НАТО к этой проблеме, стал возможен лишь в не будет распространяться на территорию последние два-три года. Таким образом, бывшей советской империи» 9. В то же время те, кто указывал, о чем именно якобы шла 72 Март — апрель 2009 Pro et Contra
Миф об обещании не расширять НАТО
речь на переговорах 1990-го, опирался на мо принять во внимание контекст, в котором
скудные или частичные данные, а то и вовсе они проходили. В течение нескольких меся-
не пользовался никакими источниками. цев, предшествовавших этим переговорам,
Важнейшие архивные материалы, недавно коммунистические режимы в Восточной
рассекреченные в России, Соединенных Европе один за другим стремительно рухну-
Штатах, Германии и многих других европей- ли. К власти в Восточной Европе пришли
ских странах, позволили наконец прояснить временные некоммунистические правитель-
этот вопрос на основе документальных сви- ства, которые управляли своими странами
детельств того времени. до проведения полноценных выборов, состо-
Независимо от страны происхождения явшихся в том же, 1990-м, году. В регионе
все документы полностью подтверждают все еще царило ощущение случившегося
правоту Зеликова и противоречат утверж- чуда, к которому уже примешивалось смут-
дениям, будто Соединенные Штаты или ное беспокойство 12. Должностные лица в
другие западные страны когда-либо обещали новых правительствах постепенно осозна-
не расширять НАТО за пределы Германии. вали, насколько радикально в Восточной
Правительства Великобритании, Франции, Европе изменилась ситуация с точки зрения
США и Западной Германии действительно безопасности. Они все еще полагали, что
в 1990 году брали на себя определенные Варшавский договор может сохраниться
обязательства, касающиеся роли НАТО в (это представление стало ослабевать лишь
Восточной Германии, и все они вошли в ближе к концу года), хотя и считали, что он
Договор об окончательном урегулировании в как минимум будет преобразован из военного
отношении Германии. Но ни один западный союза в преимущественно политическое объ-
лидер никогда не давал никаких «обещаний», единение для контроля над вооружениями и
«обязательств» или «категорических заве- иных целей. Многие из них начали ощущать,
рений» по поводу роли НАТО в отношении что в Восточной Европе возникает «вакуум
остальных стран Варшавского договора. Эта безопасности» (в течение последующих полу-
проблема никогда не поднималась в процес- тора лет это выражение использовалось все
се переговоров о воссоединении Германии, чаще и чаще). Руководство стран региона
и в то время советские лидеры никогда не ожидало, что этот вакуум поможет заполнить
утверждали обратного. И только несколько Совещание по безопасности и сотрудниче-
лет спустя, когда Германия уже давно объеди- ству в Европе (СБСЕ) или какая-то другая
нилась, а Советский Союз распался, бывшие общеевропейская организация. В последую-
советские должностные лица начали утверж- щие месяцы звучали надежды, что в конеч-
дать, что в 1990-м Соединенные Штаты дали ном счете обеспечить боJльшую безопасность
формальное обязательство не принимать в своим членам сможет какая-нибудь субрегио-
НАТО ни одну из бывших стран—участниц нальная организация, прежде всего — новая
Варшавского договора. Эти заявления поро- Вышеградская группа (первоначально вклю-
дили широкие дискуссии, но они не соответ- чавшая в себя Чехословакию, Венгрию и
ствуют действительности. Польшу).
О чем точно не шла речь в тот момент ни
Контекст переговоров в феврале в одной из стран Варшавского договора, так
1990 года это о перспективе присоединения к НАТО.
Чтобы понять значение переговоров, состо- Даже в Чехословакии и Венгрии, чьи новые
явшихся в начале февраля 1990-го, необходи- правительства в начале 1990 года стреми-
Pro et Contra 2009 март — апрель 73МАРК КРЕЙМЕР лись заключить с Москвой соглашения о Венгрии, ни правительство какой-либо дру- выводе со своих территорий советских гой восточноевропейской страны. Западные вооруженных сил, представители высших лидеры тоже не проявили интереса к этой эшелонов власти в то время связывали все идее, в большинстве своем они или отмахну- свои надежды с СБСЕ или с преобразован- лись от нее, или просто ее проигнорировали. ным Варшавским договором. В Польше Заместитель госсекретаря США Лоуренс премьер-министр Тадеуш Мазовецкий и дру- Иглбергер, который как раз тогда находился гие ведущие политики самого разного толка в Венгрии, куда он приехал для обсуждения были настолько встревожены предстоящим совсем иных вопросов, предпочел не прида- объединением Германии, что публично при- вать большого значения этому предложению, зывали укрепить Варшавский договор и на назвав его «революционной» концепцией, неопределенное время оставить советские которую еще не время обсуждать 15. войска в Польше (и в Восточной Германии) — Но самое важное состоит в том, что Хорн до тех пор, пока не будут решены вопросы произнес эти слова много позже перегово- о статусе Германии и о немецко-польской ров Горбачёва с Бейкером и с Колем, а это границе 13. И до 20 февраля 1990 года, то означает, что его слова никоим образом не есть в течение почти двух недель после встреч могли повлиять на то, о чем там говорилось. Горбачёва с Бейкером и Колем, никто — из До конца весны 1990-го никто из официаль- официальных или неофициальных лиц — в ных лиц в Восточной Европе не поднимал Восточной Европе даже в самых неопреде- вопроса о роспуске Варшавского договора ленных терминах не упоминает о возмож- (первым, вскоре после своего избрания, ности установления более тесных связей с это сделал венгерский премьер-министр НАТО и, «может быть, в конечном счете об Йожеф Антал). О возможности вступления интеграции в политические структуры [этой этих стран в НАТО заговорили лишь во вто- организации]» 14. рой половине 1990 года, и то лишь в самом Эти слова министра иностранных дел общем виде 16. Венгрии Дьюлы Хорна и в Венгрии, и в Более того, даже в 1991 году, когда восточ- других местах сочли ходом в предвыборной ноевропейские страны начали обращаться кампании (25 марта в Венгрии должны были к альянсу и всерьез прощупывать почву, пра- пройти парламентские выборы). Хорн не вительства стран НАТО изо всех сил стара- призывал ни к роспуску Варшавского догово- лись не дать восточноевропейским лидерам ра, ни к выходу из него Венгрии. Напротив, даже заговаривать на эту тему 17. Так что в он полагал, что Венгрия должна остаться в первые несколько недель 1990-го, когда в составе «политически реформированного» Восточной Европе преобладало мнение, что Варшавского договора, в то же время нала- Варшавский договор должен сохраниться живая более тесные связи с политическими (хотя бы в качестве противовеса Германии), консультативными комитетами НАТО. Такой не было вообще никаких разговоров о подход, по его мнению, способствовал бы вступлении стран Варшавского договора в созданию «общеевропейской организации НАТО. Даже если бы такое предложение безопасности», а эта задача во многом соот- было кем-то высказано, оно показалось бы ветствовала объявленной Горбачёвым его соб- совершенно фантастическим; в первой поло- ственной цели для Европы. К тому же Хорн с вине февраля 1990 года этот вопрос попро- этим предложением оказался в полном оди- сту не стоял на повестке дня ни в одной вос- ночестве: его не поддержало ни руководство точноевропейской стране. 74 Март — апрель 2009 Pro et Contra
Миф об обещании не расширять НАТО
В Москве эта проблема тоже не обсужда- этого периода СССР сумеет повернуть дан-
лась: здесь высшие должностные лица только ный процесс в выгодную для себя сторону,
начинали постепенно осознавать масштабы не в последнюю очередь используя «наличие
того, что произошло в Восточной Европе. наших войск» в Восточной Германии. Он
Историк Вячеслав Дашичев справедливо также был убежден, что Германия, если она в
заметил, что «ни Горбачёв, ни правящая конечном счете действительно объединится,
элита, ни советское общество не были гото- окажется полностью вне НАТО.
вы к такому повороту дел», который произо- Столь же оптимистично были настроены
шел в восточном блоке, «ни психологиче- и почти все его советники. Министр ино-
ски, ни концептуально» 18. Первоначально странных дел Эдуард Шеварднадзе полагал,
Горбачёв и его советники даже надеялись что СССР не следует «включаться в дис-
извлечь выгоду из случившегося. Об этом куссию о воссоединении». Председатель
“Встревоженные предстоящим объединением Германии,
премьер-министр Мазовецкий и другие политики
публично призывали укрепить Варшавский договор”.
говорил в начале 1990 года ведущий совет- КГБ Владимир Крючков в целом согласился
ник Горбачёва по европейским вопросам с Шеварднадзе, но сказал, что в преддве-
Сергей Караганов: «Изменения в Германской рии парламентских выборов в ГДР в марте
Демократической Республике, Чехословакии 1990-го СССР должен работать с недавно
и Румынии обеспечили мощный импульс сформированной Социал-демократической
для перестройки... Они усилили ее необ- партией (СДПГ) вместо того, чтобы
ратимость и показали, что не существует по-прежнему полагаться на ослабленную
разумной альтернативы демократизации Социалистическую единую партию Германии
политической системы и переходу к рыноч- (СЕПГ, то есть коммунистическую партию) 21.
ной экономике» 19. Оглядываясь назад, это Один из ближайших советников Горбачёва
утверждение можно счесть излишне оптими- Александр Яковлев согласился с тем, что в
стичным, но оно точно отражало то радост- Восточной Германии СССР должен ориен-
ное настроение, которое, как ни странно, тироваться на новую СДПГ, но полагал, что
все еще присутствовало в Кремле в первые СДПГ сможет выступить более успешно,
несколько недель 1990 года. Сам Горбачёв если построит свою кампанию на платфор-
говорил нечто подобное 26 января 1990-го ме объединения, однако при условии, что
во время обсуждения статуса Германии на речь будет идти о создании нейтральной и
встрече с десятью своими главными советни- демилитаризированной Германии. Первый
ками по внешней политике. Это было первое заместитель заведующего Международным
обсуждение такого рода, которое он провел отделом ЦК КПСС и один из ведущих совет-
после важных событий октября—ноября ских экспертов по Германии Рафаил Фёдоров
1989 года 20. В своем вступительном слове вообще не видел никакой необходимости
Горбачёв сказал, что, несмотря на разгово- обсуждать воссоединение, потому что, «по
ры о воссоединении Германии, он полагает, моим данным, в Западной Германии не хотят
что этот процесс можно будет растянуть «по объединения сейчас». Любые шаги СССР,
крайней мере, на несколько лет» и в течение которые стимулировали бы объединение
Pro et Contra 2009 март — апрель 75МАРК КРЕЙМЕР Германии, утверждал он, будут просто «на СССР подтверждает свои обязательства по руку реваншистским силам». Это подтвердил отношению к союзникам по Варшавскому и Валентин Фалин, другой специалист по договору и готов предотвращать любые Германии и глава Международного отдела нарушения границ. (Характерно в этом ЦК, который призвал более активно под- смысле, что Горбачёв все еще считал союз- держать ГДР. Премьер-министр Николай ников СССР «социалистическими стра- Рыжков не согласился с этим, заявив, нами».) Горбачёв с оптимизмом говорил что было бы «нереалистично» полагать, даже о шансах СЕПГ на мартовских парла- что можно будет «сохранить ГДР» как ментских выборах и был полон решимости по-настоящему самостоятельное, отдельное держаться за эту партию. Он подчеркивал, государство. Но даже Рыжков полагал, что что было бы неразумно «cписывать СЕПГ можно будет создать «конфедерацию», объе- совсем» или недооценить ее роль как фак- диняющую ФРГ и ГДР на равноправной осно- тора, способствующего «кристаллизации ве, и что СССР сможет «определять условия» какой-то левой силы». “В преддверии переговоров с Бейкером и Колем Горбачёв был вполне уверен в том, что СССР обладает рычагами влияния на решение германского вопроса”. создания такой конфедерации, удерживая ее Материалы этой встречи позволяют полностью вне сферы НАТО. Этот вариант, понять, что думал Горбачёв о положении в подчеркнул он, позволил бы Советскому Восточной Европе и в Германии незадолго Союзу не «отдавать все Колю». до переговоров с Бейкером, Колем и др. в Когда эта четырехчасовая встреча подо- феврале 1990 года. Тогдашний советский шла к концу, Горбачёв ясно дал понять, лидер был убежден, что Варшавский договор что он довольно оптимистично оценивает сохранится (и даже войдет в новый период способность СССР добиться желаемого расцвета) и что СССР сможет использовать результата. Он утверждал, что советское «присутствие своих войск в ГДР», чтобы правительство должно стремиться «выиг- замедлить темпы изменений в Германии рать возможно больше времени. Самое и предупредить любую угрозу интересам главное сейчас — растянуть процесс, какова безопасности СССР. Вопрос о расшире- бы ни была конечная цель». Для этого он нии НАТО поднимался на этой встрече предложил действовать совместно с теми исключительно в отношении Германии, странами НАТО, которые настороженно причем и Горбачёв, и другие подчеркивали, относятся к воссоединению Германии. что ни при каких обстоятельствах они не «Франция, — сказал он, — не хочет объеди- допустят, чтобы Восточная Германия оказа- нения [Германии]. Англия боится оказаться лась в НАТО. Ни Горбачёв, ни кто-либо из на задворках». Горбачёв считал Францию и его советников даже не думали обсуждать Великобританию полезными партнерами вопрос о расширении НАТО применитель- в плане «сдерживания тех, кто чересчур но к другим странам Варшавского договора торопится»; он стремился тесно сотруд- помимо Восточной Германии. В то время ничать с Польшей и другими «социали- этой проблемы просто не существовало. стическими странами», заверяя их, что Горбачёв по-прежнему был полностью уве- 76 Март — апрель 2009 Pro et Contra
Миф об обещании не расширять НАТО
рен, что СССР продолжит «работать со свои- правительство уже не будет находиться под
ми союзниками» по Варшавскому договору, и таким сильным давлением. Тогда ГДР смо-
ему даже не приходила в голову мысль о том, жет в более спокойном ритме продвигаться
что они могут когда-нибудь пожелать войти в к «договору о дружбе и добрососедстве» с
состав НАТО. ФРГ и «в отдаленной перспективе... к кон-
Спустя четыре дня после встречи со федеративным структурам» двух государств.
своими советниками Горбачёв встречался Горбачёв заверил Модрова, что Советский
в Москве с премьер-министром Восточной Союз будет «отстаивать интересы ГДР»,
Германии Гансом Модровом, который дал «сохранит государственный суверенитет ГДР
трезвую оценку ситуации, сложившейся в и будет предотвращать вмешательство в ее
ГДР. Модров сказал советскому лидеру, что внутренние дела». Такой результат, сказал он,
усиливается давление с целью добиться наряду с «обеспечением военного нейтрали-
«принудительного объединения» Германии тета ГДР и ФРГ», является для СССР «самым
и что «все боJльшая часть населения ГДР не главным делом».
поддерживает идею сосуществования двух Беседа с Модровом, как и состоявшаяся
немецких государств» 22. Он предупредил четырьмя днями раньше встреча Горбачёва
Горбачёва, что, «если мы сейчас не перехва- с его советниками, ясно продемонстрирова-
тим инициативу, уже начавшийся процесс ла: в преддверии переговоров с Бейкером и
выйдет из-под контроля и будет развиваться Колем Горбачёв был вполне уверен в том, что
с головокружительной быстротой». Чтобы ситуация в Германии находится под контро-
помочь «замедлить этот процесс», утверж- лем и что СССР обладает рычагами влияния
дал он, «Советский Союз должен вновь под- на решение германского вопроса. Он все
твердить свои законные права в Германии еще считал, что сможет предотвратить вос-
вместе с тремя другими державами. Было соединение Германии и добиться того, чтобы
бы полезно в короткие сроки достичь изменения развивались в благоприятном для
соглашения о партнерстве между четырьмя Советского Союза направлении. Он оптими-
державами, чтобы стабилизировать ситуа- стично полагал, что после мартовских выбо-
цию». Хотя Модров надеялся, что «эйфория ров 1990 года ГДР окажется в более сильной
по поводу воссоединения» хотя бы отчасти позиции и сможет эффективно сопротив-
спадет после мартовских выборов, он все ляться объединению. Оптимизм Горбачёва
же полагал, что только тесный «альянс с в этом отношении оказался совершенно
Советским Союзом» позволит ГДР преодо- необоснованным, но в то время он об этом,
леть этот кризис. конечно, не знал. Здесь очень важно понять,
В ответ Горбачёв убеждал Модрова «дер- как Горбачёв представлял себе ситуацию,
жаться последовательно» и не терять надеж- когда он встретился с Бейкером и Колем в
ду и обещал срочно поговорить с Колем о начале февраля 1990-го. Его уверенность в
необходимости «проведения дальновидной том, что у СЕПГ и СДПГ хорошие шансы на
политики» и отказа от дестабилизирования выборах в парламент, естественным образом
правительства Модрова». Горбачёв обе- определила и его поведение на переговорах
щал также занять более твердую позицию с Бейкером и Колем, и его ожидания отно-
и потребовать, чтобы события в Германии сительно результатов, которых он надеялся
находились под жестким контролем четырех добиться. Его позиция на переговорах опре-
держав. Он выразил уверенность, что после делялась также его уверенностью в том, что
мартовских выборов восточногерманское Варшавский договор сохранится, и намере-
Pro et Contra 2009 март — апрель 77МАРК КРЕЙМЕР нием обеспечить «военный нейтралитет ГДР Переговоры Горбачёва и Бейкера и ФРГ». То, как Горбачёв представлял себе Перед приездом Бейкера в Москву для перего- положение дел, логичным образом побуж- воров с Горбачёвым пространство для манев- дало его благожелательно отнестись к заве- ра было уже отчасти ограничено министром рениям Бейкера, что НАТО не будет стре- иностранных дел Западной Германии Гансом- миться к расширению своей юрисдикции на Дитрихом Геншером. Выступая в Тутцинге Восточную Германию (что обеспечило бы в конце января 1990 года, он заявил, что ее нейтралитет). Однако он даже не помыш- объединенная Германия будет членом НАТО, лял о том, чтобы получить гарантии нерас- но что юрисдикция НАТО не будет распро- пространения НАТО за пределы Германии, страняться на ее восточную часть 24. Геншер просто потому, что в феврале 1990 года сама не согласовал свою речь заранее ни с Колем, мысль об этом вообще не приходила ему в ни с его помощниками. Возможно, они поста- голову. рались бы изменить эту формулировку, если В то время Горбачёв еще не испытывал бы узнали о ней загодя. Но Геншер проявил и сильного внутреннего давления в связи инициативу, потому что в то время он был с этой проблемой. Хотя политика СССР в очень обеспокоен тем, как Москва отреагиру- Восточной Европе подвергалась критике на ет на воссоединение Германии. Он надеялся, пленуме Центрального комитета КПСС 5—7 что эта формулировка успокоит руководство февраля 1990 года, основное внимание там СССР и позволит избежать жесткого противо- было сосредоточено почти исключительно действия с советской стороны. По мнению на внутриполитических вопросах. А имен- многих американских должностных лиц, но — на предложении Горбачёва отменить могла быть и другая причина: Геншер вообще Статью 6 Конституции СССР, которая на относился к НАТО без энтузиазма. протяжении десятилетий определяла без- Геншер и Бейкер обсуждали эту проблему раздельное господство КПСС в советском в начале февраля в Вашингтоне, и Бейкер обществе 23. На пленуме действительно зву- (по крайней мере, на тот момент) согласился чали отдельные голоса, выражавшие недо- поддержать озвученную в Тутцинге формули- вольство в связи с разрушением восточного ровку 25. На совместной пресс-конференции блока, но тон оставался умеренным — по после этой встречи Геншер сказал, что он и сравнению с той резкой критикой, которая Бейкер «полностью согласны в том, что нет стала раздаваться в последующие месяцы. никакого намерения расширять зону оборо- Шеварднадзе счел необходимым сразу же ны и безопасности НАТО на Восток», имея ответить на критические замечания, выска- в виду Восточную Германию. Когда журнали- занные на февральском пленуме, но задним сты спросили, что это в точности означает, числом, на фоне непрерывных яростных Геншер утверждал, что он не имел в виду нападок, которым он подвергся весной и «половинное членство [для объединенной летом 1990 года, те претензии выглядят Германии] в той или иной форме. Я сказал совершенно несущественными. Кроме только, что не существует намерения расши- того, на пленуме ни один из критиков даже рять зону НАТО на Восток» 26. Для Бейкера не намекал на возможность того, что вос- было большим облегчением услышать, точноевропейские страны будут пытаться что Геншер считает приемлемым членство вступить в НАТО. Для них, так же как для Германии в НАТО, и потому согласился Горбачёва и Шеварднадзе, эта проблема еще использовать озвученную в Тутцинге фор- ни в коей мере не была актуальной. мулировку во время своего визита в Москву. 78 Март — апрель 2009 Pro et Contra
Миф об обещании не расширять НАТО
Но он также неизменно подчеркивал, что 9 февраля, в целом совпадают 28. Согласно
окончательно этот вопрос должен решаться советской расшифровке стенограммы,
в формате «2+4», то есть с участием ФРГ, ГДР Бейкер сказал Горбачёву: «Мы понимаем,
и четырех иностранных держав (Франции, что не только для СССР, но также и для
Великобритании, США и СССР). других европейских стран было бы важно
Бейкер прибыл в Москву 7 февраля 1990 иметь гарантию, что если Соединенные
года. В тот же день, а также на следующий он Штаты сохранят свое военное присутствие
встречался с Шеварднадзе для проведения в Германии в рамках структуры НАТО, то
предварительных переговоров. На второй ни юрисдикция, ни вооруженное присут-
день Бейкер сказал советскому министру ствие НАТО не продвинутся на Восток ни
иностранных дел, что НАТО будет транс- на дюйм». Американская докладная записка
формироваться и станет в большей мере об этой беседе, составленная помощником
“На пленуме ЦК КПСС в феврале 1990 года ни один из
критиков даже не намекал на то, что восточноевропейские
страны будут пытаться вступить в НАТО”.
политической организацией. Для СССР и Бейкера Деннисом Россом, содержит очень
для всех европейских стран было бы лучше, похожую фразу, а именно Бейкер говорит,
говорил госсекретарь, если бы объединен- что «ни юрисдикция, ни военное присут-
ная Германия была прочно привязана к ствие НАТО не продвинутся на Восток ни на
структуре НАТО, чтобы альянс мог служить дюйм». Из обоих документов также следует,
эффективным ограничителем германской что далее Бейкер сказал: «Мы считаем, что
мощи 27. Используя формулировку Геншера, консультации и обсуждения в рамках структу-
Бейкер далее сказал, что если Германия будет ры “2+4” должны гарантировать, что объеди-
в составе НАТО, Соединенные Штаты и их нение Германии не приведет к расширению
союзники гарантируют, «что ни юрисдикция, военной организации НАТО на Восток».
ни вооруженные силы НАТО не будут про- В конце беседы Бейкер снова вернулся к
двигаться в восточном направлении». Позже этому вопросу: «Я хочу задать Вам вопрос, на
в ходе той же беседы Бейкер повторил, что который Вы можете не отвечать прямо сей-
если объединенная Германия будет надежно час. Если исходить из того, что объединение
встроена в НАТО, американское правитель- произойдет, вы предпочли бы объединенную
ство гарантирует, что никакие силы НАТО Германию вне НАТО и полностью независи-
никогда не будут развернуты на территории мую, без американских войск [на ее террито-
бывшей ГДР. Шеварднадзе, по-видимому, не рии], или объединенную Германию, которая
был убежден, что членство объединенной сохраняет свои связи с НАТО, но с гаран-
Германии в НАТО можно считать благопри- тией, что ни юрисдикция, ни вооруженные
ятным развитием событий, но Бейкер, таким силы НАТО не будут продвигаться на Восток
образом, подготовил почву для проведения за нынешние пределы?» 29. Горбачёв воздер-
намеченной линии на встрече с Горбачёвым, жался от прямого ответа на вопрос Бейкера,
предстоявшей на следующий день. но сказал, что скоро он и его коллеги в
Советские и американские записи беседы Москве намерены «углубленно обсудить все
между Бейкером и Горбачёвым, состоявшейся эти вопросы». Затем он добавил: «Разумеется,
Pro et Contra 2009 март — апрель 79МАРК КРЕЙМЕР
ясно, что расширение зоны НАТО [на ГДР] территории нынешней ГДР» 30. По причи-
является неприемлемым». Бейкер ответил: нам, которые мы обсудим ниже, эта форму-
«Мы согласны с этим». лировка несколько отличалась от той, что
Формулировки в этих цитатах и весь использовал Бейкер в ходе переговоров с
контекст переговоров не оставляют сомне- Шеварднадзе и Горбачёвым, но основная
ний в том, что Бейкер и Горбачёв (а днем идея оставалась прежней: когда Германия
раньше Бейкер и Шеварднадзе) говорили объединится в рамках НАТО, территория
о продвижении НАТО на территорию Восточной Германии будет рассматриваться
Восточной Германии и ни о чем более. Эта иначе, нежели остальная часть страны. Буш
часть их беседы была полностью посвящена также отметил, что «до начала переговоров
будущему Германии, включая ее отношения с Горбачёвым» Коль «будет ознакомлен с
с НАТО. Ни разу в ходе этого обсуждения деталями обсуждений, состоявшихся между
ни Бейкер, ни Горбачёв не затрагивали Джимом Бейкером и советским руковод-
вопроса о возможном расширении НАТО, ством по вопросу о будущем Германии». Это
которое предусматривало бы членство в действительно было сделано.
альянсе других стран Варшавского догово- Сразу после встречи с Горбачёвым Бейкер
ра помимо Германии. И в самом деле, им послал Колю подробное изложение той
никогда бы не пришло в голову вести речь о части переговоров и с Шеварднадзе, и с
проблеме, которая не стояла в повестке дня Горбачёвым, в которой обсуждались пробле-
вообще нигде: ни в Вашингтоне, ни в Москве мы, связанные с Германией 31. Бейкер под-
и ни в одной из столиц стран—участниц тверждал, что Москва по-прежнему активно
Варшавского договора или членов НАТО. возражает против объединения Германии, и
Концепция, которую отстаивал Бейкер, — еще больше — против членства Германии в
членство объединенной Германии в НАТО, с НАТО. Он дословно процитировал вопрос,
тем чтобы «юрисдикция» альянса не распро- который задал Горбачёву по поводу стату-
странялась на Восточную Германию, — была са объединенной Германии в отношении
неосуществима на практике, что почти сразу НАТО, включая обещание, что членство
поняли другие должностные лица США, но Германии в НАТО будет сопровождаться
это не отменяет того факта, что единствен- «гарантиями не распространять юрисдик-
ная «гарантия», которую он предложил, цию НАТО ни на один дюйм в восточном
относилась к Восточной Германии. направлении за пределы нынешних границ»
на территорию ГДР. Бейкер привел и ответ
Изменения в американских Горбачёва, в том числе его слова, что, «безу-
политических формулировках словно, любое расширение зоны НАТО было
и переговоры Горбачёва с Колем бы неприемлемо». Затем в скобках Бейкер
И Бейкер, и Буш поддерживали тесный кон- написал вывод, который он сделал из выска-
такт с Колем накануне его личной встречи зываний Горбачёва: «Имеется в виду, веро-
с Горбачёвым, намеченной на 10 февраля. ятно, что НАТО в его нынешних пределах
9 февраля Буш направил Колю письменное приемлемо». Это замечание в скобках пока-
сообщение, подтверждая, что США под- зывает, что Бейкер все еще придерживался
держивают «предложенную идею о том, что формулировки, предложенной Геншером.
одним из условий членства объединенной Однако другие должностные лица США
Германии в Североатлантическом союзе скептически отнеслись к тому, насколько
может быть особый военный статус для практически осуществима идея распростра-
80 Март — апрель 2009 Pro et ContraМиф об обещании не расширять НАТО
нить «юрисдикцию» НАТО лишь на одну сходные, но не дословно совпадающие фор-
часть государства—члена альянса. Даже мулировки 34. Согласно советской расшиф-
некоторым экспертам госдепартамента ровке стенограммы, Коль в какой-то момент
это предложение казалось сомнительным с сказал, что «НАТО не должно расширять
самого начала, и они говорили, что «план сферу своего действия» — неопределенная
великолепно выглядит на бумаге, но как формулировка, которая не вызвала никакой
осуществить его на деле?» 32. Некоторые реакции у Горбачёва. В западногерманском
сотрудники Совета национальной безопас- документе высказывание Коля выглядит так:
ности также отзывались об этой идее «Естественно, НАТО не должно распростра-
скептически 33. Они убедили Скоукрофта и нять сферу своего действия на территорию
в конечном счете Буша, что не следует ссы- сегодняшней ГДР». Хотя в западногерман-
латься на «юрисдикциию», а применительно ской расшифровке стенограммы содержится
к Восточной Германии лучше использовать несколько более четкая формулировка в
“Бейкер подтверждал, что Москва по-прежнему
активно возражает против объединения Германии,
и еще больше — против членства Германии в НАТО”.
выражение «особый военный статус», кото- отношении Восточной Германии, это разли-
рый необходимо обсудить во всех подроб- чие не имеет большого значения. Обе записи
ностях в формате «2+4». Таким образом, показывают, что Горбачёв воспринял заме-
тот факт, что Буш употребил слова «особый чание Коля как относящееся к Восточной
военный статус» в своем послании к Гельмуту Германии, и в обеих отмечено, что он никак
Колю от 9 февраля, стал важным сигналом не отреагировал на слова канцлера ФРГ.
об изменении американской политической Позже в ходе этой беседы Горбачёв ясно
линии. Идея состояла в том, чтобы ясно дал понять, что он по-прежнему не одо-
дать понять, что вся объединенная Германия бряет западногерманские и американские
будет находиться под защитой НАТО в соот- предложения о членстве объединенной
ветствии со Статьей 5 Североатлантического Германии в НАТО. Он заявил, что «было бы
договора, предусматривающей коллектив- несерьезно, если бы одна часть Германии
ную оборону, но что территория Восточной входила в НАТО, а другая — в ОВД», и, как и
Германии будет рассматриваться при этом раньше, видел лучший выход в том, чтобы
особым образом, с тем чтобы преодолеть воз- оставить Германию вне обоих военных
ражения со стороны Советского Союза отно- союзов. Советский лидер сказал, что пони-
сительно сохранения членства Германии в мает, что западногерманское правительство
НАТО. «не согласится с нейтральным статусом», но
Два раунда переговоров Коля с особенно подчеркнул, что, если следовать
Горбачёвым, проходившие 10 февраля, про- его предложению, Германия «не будет ней-
должались в целом более трех часов и каса- тральной», поскольку она останется членом
лись широкого спектра вопросов о будущем Европейского сообщества. Он утверждал,
Германии, включая ее отношения с НАТО. что Германия будет не «нейтральным», а
Советские и западногерманские расшиф- «неприсоединившимся» государством. Коль
ровки стенограммы обсуждений содержат ответил без всякого энтузиазма, и Горбачёв
Pro et Contra 2009 март — апрель 81МАРК КРЕЙМЕР
сказал, что они должны найти «разумные и Шеварднадзе встретились в Оттаве с
решения, которые не испортят наших отно- Геншером и министрами иностранных дел
шений». Позже Коль в последний раз кратко Великобритании, Восточной Германии и
упомянул о НАТО, сказав (согласно запад- Франции 35. Переход к этому формату озна-
ногерманской расшифровке стенограммы), чал, что все вопросы, обсуждавшиеся на дву-
что «параллельно с процессом объединения сторонних встречах 9—10 февраля 1990 года,
Германии необходимо вести поиски взаимо- должны были быть заменены на конкретные
удовлетворительного решения вопроса о сою- положения в последующие недели и месяцы
зах». Советская расшифровка стенограммы переговоров. НАТО было одной из тем, кото-
содержит те же слова за исключением того, рая затрагивалась на более поздних раундах
что в самом конце вместо «вопроса о союзах» переговоров, но только в контексте инте-
здесь стоит «в связи с существованием НАТО грации Германии в альянс. Рассекреченные
и ОВД». Различие в формулировках не имеет записи этих переговоров, наряду со многими
в данном случае существенного значения. тысячами страниц других относящихся к
Во время долгих переговоров Горбачёва данному вопросу документов, подтверждают,
с Колем тема НАТО затрагивалась только что ни в какой момент в ходе последующих
в вышеуказанных эпизодах. Таким обра- встреч в формате «2+4» ни Горбачёв, ни кто-
зом, рассекреченные записи всех сторон- либо другой из советских официальных лиц
участниц подтверждают, что ни в ходе дис- не поднимал вопроса о расширении НАТО
куссий Бейкера с Горбачёвым 9 февраля, ни на территорию других восточноевропейских
на переговорах Коля с советским лидером государств, за пределы Восточной Германии.
на следующий день вопрос о расширении Безусловно, никто в Москве не требовал и
НАТО за пределы Германии не обсуждался. не получал «заверений» относительно того,
Горбачёв не добивался никаких заверений в что никаким другим странам Варшавского
этой связи и конечно же их не получал. В тот договора никогда не будет позволено при-
момент советский лидер все еще решительно соединиться к западному альянсу. И никто
выступал против включения объединенной при этом не пытался увидеть связи между
Германии в НАТО и по-прежнему стремил- воссоединением Германии и возможным рас-
ся обеспечить нейтралитет ФРГ де-факто. ширением НАТО на восток.
Именно на этом были сосредоточены его После изменений в политических форму-
усилия. Тогда он даже не думал о том, что лировках США, сделанных 9 февраля, аме-
когда-нибудь в будущем какие-либо другие риканское правительство последовательно
восточноевропейские страны могут выра- придерживалось позиции, что вся Германия
зить желание войти в состав НАТО. должна стать полноправным членом НАТО
(то есть таким, на которого распространяет-
НАТО и урегулирование германской ся действие Статьи 5 Североатлантического
проблемы договора), но что территория Восточной
И Бейкер, и Коль договорились с Германии должна получить «особый военный
Горбачёвым о том, что окончательные усло- статус». Когда 24—25 февраля Буш встретился
вия урегулирования германской проблемы, с Колем в Кэмп-Дэвиде, он убедил западно-
в том числе и «особый военный статус» германского канцлера занять такую же пози-
ГДР, будут доработаны в рамках встречи цию 36. Формулировка, которую они исполь-
«2+4», формат которой был официально зовали на совместной пресс-конференции
принят несколько дней спустя, когда Бейкер после переговоров, ранее уже содержалась
82 Март — апрель 2009 Pro et ContraМиф об обещании не расширять НАТО
в письме Буша к Колю от 9 февраля, и имен- ченной критики, которую им с Шеварднадзе
но она стала главной установкой Западной приходилось слышать в собственной стране
Германии и США на всех последующих пере- в связи с крахом коммунизма в Восточной
говорах с советскими официальными лицами Европе и очевидными тенденцими в
по германскому вопросу: «Мы разделяем Германии, что, казалось, «делало бессмыслен-
общее убеждение в том, что объединенная ными все жертвы, понесенные Советским
Германия должна остаться полноправным Союзом во Второй мировой войне» 38.
членом Организации Североатлантического Но хотя взаимные обвинения усиливались,
договора, в том числе и с точки зрения ее происходившие события неуклонно ослабля-
включенности в военную структуру НАТО. ли рычаги влияния СССР. Решающая победа
Мы пришли к соглашению, что вооруженные консервативных партий на выборах 18 марта
силы США должны оставаться на терри- в ГДР резко ускорила процесс объединения
“Горбачёв не внял совету Черняева и в течение еще
нескольких недель упорно пытался предотвратить
вступление Германии в НАТО”.
тории объединенной Германии и в других внутри Германии, независимо от того, были
местах Европы в качестве постоянного ли готовы к этому другие заинтересованные
гаранта стабильности. Мы с Канцлером стороны. Должностные лица в Министерстве
также согласны в том, что в рамках объеди- иностранных дел СССР и руководство
ненного государства бывшая территория КПСС по-прежнему занимали твердую пози-
ГДР должна иметь особый военный статус, цию, направленную против объединения
что [sic] позволило бы учесть законные инте- Германии и ее членства в НАТО. Тем не
ресы безопасности всех заинтересованных менее один из самых близких советников
стран, включая и Советский Союз» 37. Горбачёва Анатолий Черняев в начале мая
Оба лидера твердо решили придержи- 1990 года пришел к выводу, что «совершенно
ваться этой позиции и были уверены в том очевидно, что Германия окажется в НАТО.
(хотя и не говорили об этом публично), что И никаких реальных рычагов воспрепятство-
в конечном счете смогут убедить Горбачёва вать этому у нас нет. Это же неизбежно» 39.
согласиться с этим вариантом в обмен на Горбачёв не внял совету Черняева и
крупномасштабную финансовую помощь, и в течение еще нескольких недель упор-
их расчет оказался верен. Они не думали (да но пытался предотвратить вступление
и не имели никаких оснований думать), что Германии в НАТО 40. Сторонники жесткой
частью этой договоренности должна стать линии из числа советских гражданских и
гарантия того, что их правительства никогда военных должностных лиц, встревоженные
не примут в НАТО другие страны бывшего распадом Варшавского договора, продол-
восточного блока. жали обвинять Шеварднадзе и Александра
Горбачёв держался еще почти четыре Яковлева (подразумевая и Горбачёва) в
месяца. Его готовность уступать по любому том, что они «предали дело социализма и
из обсуждавшихся пунктов иссякла весной сорвали жизненные интересы Советского
1990-го, и не только в силу его личных уста- Союза» 41. Однако ничто из этого не побу-
новок, но и под влиянием все более ожесто- дило Горбачёва добиваться от руководства
Pro et Contra 2009 март — апрель 83МАРК КРЕЙМЕР стран—членов НАТО гарантий того, что на в НАТО, территория бывшей ГДР полу- после объединения Германии они не будут чит «особый военный статус». Они даже расширять границы альянса, включая в него не помышляли о том, чтобы добиваться другие восточноевропейские государства. еще одного условия, которое исключало Горбачёв был озабочен исключительно бы возможность для любой другой страны тем, какова будет роль НАТО в Восточной Варшавского договора когда-либо впослед- Германии. ствии стать членом НАТО. В ходе перего- Незначительный прогресс по герман- воров о воссоединении Германии вопрос о ской проблеме был достигнут на встрече расширении НАТО не поднимался иначе как Горбачёва и нескольких его ближайших в связи с Восточной Германией. Таким обра- помощников с Бушем, Бейкером и др., зом, нет ничего удивительного в том, что в проходившей в Вашингтоне в конце мая — упомянутом выше договоре об этом не гово- начале июня 1990-го. Но реальный пово- рится ни слова. рот событий произошел на переговорах Горбачёва с Колем, проходивших в Москве Никаких обещаний тогда... или теперь и в Ставропольском крае в середине июля, В 1998 году британский аналитик Майкл когда советский лидер наконец пошел на МакГуайр написал статью, жестко осуждав- важные уступки в вопросе о полномасштаб- шую решение НАТО пригласить в 1997-м в ном членстве Германии в НАТО 42. Итоги альянс Чехию, Венгрию и Польшу. МакГуайр этих переговоров подготовили почву для утверждал, что «в 1990 году Михаил Горбачёв подписания в сентябре 1990 года Договора получил заверения на высшем уровне, что об окончательном урегулировании в отно- Запад не будет расширять НАТО и обеспе- шении Германии. Статья 5 этого договора чит буферную зону неприсоединения между определяла «особый военный статус» тер- восточной границей НАТО и Россией». ритории Восточной Германии и уточняла, Решение о расширении НАТО, принятое по что вплоть до завершения вывода советских инициативе Соединенных Штатов, утверж- войск из Германии в 1994 году никакие ино- дал МакГуайр, «нарушает достигнутую в 1990 странные войска, кроме Западной группы году договоренность, позволившую объеди- войск СССР, и никакие военнослужащие ненной Германии стать частью НАТО» 43. немецких формирований, приписанных к Спустя десятилетие статья была вновь опу- НАТО, не будут размещаться на территории бликована, в другом журнале, редакторы бывшей ГДР. Статья 5 также предусматрива- которого надеялись, что она поможет чита- ла, что после завершения вывода советских телям понять причины вторжения России в войск на территории Восточной Германии в бывшую советскую республику Грузию в авгу- установленном порядке могут размещаться сте 2008-го 44. Это вторжение, утверждали только немецкие части, в том числе и припи- они, было рассчитано не только на то, чтобы санные к НАТО. помешать стремлению Грузии стать членом Эти ограничения разрешили проблему НАТО, но и чтобы отомстить самомуJ НАТО раз и навсегда. Горбачёв и Шеварднадзе удо- за нарушение «гарантий на высшем уровне», стоверились, что текст договора содержит которые будто бы были даны Горбачёву в определенные положения, соответствующие 1990 году. тем обещаниям, которые были им даны в В 1998-м, когда в первый раз была опу- предыдущие несколько месяцев, а именно, бликована статья МакГуайра, боJльшая что, когда вся Германия будет интегрирова- часть материалов, имеющих отношение 84 Март — апрель 2009 Pro et Contra
Миф об обещании не расширять НАТО
к переговорам по «внешним» аспектам оружием; 4) обязательство отказаться от раз-
объединения Германии, еще не были рас- вертывания любых сил НАТО в Восточной
секречены. Ко времени же повторной ее Германии в течение установленного переход-
публикации эти записи были уже доступны. ного периода; 5) предоставление достаточ-
Рассекреченные документы опровергают ного по времени переходного периода для
утверждение МакГуайра, что в 1990 году вывода всех советских войск с территории
Горбачёву были даны «заверения на выс- Германии; 6) обязательство преобразовать
шем уровне относительно создания буфер- НАТО «с учетом изменений, произошедших
ной зоны неприсоединения между восточ- в Европе»; 7) обещание решить все вопросы
ной границей НАТО и Россией». Никто относительно границ Германии до ее объеди-
никогда не давал подобных заверений и нения; 8) обязательство усилить роль СБСЕ;
никто их не требовал. Горбачёв действи- 9) «создание благоприятной атмосферы
тельно долгое время добивался гарантий, для развития экономических связей между
“Гарантии, предложенные Москве, касались «особого
военного статуса» территории бывшей ГДР и крупных
денежных сумм, которые должны были поступать из ФРГ”.
что Германия будет оставаться вне НАТО, СССР и Германией» 45. Каждая из этих гаран-
но так и не смог получить их. Руководство тий в отдельности уже была предоставлена
Западной Германии и США твердо отстаи- Советскому Союзу, но, как позже объяснял
вало свою позицию, что Германия должна Бейкер, «объединив их в один пакет пред-
быть полноправным членом НАТО, и в ложений под названием “девять гарантий”,
конечном счете советскому лидеру при- мы существенно усиливали их политиче-
шлось отступить. ский эффект» 46. Впоследствии заместитель
В ходе переговоров в формате «2+4» советника по национальной безопасности
Горбачёв действительно получил много раз- Роберт Гейтс вспоминал, что «“стимулы” и
нообразных гарантий, которые подсластили “поощрения” были красивыми дипломатиче-
ему пилюлю, но ни одна из них не имела скими словами», но, «говоря по правде, мы
никакого отношения к расширению НАТО пытались подкупить советское руководство,
[на восток] за пределы Германии. Бейкер [чтобы оно отступилось] от Германии» 47.
привез с собой в Москву на переговоры Никто не думал, что частью этого пакета
с Горбачёвым и Шеварднадзе, которые могло быть обязательство не расширять
состоялись 16—19 мая 1990 года, список НАТО.
«гарантий» (или «поощрений») из девяти Вместо этого две основные гарантии,
пунктов: 1) обязательство вести переговоры предложенные Москве, касались «особого
по существенному сокращению уровня обыч- военного статуса» территории бывшей ГДР
ных вооружений в Европе; 2) предложение и крупных денежных сумм, которые должны
начать переговоры по сокращению ядерного были поступать из ФРГ в Советский Союз
оружия малой дальности; 3) подтверждение якобы для возмещения «затрат» СССР, свя-
со стороны руководителей Германии, что их занных с объединением Германии, включая
страна не будет ни производить, ни обладать расходы на вывод советских войск. Первая
ядерным, химическим и/или биологическим из них содержалась в Статье 5 Договора об
Pro et Contra 2009 март — апрель 85МАРК КРЕЙМЕР
окончательном урегулировании в отноше- Цель данной статьи отнюдь не сводилась к
нии Германии, подписанного в сентябре тому, чтобы так или иначе решить, было ли
1990-го. Гарантии относительно немецкой (и остается) расширение НАТО разумным
экономической помощи оговаривались в шагом. Эта проблема достаточно глубоко
четырех двусторонних документах, под- исследуется в других работах. Наша задача
писанных вскоре после объединения: в заключалась в том, чтобы просто выяснить,
Соглашении о некоторых переходных правы ли российские и западные обозревате-
мерах (9 октября 1990 года); в Договоре ли и официальные лица, утверждая, что аме-
об условиях временного пребывания и риканское правительство (и возможно, дру-
планомерного вывода советских войск с гие правительства стран НАТО) в 1990 году
территории Федеративной Республики дали Горбачёву «обещание», что, если СССР
Германии (12 октября 1990 года); Договоре согласится на полномасштабное членство
о добрососедстве, партнерстве и сотрудни- Германии в НАТО после ее объединения,
честве (9 ноября 1990-го); Договоре о раз- альянс не будет расширяться, принимая в
витии широкомасштабного сотрудничества свой состав какие-либо другие восточноевро-
в области экономики, промышленности, пейские страны. Рассекреченные материалы
науки и техники (9 ноября 1990 года). Хотя ясно показывают, что такого обещания
эти экономические обязательства стали для никто никогда не давал. Можно выдвинуть
Германии тяжелым бременем, немецкое серьезные аргументы против расширения
правительство целиком выполнило свои НАТО, но именно этот аргумент не имеет
обещания 48. под собой никаких оснований.
ПРИМЕЧАНИЯ 1 В октябре 1990 года, когда 1985—1994. N. Y.: Century Foundation Press, 2000.
Восточная Германия присоединилась к P. 174.
6 Bush G., Scowcroft B. A World Transformed.
Западной Германии и одновременно вошла в
Североатлантический альянс, «расширения» N. Y.: Knopf, 1998. P. 236—242; Baker J.A., III with
НАТО не произошло, поскольку число государств— DeFrank T.M. The Politics of Diplomacy: Revolution,
членов НАТО не изменилось. War, and Peace, 1989—1992. N. Y.: G.P. Putnam’s Sons,
2 Gordon M.R. The Anatomy of a 1995. P. 234—235. См. также: Gordon M.R. The Anatomy
Misunderstanding// The New York Times. 1997. May of a Misunderstanding (комментарии Бейкера).
25. P. E3. (Цитата приводится в обратном переводе 7 Zelikow Ph. NATO Expansion Wasn’t Ruled Out
на русский язык. — Прим. ред.) // International Herald Tribune. 1995. Aug. 10.
3 House Committee on International Relations, P. 5 (http://www.iht.com/articles/1995/08/10/
U.S. Policy Toward NATO Enlargement: Hearing, edzel.t.php).
104th Cong., 2nd sess., June 20, 1996. P. 31. 8
“A Conversation With Sergei Lavrov, Russian
4 McNamara R.S., Blight J.G. Wilson’s Ghost: Foreign Minister”, Charlie Rose Show, PBS, Sept. 25,
Reducing the Risk of Conflict, Killing, and Catastrophe 2008.
in the 21st Century. N. Y.: Public Affairs, 2001. P. 9 Friedman G. Georgia and the Balance of Power
85—86. Соответствующий отрывок см. в: Beschloss M., // New York Review of Books. Vol. 55. No. 14.
Talbott S. At the Highest Levels: The Inside Story of the 2008. Sept. 25. P. 24. (http://www.nybooks.com/
End of the Cold War. Boston: Little, Brown, 1993. P. articles/21772).
185—186. 10 Среди архивов, в которых находятся ценные
5 Sigal L.V. Hang Separately: Cooperative собрания рассекреченных материалов, Архив
Security Between the United States and Russia, Горбачёв-фонда (АГФ) и Российский государствен-
86 Март — апрель 2009 Pro et ContraМиф об обещании не расширять НАТО
ный архив новейшей истории (РГАНИ) в Москве; 11 Baker J.A., III with DeFrank T.M. Politics of
Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der Diplomacy; Bush G., Scowcroft B. World Transformed;
DDR im Bundesarchiv (SAPMO) и Bundesbeauftragte f ür Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe
die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Transformed; Hutchings R.L. American Diplomacy
Deutschen Demokratischen Republik (BStU) в Берлине; and the End of the Cold War: An Insider’s Account
Bundesarchiv, Abteilungen Potsdam (BAAP) в Потсдаме; of U.S. Policy in Europe, 1989—1992. Baltimore:
National Archives and Records Administration (NARA Johns Hopkins Univ. Press, 1997; Kohl H. Ich wollte
II) в Колледж-Парк, штат Мэриленд; George Bush Deutschlands Einheit. Berlin: Propylaen, 1996;
Presidential Library (GBPL) в Колледж-Стейшн, штат Genscher H.-D. Erinnerungen. Berlin: Siedler, 1995;
Техас; и Seeley G. Mudd Manuscript Library (SGMML) Teltschik H. 329 Tage: Innen-ansichten der Einigung.
в Принстонском университете, где хранятся Berlin: Siedler, 1993; Thatcher M. The Downing
документы Джеймса Бейкера III. Многие из рас- Street Years. L.: HarperCollins, 1993; Gates R.M.
секреченных записей были недавно опубликованы. From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story
Подборку наиболее важных советских докумен- of Five Presidents and How They Won the Cold
тов см.: Михаил Горбачёв и германский вопрос: War. N. Y.: Simon and Schuster, 1996; Modrow H.
Сб. документов. 1986—1991 / Сост. А. Галкин, Aufbruch und Ende. Hamburg: Konkret Literatur,
А. Черняев. М.: Весь мир, 2006.; В Политбюро ЦК 1991; Idem. Ich wollte ein neues Deutschland.
КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Berlin: Dietz, 1998; Максимычев И., Модров Х.
Медведева, Георгия Шахназарова (1985—1991)/ Последний год ГДР. М.: Международные отно-
Сост. А.С. Черняев, А.Б. Вебер, В.А. Медведев. М.: шения, 1993; Kochemasov V. Meine letzte Mission:
Альпина Бизнес Букс, 2006; Черняев А. Совместный Fakten, Erinnerungen, Überlegungen. Berlin:
исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. Dietz, 1994; Горбачёв М. Жизнь и реформы. Т. 1,
М.: РОССПЭН, 2008. С. 833—896; Черняев А.С. 2. М.: Новости, 1995; Горбачёв М. Как это было:
М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая Объединение Германии. М.: Вагриус, 1999;
и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр. Kvitsinskii Y. Vor der Sturm: Erinnerungen eines
С. 98—128; Фалин В.М. Конфликты в Кремле: сумер- Diplomaten. Berlin: Siedler, 1993; Черняев А.С. Шесть
ки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999. лет с Горбачёвым: по дневниковым записям. М.:
Антологии рассекреченных западногерманских и Прогресс-Культура, 1993; Яковлев А. Сумерки.
восточногерманских документов см.: Dokumente М.: Материк, 2003; Фалин В.М. Без скидок на
zur Deutschlandpolitik: Deutsche Einheit— обстоятельства: Политические воспоминания. М.:
Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes Республика: Современник, 1999; Falin V. Politische
1989/90 / H. J. Küsters, D. Hofmann (eds). Munich: Erinnerungen / H. Pross-Weerth (trans.). Moscow:
R. Oldenbourg Verlag, 1998; Deutsche Aussenpolitik Droemer Knaur, 1993; Крючков В. Личное дело.
1990/91: Auf dem Weg zu einer europäischen М.: Олимп, 1996; Шахназаров Г. Цена свободы:
Friedensordnung eine Dokumentation / Auswärtiges Реформация Горбачёва глазами его помощника.
Amt. Munich: Bonn Aktuell, 1991; Countdown zur М.: Россика, Зевс, 1993; Шахназаров Г. С вождями
deutschen Einheit: Eine dokumentierte Geschichte и без них. М.: Вагриус, 2001; Semyonov V. Von Stalin
der deutsch-deutschen Beziehungen 1987—1990/ bis Gorbatschow: Ein halbes Jahrhundert in diplo-
D. Nakath, G.-R. Stephan (eds). Berlin: Dietz, 1996; matischer Mission, 1939—1991. Berlin: Nicolaische
‘‘Im Kreml brennt noch Licht’’. Die Spitzenkontakte Verlagsbuchhandlung, 1995; Медведев В.А. Распад:
zwischen SED/PDS und KPdSU, 1989—1991 / D. Как он назревал в «мировой системе социализма».
Nakath, G. Neugebauer, and G.-R. Stephan (eds.). М.: Международные отношения, 1994; Ахромеев
Berlin: Dietz, 1998. Выдержки из американских С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата:
документов см.: Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified Критический взгляд на внешнюю политику
and Europe Transformed: A Study in Statecraft. СССР до и после 1985 года. М.: Международные
Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995. Зеликову отношения, 1992; Корниенко Г. Холодная война:
и Райс, которые в 1990 году работали в Совете Свидетельство ее участника. М.: Международные
национальной безопасности, был предоставлен отношения, 1994; Shevardnadze E. Als der Eiserne
привилегированный доступ к американским запи- Vorhang zerriss: Begegnungen und Erinnerungen/
сям для подготовки их книги. N. Sologashvili, A. Kartozia (trans.). Duisburg:
Pro et Contra 2009 март — апрель 87Вы также можете почитать
