Решение проблемы изменения климата - Как WWF видит цели на 2050 год
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Решение
проблемы
изменения
климата
Как WWF
видит цели
на 2050 год
Решение проблемы изменения климата
Как WWF видит цели на 2050 год
Ведущие авторы
Карл Маллон1 (Karl Mallon), Грег Борнэ2 (Greg Bourne) и Ричард Мотт3 (Richard Mott).
Авторы тематических приложений
Юрика Аюкава и Ямагиши Найоки (Япония); Донгмей Чен (КНР); д-р Игорь Честин
и Алексей Кокорин (Россия); Жан-Филипп Денрьер (Биоэнергетика); Мариангиола Фабби
(Энергоэффективность); Гари Кендалл и Поль Гамблин (Газ); Карл Маллон (Дизайн,
резюме и входные данные); Дженнифер Морган (Требование 20С); Ричард Мотт (Ядерная
энергия, США); Симон Пеппер (Энергетика и бедность); Джеми Питток (Гидроэнергия);
Дункан Поллард (Сведение лесов); д-р Хари Шаран, Пракаш Рао, Шрути Шукла и Седжай
Ворах (Индия); д-р Стефан Зингер (Ветроэнергетика, Улавливание и захоронение СО2 –
CCS; Европейский союз); Джулио Волпи и Карен Сюассуна (Бразилия); д-р Харальд
Винклер (ЮАР).
ISBN (оригинала издания на английском языке): 2-88085-277-3
1
Директор, Институт переходного периода, Австралия.
2
Исполнительный директор, WWF Австралии.
3
Вице-президент, WWF США.
2
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА: КАК WWF ВИДИТ ЦЕЛИ НА 2050 ГОД
РЕЗЮМЕ
Данный доклад подготовлен с целью найти ответ на вопрос: имеются ли технические и
технологические возможности для того, чтобы растущий общемировой спрос на энергию был
удовлетворен за счет применения экологически чистых источников энергии, соответствующих
современным представлениям об энергетической безопасности и не оказывающих разрушительного
воздействия на климат планеты. Иными словами, может ли согласованный переход на более
устойчивые, экологически безопасные ресурсы и технологии - из числа доступных в настоящее
время - удовлетворить мировой спрос на энергию к 2050 году (с учетом ожидаемого удвоения ее
потребления) и при этом не вызвать опасных климатических изменений, связанных с ожидаемым
увеличением средней температуры атмосферы Земли на 20С по сравнению с доиндустриальной
эпохой?
Мнение авторов доклада таково, что известных и доступных в настоящее время технологий и
соответствующих целям энергетической безопасности энергетических ресурсов в мире достаточно
для того, чтобы преодолеть предстоящие проблемы. Но для того чтобы успеть подготовить базу для
их широкого применения, необходимо принять соответствующие стратегические решения в течение
ближайших пяти лет. Пока же очевидно, что действующая экономическая политика и
правительственные усилия, необходимые для поддержки подобного перехода, явно недостаточны
или вообще отсутствуют. Именно на это необходимо обратить первоочередное внимание всем
странам и правительствам - пока не упущено время.
В WWF абсолютно уверены, что многие шаги, рассматриваемые в представленном докладе (такие,
как конец эпохи безраздельного доминирования ископаемых видов топлива, завершающая стадия
атомной энергетики, стремительное расширение энергетического применения биомассы) и
связанные с этим социальные, экологические и экономические последствия должны быть
внимательно изучены и тщательно управляемы. В качестве примера, иллюстрирующего важность
такого взвешенного подхода, можно напомнить, что даже небольшой сдвиг в направлении
расширения энергетического применения зерновых культур ускоряет разрушение нетронутых
прежде уголков дикой природы и усугубляет бедность в мире за счет роста цен на продовольствие.
Глобальные сдвиги в мировой энергетике должны управляться с учетом различия интересов и
приоритетов всего мирового сообщества.
Сдерживание процесса изменения климата является долгосрочным мероприятием, но первые шаги
должны быть сделаны правительствами, находящимися у власти в настоящее время. Будущее
зависит от того, будут ли в ближайшие годы приняты важнейшие решения, направленные на
переход мировой энергетики к технологиям с низкой эмиссией парниковых газов - для сохранения
климата - при обязательном условии внимательного планирования социального и экономического
развития с целью сведения к минимуму неизбежных отрицательных последствий столь быстрых
перемен.
Результат
Через пять лет может оказаться, что время для устойчивого и безопасного перехода на
новую модель развития упущено и избежать повышения температуры земной
атмосферы на 20С по сравнению с доиндустриальной эпохой невозможно, что означает
недопустимую потерю биоразнообразия планеты.
3
Целевая группа WWF по мировой энергетике
В 2006 году была создана Целевая группа WWF по мировой энергетике для выработки
интегрированной точки зрения на мировую энергетику 2050 года. Целевая группа исследовала
имеющиеся возможности для успешного решения следующих основных взаимосвязанных задач в
энергетической политике: достичь необходимого глобального уровня в создании новых
энергетических производственных мощностей, соответствующих возрастающим потребностям;
избежать наиболее опасных последствий с точки зрения изменения климата, при этом используя
энергетические ресурсы, наиболее соответствующие целям социального и экологического
благополучия4.
Принятый в данном докладе подход к проблеме по срочности и экологичности решения отличается
от других сходных исследований рядом особенностей. На основе авторитетных источников
информации в нем сравниваются различные данные о потребностях в энергии и связанные с этими
потребностями возможные климатические сдвиги. Исследуя широкий круг опубликованных данных
об уровне развития и готовности к применению разных энергетических технологических систем,
эксперты WWF пытаются определить пределы устойчивости применения этих новых технологий и
ресурсов. После чего информация анализируется в Модели, позволяющей проверить
осуществимость успешного достижения перечисленных выше целей. Приведенный в результате
сценарий демонстрирует высокую потенциальную успешность предлагаемых мер.
Целевая группа начала свою работу с обзора 25 имеющихся в наличии низкоуглеродных
энергетических технологий, служащих как для применения возобновляемых энергетических
ресурсов (солнечной энергии, ветровой и т. д.), так и для ограничения потребления первичной
энергии. Например - строительство энергоэффективных зданий и создание экономичных
автомобилей, сокращение количества поездок и т. д. Среди других возможных способов снижения
содержания парниковых газов в атмосфере рассматривались технологии улавливания и хранения
СО2, а также атомная энергетика. Главным требованием была достоверная практическая готовность
технологии к применению.
Таким образом, каждый потенциальный энергоресурс был отсортирован и разложен по полочкам
исходя из связанного с его применением возможного экологического воздействия, социальной
приемлемости и экономической состоятельности. Такое ранжирование позволило распределить все
технологии по трем группам: имеющие дополнительные очевидные преимущества, кроме
возможности сократить прирост выбрасываемого в атмосферу СО2 (эффективность технологии
имела ключевое значение); обладающие некоторым отрицательным воздействием, но в целом
имеющие положительный баланс при соотношении достоинств и недостатков; технологии,
отрицательное воздействие которых очевидно преобладало над некоторыми имеющимися
достоинствами.
Модель WWF для решения климатических проблем
После завершения этого этапа работы отобранные группы технологий, в которых достоинства
преобладали над недостатками, были проверены при помощи Модели WWF, специально
разработанной для решения климатических проблем. Она была создана для выяснения
промышленной осуществимости (применимости и состоятельности) продвигаемых ресурсов и
развиваемых технологий в тех временных рамках, которые могут сгладить климатические проблемы
на период до 2050 года, при одновременном достижении планируемого уровня роста потребности в
энергии.
Следует особо отметить, что Модель WWF для решения климатических проблем не является
экономической моделью: она не учитывает стоимость разрешений на выбросы парниковых газов так
же, как не учитывает стоимость технологий как имеющихся в наличии, так и моделируемых.
Экономические сценарии рассматривались в других работах, среди которых Стерн5 (Stern) и
Маккинси6 (McKinsey). В этих работах отмечается, что в любом случае цена последствий опасных
климатических изменений существенно превышает стоимость усилий по их предотвращению.
4
Любой энергетический ресурс в процессе использования оказывает определенное негативное воздействие на
окружающую среду. Использованное здесь понятие "благополучие" подразумевает ресурсы, которые, по
оценке WWF, приносят положительное воздействие, превышающее отрицательное.
5
Stern Review Report on the Economics of Climate Change: Cambridge University Press, 2007.
6
Per-Anders Enkvist, Tomas Naucler & Jerker Rosander: A Cost Curve for Greenhouse Gas Reduction: in The
McKinsey Quarterly March 2007,
http://www.mckinseyquarterly.com/article_abstract.aspx?ar=1911&L2=3&L3=0&srid=246
4
Кроме того, в Модели WWF не были учтены допущения относительно возможных политических мер,
необходимых для управления переходом к устойчивым энергетическим технологиям. Поэтому
можно сказать, что Модель лишь помогала искать ответы на ряд специально поставленных
вопросов. Например, что известно относительно существующих ресурсов? Каковы сведения об
имеющихся технологиях и о возможностях промышленности с точки зрения осуществимости и
доступности технологий, необходимых для снижения опасностей, связанных с изменением климата?
Результаты и заключения
В результате проведенных исследований с применением «Модели WWF для решения
климатических проблем» были получены надежные данные, которые подтверждают, что с
вероятностью более 90% известные в настоящее время устойчивые энергетические ресурсы и
опробованные технологии могут до 2050 года дать количество энергии, необходимое для
удовлетворения удвоенной потребности человечества в энергии и при этом на 60-80%
сократить выбросы парниковых газов. В результате содержание парниковых газов в атмосфере
будет стабилизировано на уровне 400 ppm (parts per million – объемных частей на миллион).
Вероятно, на первом этапе этот уровень будет превышен, но затем начнется поглощение
(абсорбция) парниковых газов океаном и биосферой. В итоге Модель WWF показала, что решение
проблемы как минимум возможно.
Исходя из определенного таким образом порога технологической достижимости, взгляд на
проблему стал более комплексным и в то же время несколько тревожным. Необходимая
экономическая политика, требуемые межправительственные усилия и прочие меры, обязательные
для начала перехода на новую энергетическую модель, пока не действуют, и потребуются годы для
того, чтобы сдвинуть проблему с мертвой точки. Исходя из реальной потребности в глобальной
трансформации промышленности и необходимости срочного перехода на новую модель развития,
проанализированную в данном исследовании, становится очевидно, что время является
лимитирующим фактором. Через пять лет может оказаться, что время для устойчивого и
безопасного перехода на новую модель развития упущено и избежать повышения температуры
земной атмосферы на 20С по сравнению с доиндустриальной эпохой невозможно. В этом случае
могут начать действовать факторы, направленные на ускоренную дестабилизацию состояния
климата, что приведет к значительным потерям и непредсказуемым последствиям для мировой
экономики.
Решения
В докладе WWF определены шесть возможных решений глобальной климатической проблемы и три
жизненно важных позиции (императива) на пути формирования положительных сдвигов и
достижения уровня глобальной потребности в энергии без разрушения сложившегося на планете
климата.
1. Необходимо переломить представление о том, что для лучшего энергоснабжения
(повышения качества жизни) требуется производить больше первичной энергии.
Энергоэффективность (получение большей отдачи на единицу произведенной и
потребленной энергии) является главным приоритетом современного этапа развития.
Особенно это относится к развивающимся странам, имеющим крайне неэффективную
систему производства и потребления энергии. Модель WWF показывает, что в 2020-2030
годах рост энергоэффективности позволит увеличить интенсивность потребления энергии и
получить больше благ на единицу произведенной энергии без увеличения производства
первичной энергии. К 2050 г. ожидаемый спрос на энергию будет сокращен на 39%, а
выбросы СО2 в атмосферу будут сокращены на 9,4 млрд.тС/год (в пересчете на углерод)
относительно базового сценария или «рутинного» развития событий.
2. Следует остановить уничтожение лесов. Прекращение уничтожения лесов и начало их
восстановления - особенно тропических - является жизненно важным элементом любого
сценария сохранения климата. Вероятность успеха любого варианта действий стремительно
снижается с более чем 90% в случае активного восстановления лесов до 35% при
отсутствии лесовосстановления и эффективных усилий по ограничению выбросов в
землепользовании.
3. Требуется конкурентный рост всех известных технологий с низкими выбросами СО2.
Одновременное ускоренное развитие всех имеющихся технологий для использования
возобновляемых ресурсов (энергии ветра, воды, солнечной фотоэлектрической и тепловой
энергии, биоэнергетики) является жизненно важной особенностью современного этапа
развития. При этом следует иметь в виду существующие экологические и социальные
факторы, ограничивающие устойчивость применения известных технологий и ресурсов.
Можно ожидать, что к 2050 году их применение позволит производить до 70% от уровня
5
ожидаемых потребностей, особенно после того, как будет достигнут необходимый уровень
эффективности конечного использования энергии. В результате ежегодные выбросы СО2 в
атмосферу будут сокращены на 10,2 млрд. т С/год (в пересчете на углерод).
4. Предполагается появление и начало применения новых видов топлива, способов
запасания произведенной энергии и необходимой для этого новой инфраструктуры.
Существенное сокращение применения ископаемых видов топлива не может быть
достигнуто без производства значительной доли энергии от действующих в переменном
режиме источников, таких как ветер и солнце, с последующим запасанием и
преобразованием в пригодные для транспортировки и промышленного применения формы.
Новые виды топлива, одним из которых является водород, отвечают этим требованиям, но
требуют создания новой инфраструктуры для производства, транспортировки и применения.
5. Важно достичь максимального замещения в топливном балансе угля, дающего
большое количество СО2, природным газом с низкой эмиссией СО2. Природный газ
считается топливом переходного периода, поскольку позволяет продолжить эксплуатацию
недавно построенных угольных станций, переведя их на природный газ и при этом
значительно сократив выбросы СО2 в ближайшее время - пока другие источники энергии и
технологии развиваются и применяются в меньшем масштабе.
6. Необходимо в кратчайшие сроки перейти к обязательному применению технологии
улавливания и захоронения СО2 (CCS - carbon capture and storage) в глобальном
масштабе. Модель WWF показывает: для того, чтобы не выйти за рамки безопасного
содержания СО2 в атмосфере, сохранив существующий баланс, необходимо как можно
скорее (самое позднее - к 2050 году) оборудовать все энергетические объекты,
использующие ископаемые виды топлива, технологиями улавливания и захоронения СО2.
Это должно стать важнейшим требованием при планировании и размещении новых
энергетических объектов, поскольку является единственным эффективным и экономически
оправданным способом ограничения выбросов СО2 в атмосферу. Применение подобных
технологий на транспорте было бы слишком дорогостоящим мероприятием. В целом можно
предположить, что доля ископаемых видов топлива с технологией CCS в мировом
энергобалансе составит к 2050 году 26%. При этом благодаря применению технологии CCS
удастся избежать поступления в атмосферу количества СО2, равного 3,8 млрд. т С/год.
Дополнительные жизненно важные позиции (императивы)
1. Срочность. Промедление делает саму возможность перехода к низкоуглеродной экономике
все более дорогостоящим и сложным процессом. При этом увеличивается риск неудачи. В
случае же немедленного начала действий результаты могут оправдать все надежды и
ожидания.
2. Общие усилия. Каждая страна может сыграть определяющую роль в преодолении проблем
на собственной территории7.
3. Лидерство. Необходимы активные усилия со стороны правительств ведущих стран мира
для достижения договоренностей относительно целей сотрудничества, наиболее
эффективных стратегий и влияния скоординированных инвестиций объемом в триллионы
долларов, которые в любом случае должны быть истрачены на развитие энергетики в
течение нескольких грядущих десятилетий для того, чтобы будущее стало более
безопасным и устойчивым.
Данный доклад состоит из разделов, представляющих более детальные сведения о возможных
устойчивых энергетических стратегиях, исследованных Целевой группой при помощи Модели WWF
для решения климатических проблем, а также тех выводов и заключений, которые вытекают из
представленного анализа.
Глобальные усилия
Каждая страна должна на своей территории предпринимать все возможные
действия, различные по типу и масштабу, направленные на решение проблемы
глобального изменения климата.
7
См. тематическое приложение доклада.
6
1. ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 8
2. ОБЗОР УСТОЙЧИВЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ И ТЕХНОЛОГИЙ .............. 10
3. МОДЕЛЬ WWF ДЛЯ РЕШЕНИЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ: ВХОДНЫЕ
ДАННЫЕ .......................................................................................................................... 14
3.1. Цели проекта ............................................................................................................... 14
3.2. Определение проблем ............................................................................................... 14
3.2.1. Соответствие глобальным энергетическим потребностям ...................... 14
3.2.2. Соответствие целям сохранения климата.................................................... 15
3.3. Ключевые особенности Модели........................................................................ 17
3.3.1. Коммерчески-допустимое и оправданное воздействие на
промышленность .................................................................................................... 17
3.3.2. Расширение концепции "клиньев" Пакала – Соколова .............................. 17
3.3.3. "Сверху вниз" и "снизу вверх" ....................................................................... 18
4. МОДЕЛЬ WWF ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ КЛИМАТА: РЕЗУЛЬТАТЫ................. 20
4.1. Управление риском .................................................................................................... 20
4.2. Построение "клиньев" для решения проблемы климата.................................... 20
4.3. Как "клинья" способны заместить способы производства энергии с
большими выбросами ........................................................................................... 22
4.4. Основные характеристики сценария WWF ............................................................ 25
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................. 26
5.1. Шесть ключевых решений ........................................................................................ 26
5.1.1. Разделение потребностей в энергии от ее производства ........................ 26
5.1.2. Остановить уничтожение и деградацию лесов ........................................... 26
5.1.3. Конкурентное развитие и рост технологий с низкими выбросами .......... 26
5.1.4. "Гибкие" виды топлива, сохранение энергии и создание
соответствующей инфраструктуры .................................................................... 27
5.1.5. Замена угля с высокими выбросами на природный газ с низкими
выбросами ............................................................................................................... 27
5.1.6. Продвижение технологии улавливания и захоронения СО2 (CCS) .......... 27
5.2. Три жизненно важных позиции (императива) ....................................................... 28
5.2.1. Срочность ........................................................................................................... 28
5.2.2. Общие усилия .................................................................................................... 28
5.2.3. Лидерство ........................................................................................................... 28
6. БЛАГОДАРНОСТИ.......................................................................................................... 30
7
ЧАСТЬ 1. ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Похоже, что ныне живущие поколения столкнулись с серьезнейшей глобальной проблемой. С одной
стороны, убедительно доказывается неотвратимость катастрофического изменения климата как
следствие инерционного пути развития. С другой стороны, усилия по стабильному и безопасному
производству и потреблению энергии постоянно отстают от роста численности населения планеты и
новых потребностей развития - особенно в связи с необходимостью преодоления бедности. Любые
усилия по преодолению энергетических и социальных проблем, сохраняющие сегодняшний вектор
развития, грозят новыми экологическими проблемами. Например, создание новых
гидроэнергетических объектов для производства электроэнергии, уничтожение тропических лесов
для выращивания на их месте биоэнергетических растительных культур и т.д. - все это лишь
добавляет проблемы, не давая надежды на выход из климатического тупика.
Имея в виду все это, Целевая группа WWF по мировой энергетике предприняла анализ и
разработала рекомендации, описываемые в данном докладе. Группа ставила своей целью
определить, возможно ли в настоящее время технически достичь уровня ожидаемых потребностей
в обеспечении энергией и при этом избежать катастрофических климатических, социальных и
экологических последствий.
Отправной точкой для данного анализа стали убедительные научные доказательства того, что
вызванное хозяйственной деятельностью глобальное увеличение температуры атмосферы более
чем на 20С (по сравнению с доиндустриальной эпохой) будет иметь не просто опасные, а крайне
разрушительные последствия как для нашей цивилизации и мировой экономики, так и для
окружающей среды в целом.
Определившись с этим, Целевая группа WWF оценила предполагаемую глобальную потребность в
энергии, принимая во внимание рост численности населения и глобальные цели развития на период
до 2050 года. И после этого было исследовано, как потребность в энергии может быть достигнута
без превышения опасного уровня потепления в 20С, а также без применения опасных и
разрушительных энергетических технологий и ресурсов.
Более подробно - с техническими деталями - результаты исследования приведены в последующих
разделах доклада. Они подтверждают, что мы находимся на переднем крае - среди тех, кто уверен
в возможностях имеющихся технологий и промышленного потенциала для преодоления
климатической проблемы. Вместе с тем мы понимаем, сколь серьезно наши возможности
ограничены фактором времени и тем усугублением климатических проблем, которые могут
препятствовать достижению намеченных целей развития.
Хорошей новостью следует считать то, что все еще сохраняется возможность избежать
необратимых последствий изменения климата как результата возрастающих энергетических
потребностей в XXI веке в развитых и развивающихся странах. Плохая новость заключается в том,
что результат любых предпринимаемых усилий полностью зависит от того, будут ли важнейшие
решения приняты в течение ближайших пяти лет. В течение этого срока должны быть отобраны
необходимые технологии, созданы инфраструктурные системы, определены уровни применения
различных ресурсов. В течение ближайших десяти лет после прохождения максимума должно
начаться снижение глобальных выбросов в атмосферу парниковых газов.
В предлагаемом исследовании не отражены возможные социальные и экономические потрясения,
которые могут стать одним из результатов быстрого роста энергетических потребностей,
усиливающих воздействие на климат. Вероятно, единых, общих для разных стран и народов,
ожидаемых реакций на предстоящие перемены ожидать не следует, однако их возможное развитие
необходимо иметь в виду. Глобальное потепление на величину, превышающую 20С по сравнению с
доиндустриальной эпохой, приведет к значительным неблагоприятным изменениям - особенно это
относится к беднейшим странам. Стремительный рост глобальных энергетических систем в ряде
быстрорастущих стран несет угрозу для них самих.
8
К счастью, мы располагаем технологическими возможностями и ресурсами, способными удержать
мир от опасностей, вызванных негативными последствиями изменения глобального климата.
Существующие технические возможности и накопленный промышленный потенциал определенно
позволяют достичь успеха в борьбе за сохранение климата. В то же время общее направление
вектора современного развития цивилизации не вселяет надежды на благоприятный исход. Тревого
ученых растет, но дебаты не прекращаются и всеобщего понимания важности перемен пока достичь
не удается.
Ниже в докладе представлена базовая основа нашей точки зрения, согласно которой нужды людей
и экономический рост поддерживаются здоровой смесью из низкоуглеродных энергетических
ресурсов и технологической эффективности, а природа при этом благополучно процветает.
Предложенный доклад WWF "Решение проблемы климата: цели на 2050 год" призван помочь тем,
кому требуется информация для принятия правильных решений в сфере развития энергетики. В
нем демонстрируются существующие технические возможности для получения более чистой,
безопасной и по-настоящему устойчивой энергии будущего. Основная идея доклада заключается в
том, что выход из энергетического тупика есть, - необходимо лишь желание и готовность
действовать. Все зависит от нас: и возможный успех, и возможный провал. А главным критерием
является то, как наши усилия будут оценены будущими поколениями.
9ЧАСТЬ 2. ОБЗОР WWF ПО УСТОЙЧИВОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
ОБЗОР УСТОЙЧИВЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ И ТЕХНОЛОГИЙ
Предварительная работа над этим докладом началась с обширного исследования литературных
данных и консультаций с экспертами для выявления 25 технологий, дающих минимальную эмиссию
СО2 в процессе их применения или не дающих таковой эмиссии вообще (включая замыкающие
технологический цикл эффективные технологии и системы), имеющих положительные
экологические, социальные и экономические перспективы. Список исследуемых технологий был
ограничен теми, которые имеют коммерческое применение в настоящее время. В рассмотрение не
были приняты те технологии, которые еще не разработаны. Также не принимались к рассмотрению
очень опасные «геоинженерные» технологии, потенциально влияющие на климатическую систему
как таковую и не входящие в сферу ответственности мировой энергетики.
В этом смысле энергетический обзор, на котором основывается данный доклад, был сделан
преднамеренно консервативным: он ограничивался рассмотрением тех решений, которые возможны
в настоящее время. Некоторые из технологий (например CCS) хотя и возможны сегодня для
широкомасштабного применения, но пока не получили распространения. Однако нет никаких
сомнений в возможности начала широкого применения данной группы технологий как только будет
принято соответствующее решение. Таким образом, обзор рассматривает каждое технологическое
решение и возможность для минимизации выбросов СО2 в атмосферу (или отсутствие выбросов
вообще) в сравнении с действующим вариантом развития энергетики, согласно которому
14 млрд.т C/г СО2 будут поступать в атмосферу в 2050 г8. Сравнение проведено в соответствии с
масштабами и контекстом возможного применения альтернативных технологий.
Используя величину эмиссии СО2, равную 14 млрд.т C/г как точку отсчета, Целевая группа WWF
собрала экспертные заключения относительно рассматриваемых технологий по следующим
позициям: воздействие на окружающую среду (без учета влияния на климат) и риски, связанные с
применением каждой технологии; возможные ограничения применения; предполагаемая
социальная приемлемость применения технологии; сравнительная стоимость технологии.
По информации, ограничиваемой перечисленными позициями, тремя независимыми экспертными
группами Целевой группы WWF была составлена матрица, ранжировавшая все рассматриваемые
технологии на основе сведений об экологическом риске, социальной приемлемости и стоимости,
причем все три позиции сравнивались как равные по «весу». Хотя подобные оценочные данные
являются субъективным и оставляют место неточностям, важно подчеркнуть, что результаты трех
независимых экспертных групп дали высокую степень совпадения оценок.
При сравнении и ранжировании предлагаемых технологий не ставилась цель точно расставить их
по определенным местам. Приведенные выше оценочные данные лишь призваны показать
законченность, абсолютную прозрачность работы и направления мыслей участников Целевой
группы WWF. Проделанная работа помогла сгруппировать все возможные технологические решения
по трем категориям (представленным на Рисунке 2) в зависимости от их значимости и степени
положительного эффекта:
• имеющие исключительные достоинства и практически лишенные недостатков (в этой
группе собраны наиболее эффективные решения);
• имеющие некоторое неблагоприятное воздействие, которое перекрывается явными
преимуществами;
• имеющие явное неблагоприятное воздействие, которое не может быть перекрыто
некоторыми достоинствами.
8
Pacala, S. & Socolow, R. (2004) Stabilization Wedges: Solving the Climate Problem of the Next 50 Years with
Current Technologies. Science 13th August, 2004, Vol. 305.
10Экологическое воздействие / риск Социальная приемлемость Стоимость
Повышение энергоэффективности и
энергосбережение в промышленности
Industrial Energy Efficiency and Conservation
Геотермальная энергия
Geothermal
Реконстр. старых гидроэнергетических объектов
RepoweringHydro
Солнечная термальная электроэнергетика
Solar Thermal
Снижение эмиссии в сельском хозяйстве
Agricultural Emissions
Повышение энергоэффективности в зданиях
Efficient Buildings
Повышение энергоэфф. автотранспортных
Efficientсредств
Vehicles
Повышение энергоэффективности авиации
Aviation and ShippingиEfficiency
судов
Солнечная термальная теплоэнергетика
Solar Thermal
Малая гидроэнергетика
Small Hydro
Пром. процессы, не связанные
Industrial сNon
произв. энергии
-energy Processes
Биотопливо (устойчивые
Biomass Fuelsисточники)
- Sustainable
Ветроэнергетика
Wind Power
Solar PV
Солнечная электроэнергетика
Reducedавтомобилей
Сокращение использования Use of Vehicles
Natural
Применение Gas Insteadof
природного газаCoal for Baseload
вместо угля
Renewableэнергии
Водород из возобновляемых источников Hydrogen
Reforestation,
Лесовосстановление via MonoculturePlantations
- плантации монокультур
Reforestation,
Лесовосст. - воссоздания withQualityNativeMixes
ест. природных сообществ
Reduced
Сокращение Deforestation
сведения лесов
Large Hydro
Строительство крупных гидростанций
Carbon CaptureСО
Улавливание и захоронение and2 Storage
(CCS)
Биотопливо (неустойчивые
Biomass источники)
Fuels- UnsustainableSources
Атомная энергетика
Nuclear
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Score (out
Количество of 45) (из возможных 45)
баллов
EnvImpact/Risks Social Acceptability Cost
Рисунок 1. Результаты ранжирования, последовательно располагающие различные
низкоуглеродные и безуглеродные технологии производства энергии и энергосбережения (в
том числе технические меры снижения выбросов) в соответствии с тремя критериями:
экологическим воздействием или риском, социальной приемлемостью и стоимостью
применения.
Последняя группа технологий, имеющих неприемлемый для устойчивого развития баланс
возможного риска и некоторых достоинств, включает следующие позиции:
• атомная энергетика (неприемлема по причине ее высокой стоимости, наличия
радиационных и токсичных отходов, а также противоречия с современными
представлениями о нераспространении ядерных материалов);
• неустойчивые источники биотоплива (такие как посадка зерновых культур с целью
производства биотоплива или создание лесопосадок энергетического назначения);
11• неустойчивые примеры крупных гидроэлектростанций (имеются в виду те случаи, когда
водохранилищами могут быть затоплены нетронутые экосистемы или плодородные
земли, когда предполагается переселение значительного числа жителей или когда
наносится серьезный ущерб речной системе)9.
Все перечисленное может оказать серьезное неблагоприятное воздействие как на людей, так и на
состояние окружающей среды.
Особо следует отметить, что принятое решение об исключении атомной энергии и некоторых видов
энергетической биомассы как потенциально опасных должно привлечь больше внимания к важности
обсуждения проблемы изменения климата.
Достоинства существенно преобладают над недостатками:
Повышение энергоэффективности и энергосбережение в промышленности
Повышение энергоэффективности в зданиях
Повышение энергоэффективности автотранспортных средств
Сокращение использования автомобилей
Повышение энергоэффективности авиации и судов
Реконструкция старых гидроэнергетических объектов
Достоинства преобладают над недостатками:
Биотопливо (устойчивые источники)
Ветроэнергетика
Солнечная электроэнергетика
Солнечная термальная энергетика
Солнечное термальное отопление
Малая гидроэнергетика
Геотермальная энергия (производство тепловой и электрической энергии)
Приливные и волновые электростанции, технологии для использования энергии Океана
Водород, полученный при использовании возобновляемых источников энергии
Крупные гидростанции (существующие и устойчивые)
Улавливание и захоронение СО2 (CCS)
Применение природного газа вместо угля
Недостатки преобладают над достоинствами:
Биотопливо (неустойчивые источники)
Неустойчивая гидроэнергетика
Атомная энергетика
Рисунок 2.
Сгруппированные экспертами WWF технологии, потенциально способные снизить выбросы
парниковых газов. Группировка основана на экологических, социальных и экономических
критериях.
Интерес к атомной энергетике в этом исследовании следует рассматривать как результат усилий ее
защитников, относящих ее к низкоуглеродной / безуглеродной технологии производства энергии.
Данное исследование показало, что существует достаточно развитых технологий, имеющих
те же достоинства, но лишенных недостатков атомной энергетики, связанных с большим
количеством сопряженных рисков10.
Биомасса в некотором отношении представляет противоположный случай. Являясь технологией с
противоречивыми характеристиками (с точки зрения эмиссии СО2 в атмосферу), несмотря на это,
она вселяет большие надежды и имеет поддержку со стороны различных групп экологов. Целевая
группа оценила как неприемлемый риск экологического воздействия, связанный с
крупномасштабными предприятиями по производству и переработке энергетической биомассы,
особенно в тех случаях, когда для биоэнергетических плантаций используются площади, в
9
Согласно критериям Всемирной комиссии по дамбам (World Commission on Dams) (2000): http://www.dams.org/.
10
См. тематическое приложение "Атомная энергетика".
12недавнем прошлом занятые естественными тропическими лесами. В связи с этим биомассу нельзя
рассматривать как единую категорию: необходимо четкое разделение энергетической биомассы на
"устойчивую" и "неустойчивую". С учетом всего этого Целевая группа WWF приняла решение
провести специальное исследование для изучения возможного вклада устойчивой биомассы в
решение глобальных энергетических проблем. Есть основание полагать, что признание биомассы в
качестве важного энергетического ресурса потребует новых площадей для развития, что
определенно окажет отрицательное влияние на беднейшие регионы за счет увеличения цен на
продовольствие.
Таким образом, оба рассматриваемых ресурса не выглядят безопасными и гарантирующими
устойчивое будущее в случае дальнейшего развития.
В соответствии с критериями WWF, несмотря на то, что существующий уровень производства
энергии при помощи биомассы, атомных станций и крупных гидроэнергетических объектов был
учтен в описываемой модели, отражая существующее положение вещей (имеются в виду
действующие и строящиеся энергетические предприятия), их дальнейшее применение оправданно
лишь в случае соответствия критериям устойчивости. Это не относится к атомной энергетике,
применение которой должно прекратиться.
Целевая группа WWF учитывает, что в настоящее время есть примеры как создания, так и
выведения из эксплуатации атомных электростанций. Сценарий исходит из того, что все
построенные или строящиеся новые атомные объекты будут действовать до момента их планового
вывода из эксплуатации - в соответствии с действующими нормами - и не будут замещаться
новыми. В этом случае фаза полного выведения из эксплуатации последнего атомного объекта
наступит до 2050 года.
Глобальная целевая группа WWF
Цель группы – определить, является ли на сегодняшний момент технически
осуществимым полное удовлетворение потребностей в энергии с одновременным
решением проблемы изменения климата без катастрофических последствий для
окружающей среды и социального развития.
13ЧАСТЬ 3. ОБЗОР WWF ПО УСТОЙЧИВЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И ТЕХНОЛОГИЯМ
МОДЕЛЬ WWF ДЛЯ РЕШЕНИЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ:
ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Данный раздел обобщает основные результаты исследования, моделирующего различные
варианты развития, предпринятого Целевой группой WWF по мировой энергетике.
3.1. Цели проекта
Отправной точкой данного исследования стали следующие намеченные цели, касающиеся всего
мирового сообщества как главной ценности, причем неудача реализации любой из этих целей дает
неприемлемые последствия:
• требуется обеспечить мировое сообщество достаточным количеством энергии,
соответствующим глобальным целям развития;
• необходимо избежать опасных климатических последствий, а также социальных и
экологических потрясений, связанных с применением энергетических технологий.
В связи с этим основные цели данного проекта можно определить следующим образом:
• обеспечить доступ к существующим энергетическим технологиям для достижения
целей, поставленных на 2050 год;
• определить основные энергетические проблемы, которые необходимо решить для
достижения требуемого потенциала в эффективном производстве и потреблении
энергии.
Цели проекта
Нашей первой задачей было показать, что данные цели должны быть восприняты
мировым сообществом как безусловные императивы: без достижения любой из них
развитие человечества идет по неприемлемому пути.
3.2. Определение проблем
3.2.1. Соответствие глобальным энергетическим потребностям
Количество людей, уровень их потребления, происхождение основных компонентов потребления,
понимание проблем, которые могут встретиться, - во всех случаях мы старались придерживаться
нейтрального, средневзвешенного отображения важнейших трендов.
Население. Модель WWF исходит из продолжения роста численности населения на планете с
достижением максимума в 9 млрд. человек к 2050 году - в соответствии с оценками, приведенными
в проекте ООН по населению11.
Потребление. Мы исходим из продолжающегося увеличения потребности в энергии и роста ее
производства, связанного с экономическим развитием и индустриализацией в развивающихся
странах (сталкивающихся с серьезными затруднениями на пути преодоления бедности12), и
возрастающего уровня благосостояния во всех странах.
Потребности в энергии. Для того, чтобы в Модели WWF была представлена наиболее
сбалансированная точка зрения на уровень глобальной потребности в энергии, нами были
использованы данные Доклада по сценариям выбросов Межправительственной группы экспертов по
изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change Special Report on Emissions Scenarios
- IPCC SRES). В качестве рабочей была выбрана сценарий А1В, отражающий средний уровень
11
United Nations (2004). World Population Prospects: The 2004 Revisions Population Database. United Nations
Population Division: http://esa.un.org/unpp/
12
См. тематическое приложение "Бедность и энергия" и сведения о странах в приложении.
14роста потребностей в энергии13. В то же время мы отмечаем, что снабжение энергией
(электричество и топливо) наиболее важно на конечном этапе, где потребители получают
энергетические услуги, например освещение или перевозки.
3.2.2. Соответствие целям сохранения климата
Двухградусный порог. Нами была принята позиция (предложенная учеными - экологами,
одобренная Европейским союзом14 и воспринятая WWF), согласно которой любое повышение
глобальной температуры атмосферы более чем на 20С по сравнению с доиндустриальной эпохой
(как результат хозяйственной деятельности) будет представлять опасность для состояния
окружающей среды, населения и национальной экономики всех стран15.
Стабилизационная цель. Прогнозируемые уровни глобального потепления связаны с будущими
уровнями содержания парниковых газов в атмосфере. Нами была принята цель достичь уровня 400
ppm СО2-экв как эквивалента действия всех парниковых газов. Это решение основано, в частности,
на работе Мейнхаусена16 о влияния эмиссии парниковых газов и их различных уровней
концентрации в атмосфере на климатическую систему. 400ppm оценивается как уровень, с высокой
степенью вероятности17 обеспечивающий, что рост глобальной температуры будет ограничен 20С
(по сравнению с доиндустриальной эпохой). В настоящее время содержание парниковых газов в
атмосфере превышает величину 400 ppm. Несмотря на это, Модель показывает, что дальнейшее
превышение указанной величины до значения 475 ppm с последующим снижением до 400 ppm и
стабилизацией на этом уровне на продолжительное время поможет биосфере и океану
абсорбировать часть современных и будущих выбросов парниковых газов, имеющих антропогенное
происхождение18.
Углеродный бюджет. Для предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с изменение
климата, к 2050 году требуется сократить выбросы парниковых газов примерно на 60% по
сравнению с современными значениями. Поскольку в данном случае имеет значение общее
количество поступающих в атмосферу парниковых газов, нами была принята концепция
"углеродного бюджета", под которым понимается общее количество парниковых газов, которое
может поступить в атмосферу (имеются в виду природные уровни эмиссии и вводимые ограничения
на антропогенную эмиссию) прежде чем опасный уровень концентрации будет превышен.
Эмиссия при землепользовании. Следует сделать поправку на некоторое (пока точно не
установленное) количество парниковых газов, поступающих в атмосферу в ходе разных видов
землепользования, среди которых уничтожение тропических лесов представляется особенно
важным, поскольку в результате этого в атмосферу поступает до 20% парниковых газов. Таким
образом, мы представляем "углеродный бюджет" как колебание между верхней и нижней границами
выбросов антропогенного происхождения, зависящими от успеха или неудачи усилий по
ограничению выбросов парниковых газов при землепользовании19.
13
IPCC (2000). Special Report on Emissions Scenarios. Данный сценарий характеризуется следующим:
сценарная линия А1 исходит из быстрого и успешного экономического развития, при котором среднедушевой
доход в различных регионах сближается, а существующее в настоящее время различие между "бедными" и
"богатыми" в конце концов исчезает. В этом случае движущие силы процессов: стремление к применению
рыночных механизмов; высокий уровень сбережений и стремление к получению образования; высокий уровень
инвестиций и инновации в образование, технологическое развитие и инфраструктуру на национальном и
международном уровнях; высокая трансграничная миграция людей, идей и технологий; переход к
экономической конвергенции в результате преимуществ использования новых технологий в транспорте и
связи; в политике на национальном уровне происходит сдвиг к активной деятельности и повышению
образованности; международная кооперация в развитии национальных и международных институтов,
поддерживающая экономический рост и проникновение технологий". Субсценарий А1В основывается на "...
Сбалансированном соединении технологий и доступных ресурсов при технологическом совершенствовании и
предположении, что среди энергетических ресурсов ни один не является доминирующим".
14
EU Council (2004). Spring European Council 2004 proceedings: "... Совет Европы [...] ПОДТВЕРЖДАЕТ, что для
достижения установленных целей РКИК ООН по предотвращению опасных антропогенных воздействий на
0
климат общая глобальная температура не должна превысить 2 С над уровнем средних многолетних
изменений; [...] Spring European Council 2004. Document 7631/04 (annex), p.20.
15 0
См. тематическое приложение " Императив 2 С".
16 0
Meinhausen, M. (2004). EU's 2 С Target and Implications for Global Emission Reductions. Swiss Federal Institute of
Technology presentation.
17
В соответствии с данными Мейнхаусена (2004), при стабилизации содержания парниковых газов в
0
атмосфере на уровне 400 ppm CO2-экв с вероятностью 74% рост глобальной температуры не превысит 2 С.
18
Meinhausen, M. (2006) “What Does A 2 Degree Target Mean for Greenhouse Gas Concentrations?”, pp.: 265-279,
chapter 28 in: Avoiding Dangerous Climate Change; Cambridge University Press, 392 p., 2006.
19
См. тематическое приложение "Сведение лесов".
15Вариации допустимого многолетнего углеродного бюджета. Модель Мейнхаусена показывает,
что достижение цели стабилизации содержания в атмосфере CO2-экв на уровне 400 ppm возможно
при ограничении общего коммулятивного (за много лет) поступления СО2 от сжигания ископаемых
видов топлива в количестве примерно 500 млрд.т С. Этот уровень был принят нами как верхний
предел допустимой коммулятивной эмиссии. В связи с неопределенностью объемов эмиссии СО2
при землепользовании углеродный бюджет от сжигания ископаемых видов топлива был сокращен
на 20% против значений, содержащихся в модели Мейнхаусена. Он составил 400 млрд.т С. Эта
величина была принята в качестве нижнего предела.
Углеродная «полоса». Ясно, что такой бюджет должен «реализовываться» в течение многих лет.
Модель выстраивает углеродный бюджет на период в 200 лет. Также Модель принимает, что
бюджет может представлять собой полосу с верхней и нижней допустимыми границами (как
показано на Рисунке 3). Прогресс может идти постепенно, последовательно сменяя верхние
возможные показатели нижними. Плавность кривой в данном случае отражает инерцию
существующих энергетических систем, сопротивляющихся быстрым переменам.
10
9
Carbon Budget Range (GtC)
8
7
. Ежегодные 6
выбросы CO2, 5
млрд. тС /год 4
3
2
1
0
1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
годы
Рисунок 3. Вариации допустимого многолетнего углеродного бюджета: углеродная
«полоса» - верхние и нижние пределы уровней выбросов, позволяющие достичь общего
бюджета в 400 и 500 млрд. т С соответственно в период до 2200 года (на рисунке показан
отрезок кривой до 2050 года). Толщина «полосы» отражает возможные значения выбросов
парниковых газов, если процесс сведения лесов будет успешно остановлен (в этом случае
выбросы могут быть несколько больше).
Другие парниковые газы. Мы исходили из того, что сокращение выбросов CO2 будет
сопровождаться пропорциональным снижением выбросов других парниковых газов, признанием их
опасности для климата и соответствующими мерами. Поэтому в Модели использованы только
данные об эмиссии CO2 и не включены иные парниковые газы. Дело в том, что поступление CO2 в
атмосферу при сжигании ископаемых видов топлива и в результате сведения лесов является
определяющим, давая 62 и 18% всех выбросов парниковых газов20. При снижении эмиссии от этих
источников поступление в атмосферу большинства других парниковых газов (преимущественно
речь идет о метане - CH4 и закиси азота – N2O) будут сокращены вместе с СО2. Если удастся
успешно снизить выбросы СО2 в энергетике, это повлечет меры по сокращению выбросов СО2 и
других парниковых газов в неэнергетических секторах - в сельскохозяйственной и промышленной
сферах.
Продолжение использования ископаемых видов топлива без применения CCS. Применение
CCS делает возможным использование ископаемых видов топлива при существенном сокращении
выбросов (см. далее). Модель также позволяет оценить последствия продолжения использования
ископаемых видов топлива в тех областях, где альтернативные источники энергии неприменимы,
и/или там, где технологии CCS не могут быть эффективно применены. Прежде всего имеется в виду
потребность в авиационном топливе, которая не может быть покрыта исключительно за счет
биотоплива, а также некоторые виды промышленного производства21.
20
Baumert, K.A., Herzog, T., Pershing, J. (2006): Navigating the numbers - Greenhouse Gas Data and International
Climate Policy; World Resource Institute, Washington USA.
21
См. тематическое приложение "Продолжение использования ископаемых видов топлива без применения
CCS".
163.3. Ключевые особенности Модели
3.3.1. Коммерчески-допустимое и оправданное воздействие на промышленность
Модель WWF для решения климатических проблем опирается на ресурсную, технологическую и
промышленную осуществимость заложенных в ней целей. Как уже говорилось, это не
экономическая модель, поэтому такие категории, как стоимость и цена, в ней не использованы для
ограничения рекомендуемых технологий. Также не делалось никаких допущений или заключений,
связанных с политическими мерами, требуемыми для достижения поставленных целей. В то же
время для уверенности в том, что смоделированные сценарии экономически осуществимы, в
Модели WWF рассматривались лишь те энергетические ресурсы и защищающие климат меры,
которые конкурентны уже сейчас или обещают стать таковыми в ближайшее время.
В некоторых случаях стоимость энергии от развивающихся энергетических технологий учитывается
в месте потребления (например, в случае производства электричества при помощи солнечных
фотоэлектрических панелей или при совместном производстве электричества и энергии для
отопления), что дает определенные стоимостные преимущества, учитываемые в Модели. В случае
производства водорода с применением возобновляемых источников энергии мы исходили из того,
что добавленная стоимость производства и хранения этого гибкого, удобного для транспортировки и
для высокотемпературных производственных процессов вида топлива оправдывает некоторое
увеличение стоимости его производства.
Хотя коммерческая применимость была принята как условие, она может не быть достигнута при
использовании лишь одного инструмента - например, учитывая исключительно стоимость снижения
выбросов СО2. В целом можно сказать, что уровень требуемых коммерческих и государственных
инвестиций, необходимых для управления промышленным производством и развитием
инфраструктуры в необходимых масштабах, будет зависеть от долгосрочного стабильного
устремления правительств всех стран и глубины проблем, порождаемых выбросами парниковых
газов.
Недостаточная экономическая правдоподобность разработок часто используется при критике
моделей, которые опираются на низкоэмиссионные и оттого более дорогостоящие технологии.
Несмотря на подобную критику, заключение доклада Стерна (который является сугубо
экономическим) таково: оставленное без внимания глобальное потепление окажет серьезнейшее
воздействие на стоимость производства и валовой национальный продукт во всех странах.
3.3.2. Расширение концепции "клиньев" Пакала - Соколова22
Имеется много исследований по моделированию влияния энергетики на изменение климата. Многие
модели созданы таким образом, что можно прослеживать развитие сценариев на основе
изменяющихся стоимостных характеристик, (например ценах на нефть или текущей стоимости
снижения выбросов СО2). Модель WWF приняла иной подход, сфокусированный на возможных
технологиях и ресурсном потенциале, способствующих преодолению опасных климатических
последствий, оставляя политические и экономические характеристики для рассмотрения в
конкретных условиях.
Концепция "клиньев", предложенная Пакала и Соколовым23, считается одновременно блестящей по
замыслу и элегантной по представлению материала отправной точкой исследования. Она
разделяет задачу стабилизации выбросов СО2 на протяжении более чем 50-летнего периода на
набор из семи "клиньев" (применения безуглеродных технологий), каждый из которых берет начало
из очень незначительного сегодняшнего вклада - до момента, когда становится возможно сокращать
эмиссию на 1 млрд. тС/г. Авторы указывают, что подавляющее большинство этих "клиньев"
технически более чем достаточно для решения задачи стабилизации глобальной эмиссии СО2 на
сегодняшнем уровне к 2050 году.
Модель WWF для решения климатических проблем строится на концепции "клиньев" Пакала -
Соколова, продолжая ее далее периода стабилизации и достигая к 2050 году значительного
сокращения глобальной эмиссии. Как следует из достигнутого широкими научными кругами общего
понимания, только это может помочь избежать опасного изменения климата.
22
Пакала и Соколов использовали слово "клин" для графической характеристики определенного снижения
выбросов, представленной в виде клиновидного снижения от нуля в 2005 году до 1 млрд.т в год к 2050 г.
Модель WWF приняла этот принцип увеличивающегося клина, но не требует линейного роста сокращения, так
же, как не предопределяет точного размена клина в 2050 г. Для того, чтобы подчеркнуть эти отличия, Модель
WWF использует термин "Клинья решения климатической проблемы" ("Climate Solution Wedges").
23
Pacala, S. and Socolow, R. (2004) Stabilization Wedges: Solving the Climate Problem of the Next 50 Years with
Current Technologies. Science 13th August, 2004, Vol. 305.
17Таким образом, Модель WWF:
1. Расширяет применение климатосберегающих технологий таким образом, чтобы стало
возможно достичь последовательного сокращения выбросов при более растянутом
многолетнем бюджете выбросов.
2. Привлекает более разнообразные экспертные оценки относительно потенциальных
размеров "клиньев", способных повлиять на решение проблемы (из опубликованных
результатов анализа, внутренних исследований, мнений исследователей, специалистов и
консультантов), как вводные характеристики при построении Модели.
3. Привлекает вероятностный подход к данным вводным характеристикам (используя Метод
Монте Карло24), так что результаты могут рассматриваться с точки зрения вероятности
достижения определенного положительного эффекта или риска неудачи.
4. Моделирует поведение реального мирового промышленного роста посредством
предположения, что развитие и рост любой технологии будет следовать типичной S-
образной траектории; что достигается максимальный уровень устойчивого роста; и что
окончательный масштаб достижений зависит от имеющихся ресурсов и иных специфических
обстоятельств.
5. Стремится к минимальной замене любых ресурсов или систем до того, как они закончатся
или завершится цикл их экономического использования.
6. Позволяет некоторым возможным способам решения проблемы играть непостоянную роль
для того, чтобы была возможность вводить или выводить их с целью достижения наилучших
результатов и применения наилучших решений.
7. Исключает энергетические технологические возможности, которым, по мнению экспертов
WWF, присуща неустойчивость.
8. Включает определенные резервы, учитывающие, что внедрение некоторых технологий
может встретить серьезные проблемы при достижении поставленных Моделью целей.
Продуманный анализ и тщательное моделирование деталей были характерны для каждого шага
работы, расширенные объяснения и комментарии содержатся в предоставленной технической
документации25.
3.3.3. "Сверху вниз" и "снизу вверх"
Модель соединяет в себе два подхода: "сверху вниз" ("top-down") и "снизу вверх" ("bottom-up").
Затем применение обоих методов сбора и представления данных завершается обсуждением того,
какие подходы избрать для сокращения выбросов в будущем - глобальная потребность в энергии и
сокращение ресурсов ("top-down") - с одной стороны и расширение круга возможностей
поддержания устойчивости ("bottom-up") - с другой стороны.
Подход "сверху вниз" Модели основан на сценарии A1B IPCC, описывающем соотношение энергия-
выбросы, см. выше раздел 3.3.1. В то же время подход "сверху вниз" может дать ошибочное
представление, расширяя базовую кривую и создавая иллюзию более значительного потенциала
для снижения эмиссии26. Такой подход создает набор "клиньев", отвечающих планируемым уровням
спроса на энергию в разных секторах. Он требует определенных допущений относительно уровня и
типа предполагаемого потребления, а также относительно пропорции потребления энергии
транспортом, ЖКХ и т.д.
Было принято, что к 2050 году средние уровни потребления энергии в мире достигнут современных
значений потребления в развитых странах, имеющих высокие стандарты жизни - например, в
странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эти данные
использовались для создания уверенности во внутреннем единстве и целостности "клиньев" и с
24
Метод Монте Карло широко применяется для получения результатов, когда два или более входных
параметра имеют вероятностное распределение. Модель запускается многократно с введением различных
входных параметров, выбираемых в случайном порядке до тех пор, пока не определится наиболее вероятный
выходной результат. Метод позволяет определить вероятность результата, отражающую комбинированную
вероятность распределения входных параметров. См. детали в техническом резюме.
25
Для технических деталей см. тематическое приложение Части 3 доклада.
26
Например, переделка (конверсия) обычного автомобиля на гибридную систему (бензин-электричество. Прим.
переводчика) могло бы сэкономить 3 л бензина на 100 км пути. Но если учесть, что количество автомобилей в
будущем увеличится в два раза с двукратным ростом потребления топлива, то оказывается, что сэкономить
можно будет 6 л бензина на 100 км пути. Если это произойдет, то общее количество потребляемого топлива не
изменится. В результате, несмотря на более значительное снижение выбросов парниковых газов
автомобилями, на практике объемы выбросов в сравнении с сегодняшним уровнем не изменятся.
18Вы также можете почитать
