В 2019 году Экспертное мнение - ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ - Институт проблем ...

ИНСТИТУТ
 ПРОБЛЕМ
 ЕСТЕСТВЕННЫХ
 МОНОПОЛИЙ

 Экспертное мнение

Рост тарифов на ЖКУ
в 2019 году

2019

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Ключевые выводы

§ Основными особенностями тарифной кампании 2019 года являются повышение
 НДС с 1 января и выделение обращения с твёрдыми коммунальными отходами
 (ТКО) в качестве отдельной коммунальной услуги.

§ В этом году значения индексов платы за коммунальные услуги в среднем по
 стране впервые c 2015 года существенно возросли, причём основным
 бенефициаром ускоренного роста тарифов будут не ресурсоснабжающие
 организации, а федеральный бюджет (за счёт фактора повышения НДС).

§ Базовые значения индексов платы, утверждаемые на федеральном уровне,
 зачастую не отражают реальную ситуацию в муниципалитетах – окончательные
 значения индексов платы утверждаются на региональном уровне и могут
 достигать десятков процентов, тем самым многократно превышая базовые
 значения (2,0–4,8%).

§ Даже при широких возможностях местных и региональных властей по
 варьированию индексами платы фактический рост платы на коммунальные
 услуги (без учёта платы за обращение с ТКО) превысил окончательные индексы
 в двух из 15 городов-миллионерах. Если же рассматривать все ЖКУ в
 совокупности, то темп прироста платы за них в 2019 году превысит
 окончательные значения индексов платы за коммунальные услуги в 10 из 15
 городов-миллионеров.

§ Как и в предыдущие годы, в 2019 году минимальная нагрузка со стороны ЖКУ
 на бюджеты домохозяйств характерна для Москвы, Санкт-Петербурга и Казани
 (на платеж по ЖКУ уходит 7–9% доходов), а максимальная – для Волгограда
 (более 13%). Сами же индексы платы по-прежнему выше темпов роста доходов
 населения (в номинальном выражении).

§ За последний год произошло некоторое сближение тарифов на тепло,
 рассчитанных традиционными методами и методом альтернативной
 котельной. Тем не менее, в 11 городах-миллионерах из 15 тариф альткотельной
 существенно превышает фактический уровень, причём в некоторых случаях в
 1,5 раза.

§ Проведённый анализ показывает, что действующая система индексов платы
 одинаково плохо справляется, как с повсеместной защитой населения от
 чрезмерного роста тарифов, так и с обеспечением долгосрочных «правил игры»
 для регулируемых организаций. В этих условиях становится актуальным
 реформирование системы регулирования тарифов для населения.

 2

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Введение

В 2016–2018 годах ИПЕМ уже выпускал экспертные мнения по теме роста тарифов на
жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ 1). В этому году мы подготовили очередное
исследование, посвящённое росту тарифов на ЖКУ в 15 крупнейших городах России 2.
В 2019 году этот анализ представляет особый интерес по трём причинам. Во-первых,
в связи с повышением НДС индексация тарифов в 2019 году проводится в два этапа –
1 января и 1 июля. Во-вторых, в этом году вступили в силу новые допустимые
отклонения платы за коммунальные услуги по отдельным муниципальным
образованиям (прежние значения отклонений действовали в 2016–2018 годах). В-
третьих, на 2019 год в большинстве регионов впервые установлены единые тарифы
на услуги региональных операторов по обращению с ТКО – ранее эти тарифы
устанавливались для конкретных компаний в отдельности.

В центре внимания настоящего исследования находится плата за коммунальные
ресурсы3 (электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду, водоотведение, газ
и обращение с ТКО), хотя в название исследования вынесено более привычное
понятие «ЖКУ». Более подробно значение этих терминов рассмотрено в
предыдущей версии исследования.

Обзор индексов платы, утверждённых Правительством РФ

Начнём с анализа не фактического роста тарифов, а «индексов изменения размера
платы граждан за коммунальные услуги» (далее – индексы платы). Этот параметр
является ориентиром для региональных тарифных органов в процессе
формирования тарифов для населения.

Действующая система индексов платы действует с 2015 года, и в 2019 году базовые
значения (то есть значения, указанные в распоряжении Правительства РФ) индексов
в среднем по стране впервые существенно возросли. Среднее взвешенное4 базовое
значение индекса в 2018 году составило 4,29%, а в 2019-м – 4,46%5 (таблица 1).
Однако если рассмотреть среднее взвешенное базовое значение индекса за вторую
половину 2019 года (то есть без учёта индексации на величину роста ставки НДС), то
оно будет существенно ниже – лишь 2,71%. Таким образом, основным бенефициаром
повышения индексов в 2019 году становится федеральный бюджет, а не
ресурсоснабжающие организации. Последние, напротив, вынуждены повышать

 3

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

эффективность своей деятельности, поскольку их выручка будет расти медленнее
инфляции.

 Индекс платы – отношение (обычно выражаемое в процентах), отражающее
 допустимый прирост платы за коммунальные услуги на определённой территории
 между двумя определёнными периодами.
 Базовое значение индекса платы – значение индекса платы, установленное в
 распоряжении Правительства РФ для региона (субъекта РФ) в целом.
 Допустимое отклонение – значение (выраженное в процентных пунктах), на
 которое региональные органы власти могут увеличивать или уменьшать базовое
 значение индекса платы при формировании окончательных значений индексов
 платы (см. ниже) для конкретных муниципальных образований. Утверждается
 распоряжение Правительства РФ для региона (субъекта РФ) в целом на несколько
 лет вперёд.
 Окончательные значения индексов платы – значения индексов платы,
 утверждаемые региональными властями для конкретных муниципальных
 образований (городских округов и районов или поселений).

Индекс платы за коммунальные услуги по-прежнему превышает темпы роста
номинальных доходов населения: в 2018 году они выросли на 4,2%, что на 0,09 п. п.
ниже индекса платы (таблица 1).

Таблица 1. Сравнение среднего взвешенного базового значения индекса платы за коммунальные услуги с
параметрами изменения доходов населения и цен

 2015 2016 2017 2018 2019
Среднее взвешенное базовое значение индекс платы
 9,26 4,77 4,41 4,29 4,46 / 2,717
за коммунальные услуги, %6
Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю 4,2–4,7
 12,91 5,39 2,51 4,26
прошлого года), % 8 (прогноз9)
Прирост среднедушевых доходов населения, %10 10,6 0,9 2,4 4,2 н/д
Составлено по данным Правительства РФ, Росстата, Минэкономразвития России и ЦБ РФ
н/д – нет данных

Индексы платы, установленные на 2019 год, как и в прошлые годы, почти не
соответствуют динамике благосостояния населения. Коэффициент корреляции
между индексами платы на 2019 год и приростом среднедушевой заработной платы
за 2016–2017 годы11 составил -0,14, а между индексами платы на 2019 год и
приростом среднедушевых доходов населения за 2016–2017 годы12 − -0,01.

 4

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Если рассмотреть изменение базовых значений индексов в региональном разрезе,
то тренды будут разнонаправлены. Примерно в половине регионов страны (40 из
85) индекс 2019 года будет выше уровня 2018-го, ещё в 43 регионах – ниже.
Напомним, что в двух регионах России индексы платы не устанавливаются – это
Крым и Севастополь, где до 2020 года действует особый порядок
тарифообразования13.

Обзор индексов платы, утверждённых на региональном уровне

В этом году мы решили более подробно рассмотреть утверждение индексов на
региональном уровне. Суть в том, что базовые значения индексов платы (указанные
в распоряжениях Правительства РФ), не являются окончательными. Окончательные
значения индексов платы для муниципальных образований устанавливают
региональные органы исполнительной власти14. Анализ показывает, что
окончательные значения индексов платы для конкретных муниципалитетов могут
существенно отличаться от базовых.

Во-первых, в самих распоряжениях Правительства РФ указываются допустимые
отклонения, на которые индексы в отдельных муниципалитетах могут отличаться от
базового значения по региону. На период 2019–2023 годов допустимые отклонения
установлены в размере базового значения на вторую половину 2019 года –
следовательно, в отдельных муниципалитетах индекс платы может быть в два раза
выше базового значения.

Во-вторых, как было показано в нашем предыдущем исследовании, глава региона по
просьбе представительного органа муниципального образования 15 имеет право
повышать индексы платы сверх значения, утверждённого Правительством РФ. Иначе
говоря, власти могут повышать индексы платы сверх утверждённого федеральным
правительством уровня, и прямая ответственность за подобные решения
отсутствует.

Мы провели анализ фактических значений индексов по муниципалитетам по
22 субъектам РФ с наибольшей численностью населения. Анализ решений
региональных органов власти показал, что среднее взвешенное значение16
окончательных индексов по муниципалитетам региона часто отклоняется от
базового, причём исключительно в сторону превышения (рисунок 1). Лишь в 6 из 22
регионов это значение равно базовому. Ещё в 13 регионах оно не превышает базовое

 5

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

значение с учётом допустимого отклонения. И, наконец, в трёх регионах (Московская
область, Алтайский край и Омская область17) фактические индексы превышают
базовые значения даже с учётом допустимого отклонения.

Таким образом, базовые значения индексов платы зачастую совершенно не отражают
реальную ситуацию в муниципалитетах.

Рисунок 1. Окончательные и базовые значения индексов платы в 22 крупнейших по населению регионах
России

Составлено по данным Правительства РФ18 и решений региональных органов исполнительной власти

В ряде регионов существует дифференциация в значениях окончательных индексов
платы между городскими муниципалитетами (где индекс платы выше) и сельскими
(где индекс платы ниже). На рисунке 2 показана эта дифференциация по тем 10
регионам из 22, в которых имеется дифференциация по поселениям 19. Видно, что в
девяти из них индекс платы в городских муниципалитетах выше, чем в сельских (и
это несмотря на то, что во многих регионах статус городских округов получили
обычные районы). Такая дифференциация, с одной стороны, соответствует
распределению уровней доходов населения (в городах, как правило, выше), но, с
другой, способствует консервации высокой изношенности коммунальной
инфраструктуры в сельской местности.

 6

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Рисунок 2. Средние взвешенные значения окончательных индексов платы по типам муниципалитетов

Составлено по данным решений региональных органов исполнительной власти и Росстата 20

 В отдельных муниципалитетах окончательные значения индексов платы могут
 многократно превышать базовые значения для региона. Например, в Московской
 области базовое значение индекса составляет 3,6%, окончательное значение в
 городском поселении Софрино – 22,0%, а в городском округе Балашиха – 25,5%. Ещё
 более вопиющая ситуация сложилась в Алтайском крае, где при базовом значении
 индекса 2,4% окончательное значение в Кулундинском сельсовете составило 101%,
 а в Леньковском сельсовете – 121,0%.

 При этом реальный рост тарифов может и не достигать столь экстремальных
 значений. По нашей оценке (методику см. в приложении), в Балашихе прирост
 платы 1 июля 2019 г. составит лишь 3,1%, а в Софрино – 3,7%.

 Напротив, в указанных сельсоветах Алтайского края темп роста тарифов будет
 выше. Достоверный расчёт совокупной платы за ЖКУ провести не удалось (в силу
 отсутствия данных о некоторых тарифах), но сведения тарифного органа
 Алтайского края явно указывают на серьёзный рост тарифов на тепло в этих
 муниципалитетах. Прирост тарифов 1 июля 2019 г. ожидаются на следующем
 уровне для разных теплоснабжающих организаций:

 ▪ МУП «Теплосети» (Кулундинский и Октябрьский сельсоветы): +19%;
 ▪ МУП «Кулунда» (Златополинский и Кулундинский сельсоветы): +20%;
 ▪ ООО «Вода» (Леньковский и Суворовский сельсоветы): +44%;
 ▪ ОАО «РЖД» (Кулундинский сельсовет): +175%;
 ▪ ОАО «РЖД» (Леньковский сельсовет): +227%.

 7

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Особенности тарифного регулирования в регионах России

Перед тем, как перейти к расчёту суммарной платы за коммунальные услуги,
рассмотрим особенности тарифообразования, выявленные по результатам анализа
тарифов в 15 субъектах РФ, соответствующих рассматриваемым городам.

Что касается индексации 1 января в связи с повышением НДС, то теоретически она
должна составить 1,7%. Однако фактический рост тарифов с 1 января зачастую
отличался от этого значения, причём в обе стороны. Во-первых, во многих случаях
тарифы возрастали на 1,1–1,8%, что связано преимущественно с округлением до
копеек. Во-вторых, в Красноярске была проведена дополнительная индексация
тарифов на водоснабжение и водоотведение 1 октября 2018 года21 С одной стороны,
это позволило 1 января 2019 года выдержать требование о росте тарифов на 1,7%. С
другой стороны, если сравнивать средние значения тарифов во второй половине
2018 года и первой половине 2019-го, то окажется, что они возросли довольно сильно
– на 8,8% по холодному водоснабжению и на 12,2% по водоотведению. В-третьих, в
Ростове-на-Дону было осуществлено снижение (!) ставки за теплоноситель для
горячего водоснабжения на 2%22 (и это с учётом повышения НДС!), что позволило
ограничить рост итогового тарифа уровнем 0,7%.

Другой особенностью 2019 года является ввод новой коммунальной услуги –
обращения с ТКО в рамках «мусорной реформы». Ранее эта услуга фактически
находилась в составе платежей за содержание жилья (т. е. жилищной услуги). В связи
с тем, что данная коммунальная услуга имеет характер нововведения, ввод тарифов
на неё в некоторых регионах сопровождался специфическими особенностями,
например:

▪ города федерального значения получили право отложить ввод отдельного тарифа
 на ТКО до 2022 года, и Москва с Санкт-Петербургом таким правом
 воспользовалась (в последнем городе ввод отдельного тарифа был отложен до
 начала 2020 года);
▪ в Омске тариф был утверждён с задержкой – он начал действовать лишь с
 1 апреля23;
▪ в Воронеже вскоре после утверждения тариф для населения был сокращён на
 величину НДС (компенсацию стали выплачивать из регионального бюджета) 24;

 8

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

▪ в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Перми предусмотрена дополнительная
 индексация тарифов на обращение с ТКО в апреле25;
▪ территории Красноярска и Санкт-Петербурга разделены на зоны ответственности
 различных операторов обращения с ТКО 26, причём в Красноярске тариф для этих
 операторов установлен на одинаковом уровне 27.

Как и в прошлые годы, в 2019 году в ряде случаев ожидается продолжение практики
сохранения тарифа с 1 июля вместо повышения. Так, в Москве тариф на
электроэнергию для потребителей с газовыми плитами вновь не будет повышаться
(как в 2017–2018 годах28). Впрочем, это представляется оправданным, поскольку
значение этого тарифа до сих пор остаётся одним из максимальных на территории
ЕЭС России. Также 1 июля не будут повышаться тариф на холодное водоснабжение в
Перми29, а также тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение в
Красноярске30 (в последнем случае это позволит отчасти сгладить эффект от двойной
индексации во второй половине 2018 года).

Что касается остальных особенностей формирования тарифного меню в отдельных
городах и регионах, то они в большинстве своём остались прежними (отдельный
тариф на электроэнергию в Новой Москве; различные тарифы на водоотведение на
двух берегах Воронежа31; круглогодичный, а не сезонный расчёт платы за отопление
в некоторых городах; системы платы за мощность в Нижнем Новгороде; льготный
тариф на отопление в Челябинске). Кроме того, в расчётах этого года было учтено
субсидирование тарифов на теплоэнергию и горячее водоснабжение в Ростове-на-
Дону.

Результаты расчётов

Фактический и допустимый рост платы за коммунальные услуги и ЖКУ

Перейдём к анализу расчётов совокупной платы за коммунальные ресурсы и ЖКУ по
15 городам. Наиболее дискуссионным вопросом является учёт платы за обращение с
ТКО, которая стала рассматриваться в качестве коммунальной услуги лишь в
2019 году (ранее она была включена в состав платы за содержание жилья, т. е.
жилищной услуги). Таким образом, не существует в явном виде значения платы за
2018 год, которое необходимо для расчёта величины индексации. Чтобы учесть
данный фактор, мы рассмотрели рост платы в отдельности:

 9

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

 ▪ по коммунальным услугам (без учёта платы за обращение с ТКО);
 ▪ по ЖКУ в совокупности (коммунальные услуги + плата за обращение с ТКО +
 плата за содержание жилья + плата за капитальный ремонт).

Таблица 2. Допустимый и фактический прирост платы за коммунальные услуги (вторая половина
2019 года ко второй половине 2018-го)

 Превышение фактического
 Фактический Индекс платы, %
 прироста платы над индексом, п. п.
 Город прирост По
 Базовое Окончательное По базовому
 платы, % окончательному
 значение значение значению индекса
 значению индекса
 Москва 5,1 6,6 6,6 -1,4 -1,4
 Санкт-Петербург 2,6 6,3 6,3 -3,7 -3,7
 Новосибирск 4,9 5,0 5,0 -0,1 -0,1
 Екатеринбург 3,8 3,7 5,8 0,1 -1,9
 Нижний Новгород 4,6 3,7 5,9 0,8 -1,3
 Казань 4,6 4,8 4,8 -0,1 -0,1
 Челябинск 3,7 3,7 3,7 0,0 0,0
 Омск 4,4 4,0 6,4 0,4 -1,9
 Самара 4,6 3,7 3,7 0,8 0,8
 Ростов-на-Дону 3,2 3,7 5,7 -0,6 -2,5
 Уфа 3,6 3,7 5,8 -0,1 -2,1
 Красноярск 5,6 4,4 4,4 1,1 1,2
 Пермь 5,1 3,7 5,8 1,4 -0,6
 Воронеж 6,2 3,7 6,8 2,5 -0,6
 Волгоград 4,0 4,1 4,1 -0,1 -0,1
Составлено по данным Правительства РФ32
 и решений региональных органов власти
Красным цветом отмечены ячейки, в которых наблюдается превышение фактического роста платы за
коммунальные ресурсы над допустимым уровнем

Если рассматривать только коммунальные услуги, то базовые значения индексов
платы, установленные по регионам, в 2019 году фактически были превышены в
7 городах из 15-ти (в предыдущие годы наблюдалась схожая ситуация) – это
подтверждает тот факт, что базовые значения индексов совершенно не отражают
реальную ситуацию в муниципалитетах. При сравнении фактического роста платы с
окончательными значениями индексов платы, установленными для муниципальных
образований, то окажется, что превышение наблюдается только в Самаре и
Красноярске (таблица 2). Этот результат показывает, что даже при наличии
возможности ручного управления индексами платы в ряде случаев наблюдается их
превышение.

Что касается изменения совокупной платы за коммунальные услуги33 в 2019 году, то
минимальный прирост платы (менее 4%) ожидается в Санкт-Петербурге и Ростове-

 10

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

на-Дону, максимальный (свыше 6%) – в Воронеже и Красноярске. Интересно, что эта
группировка городов совершенно не соответствует тем, что выделялась нами по
темпам изменения платы в 2018 году.

Таблица 3. Допустимый и фактический прирост платы за ЖКУ (вторая половина 2019 года ко второй
половине 2018-го)

 Превышение фактического
 Фактический Индекс платы, %
 прироста платы над индексом, п. п.
 Город прирост По
 Базовое Окончательное По базовому
 платы, % окончательному
 значение значение значению индекса
 значению индекса
 Москва 6,0 6,6 8,4 -0,6 -0,6
 Санкт-Петербург 3,1 6,3 8,1 -3,2 -3,2
 Новосибирск 5,2 5,0 5,0 0,2 0,2
 Екатеринбург 8,6 3,7 5,8 4,9 2,9
 Нижний Новгород 4,9 3,7 5,9 1,1 -1,0
 Казань 5,7 4,8 4,8 1,0 1,0
 Челябинск 5,4 3,7 3,7 1,7 1,7
 Омск 9,0 4,0 6,4 5,0 2,7
 Самара 5,7 3,7 3,7 1,9 1,9
 Ростов-на-Дону 8,8 3,7 5,7 5,0 3,1
 Уфа 5,4 3,7 5,8 1,7 -0,3
 Красноярск 8,3 4,4 4,4 3,8 3,8
 Пермь 4,7 3,7 5,8 1,0 -1,1
 Воронеж 8,8 3,7 6,8 5,1 2,0
 Волгоград 7,6 4,1 4,1 3,5 3,5
Составлено по данным Правительства РФ34
 и решений региональных органов власти
Красным цветом отмечены ячейки, в которых наблюдается превышение фактического роста платы за
коммунальные ресурсы над допустимым уровнем

Если же рассматривать ЖКУ в совокупности, то темпы роста будут существенно выше
(таблица 3). Лишь в Санкт-Петербурге прирост составит крайне низкие 3,1 % – это
было достигнуто благодаря отсрочке ввода платы за обращение с ТКО и массовому
пересмотру тарифов в июне35. Ещё в двух городах (Нижний Новгород, Пермь) – чуть
ниже 5 %. Напротив, в четырёх городах (Екатеринбург, Воронеж, Ростов-на-Дону,
Омск) прирост платы составит 8,5–9,0%, и всего в трех городах прирост платы будет
чуть ниже 5%. Как следствие, темп прироста платы за ЖКУ превысит окончательные
значения индексов платы за коммунальные услуги в 10 из 15 городов!

Подобное несоответствие темпов роста платы за коммунальные услуги и ЖКУ в
совокупности связано с эффектом «мусорной реформы». Хотя после выделения
услуги по обращению с ТКО в отдельную коммунальную услугу плата за содержание

 11

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

жилья и сократилась в 13 городах из 1536, но этот эффект был с излишком
компенсирован вводом платы за обращение с ТКО. Однако, в рамках проведённой
реформы процесс формирования платы за обращение с ТКО был поставлен под
контроль и унифицирован в региональных границах, что позволило ликвидировать
случаи экстремально высоких платежей за эту услугу в отдельных случаях.

Доля расходов на ЖКУ в структуре доходов населения

В настоящем исследовании мы попытались оценить соотношение совокупной платы
за ЖКУ и доходов населения более точно, чем в прошлый раз. Во-первых, мы стали
оценивать плату за все ЖКУ, а не только за коммунальные ресурсы. Во-вторых, мы
уточнили подход к определению доходов населения. В предыдущем исследовании
(2018 год) мы учитывали доходы с «лагом» в два года (т. е. по данным за 2016 год),
что приводило к некоторому завышению доли коммунальных ресурсов в структуре
доходов. В этом году мы оценили доходы населения с лагом в один год (т. е. за
2018 год) путём умножения среднегодовых доходов в 2017 году на индекс
увеличения доходов за 11 месяцев 2018 и 2017 годов (данные Росстата о доходах за
декабрь 2018 года пока не опубликованы).

Как и в предыдущем исследовании, мы в наших расчётах предполагали, что в составе
домохозяйства два человека имеют работу, а ещё один – нет. Таким образом, доход
домохозяйства был принят равным удвоенным среднедушевым денежным доходам
населения. Более подробно методика представлена в приложении к исследованию.

Полученные результаты представлены ниже (рисунок 3), и они примерно
соответствуют прошлогодним. Максимальный абсолютный размер платы
характерен для Москвы (9,1 тыс. руб.), минимальный – для Новосибирска и
Челябинска (5,2 тыс. руб.).

 12

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Рисунок 3. Ожидаемый платёж домохозяйств за коммунальные ресурсы во второй половине 2019 г.

Составлено по данным решений региональных тарифных органов

Таблица 4. Соотношение совокупной платы за ЖКУ и доходов населения

 Совокупная Оценка среднедушевых Отношение расходов на
 плата за ЖКУ, денежных доходов населения в коммунальные ресурсы
 Город
 2019 г., соответствующем регионе РФ, к доходам
 руб./мес. 2018 г., руб./мес.37 домохозяйства, %
 Москва 9 080 61 209 7,4
 Санкт-Петербург 6 435 42 219 7,6
 Новосибирск 5 197 25 023 10,4
 Екатеринбург 7 489 35 948 10,4
 Нижний Новгород 7 136 31 625 11,3
 Казань 5 673 33 060 8,6
 Челябинск 5 180 23 924 10,8
 Омск 5 869 25 417 11,5
 Самара 6 344 27 520 11,5
 Ростов-на-Дону 6 727 29 064 11,6
 Уфа 6 251 28 599 10,9
 Красноярск 5 725 28 410 10,1
 Пермь 6 829 28 768 11,9
 Воронеж 6 051 30 592 9,9
 Волгоград 5 941 21 936 13,5
Составлено по данным решений региональных органов исполнительной власти и Росстата

Минимальная нагрузка на бюджеты домохозяйств (отношение составляет 7–9%) по-
прежнему характерна для Москвы, Санкт-Петербурга и Казани за счёт высоких
доходов населения. Напротив, максимальна эта нагрузка (более 13%) в Волгограде,

 13

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

где уровень доходов не так высок, а газ, напротив, сравнительно дорогой (из-за
высокой удалённости от основных газодобывающих регионов). Остальные города по
соотношению платы за ЖКУ и доходов населения находятся в более-менее плотной
группе (от 9,9% до 11,9%) (таблица 4).

Тарифы на теплоэнергию в контексте механизма «альтернативной котельной»

Как и в прошлом году, мы провели сравнение реальных тарифов на теплоэнергию с
ценой «альтернативной котельной» (подробнее о данном параметре см. предыдущее
исследование), рассчитанной с помощью справочного калькулятора на сайте
Минэнерго России38.

Таблица 5. Сравнение реальных тарифов на теплоэнергию с тарифом «альтернативной котельной»

 Тариф на теплоэнергию, Оценка тарифа Превышение тарифа
 руб./Гкал «альтернативной «альтернативной котельной»
 Город
 1-я половина 2-я половина котельной», над средним тарифом за 2019 г.,
 2019 г. 2019 г. 2019 г., руб./Гкал %
 Москва 2319 2390 2257 -4
 Санкт-Петербург 1775 1765 1923 9
 Новосибирск 1290 1331 1907 45
 Екатеринбург 1874 1911 1724 -9
 Нижний
 1520 1549 1852 21
 Новгород
 Казань 1691 1741 1939 13
 Челябинск 1274 1298 1708 33
 Омск 1260 1291 1748 37
 Самара 1633 1682 1984 20
 Ростов-на-Дону 1836 1874 2056 11
 Уфа 2092 2134 1840 -13
 Красноярск 1644 1689 2578 55
 Пермь 1892 1960 1804 -6
 Воронеж 1694 1775 1907 10
 Волгоград 1877 1922 1928 2
Составлено по данным решений региональных тарифных органов и калькулятора Минэнерго России
Все тарифы указаны с НДС
Красным цветом отмечены ячейки, в которых наблюдается превышение тарифа «альтернативной котельной» над
средним тарифом за 2019 г.

Показательно, что по сравнению с прошлым годом тарифы «альтернативной
котельной» несколько снизились, что, вероятно, связано со снижением ключевой
ставки ЦБ РФ, используемой в расчётах с помощью калькулятора. В то же время
фактические тарифы на тепло продолжили возрастать, что позволяет говорить о
некотором сближении тарифов, рассчитанных традиционными методами и методом

 14

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

альтернативной котельной. Кроме того, в этом году мы стали учитывать тариф на
теплоэнергию в Перми по ставке для «Пермской сетевой компании» (которая выше
ставки для «Т Плюс», которую мы учитывали ранее) – и это показало, что в Перми
фактический тариф на тепло для большинства населения города также выше
оценочного уровня тарифа «альтернативной котельной». Такое же превышение
наблюдается ещё в трёх городах (Москва, Екатеринбург, Уфа) (таблица 5), но оно было
зафиксировано и в предыдущем исследовании.

Тем не менее, в остальных городах (особенно в Красноярске и Новосибирске) переход
на новый метод тарифного регулирования потребует ускоренного повышения
тарифов для населения (что также было зафиксировано и в предыдущем
исследовании).

Практика реального применения тарифа альткотельной в стране до сих пор
ограничена. Реально этот тариф действует лишь в одном населённом пункте –
городе Рубцовске (Алтайский край). Следует признать, что в нём не произошло
резкого повышения тарифа: цена теплоэнергии во второй половине 2019 года
будет всего на 6 % превышать значение аналогичного периода прошлого года. И
это при том, что эта цена всего на 5 % ниже значения, рассчитанного с помощью
калькулятора Минэнерго.
Однако этот положительный пример нельзя считать универсальным. Например, в
посёлке Линёво (Новосибирская область), где принято решение о переходе на
альткотельную (но тариф ещё не пересчитан), цена теплоэнергии невысока —
всего около 1,2 тыс. руб./Гкал. Калькулятор Минэнерго показывает, что цена
альткотельной составляет 2,0 тыс. руб./Гкал, что выше прежнего уровня на 2/3!
Таким образом, ввод альткотельной в Линёво покажет насколько применим этот
метод для городов с невысокой ценой тепла.

 15

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Выводы

 1. Основными особенностями тарифной кампании 2019 года являются рост НДС
 с 1 января и выделение обращения с твёрдыми коммунальными отходами
 (ТКО) в качестве отдельной коммунальной услуги.
 2. В результате повышения НДС впервые за последние годы возросло базовое
 значение индексов платы за коммунальные услуги в среднем по стране (4,46%
 в 2019 году против 4,29% в 2018-м), однако основным бенефициаром от этого
 изменения становится федеральный бюджет, а не ресурсоснабжающие
 организации.
 3. Базовое значение индекса платы за коммунальные услуги в среднем по стране
 по-прежнему превышает темпы роста номинальных доходов населения (4,2%
 в 2018 году).
 4. Базовые значения индексов платы (утверждаемые на федеральном уровне)
 зачастую не отражают реальную ситуацию в муниципалитетах.
 Окончательные значения индексов платы за вторую половину 2019 года для
 конкретных муниципалитетов (утверждаемые на региональном уровне) могут
 достигать десятков процентов, тем самым многократно превышая базовые
 значения (2,0–4,8%). Даже усреднённые по муниципалитетам региона
 окончательные значения индексов иногда не укладываются в рамки,
 установленные распоряжением Правительства России.
 5. В ряде регионов существует дифференциация в значениях окончательных
 индексов платы между городскими муниципалитетами (где индекс платы
 выше) и сельскими (где индекс платы ниже). Такая дифференциация,
 соответствует распределению доходов населения, но консервирует высокую
 изношенность коммунальной инфраструктуры в сельской местности.
 6. Факторы дополнительной индексации тарифов 1 января и выделения платы
 за обращение с ТКО повлияли на тарифные решения в регионах страны в
 различной степени: в некоторых случаях повышение НДС не помешало
 понизить тариф, а ввод платы за обращение с ТКО сопровождался
 послаблениями. Напротив, в других случаях индексация 1 января превысила
 1,7%, а ввод платы за обращение с ТКО не сопровождался сопоставимым
 снижением платы за содержание жилья.

 16

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

 7. Даже при широких возможностях местных и региональных властей по ручному
 управлению индексами платы фактический рост платы на коммунальные
 услуги (без учёта платы за обращение с ТКО) превысил их в двух из 15 городов-
 миллионерах.
 8. Если же рассматривать все ЖКУ в совокупности, то темп прироста платы за них
 в 2019 году превысит окончательные значения индексов платы за
 коммунальные услуги в 10 из 15 городов-миллионеров.
 9. Как и ранее, в 2019 году минимальная нагрузка со стороны ЖКУ на бюджеты
 домохозяйств характерна для Москвы, Санкт-Петербурга и Казани (на платеж
 по ЖКУ уходит 7–9% доходов), а максимальная – для Волгограда (более 13%).
 10. За последний год произошло некоторое сближение тарифов, рассчитанных
 традиционными методами и методом альтернативной котельной. Тем не
 менее, в 11 городах-миллионерах из 15 тариф альтернативной котельной
 существенно превышает фактический уровень, причём в некоторых случаях
 превышение достигает 45–55%.

 17

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Приложение. Методика расчёта совокупной платы за коммунальные услуги и
ЖКУ

Для расчёта совокупной платы за коммунальные услуги и ЖКУ следует определить
следующие условия:
 ▪ состав платы за коммунальные ресурсы;
 ▪ города для сравнения;
 ▪ параметры типичного домохозяйства;
 ▪ объём потребления ресурсов;
 ▪ компании, которые поставляют ресурсы (оказывают услуги);
 ▪ момент времени, для которого рассчитывается плата.

В расчётах учитываются следующие ресурсы/услуги:
 ▪ электроэнергию (электроснабжение);
 ▪ тепловую энергию (отопление);
 ▪ горячую воду (горячее водоснабжение, ГВС);
 ▪ холодную воду (холодное водоснабжение, ХВС);
 ▪ водоотведение;
 ▪ сетевой природный газ (газоснабжение);
 ▪ обращение с ТКО;
 ▪ содержание жилья;
 ▪ капитальный ремонт.

В исследовании рассмотрены 15 крупнейших городов России с численностью
населения свыше 1 млн чел.: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург,
Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск, Самара, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск,
Пермь, Воронеж, Волгоград.

В расчётах учитывалось, что типичное домохозяйство характеризуется следующими
параметрами:
 ▪ домохозяйство состоит из трёх человек, из которых два имеют работу;

 ▪ домохозяйство проживает в многоквартирном панельном доме 1990 г.
 постройки высотой девять этажей;

 ▪ квартира имеет общую (отапливаемую) площадь 50 м2, включает две комнаты
 и расположена на девятом этаже;

 18

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

 ▪ квартира обеспечена централизованным теплоснабжением, горячим
 водоснабжением;

 ▪ квартира в 13 городах из 15 (кроме Новосибирска и Красноярска) обеспечена
 газовой плитой39;

 ▪ квартира обеспечена изолированными трубопроводами для горячего
 водоснабжения с полотенцесушителями без наружной сети горячего
 водоснабжения;

 ▪ в квартире имеются приборы учёта электроэнергии (одноставочный), газа,
 горячей и холодной воды.

Объём потребления ресурсов и услуг определяется следующим образом:
 ▪ для горячей и холодной воды – как среднее по нормативам, установленным по
 15 рассматриваемым городам (3,34 м3/чел. в мес. и 5,44 м3/чел. в мес.
 соответственно);

 ▪ для газа – как среднее по 13 городам (без учёта Новосибирска и Красноярска, в
 которых жильё, в основном, не обеспечено газом) (11,5 м3/чел. в мес.);

 ▪ для электроэнергии – для 13 городов определяется как среднее по нормативам
 для квартир с газовыми плитами (67 кВт·ч/чел. в мес.), а для оставшихся двух
 городов (Новосибирск и Красноярск) – как среднее по нормативам для квартир
 с электроплитами (90 кВт·ч/чел. в мес.);

 ▪ для услуг по водоотведению – как сумма потребления горячей и холодной
 воды (8,77 м3/чел. в мес.);

 ▪ для теплоэнергии – в соответствии со значениями нормативов в каждом
 соответствующем регионе (а не как среднее), поскольку в различных городах в
 зависимости от климатических условий потребность в теплоэнергии может
 отличаться;

 ▪ для ТКО – в соответствии со значениями нормативов в каждом
 соответствующем регионе (а не как среднее), поскольку в различных городах
 нормативы установлены в различной размерности (таблица 6).

 19

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

В различных регионах страны нормативы потребления существенно различаются: в
1,6 раз для газа и в 2,8 раз для горячего водоснабжения (таблица 6). В настоящем
исследовании для более точного и наглядного учёта различий в продолжительности
отопительного периода мы решили учитывать нормативы расхода теплоэнергии на
отопление в среднемесячном выражении (как это делается в Москве и Самаре).

В настоящем исследовании в сравнении с исследованием 2018 г. были уточнены
значения нормативов на водоснабжение и водоотведение в Воронеже, Казани и
Челябинске, на теплоэнергию – в Красноярске, Самаре и Челябинске. Интересно, что
в Челябинске значения нормативов были обновлены, что привело к их снижению,
причём норматив на ГВС был снижен более, чем в 2 раза40.

Таблица 6. Нормативы потребления ресурсов (услуг) в 15 рассматриваемых городах

 Электро- Водоот- Тепло-
 ГВС ХВС Газ Обращение с ТКО
 энергия ведение энергия**
 Город
 кВт·ч/чел. м3/чел. м3/чел. м3/чел. м3/чел. Гкал / м2
 -
 в мес. в мес. в мес. в мес. в мес. в мес.
 Москва 45,0 3,37 8,31 11,68 8,3 0,016 -
 Санкт-
 48,0 3,48 4,90 8,38 10,4 0,014 0,032 т/чел. в мес.
 Петербург
 Новосибирск 67,0 3,69 5,19 8,88 * 0,016 0,198 м3/чел. в мес.
 Екатеринбург 63,0 4,01 4,85 8,86 10,2 0,019 0,213 м3/чел. в мес.
 Нижний 0,008 м3/м2 жилой
 64,0 3,41 5,72 9,14 11,0 0,016
 Новгород площади в мес.
 Казань 76,0 3,44 5,55 8,99 12,0 0,015 0,197 м3/чел. в мес.
 Челябинск 90,0 1,57 4,03 5,60 12,0 0,015 0,174 м3/чел. в мес.
 Омск 60,0 3,51 5,47 8,98 13,1 0,021 0,024 т/чел. в мес.
 0,008 м3/м2 жилой
 Самара 63,0 3,60 7,90 11,50 13,0 0,018
 площади в мес.
 Ростов-на-Дону 82,0 3,15 6,50 9,65 13,0 0,013 0,257 м3/чел. в мес.
 Уфа 71,0 3,24 4,32 7,56 12,0 0,010 0,160 м3/чел. в мес.
 Красноярск 74,0 3,30 4,26 7,56 * 0,018 0,070 м3/чел. в мес.
 0,001 т/м2 жилой
 Пермь 73,0 2,80 3,88 6,68 12,0 0,014
 площади в мес.
 Воронеж 59,0 3,07 5,10 8,17 12,0 0,012 0,280 м3/чел. в мес.
 Волгоград 76,0 4,40 5,55 9,95 11,5 0,012 0,206 м3/чел. в мес.
 Отношение
 максимального
 2,0 2,8 2,1 2,1 1,6 2,1 -
 норматива к
 минимальному
Составлено по данным решений региональных тарифных органов
* – плата за газ не учтена в расчётах
** – значения нормативов в городах, где они установлены на отопительный период, пересчитаны на среднее
значение за год

 20

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Действующие тарифы определялись, в основном, по данным решений региональных
тарифных органов. Единственным исключением является плата за содержание
жилья, которая определяется на локальном уровне. В связи с этим мы
воспользовались данными Росстата 41 по городам (за 2019 год плата рассчитывалась
по данным за первые четыре месяца, поэтому реальный прирост совокупной платы
за ЖКУ будет даже чуть выше, чем это указано в наших расчётах).

Таблица 7. Основные компании по предоставлению коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных
услуг) в 15 рассматриваемых городах

 Город Отопление и ГВС ХВС и водоотведение Газоснабжение Обращение с ТКО
 Москва ПАО «МОЭК» АО «Мосводоканал» ** -

 Санкт- ГУП «Водоканал Санкт- ООО «ГП МРГ Санкт- -
 **
 Петербург Петербурга» Петербург»
 ООО «Экология –
 Новосибирск АО «Сибэко» МУП «Горводоканал» *
 Новосибирск»
 ПАО «Т Плюс» (отопление)
 АО «Екатеринбургская МУП «Водоканал ООО «ГП ГР ЕМУП «Специализиро-
 Екатеринбург теплосетевая компания» Екатеринбург» Екатеринбург» ванная автобаза»
 (ГВС)
 Нижний ОАО «Нижегородский
 ОАО «Теплоэнерго» ** ООО «Нижэкология-НН»
 Новгород водоканал»
 ООО «УК «Предприятие
 Казань АО «Татэнерго» МУП «Водоканал» **
 ЖКХ»
 МУП «ЧКТС» (до ноября
 ООО «Центр
 2017 г.); АО «УТСК» (с ООО «НОВАТЭК-
 Челябинск ноября 2017 г.); АО «УСТЭК»
 МУП «ПОВВ»
 Челябинск»
 коммунального
 сервиса»
 (с 2019 г.)
 Омск АО «ОмскРТС» ОАО «Омскводоканал» ООО «ГП МРГ Омск» ООО «Магнит»
 ОАО «Предприятие ООО «Самарские
 Самара тепловых сетей» коммунальные системы»
 ** ООО «ЭкоСтрой-Ресурс»

 Ростов-на- ООО «Ростовские тепловые ООО «ГК «Чистый
 АО «Ростовводоканал» **
 Дону сети» город»
 МУП «Специализиро-
 ванное автомобильное
 Уфа ООО «БашРТС» МУП «Уфаводоканал» ООО «ГП МРГ Уфа»
 хозяйство по уборке
 города»
 ООО «Красноярская
 рециклинговая
 Красноярск АО «Енисейская ТГК» ООО «Краском» *
 компания» / ООО
 «РостТех»***
 ООО «Пермская сетевая
 Пермь компания»
 ООО «НОВОГОР-Прикамье» ** ПКГУП «Теплоэнерго»
 ООО «ГП МРГ
 Воронеж ПАО «Квадра» ООО «РВК-Воронеж»
 Воронеж»
 ОАО «Экотехнологии»
 МУП «Волгоградское
 коммунальное хозяйство»
 (до октября 2016 г.) ООО «Концессии ООО «Управление
 Волгоград ООО «Концессии водоснабжения»
 **
 отходами – Волгоград»
 теплоснабжения» (с октября
 2016 г.)
* – плата за газ не учтена в расчётах
** – тариф устанавливается единым приказом для всех организаций
*** – город разделён на зоны деятельности двух операторов
ГП – «Газпром»
ГР – газораспределение
МРГ – межрегионгаз

 21

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Тарифы на электроэнергию для населения устанавливаются одним документом на
территории всего субъекта федерации. Однако тарифы на остальные коммунальные
услуги могут утверждаться дифференцировано для различных компаний. В связи с
этим мы использовали тарифы, установленные для крупнейших компаний в своей
сфере ответственности в 15 городах (таблица 7). В сфере теплоснабжения и ГВС
такими компаниями являются единые теплоснабжающие организации (ЕТО). При
этом в сравнении с предыдущим годом список учитываемых компаний несколько
изменился:

 ▪ в Санкт-Петербурге мы стали рассматривать тарифы для населения,
 устанавливаемые независимо от теплоснабжающей компании;
 ▪ в Перми мы стали рассматривать тарифы для «Пермской сетевой компании»,
 поскольку она обеспечивает большую часть поставок тепла в городе 42;
 ▪ в Челябинске второй раз за несколько лет сменилась единая теплоснабжающая
 организация – с 2019 г. её функции стало выполнять АО «УСТЭК».

Для расчётов были использованы тарифы, действующие в полугодиях 2016–
2019 годов. В случае, если значение тарифа изменялось в течение полугодия
(примеры см. ниже), в расчётах использовалось среднее взвешенное (по месяцам)
значение за данный период.

Обычно тарифы устанавливаются на календарный год с индексацией 1 июля
согласно нормативным правовым актам региональных тарифных органов, которые
утверждаются в декабре предыдущего года. Однако тарифы на газоснабжение,
напротив, в большинстве своём утверждаются в конце первого полугодия (май –
июнь), поскольку для расчёта этих тарифов требуется учитывать уровень оптовых
цен на газ, а также тарифов на транспортировку газа и на снабженческо-сбытовые
услуги, которые утверждаются ФАС России. Таким образом, по состоянию на 11 июня
2018 года тарифы на газ для населения на вторую половину 2018 года среди 13
городов43 установлены лишь в трёх44.

В связи с этим при расчётах мы предположили, что с 1 июля 2018 года тарифы на газ
в оставшихся 10 городах вырастут на утверждённый для соответствующего региона
индекс платы за коммунальные услуги.

 22

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

Источники
1
 Экспертные мнения ИПЕМ 2016−2018 годов:
 ▪ Индексы платы за коммунальные услуги в 2017 году и необходимость модернизации
 подходов к тарифной политике в ЖКХ. Доступно в pdf по ссылке:
 http://ipem.ru/files/files/ekspertnoe_mnenie_tarify_zhkh.pdf
 ▪ Рост тарифов на ЖКУ в 2017 году. Доступно в pdf по ссылке:
 http://ipem.ru/files/files/research/20170629_public_utilities.pdf
 ▪ Рост тарифов на ЖКУ в 2018 году. Доступно в pdf по ссылке:
 http://ipem.ru/files/files/research/20180629_expert_opinion_public_utilities_tariffs.pdf
2 Это города с численностью населения свыше 1 млн чел. или «города-миллионеры»
3 Без учёта потребления ресурсов на общедомовые нужды
4 По численности населения регионов РФ в 2015 г. (по данным Росстата):

Среднегодовая численность населения // Регионы России: социально-экономические показатели. –
2018 г. / Росстат. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/02-02.doc
5 Для 2019 г. в связи с двукратным повышением индекс рассчитывался следующим образом:

 0 = 1 + 7 + 1 7
6 Оценка по данным распоряжений Правительства РФ от 01.11.2014 № 2222-р, от 04.06.2015 № 1021-

р, от 28.10.2015 № 2182-р, от 19.11.2016 № 2464-р, от 26.10.2017 № 2353-р, от 15.11.2018 № 2490-р
7 Слева – значение с учётом индексации 1 января, справа – значение без учёта индексации 1 января
8 По данным Росстата:

Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991–2019 гг. /
Росстат. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/I_ipc.xlsx
9 Прогноз по данным ЦБ РФ (среднее по коридору значений)

Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,75% годовых / ЦБ РФ. –
14.06.2019. – URL: https://www.cbr.ru/press/keypr/
10 По данным Росстата:

Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации / Росстат. – URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11kv.doc
Среднедушевые денежные доходы населения / ЕМИСС; Росстат. – URL:
https://fedstat.ru/indicator/57039
11 По данным Росстата:

Среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской Федерации / Росстат. – URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm
12 По данным Росстата:

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций // Регионы
России: социально-экономические показатели. – 2018 г. / Росстат. – URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-05.doc
13 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. от 28.12.2017), статья 12.1
14 При этом в некоторых регионах индексы устанавливаются для уровня районов, а в других – на

уровне поселений
15 Согласно пункту 43 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за

коммунальные услуги в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства от 30.04.2014
№ 400)
16 При расчёте среднего значения мы взвешивали значения по муниципалитетам с учётом

численности населения по состоянию на начало 2018 г. (по данным Росстата)
Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2018
г. / Росстат. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/bul_dr/mun_obr2018.rar
17 В Омской области превышение составляет всего 0,1 п. п., что может быть связано с несоответствием

данных по численности населения муниципалитетов, использованных нами и региональными
органами власти
18 Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2018 № 2490-р
19 В остальных 12 регионах либо нет дифференциации окончательных индексов между

муниципалитетами, либо индексы дифференцируются по районам, а не по поселениям
20 Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января

2018 г. / Росстат. – URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/bul_dr/mun_obr2018.rar
21 Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.06.2018 № 172-в
22 Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.12.2017 № 73/20 и от

20.12.2018 № 85/14

 23

Экспертное мнение ИПЕМ: «Рост тарифов на ЖКУ в 2019 году»

23 Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13
24 Приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от
18.12.2018 № 54/3 и от 06.02.2019 № 4/1
Полухина Е. Тариф на вывоз мусора в Воронеже уменьшат за счет исключения НДС / РИА Воронеж –
17.01.2019. – URL: https://riavrn.ru/news/tarif-na-vyvoz-musora-v-voronezhe-umenshat-za-schet-
isklyucheniya-nds-/
25 Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.03.2019 № 16-р

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-
ПК
Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2018
№ 53-о и от 29.03.2019 № 21-о
26 Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.03.2019 № 16-р

Приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 688-в и от
27.12.2018 № 974-в
27 В Санкт-Петербурге для расчётов учитывалось среднее значение по обоим операторам
28 Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.11.2016 № 212-ТР

Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.11.2017 № 323-ТР
Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 12.12.2018 № 281-ТР
29 Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 400-в
30 Приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и от

19.12.2018 № 909-в
31 В настоящем исследовании для расчётов учитывалось среднее значение по обоим берегам

Воронежа (в предыдущем исследовании учитывался только тариф по правобережью)
32 Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2018 № 2490-р
33 Без учёта платы за обращение с ТКО
34 Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2018 № 2490-р
35 Как изменится размер платы на коммунальные услуги с 1 июля 2019 года для потребителей

ресурсов в Санкт-Петербурге / Комитет по тарифам Санкт-Петербурга. — 19.06.2019. — URL:
http://tarifspb.ru/press/news/2482/
36 в Санкт-Петербурге и Москве она выросла, поскольку выделение обращения ТКО в отдельную

услугу было отложено
37 По данным Росстата:

Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации / Росстат. – URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11kv.doc
Среднедушевые денежные доходы населения / ЕМИСС; Росстат. – URL:
https://fedstat.ru/indicator/57039
38 Расчёт стоимости тепловой энергии (мощности) по методу «альтернативной котельной» (метод

АК) / Минэнерго России. – URL: http://instrument-ak.minenergo.gov.ru/
39 В Новосибирской области и Красноярском крае низка доля обеспеченности жилья газом. По

данным Росстата она составляет 25% в Новосибирской области и 14% в Красноярском крае. В Москве
доля жилья, обеспеченного газом, также ниже 50%, но такая доля связана с отсутствием газовых плит
в высотных жилых домах. Поскольку типичное домохозяйство расположено на девятом этаже,
предполагается, что и в Москве оно будет обеспечено сетевым газом. В регионах России, где
расположены оставшиеся 12 городов, доля обеспеченности жилья газом выше 50%.
По данным Росстата:
Благоустройство жилищного фонда в 2017 г. // Регионы России: социально-экономические
показатели. – 2018 г. / Росстат. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/04-
32.doc
40 Постановления Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от

28.12.2016 № 66/1 и от 21.06.2018 № 34/2
41 Средние потребительские цены (тарифы) на товары и услуги / ЕМИСС; Росстат. – URL:

https://fedstat.ru/indicator/31448
42 Кадочников К. «Т плюс» неизвестная // Коммерсант (Пермь). – 2019. – № 37. – URL:

https://www.kommersant.ru/doc/3897137
43 15 городов без учёта Новосибирска и Красноярска, где уровень обеспеченности жилья газом низок
44 Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 269-р

Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 13.06.2019 № 67/32
Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 04.06.2019 № 152

 24