АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ - Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики и отечественных предпосылок - Экономические и ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
DOI: 10.15838/esc.2019.3.63.6
УДК 336.22:654.072.7, ББК У 26
© Королева Л.П.
Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной
практики и отечественных предпосылок
Людмила Павловна КОРОЛЕВА
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева
Саранск, Республика Мордовия, Российская Федерация, 430005,
ул. Большевистская, д. 68
Е-mail: korol.l@mail.ru
ORCID: 0000-0002-8375-8524; ResearcherID: N-8494-2017
Аннотация. Реформирование корпоративного налогообложения с учетом концепции создания
стоимости пользователями является необходимым этапом трансформации налоговой системы
России для обеспечения ее справедливости и эффективности в условиях цифровой экономи-
ки, позволяющей крупнейшим IT-корпорациям извлекать сверхприбыль от использования в
качестве фактора производства больших данных и оказания цифровых услуг, стоимость кото-
рых во многом зависит от участия пользователей. Цель исследования – обосновать теоретиче-
ские предпосылки для повышения налоговой нагрузки на компании, использующие большие
данные в качестве фактора производства; выявить тенденции и закономерности, присущие
современному этапу реформирования налогообложения доходов от оказания цифровых услуг
в зарубежных странах, и обосновать наличие потенциала для его применения в России. В ре-
зультате проведенного исследования определены особенности больших данных как фактора
производства, которые демонстрируют необходимость особого подхода к налогообложению
доходов от его использования и имеют значимость для идентификации объекта налогообло-
жения. В свете европейской налоговой реформы по созданию справедливой и эффективной
системы налогообложения в условиях цифровой экономики освещены действующая практика
по введению налога на цифровые услуги в странах-членах ЕС, а также полемические поло-
жения, требующие дополнительных исследований. Проведенный анализ финансовых резуль-
татов деятельности и налоговой нагрузки крупнейших IT-компаний Yandex N.V. и Mail.Ru
Для цитирования: Королева Л.П. Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики и
отечественных предпосылок // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 3.
С. 91–106. DOI: 10.15838/esc.2019.3.63.6
For citation: Koroleva L.P. Taxation of digital services: theory, international practice and domestic prerequisites. Economic
and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2019, vol. 12, no. 3, pp. 91–106. DOI: 10.15838/esc.2019.3.63.6
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 91Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
Group за период 2013–2018 гг. позволил выявить тенденцию опережающего роста валового
дохода и прибыли по сравнению с суммой уплачиваемого налога, преобладание в структуре
доходов статей, попадающих под обложение налогом на цифровые услуги, а также факторы,
способствующие сокращению налоговой нагрузки. Сделан вывод о наличии в России потен-
циала для введения налога на цифровые услуги в среднесрочной перспективе.
Ключевые слова: налог на цифровые услуги, большие данные, цифровой капитал, цифровая
рента, создание стоимости пользователями, налог GAFA, налог на Google, транснациональная
IT-компания.
Введение ших данных и широкий круг возможных нало-
В условиях цифровой экономики меняется гоплательщиков, осуществляющих обработку
структура капитала как фактора производства, персональных данных и контента, – требуют
а вместе с ней и источники накопления богат- особых налоговых конструкций, позволяющих
ства. «Цифровой капитал не только заменяет объективно оценить, а также справедливо и эф-
различные виды человеческого труда, но и лег- фективно изъять часть цифровой ренты, не за-
ко и дешево воспроизводит сам себя при ми- медлив при этом темпы экономического раз-
нимальных затратах других факторов. Новые вития. Так, в повестке XIII Саммита лидеров
„цифровые” технологии, интегрируя существу- стран G20 ставились фундаментальные вопро-
ющие источники труда и капитала и создавая сы о том, «как цифровая экономика порожда-
новые продукты, услуги и бизнес-модели, вы- ет ценность, когда создается ценность и как
тесняют труд и материальный и интеллектуаль- можно сообщать и собирать налоги, справедли-
ный капитал» [1, с. 11]. Ярким примером дан- во и эффективно, не создавая препятствий для
ного эффекта является вытеснение с местных инноваций»2 (Буэнос-Айрес, 2018 г.).
рынков мелких производителей и торговцев Ввиду этого гипотеза исследования базиру-
при расширении сети цифровых платформ в ется на утверждении, что реформирование кор-
сфере интернета вещей. поративного налогообложения с учетом кон-
Цифровая экономика усиливает рыночную цепции создания стоимости пользователями
концентрацию, монопольную власть и доходы является необходимым этапом трансформации
(в том числе за счет получаемых от государства налоговой системы России для обеспечения ее
субсидий и налоговых льгот) IT-компаний и справедливости и эффективности в условиях
компаний в иных отраслях, в которых цифро- цифровой экономики, позволяющей крупней-
визация становится конкурентным преимуще- шим IT-корпорациям извлекать сверхприбыль
ством. В 2018 г. в мире 50 % крупных компаний от использования в качестве фактора произ-
получали доходы от использования больших водства больших данных и оказания цифровых
данных. Объем мирового рынка больших дан- услуг, стоимость которых во многом зависит от
ных к 2025 г. увеличится в 4 раза по сравнению участия пользователей.
с 2015 г. и составит 90 млрд. долларов1. Проблема реформирования налогообложе-
Существенно отстает от темпов развития ния цифровых услуг обусловлена отсутствием в
цифровой экономики теория и практика нало- теории и мировой практике адекватного обще-
гообложения новых источников доходов и бо- признанного инструмента (налога), позволя-
гатства. С одной стороны, в условиях цифро- ющего наложить справедливую налоговую на-
визации вполне применимы традиционные и грузку на доходы от оказания цифровых услуг.
хорошо разработанные инструменты налогоо- 1. Современная международная система
бложения ренты, в данном случае цифровой. С налогообложения добавленной стоимости об-
другой стороны, специфический объект нало- лагает выручку от реализации услуг, оказывае-
гообложения – доходы от использования боль- мых в электронной форме, по европейской мо-
1
Индикаторы цифровой экономики: 2018 : стат. 2
Overview of Argentina’s G20 Presidency 2018: Building
сб. / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Г.Л. Волко- Consensus for Fair and Sustainable Development. 01.12.2017 г.
ва, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа Available at: http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-Overview-
экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. С. 242. en.html
92 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
дели (в зависимости от сегмента оказания услуг электронной форме, является обсуждаемый в
по месту основного ведения деятельности по- настоящее время в странах ЕС косвенный налог
купателя или по месту его нахождения) или по на доходы от определенных видов цифровой
новозеландской модели (по месту фактическо- деятельности, так называемый налог GAFA,
го потребления услуг). В России НДС взима- исследованию которого и посвящена данная
ется по европейской модели с 2017 г. при ока- статья. Его введение в России может повысить
зании иностранными организациями услуг в справедливость в распределении налоговых до-
электронной форме. С 2019 г. Федеральная на- ходов между субъектами РФ в зависимости от
логовая служба России ужесточила требования того, где формируется прибыль от цифровых
в части обязательной постановки на учет ино- услуг (с учетом нахождения пользователя при
странных организаций. Однако существующий получении услуги).
порядок обложения российских поставщиков Предлагаемая в странах Европы модель на-
электронных услуг, предполагающий ряд осво- лога GAFA вполне может быть встроена в рос-
бождений от уплаты в интересах стимулирова- сийское налоговое законодательство, сформи-
ния отечественной IT-индустрии, нередко ис- рованное по образу и во многом по подобию
пользуется транснациональными компаниями европейского. Однако в России данная ини-
для оптимизации налоговой нагрузки, что по- циатива не получила широкого освещения. В
зволяет им снижать эффективную налоговую настоящее время большое внимание уделяется
ставку. Так, расчет фактического размера эф- только совершенствованию порядка взимания
фективной ставки по налогу на добавленную НДС с цифровых услуг, так называемого нало-
стоимость, взимаемому с иностранных и рос- га на Google. Данное исследование привлекает
сийских IT-компаний при предоставлении ус- внимание научной общественности, налого-
луг в сфере цифрового контента, показал, что вых органов и иных заинтересованных групп
увеличение рентабельности их деятельности на к дискуссии по вопросам реформирования на-
1% влечет за собой уменьшение начисленного логообложения доходов от оказания цифровых
к уплате в бюджет НДС на 0,1525% [2]. услуг в контексте концепции создания стоимо-
2. Современная международная система сти пользователем, что обусловливает его прак-
корпоративного налогообложения предпола- тическую значимость.
гает обложение доходов в странах, в которых Цель исследования – обосновать теоретиче-
бизнес создает стоимость. Однако этот прин- ские предпосылки для повышения налоговой
цип неэффективен в отношении бизнес-моде- нагрузки на IT-компании, использующие боль-
лей, для которых создание стоимости частично шие данные в качестве фактора производства;
зависит от привлечения и участия пользовате- выявить тенденции и закономерности, прису-
лей, возможно, находящихся в другой стране. щие современному этапу реформирования кор-
Это обусловливает необходимость трансфор- поративного налогообложения доходов от ока-
мации системы корпоративного налогообло- зания цифровых услуг в контексте концепции
жения с учетом концепции создания стоимости создания стоимости пользователями, и обосно-
пользователем. Однако это перспектива дол- вать наличие потенциала для его применения в
госрочного периода, эффективная реализация России.
которой возможна только в странах, применя- Методология и данные исследования
ющих в отношении транснациональных ком- Теоретико-методологическую основу иссле-
паний правила консолидированного налого- дования составили труды Д.С. Львова [3],
обложения доходов. Как известно, в России С.А. Кимельмана [4], Е.А. Куклиной [5],
действует мораторий на создание консолидиро- С.В. Чернявского [6], В.В. Понкратова [7] и
ванных групп налогоплательщиков даже внутри других ученых-экономистов, занимающих-
страны. ся исследованием проблем рентного налогоо-
В связи с этим для России единственно воз- бложения природопользования [8]. Феномен
можным инструментом формирования спра- «цифровой» ренты использован в содержании,
ведливой налоговой нагрузки на транснацио- предлагаемом в работах Т.Н. Юдиной [9]. Ис-
нальные организации, оказывающие услуги в ходной информационной базой исследования
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 93Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
послужили публикации в зарубежной научной священо заполнению указанных пробелов, чем
литературе, посвященные оптимальному на- и обусловлена его научная актуальность.
логообложению в цифровой экономике с уче- Для достижения поставленной в статье цели
том следующих ее особенностей: крупные сете- были использованы общенаучные методы ис-
вые эффекты, наличие двусторонних платформ, следования (анализ и синтез, сравнение, ана-
сбор и использование персональных данных, логия), методы вертикального и горизонталь-
стирание территориальных границ для эконо- ного экономического анализа результативности
мической деятельности [10–15]; труды группы деятельности организации в рамках следующих
авторов под руководством М.Р. Пинской по во- этапов:
просам международного налогооблообложения – обоснование необходимости повышения
[16], а также ряд публикаций, посвященных на- налоговой нагрузки на получателей цифровой
логообложению операций по реализации элек- ренты на основе уточнения содержания катего-
тронных услуг [17–19]. рии «большие данные» как фактора производ-
Вместе с тем анализ перечисленных работ ства в условиях цифровой экономики;
российских ученых позволил заключить, что – исследование инициатив и опыта зару-
совершенствованию налогообложения цифро- бежных стран по введению налога GAFA и его
вого бизнеса в контексте концепции создания аналогов;
стоимости пользователями уделено недостаточ- – анализ доходов и налоговой нагрузки
но внимания. В современной научной литера- крупнейших российских IT-компаний (Yandex
туре круг вопросов, связанных с налогообло- N.V. и Mail.Ru Group) на предмет оценки пред-
жением, включая выделение и идентификацию посылок использования в России опыта зару-
объекта налогообложения (имущество, оборот бежных стран по налогообложению цифровых
или прибыль), определение категории налого- услуг.
плательщика (бизнес (корпорация), цифровой Информационной базой исследования вы-
рантье, потребитель цифровых услуг) и момента ступили резолюции стран-членов ЕС по совер-
возникновения обязанности по уплате налога шенствованию корпоративного налогообложе-
(достижения определенного масштаба деятель- ния в условиях цифровой экономики, пред-
ности), признается одним из наиболее актуаль- ставленные на официальных сайтах их органов
ных [20, с. 124]. Однако исследований, посвя- власти, а также данные публичной финансо-
щенных совершенствованию налогообложения вой отчетности компаний Yandex N.V. и Mail.
доходов крупнейших IT-холдингов от обработ- Ru Group. Данные о финансовых результатах
ки больших данных в контексте концепции соз- представлены в соответствии с управленческой
дания стоимости пользователями, а также ос- отчетностью компаний, в связи с чем могут от-
вещающих современную зарубежную практику личаться от данных на основе отчетности по
налогообложения в этой сфере, нам найти не МСФО. Некоторые показатели финансовых
удалось. Как справедливо отметил А.Н. Козы- результатов деятельности компаний за 2018 г.
рев, «пока в дискуссиях о цифровой экономи- переведены в евро по курсу 74,81, рассчитан-
ке преобладает обсуждение ее возможностей ному как среднеарифметическое значение но-
и перспектив, а также новых форм бизнеса на минального курса евро к рублю на конец каж-
основе цифровых платформ и технологии блок- дого квартала 2018 г. (70,56; 72,99; 76,23; 79,46)4.
чейн, вопросы налогообложения, как и вопро- Для сравнительного анализа налоговой на-
сы создания и уничтожения стоимости, остают- грузки на IT-компании Yandex N.V. и Mail.Ru
ся в тени, хотя они затрагивают интересы всех Group рассчитан показатель эффективной на-
субъектов экономики, включая население, биз- логовой ставки как отношение суммы налога
нес и государство»3. Данное исследование по- на доходы к прибыли до налогообложения те-
кущего года.
3
Козырев А.Н. Стоимость и налогообложение в
цифровой экономике: доклад на Учёном совете ЦЭМИ
РАН 16.05.2017 г. Available at:: https://medium.com/ 4
Данные ЦБ РФ – обменный курс рубля. Available
cemi-ras at: https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=svs
94 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
Результаты исследования сравнительно низкие предельные издержки на-
Большие данные как особый фактор производ- копления, обработки и распространения боль-
ства в цифровой экономике ших данных.
Большие данные характеризуются такими 4. Имеют универсальный характер, так как
тремя основными признаками, как объём (англ. при должной обработке и анализе большие дан-
volume), скорость прироста, обработки и полу- ные могут быть полезны и востребованы в раз-
чения результата (velocity), многообразие ных производственных и непроизводственных
(variety), и рядом дополнительных: достоверно- сферах, что позволяет сделать вывод о меньшей
стью (veracity), жизнеспособностью (viability), производности спроса на большие данные от
ценностью и экономической целесообраз- спроса на рынках конечных товаров и услуг по
ностью обработки (value), переменчивостью сравнению с другими факторами производства.
(variability) и визуализацией (visualization). Во 5. Являются неисчерпаемыми, неуничто-
всех случаях в этих признаках подчёркивает- жаемыми (сохранение свойств в процессе по-
ся, что определяющей характеристикой явля- требления) и могут приносить доход собствен-
ется не только физический объём больших дан- нику многократно (чаще всего в форме
ных, но и другие категории, существенные для нематериального актива).
представления о сложности задачи их обработ- 6. Имеют частичную взаимозаменяемость
ки и анализа. Эти характеристики, а также ба- с другими факторами производства, высокую
зовые свойства информации, по нашему мне- мобильность и легкость тиражирования, что
нию, определяют ряд особенностей больших обусловливают существование устойчивого
данных как фактора производства: спроса на рынке конечных товаров и услуг.
1. Они являются вторичным ресурсом, ре- 7. Приносят специфический доход – ин-
зультатом обработки и анализа огромных объ- формационную дифференциальнаую ренту II
емов первичной многообразной, структуриро- рода, связанную с получением дополнительной
ванной и неструктурированной информации, в прибыли при использовании информационных
том числе персональных данных. продуктов и услуг, повысивших свою ценность
2. Имеют свойство самовозрастания – пер- (полезность) в результате дополнительных ин-
вичная информация ежеминутно возникает, вестиций. Классическими источниками боль-
непрерывно накапливается, структурируется, ших данных признаются интернет вещей и со-
обрабатывается, что приводит к появлению но- циальные медиа, которые имеют возможность
вого информационного продукта, способного получать монопольную информационную рен-
приносить специфический доход. При этом для ту в виде фиксированного избыточного дохода.
большинства собственников первичные данные В отличие от дифференциальной, монополь-
или созданный ими контент являются неэконо- ная информационная рента имеет устойчивый,
мическим благом, имеющим малую потреби- фиксированный характер и возникает у соб-
тельную и меновую ценность (за исключением ственников особо ценных, редких информаци-
медийных личностей, блогеров и иных физиче- онных ресурсов [21]. Более того, в современный
ских лиц, имеющих определенный уровень из- научный оборот вводятся понятия информаци-
вестности). В противоположность им, большие онно-цифрового капитала (большие данные и
данные – это экономическое благо производ- инструменты их обработки и анализа) и цифро-
ственного характера с высокой потребительной вой ренты, получаемой цифровыми платформа-
и меновой ценностью. ми за счет обладания исключительным правом
3. Имеют нулевые предельные издержки на использование уникального и ценного ин-
ресурса, обусловленные добровольным, обяза- формационно-цифрового капитала [22].
тельным и условно безвозмездным (если не Эти особенности позволяют собственникам
брать в расчет то, что собственник данных по- больших данных, как части цифрового капита-
лучает возможность использовать функционал ла – ключевого фактора производства в услови-
цифровой платформы, которой передает и на ях цифровой экономики, не только быть вы-
которой размещает свои данные) характером сококонкурентоспособными, но и получать
получения («добычи») первичных, в том чис- огромные доходы в виде цифровой ренты, об-
ле персональных, данных у индивидов; а также условленной монопольной властью, возник-
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 95Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
шей в результате охвата большого количества данных в настоящее время активно обсуждает-
потребителей. При этом доминирующее поло- ся в странах ЕС.
жение технологических компаний чаще всего В январе 2013 г. Франция рассматривала
обусловлено первенством выхода на рынок и инициативу по взиманию интернет-налога на
консервативностью или привычкой потребите- сбор «сырья» интернет-бизнеса со стороны
лей, для которых переход на другие цифровые Facebook, Google, Amazon и других техноло-
платформы (услуги) чреват затратами времени гических компаний. Предлагалось установить
и потерей части данных и контактов, а иногда и зависимость налоговых ставок от количества
вовсе невозможен, к примеру, если корпоратив- пользователей, отслеживаемых специальной
ный бизнес (общение) ведется на определенной интернет-фирмой, которые будут проверены
платформе. Ограниченность числа потребите- внешними аудиторами7. Конкретные элементы
лей на планете и их физической способности данного налога не были представлены широкой
(в силу ограниченности времени) использовать общественности, но развернувшаяся при этом
цифровые продукты становится одним из ос- дискуссия вышла на уровень ЕС и ОЭСР. В 2017
новных барьеров выхода на рынок новых участ- году уже предлагался ряд альтернатив: уравни-
ников, наряду с барьерами традиционными для вающий налог с оборота цифровых компаний в
рынков несовершенной конкуренции. Возмож- виде самостоятельного или встроенного в кор-
ность иметь доступ к данным как можно боль- поративный подоходный налог; автономный
шего числа потребителей – ключевой фактор налог на цифровые транзакции; налог на дохо-
конкурентоспособности бизнеса. Сами же по- ды, полученные от предоставления цифровых
требители «становятся природным ресурсом, за услуг или рекламной деятельности8.
доступ к которому (в условиях сохраняющихся В марте 2018 г. Европейская комиссия в
суверенных стран) можно и разумно взимать рамках реформы справедливого налогообло-
плату, как за доступ к любой естественной мо- жения цифрового бизнеса наряду с прочими
нополии» [1, с. 13]. Плата в форме обязательно- предложила инициативу по введению нало-
го налога, который будет выступать инструмен- га на оборот крупнейших цифровых гигантов,
том перераспределения дивидендов цифровой получившего название налога GAFA (Google,
экономики, представляется нам единственно Apple, Facebook, Amazon). Предложено ввести
адекватной масштабу получаемого дохода. данный налог по ставке 3% с дохода, получа-
Инициативы зарубежных стран по введению емого от деятельности, в которой пользовате-
налога GAFA ли играют важную роль в создании стоимости
В настоящее время «экономика данных су- и которую труднее всего учитывать в соответ-
ществует не только как нерегулируемая, но и ствии с действующими налоговыми правилами:
как необлагаемая, неудивительно, что за время – размещение на цифровом интерфейсе
стремительной массовой рыночной капитали- рекламы, ориентированной на пользователей
зации (основанной во многих случаях на на- этого интерфейса;
копленных данных, хранящихся у компаний) – предоставление пользователям много-
государственные бюджеты сокращаются»5. Эф- стороннего цифрового интерфейса, который
фективная ставка налога на доходы для циф- позволяет находить других пользователей и вза-
ровых бизнес-моделей лежит в диапазоне от 10 имодействовать с ними и облегчает обеспече-
до 25%. Доходы цифровых бизнес-моделей в ние основных поставок товаров или услуг не-
среднем облагаются налогом по ставке 10,2%, посредственно между пользователями;
а доходы традиционных бизнес-моделей – по – передача данных, собранных о пользова-
ставке 22%6. Поэтому введение дополнитель- телях и сгенерированных из действий пользо-
ного налога на использование персональных вателей, по цифровым интерфейсам.
7
Pfanner E. France Proposes an Internet Tax. The New York
5
Caulfield M. A State Sales Tax on Personal Data. Times. Available at: https://www.nytimes.com/2013/01/21/
14.09.2017. Available at: https://hapgood.us/2017/09/14/a- business/global/21iht-datatax21.html?pagewanted=all&_
state-sales-tax-on-personal-data/ r=1&
6
PWC and ZEW. Digital Tax Index. 2017. 14 p. 8
EU. COM(2017) 547 final/ Brussels, 21.09.2017.
Available at: https://www.pwc.de/de/industrielle-produktion/ Available at: ps://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
executive-summary-digitaliiserungsindex-en.pdf do?uri=COM:2017:0547:FIN:PT:PDF
96 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
Необлагаемыми признаются цифровые ус- При этом подчеркивается временный харак-
луги, в создание стоимости которых пользова- тер налога GAFA, который будет существовать
тели не вносят существенного вклада: напри- до принятия единых правил корпоративного
мер, услуги связи или платежей через интернет; налогообложения цифровой деятельности в
услуги электронной коммерции; услуги по по- ЕС, разработанных, в том числе, с учетом кон-
ставке цифрового контента при наличии прав цепции создания стоимости пользователями
на его распространение; услуги по сбору и ис- (concept of «user value creation»), что позволит
пользованию данных бизнесом для внутренних облагать вышеперечисленные доходы в рамках
целей; ряд инвестиционных и краудфандинго- единого корпоративного налога.
вых услуг и другие. Инициатива довольно тяжело проходит в
Плательщики налога GAFA – компании с Европейском Совете. В ходе обсуждений в на-
годовым оборотом более 750 млн. евро, доходы чале декабря 2018 г. было предложено облагать
которых в ЕС превышают 50 млн. евро. Под эти только доходы от интернет-рекламы и пере-
критерии попадают 120–150 компаний (тех- нести дату введения налога на 1 января 2021
нологические гиганты, половина из которых году, в случае если к этому сроку не будут при-
американские, четверть – азиатские и четверть няты единые правила корпоративного нало-
– европейские). Планируется создать цифро- гообложения цифровой деятельности в ЕС и
вой портал (One-Stop-Shop), который позволит ОЭСР. Но даже в таком усеченном виде проект
контролировать соответствие компаний тре- не был поддержан Ирландией, Данией, Швеци-
бованиям. В рамках предлагаемой системы на- ей, Финляндией и его обсуждение было пере-
логообложения одно государство-член будет несено на март 2019 г., несмотря на заявления
нести ответственность за идентификацию на- ряда стран (Франция, Великобритания) о го-
логоплательщика, сбор налога и распределе- товности ввести данный налог в рамках своей
ние его по мере необходимости в других госу- страны с 2019 г., даже при отсутствии общеев-
дарствах-членах в соответствии с количеством ропейского консенсуса.
пользователей в каждой стране. При ставке Великобритания в 2018 г. также провела от-
3% данный налог позволит государствам-чле- крытое обсуждение вопроса по налогообложе-
нам ЕС собирать 5 миллиардов евро в год, из нию корпоративных доходов в условиях циф-
которых 500 миллионов планирует получить ровой экономики и считает необходимым
Франция9. дополнительно облагать цифровой бизнес, для
Официально заявлены две цели введения которого сбор данных о пользователях являет-
налога. Во-первых, наложить справедливую на- ся результатом более широкого и более актив-
логовую нагрузку на гигантов цифрового бизне- ного взаимодействия с бизнесом, нежели про-
са, использующих в рамках ЕС легитимные сто формирование оперативной базы данных о
способы оптимизации налогов, к примеру, клиентах. Выделены четыре канала, в рамках
такие как режим IP-Box [23]. Во-вторых, из- которых сами пользователи становятся участ-
бежать концентрации богатства в руках циф- никами цепочки создания стоимости: создание
ровых гигантов, которые, попадая в цепочки контента; глубокое и долгосрочное взаимодей-
добавленной стоимости как субъект инфра- ствие с цифровой платформой; сетевые и внеш-
структуры, в конечном итоге реализуют так ние эффекты от участия большого числа поль-
называемый подрывной сценарий цифровой зователя; вклад пользователей в бренд10.
трансформации рынка, предполагающий за- В марте 2019 г. Франция обнародовала зако-
хват данной цепочки путем вытеснения малых нопроект о введении налога на цифровые услу-
и средних игроков. ги с 1 января 2019 г. Под обложение во Франции
попадают компании с глобальным оборотом в
9
Commission Europeenne. Directive du conseil цифровой деятельности более 750 млн. евро,
concernant le système commun de taxe sur les services numériques
applicable aux produits tirés de la fourniture de certains services
numériques. Bruxelles, le 21.03.2018 COM(2018) 148 final. 10
GOV.UK. Corporate tax and the digital economy: position
Available at: https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/ paper. Closed consultation. 13.03.2018 г. Available at: https://
taxation/files/proposal_common_system_digital_services_ www.gov.uk/government/consultations/corporate-tax-and-
tax_21032018_fr.pdf the-digital-economy-position-paper
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 97Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
из которых более 25 млн. евро – во Франции. Как показало исследование, в развитых
Ставка дифференцирована в зависимости от странах активно ведутся дискуссии по поводу
оборота, максимальный пот%. Налог на циф- разработки новой налоговой конструкции, по-
ровых гигантов коснется в общей сложности зволяющей повысить справедливость и эффек-
около тридцати групп, большинство из которых тивность корпоративного налогообложения в
иностранные. Уплаченные суммы налога GAFA условиях цифровой экономики, в которых Рос-
будут сокращать налогооблагаемую прибыль сия пока не принимает участия, хотя налоговый
по корпоративному подоходному налогу. Дан- потенциал в данной сфере есть и в российской
ная реформа позволит к 2022 г. снизить базовую экономике.
ставку корпоративного налога с 33,3 до 25% для Анализ финансовых результатов и налоговой
всех компаний11. нагрузки крупнейших интернет-компаний русско-
В бюджете Италии на 2019 г. вводится ана- язычного сегмента сети
логичный косвенный налог с оборота компа- Yandex N.V. и Mail.Ru Group – крупнейшие
ний более 5,5 млн. евро на территории страны IT-холдинги, владеющие русскоязычными со-
по ставке 3%. Налогооблагаемой базой является циальными сетями и мессенджерами, поиско-
сумма выручки от цифровых услуг (за вычетом выми интернет-системами и другими продукта-
налога на добавленную стоимость)12. ми, позволяющими генерировать и использовать
Таким образом, активная налоговая конку- для получения дохода большие данные о поль-
ренция между странами за доходы от крупней- зователях. В Топ 10 холдингов по данным на де-
ших налогоплательщиков цифровой сферы кабрь 2018 г. они занимают первые два места по
приводит к продвижению налога на цифровые охвату аудитории в России (12–64 лет): Mail.Ru
услуги. Для разработки эффективного и спра- Group – 49 080 тыс. человек; Yandex N.V. – 48 727
ведливого порядка международного налогоо- тыс. человек в среднем за месяц14.
бложения доходов от оказания цифровых услуг Данные компании, являясь резидентами
необходимо: других стран (соответственно Нидерланды и
1) признание участия пользователя в каче- Британские Виргинские острова), представле-
стве важного фактора ценности в определенных ны в России филиалами ООО «Яндекс» и ООО
видах бизнеса; «Мэйл.Ру». Оценить результативность деятель-
2) разработка метода измерения участия ности только филиалов на территории России
пользователя; не представляется возможным из-за отсутствия
3) определение системы критериев отнесе- в открытом доступе данных финансовой отчет-
ния компаний в бизнес-группе к категории ности. В связи с этим воспользуемся сведения-
плательщиков; ми консолидированной отчетности холдингов,
4) предоставление юрисдикциям, в кото- согласно которой их выручка ежегодно стреми-
рых пользователи находятся, права облагать тельно растет.
компании-нерезиденты без постоянного пред- Как видно из данных таблицы 1, в период
ставительства; 2013–2018 гг. консолидированная выручка ком-
5) разработка метода определения доли пании Yandex N.V. увеличилась более чем в три
прибыли этих компаний, которая создана поль- раза (323%). За 2018 г. рост по сравнению с 2017
зователями, которая должна быть распределена годом составил 136% – до 127 657 млн. рублей
между странами юрисдикцией, получившей (1707 млн. евро).
право на взимание налога13. Mail.Ru Group за анализируемый период
выросла в 2,5 раза (241,5 %), и по итогам 2018 г.
11
Taxation: the outlines of the GAFA tax revealed. выручка компании оказалась на 52 397 млн. ру-
06.03.2019 г. Available at: https://www.gouvernement.fr/en/ блей меньше аналогичного показателя Yandex
taxation-the-outlines-of-the-gafa-tax-revealed
12
Italy introduces new digital services tax. Available at: N.V. За 2018 г. рост по сравнению с 2017 г. со-
https://taxinsights.ey.com/archive/archive-news/italy-introduc- ставил 133% – до 75 260 млн. рублей (1006 млн.
es-new-digital-services-tax.aspx евро).
13
GOV.UK. Corporate tax and the digital economy: position
paper. Closed consultation. 13.03.2018 г. Available at: https:// 14
WEB-Index: Аудитория интернет-проектов. Ре-
www.gov.uk/government/consultations/corporate-tax-and- зультаты исследования: Desktop, декабрь 2018, Россия 0+
the-digital-economy-position-paper Available at:: https://mediascope.net/data/
98 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
Таблица 1. Динамика и структура выручки Yandex N.V. и Mail.Ru Group, млн. руб.
Темп роста,
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018
%
Yandex N.V.
Выручка,
39502 50767 59792 75925 94054 127657 323
в т.ч.
– выручка от продажи интернет-
38848 50147 58210 72579 87400 102737 264
рекламы;
доля выручки от продажи интернет-
98,3 98,8 97,4 95,6 92,9 80,5 -
рекламы в общей величине выручки
– прочие доходы 654 620 1582 3346 6654 24920 3810
Mail.Ru Group
Выручка 31165 32708 37986 43285 56789 75260 241,5
– выручка от продажи интернет-
11486 12257 14630 18772 22975 31853 277,3
рекламы;
доля выручки от продажи интернет-
42,4 37,5 38,5 43,4 40,5 42,3 -
рекламы в общей величине выручки
– прочие доходы 19679 20451 23356 24513 33814 43407 220,6
Источник: составлено по данным годовых и ежеквартальных отчетов за 2014–2018 гг. Yandex N.V. Available at: https://yandex.ru/
company/prospectus; а также Mail.Ru Group Available at: https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/
Таким образом, оборот холдингов суще- тернет-рекламы. При этом выход цифровых
ственно превышает минимальный рубеж, пла- платформ – сервисов онлайн-заказа такси на
нируемый для применения налога GAFA в стра- рынок коммерческой перевозки пассажиров су-
нах ЕС (750 млн. евро по всему миру). Однако щественно трансформировал его, превратив пу-
так как основную часть выручки холдинги по- тем консолидации и вытеснения малых и сред-
лучают в России и ряде стран из ближнего к ней них конкурентов в олигополию. Так, по итогам
зарубежья, под обложение налогом GAFA при 2018 г. рынок таксомоторных перевозок г. Мо-
его введении в странах ЕС они не попадают. сквы представлен четырьмя крупными игрока-
Основным источником доходов IT-холдин- ми: «Яндекс. Такси» – 56,5%, «Ситимобил» –
гов за анализируемый период является интер- 24,5%, Gett – 9,4%, «Везет» – 5,3% от общего
нет-реклама, выручка от продажи которой еже- количества перевозок15. «Яндекс.Такси» – ли-
годно растет. В Yandex N.V. за анализируемый дер российского рынка сервисов вызова такси,
период доля рекламных доходов сократилась доля которого оценивается в 50%.
на 15% на фоне роста прочих доходов от серви- Обороты от прочих сервисов Яндекса и экс-
сов онлайн-заказа такси, объявлений, доставки периментальных направлений растут не так
еды, экспериментальных направлений деятель- значительно. В 2018 г. выросли доходы запу-
ности, но всё ещё является источником свыше щенного в данном году сервиса Яндекс.Драйв,
80% доходов (рис. 1). а также доходы от продажи устройств.
Как видно по данным рисунка, при сохра- В Mail.Ru Group продажа интернет-рекла-
нении существенной доли доходов от поиска и мы приносит в 3 раза меньше доходов по срав-
портала Яндекса в 2018 г. был получен стреми- нению с Yandex N.V. и составляет в среднем 40%
тельный прирост прочих доходов от сервисов от их общей величины. В качестве приоритет-
онлайн-заказа такси и доставки еды. За пе- ных направлений деятельности на 2019 г. ком-
риод 2015–2018 гг. они выросли в 19,5 раза и пания рассматривает стимулирование потре-
составили по итогам 2018 г. рекордные 19 213 бления контента, расширение рекламной сети и
млн. рублей. Для сравнения: доходы от поис-
ка и портала выросли всего в 1,9 раза. Факти- Баулин А. Дорогие дети: «Яндекс.Такси» потра-
15
тил четверть миллиарда на перезапуск автокресла //
чески Yandex N.V. проникла на наиболее при- FORBES. 2019.12.02. Available at: https://www.forbes.
быльный рынок услуг, на котором изначально ru/tehnologii/372215-dorogie-deti-yandekstaksi-potratil-
участвовала только в роли платформы для ин- chetvert-milliarda-na-perezapusk-avtokresla
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 99Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
Рис. 1. Выручка Yandex N.V. по сегментам оказываемых услуг, млн. рублей
Поиск и портал: все сервисы Яндекса в России, Беларуси, 104 364
Казахстане, на Украине (до мая 2017 г.), с 2018 г. также 83 975
поиск и портал в Турции, Yandex Launcher и сервис 69 256
Яндекс.Путешествия 55 905
Такси: сервисы онлайн-заказа такси (Яндекс.Такси и Uber в 19 213
России и ближнем зарубежье) и сервисы доставки еды 4891
(Яндекс.Еда, UberEATs и сервис доставки наборов для 2313
приготовления блюд «Партия еды») 984
Сервисы объявлений (Авто.ру, Яндекс.Недвижимость, 6122
Яндекс.Работа), коммерция (Яндекс.Маркет до 27.04.2018 8708
г.), экспериментальные направления (Дзен, Яндекс.Облако, 6852
Яндекс.Здоровье, Яндекс.Драйв и Yandex Data Factory) 4735
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000
2018 2017 2016 2015
Источник: данные годовых и ежеквартальных отчетов за 2014–2018 гг. Yandex N.V. URL: https://yandex.ru/company/
prospectus; а также Mail.Ru Group URL: https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/
повышение эффективности рекламы за счет по- Германии и Японии. Выручка от продажи вир-
стоянного развития, новых инновационных ре- туальных сервисов (IVAS) за анализируемый
кламных продуктов, привлечения на платформу период выросла на 20%, что обеспечено в ос-
новых типов рекламодателей, таких как малый новном новыми мобильными продуктами. В
и средний бизнес и оффлайн-ритейлеры16. социальных сетях данная категория доходов
Кроме рекламы Mail.Ru Group получает до- сокращается. Однако валовой доход от соци-
ходы в основном от MMO игр (массовая много- альных сетей растет стремительными темпами.
пользовательская онлайн-игра – англ. Massively С 2014 года, в котором Mail.Ru Group получила
Multiplayer Online Game, MMO, MMOG) – се- контроль над сетью «Вконтакте», валовые дохо-
тевая компьютерная (или консольная) игра, в ды от нее выросли в 4 раза за 4 года. В течение
которую одновременно играет большое количе- следующих 3–4 лет холдинг ожидает удвоения
ство игроков: Hustle Castle, War Robots, Warface доходов от этой сети.
и др.), и продажи виртуальных сервисов в со- Кроме того, Mail.Ru Group активно освива-
циальных сетях «ВКонтакте», «Одноклассни- ет рынки доставки еды (Delivery Club и
ки») (рис. 2). ZakaZaka), объявлений (мобильная торговая
Как видно по данным рисунка, доходы Mail. площадка Youla), картографии (MAPS.ME),
Ru Group от ММО игр с 2015 по 2018 г. выросли розничной торговли (международный мар-
в 2,5 раза. Наиболее успешная по итогам 2018 г. кетплейс Pandao, в перспективе – AliExpress
онлайн-игра Warface Console заняла 3-е место Russia), он-лайн образования (GeekBrains) и
среди бесплатных игр по версии Sony PS4 для др. Так, в 2018 г. Delivery Club (мобильная и дес-
США, а также получила распространение в ктопная платформа для доставки еды) вступил
в партнерские отношения с McDonald’s и KFC
16
Mail.Ru Group Limited Audited IFRS results for и теперь является единственной платформой в
FY 2018. 01.03.2019 г. Available at: https://corp.mail.ru/en/ России, имеющей все крупнейшие франшизы
press/releases/10381/ для ресторанов быстрого обслуживания.
100 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
Рис. 2. Выручка Mail.Ru Group по сегментам оказываемых услуг, млн. рублей
31853
Доход от интернет рекламы 22975
18772
14630
23290
Доход от ММО игр 17422
11390
9401
15005
Доход от продажи виртуальных сервисов в социальных 13726
сетях (IVAS) 11854
12508
5112
Прочие доходы 2666
1270
689
0 10000 20000 30000 40000
2018 2017 2016 2015
Источник: данные годовых и ежеквартальных отчетов за 2014–2018 гг. Yandex N.V. URL: https://yandex.ru/company/
prospectus; а также Mail.Ru Group URL: https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/
Таблица 2. Динамика показателей прибыли и налога на прибыль Yandex N.V. и Mail.Ru Group, млн. руб.
Темп роста,
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018
%
Yandex N.V.
Прибыль до налогообложения 16713 22475 13596 11107 13582 54464 325,9
Налог на прибыль организаций 3239 5455 3917 4324 4926 8603 265,6
Чистая прибыль 13474 17020 9679 6783 8656 45861 340
Эффективная налоговая ставка 19,4 24,3 28,8 38,9 36,3 15,8 -
Mail.Ru Group
Прибыль до налогообложения 14492 14558 12597 14319 16362 16710 115,3
Налог на прибыль организаций 3253 3079 2753 3410 3111 2611 80,3
Чистая прибыль 11239 11479 9844 10909 13251 14099 125,4
Эффективная налоговая ставка
(по данным управленческой 22,4 21,1 21,9 23,8 19,0 15,6 -
отчетности)
Источник: составлено по данным годовых и ежеквартальных отчетов за 2014–2018 гг. Yandex N.V. URL: https://yandex.ru/compa-
ny/prospectus; а также Mail.Ru Group URL: https://corp.mail.ru/ru/investors/reports/
Лидерские позиции на рынке интернет-ус- Судя по данным таблицы, более высокие
луг и широкий перечень направлений деятель- темпы роста прибыли демонстрирует холдинг
ности позволяют холдингам ежегодно увеличи- Yandex N.V. Наиболее рентабельной его дея-
вать прибыль и добиваться высокой рентабель- тельность была в 2018 г. Чистая прибыль вы-
ности (табл. 2). росла на 430% по сравнению с уровнем 2017 г.
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 101Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
и составила 45,9 млрд. рублей (660,1 млн. дол- корпоративного подоходного налога и налога
ларов США), а рентабельность по чистой при- на прирост капитала. Дочерние и взаимозави-
были – 35,9%. Из них 27,5 млрд. рублей были симые компании холдинга, зарегистрирован-
получены от Яндекс.Маркет17. Темпы роста чи- ные в других странах, облагаются по ставкам:
стой прибыли Mail.Ru Group за весь анализи- 12,5% – на Кипре; 20, 15 или 5% (на дивиден-
руемый период составили 125,4 %, в 2018 г. по ды) – в России; 25% – в Нидерландах; 35% – в
сравнению с 2017 г. – 106,4 %. США. На деятельность компании Yandex N.V.
При этом в обоих холдингах налог на при- приходится более высокая налоговая нагрузка
быль за анализируемый период увеличивался с по сравнению с Mail.Ru Group в связи с рези-
меньшей прогрессией, чем суммы налогообла- дентством в Нидерландах с базовой ставкой на-
гаемой прибыли. Эффективная налоговая став- лога на прибыль в 25%.
ка на прибыль холдингов была максимальной На величину эффективной налоговой став-
в 2016 г. (Yandex N.V. – 38,9%; Mail.Ru Group – ки существенное влияние оказывает также не-
23,8%) и сократилась в 2018 г. – соответствен- облагаемый налогом на прибыль прирост капи-
но до 15,8 и 15,6%, несмотря на стремительный тала – доход холдингов от продажи акций. Так,
рост показателей выручки и чистой прибыли. эффективная налоговая ставка на Yandex N.V.
При оценке данной динамики следует учи- снизилась в 2013 г. на 2,8% в связи с получени-
тывать, что, как правило, холдинги отражают в ем необлагаемой прибыли от продажи Яндекс.
своей консолидированной финансовой отчет- Деньги в июле 2013 г. В 2016 году Mail.Ru Group
ности не только фактически уплаченные сум- был получен необлагаемый единовременный
мы налогов, но и резервы, формируемые для доход в результате выбытия HeadHunter; в 2014
нейтрализации возможных налоговых рисков. – от выбытия Qiwi и приобретения акций сети
Налоговые льготы по неопределенным по- «ВКонтакте». Это объясняет снижение эффек-
зициям по налогу на прибыль признаются в фи- тивной ставки за счет неизменного налога на
нансовой отчетности, только если существует прибыль при существенном приросте прибыли
большая вероятность того, что они будут под- до налогообложения.
тверждены налоговыми органами при про- В связи с этим судить о справедливости на-
верке, включая разрешение соответствующих логообложения холдингов по показателю эф-
апелляций или судебные процессы. Так, Yandex фективной налоговой ставки можно только с
N.V. объясняет высокое значение эффективной определенной долей условности. При этом вы-
налоговой ставки в 2016 г. влиянием определен- шеописанные факты вполне позволяют пред-
ных резервов, признанных на результаты нало- положить, что фактическая налоговая нагруз-
говых проверок прошлых лет. Без учета таковых ка на прибыль холдингов существенно меньше
эффективная налоговая ставка по оценкам хол- заявленной в консолидированной финансовой
динга составила бы: в 2015 г. – 22,7 %, в 2016 г. отчетности.
– 23,4 %, в 2017 г. – 24,3%, то есть на 8–10 % В пользу данного вывода свидетельствуют и
меньше официально заявленных значений. некоторые общеизвестные факты из практики
Кроме того, эффективная налоговая ставка налогообложения доходов холдингов в России.
отражает валовую налоговую нагрузку на при- Так, существенное понижение налоговой на-
быль холдингов с учетом ставок корпоративно- грузки на деятельность Mail.Ru Group произо-
го налога в разных странах присутствия. Так, шло в 2016–2017 гг. в связи с положительным
Mail.Ru Group, ее дочерние и зависимые ком- результатом судебных разбирательств холдинга
пании, являющиеся резидентами Британских с ФНС России, позволившим компании приме-
Виргинских островов, освобождены от уплаты нять освобождение от НДС в отношении дохо-
дов от ММО игр и продажи виртуальных сер-
17
27 апреля 2018 года Яндекс и Сбербанк создали со- висов в социальных сетях18. При этом цены на
вместное предприятие на базе платформы Яндекс.Мар-
кет. С этой даты по методу долевого участия доля фи-
нансовых результатов Яндекс.Маркета отражается в со- 18
London Stock Exchange. Mail.Ru Group receives
ставе прочих доходов. Финансовые результаты без учета confirmation from Russian tax authorities that IVAS revenues are
Яндекс.Маркета исключают результаты Яндекс.Маркета, eligible for VAT exemption. 28.07.2017. Available at: https://
прибыль от деконсолидации и долю Яндекса в чистой www.londonstockexchange.com/exchange/news/market-
прибыли Яндекс.Маркета после деконсолидации. news/market-news-detail/MAIL/13275329.html
102 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
услуги, освобожденные от НДС, понижены не окажет влияния на цены услуг для пользовате-
были. Это позволило холдингу в 4 квартале 2016 лей цифровых интерфейсов, создающих стои-
г. дополнительно получить выручку около 342 мость. К примеру, вероятность введения платы
млн. руб. от онлайн-игр, а в 2017 г. повысить за регистрацию и использование пользовате-
долю доходов от сообщества IVAS в выручке лями социальных сетей или почтовых серви-
на 17,6%. сов практически нулевая. Напротив, компании
И хотя официально инкорпорирование IT- активно продолжат предлагать сопутствующие
холдингов за рубежом объясняется высшим ме- бесплатные услуги, конкурируя за привлечение
неджментом как вынужденно необходимая пользователей, например облачные хранилища
мера для привлечения иностранных инвести- данных и другие. Однако вполне вероятно, что
ций, а не для оптимизации уплачиваемых на- плательщики налога GAFA, пользуясь своим
логов, налоговая нагрузка на их деятельность доминирующим положением, повысят цены
в связи с данным фактом существенно сни- на налогооблагаемые услуги для третьих лиц –
жается. Так, по собственным оценкам Mail. рекламодателей; организаций, приобретающих
Ru Group, большая часть ее налогооблагаемой данные, сгенерированные из действий пользо-
прибыли, а также расходов по налогу на при- вателей и др. В этом случае цены повысятся на
быль генерируется в России, а прибыли и убыт- рекламные и посреднические услуги, оказыва-
ки до налогообложения (доходы от акций, пе- емые собственником цифровых интерфейсов
реоценки справедливой стоимости, прибыли третьим лицам. Результатом может стать либо
и убытки в иностранной валюте и другим ста- сокращение объема спроса на налогооблагае-
тьям) – в других юрисдикциях, в которых они мые услуги, либо частичное переложение на-
обычно не облагаются налогом. логовой нагрузки на конечных потребителей
Элементарные расчеты по схеме предло- продуктов и услуг третьих лиц (не обязательно
женного в странах ЕС налога GAFA со ставкой цифровые). Степень переложения будет зави-
3% от оборота, не включая прочих доходов, ко- сеть от специфики и конъюнктуры рынка, доли
торые, как правило, образуются от стартапов, фирмы на рынке, преобладающего вида кон-
позволяют примерно оценить налоговый по- куренции (ценовая или неценовая), ценовой
тенциал компаний. В 2018 г. доходы Yandex N.V. эластичности спроса на продукты и услуги и
от поиска и портала, а также от сервисов он- других факторов. В связи с этим влияние нало-
лайн заказа такси и еды составили 123 577 млн. га на цифровые услуги на цены не будет таким
рублей, условная сумма налога с которых со- же прямо пропорциональным и однозначным
ставила бы 3707,31 млн. рублей; доходы Mail. как, к примеру, влияние НДС в отношении ус-
Ru Group от интернет рекламы, ММО игр и луг, оказываемых в электронной форме (в Рос-
продажи сервисов в социальных сетях – 70 148 сии так называемый налог на Google). Оценка
млн. рублей, условная сумма налога – 2104,44. эффектов от введения налога GAFA требует до-
Ограниченный перечень объектов и пла- полнительных исследований.
тельщиков позволит избежать существенного Таким образом, в России есть потенциал для
влияния налога GAFA на цены цифровых услуг введения аналогичного налога. Однако, по на-
для населения. В частности, под налогообложе- шему мнению, это перспектива среднесрочного
ние попадает крайне ограниченный перечень периода. В настоящее время необходимо акти-
рекламных и посреднических услуг, стоимость визировать исследования налоговедов по разра-
которых создается пользователями цифрово- ботке отмеченных в статье ключевых теорети-
го интерфейса, а не его собственником, полу- ческих аспектов формирования справедливого
чающим доход от их оказания третьим лицам. налогообложения в условиях цифровой эконо-
В связи с этим цифровые компании, заинтере- мики, а также налоговых органов – по оценке
сованные в привлечении как можно большего эффективной налоговой нагрузки на крупней-
числа пользователей, сохранят для последних шие российские и иностранные IT-холдинги,
бесплатный доступ к своим цифровым интер- оказывающие цифровые услуги, попадающие
фейсам. То есть введение указанного налога не под обложение.
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 103Налогообложение цифровых услуг: вопросы теории, зарубежной практики...
Заключение том числе ее положения, носящие полемиче-
Обощая вышеизложенное, отметим, что ский характер, и освещена действующая прак-
проведенное исследование позволило получить тика по введению налога на цифровые услу-
ряд результатов, содержащих приращение науч- ги в странах-членах ЕС, что привносит новые
ного знания: данные о зарубежной практике и способствует
1. Определены особенности больших дан- привлечению внимания российских исследо-
ных как фактора производства в цифровой эко- вателей к проблемам трансформации налогоо-
номике (вторичность; самовозрастание; эконо- бложения в условиях цифровой экономики.
мическое благо производственного характера 3. В деятельности компаний Yandex N.V. и
с высокой потребительной и меновой ценно- Mail.Ru Group выявлены тенденция опережаю-
стью, нулевыми предельными издержками ре- щего роста валового дохода и прибыли по срав-
сурса, а также сравнительно низкими предель- нению с суммой уплачиваемого корпоративно-
ными издержками накопления, обработки и го налога на прибыль, преобладание в структуре
распространения; универсальный характер; не- доходов статей, попадающих под обложение
исчерпаемость, сохранение свойств в процессе налогом на цифровые услуги, а также факторы,
потребления и многократность использования способствующие сокращению эффективной
для получения дохода; частичная взаимозаме- налоговой ставки на прибыль IT-холдингов,
няемость с другими факторами производства, что в условиях высокой рентабельности их дея-
высокая мобильность и легкость тиражирова- тельности доказывает нарушение справедливо-
ния; специфический доход – информационная сти в распределении налоговой нагрузки между
дифференциальная рента II рода, монопольная цифровой и нецифровой сферами экономики.
информационная рента, цифровая рента), ко- Вклад автора заключается в обосновании
торые демонстрируют необходимость особого необходимости повышения в РФ налоговой на-
подхода к налогообложению доходов от данно- грузки на деятельность крупнейших IT-корпо-
го фактора производства и имеют значимость раций, имеющих возможность извлекать сверх-
для идентификации объекта налогообложения. прибыль от обработки больших данных и ока-
2. Охарактеризована дискуссия в рамках зания цифровых услуг, путем реформирования
европейской налоговой реформы по созданию налогообложения доходов в соответствии с
справедливой и эффективной системы налого- концепцией создания стоимости пользова
обложения в условиях цифровой экономики, в телями.
Литература
1. Архипова Н.И., Родионов И.И. Изменение содержания и роли факторов производства как источника
конкурентоспособности в современном мире // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право.
2015. № 1 (1). С. 9–16.
2. Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А., Малахова Л.И. Рынок цифрового контента: новый порядок взимания
НДС // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 43–46.
3. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом // Экономическая наука современной
России. 2002. № 2 (9). С. 5–24.
4. Кимельман С.А., Пителин А.К. Рентный потенциал и рентное налогообложение // Экономическая
наука современной России. 2008. № 2 (41). С. 95–111.
5. Куклина Е.А. Рентное налогообложение пользователей недр и мифы сырьевой экономики // Научные
труды Северо-Западного института управления. 2015. Т. 6. № 2 (19). С. 58–65.
6. Чернявский С.В., Золотарев Н.А. Теории природной (горной) ренты и совершенствование системы ее
изъятия (налогообложения) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017.
№ 39. С. 71–79.
7. Понкратов В.В. Совершенствование налогообложения добычи нефти и газа в Российской Федерации
// Журнал экономической теории. 2014. № 1. С. 40–52.
104 Том 12, № 3, 2019 Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнозАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ Королева Л.П.
8. Налогообложение природных ресурсов. Теория и мировые тренды: монография для магистрантов /
[И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова. М.: Юнити-Дана, 2018. 479 с.
9. Юдина Т.Н. «Подглядывающий капитализм» как «цифровая экономика» и/или «цифровое общество»
// Теоретическая экономика. 2018. № 4 (46). С. 13–17.
10. Bloch F., Demange G. Taxation and privacy protection on Internet platforms. Journal of Public Economic Theory,
2017, vol. 20 (1). DOI:10.1111/jpet.12243.
11. Bourreau M., Caillaud B., De Nijs R. Taxation of a digital monopoly platform: Bourreau et al. Journal of Public
Economic Theory, 2017. Vol. 20 (1). DOI:10.1111/jpet.12255.
12. Belleflamme P., Toulemonde E. Tax incidence on competing two-sided platforms. Journal of Public Economic
Theory, 2017, vol. 20 (1). DOI:10.1111/jpet.12275.
13. Kind H.J., Koethenbuerger M., Schjelderup G. Tax responses in platform industries, Oxford Economic Papers,
2010, vol. 62 (4), pp. 764–783.
14. Kind H.J., Schjelderup G., Stähler F. Newspaper differentiation and investments in journalism: the role of tax
policy, Economica, 2013, vol. 80 (317), pp. 131–148.
15. Shamim A., Tony S.W. The impact of sales taxation on internet commerce – an empirical analysis. Economics
Letters, 2008, vol. 99, no. 3, pp. 557–560. Available at: https://doi.org/10.1016/j.econlet.2007.10.001.
16. Международное налогообложение: размывание налоговой базы с использованием офшоров:
монография / под ред. М.Р. Пинской. М.: ИНФРА-М., 2015. 192 с.
17. Соколовская Е.В. Косвенное налогообложение трансграничных сделок в электронной торговле //
Экономика и управление. 2017. № 8 (142). С. 37–47.
18. Тихонова А.В. Налог на Google: как не сделать шаг назад в ближайшем будущем? // Международный
бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. № 10 (448). С. 1129–1139.
19. Покровская Н.Н. Проблемы налогообложения инновационных бизнес-моделей в цифровой экономике
// Экономика России в условиях ресурсных ограничений: сб. науч. трудов по итогам науч.-практич.
конф. молодых учёных Санкт-Петербургского государственного экономического университета. СПб.,
2016. С. 170–173.
20. Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Платформенный капитализм как источник формирования
сверхприбыли цифровыми рантье // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 4 (61). С. 107–124.
21. Захаров А.В. Условия формирования и виды информационной ренты // Актуальные вопросы
экономических наук. 2010. № 11-1. С. 39–42.
22. Гелисханов И.З., Юдина Т.Н. Цифровые платформы: особенности и перспективы развития // сборник
материалов 71-й Всерос. науч.-технич. конф. студентов, магистрантов и аспирантов высших учебных
заведений с международным участием. Ярославль: ЯГТУ, 2018. Т. 3. С. 637–640.
23. Королёва Л.П. Налоговый режим IP-BOX: основные элементы и тенденции трансформации в
зарубежных странах // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. Т. 12. № 5 (338).
С. 152–164.
Сведения об авторе
Людмила Павловна Королева – кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры,
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева (430005, Российская
Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68; e-mail: korol.l@mail.ru)
Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 12, № 3, 2019 105Вы также можете почитать
