СЕТЬ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ: ОТ ПРОБЛЕМ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ К ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОХЛОСА
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
СЕТЬ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ:
ОТ ПРОБЛЕМ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
К ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОХЛОСА
Фельдман Д.М.
Мировая политика, выйдя за пре- торговцев, а главное (!), отдельных ин-
делы отдельных ойкумен и регионов, дивидов) вне национально-государ-
где она «вызревала» на протяжении ственных границ происходит на протя-
предшествующих веков, сегодня охва- жении тысячелетий. Его политическое
тывает всю сферу международно-по- значение, как и наличие политических
литического взаимодействия глобали- аспектов у неполитических отношений,
зирующегося социума. Политическая на мировой арене не вызывает сомне-
наука концептуализировала этот факт в ний. Но транснациональное взаимо-
теоретическом осознании сетевой при- действие индивидов в рамках крими-
роды мировой политики как одного из нальных и легальных торговых сделок,
объектов своего изучения1. Это почти личных контактов, внутриконфесси-
совпало по времени с широким распро- ональных трансграничных общностей
странением сетевого подхода как мето- или массовых идейно-политических
да исследования политических сетей2. движений никогда не было исключи-
Важно подчеркнуть, что если сетевая тельной сферой взаимодействия инди-
теория мировой политики и сетевой видов, являющихся гражданами в высо-
подход почти ровесники, то сеть миро- ком политическом смысле этого слова.
вой политики как объект научного по- Не случайно, что транснациональные
знания старше их на многие столетия. связи, по сути, представляющие собой
Взаимодействие множества акто- международные сети, рассматриваются
ров мировой политики (государств, сегодня на примере таких образований,
политических, религиозных и других как, например, «пиратские сообще-
массовых движений, ТНК, пиратов, ства (преимущественно XIV–XVIII вв.),
1
В конце 1980-х годов на сетевых параметрах
Ганзейский союз, европейские купече-
международно-политических отношений ские гильдии, Британская Ост-Индская
современной эпохи акцентировали свое компания, существовавшие во множе-
внимание B.O. Keohane and J.S. Nye. Power
and Independence. New York, 1987. [V kontse стве религиозные организации, рели-
1980-h gg. na setevyih parametrah mezhdu- гиозно-мистические ордена и группы и
narodno-politicheskih otnosheniy sovremennoy
epohi aktsentirovali svoe vnimanie Keohane B.O. многое другое»3.
and J.S.Nye. Power and Independence. New Сетевое понимание политического
York, 1987].
2
взаимодействия акторов мировой по-
См., например: Heclo H. Issue Networks and
the Executive Establishment / The American
3
Political System / ed. by A. Kmg. Washington, Косов Г., Потапов В., Ширяев В. Поли-
DC:AEI, 1978 ; Knoke D. Network analysis / тические сети: специфика современной
D. Knoke, J.H. Kuklinski. Sage Publications. архитектоники. М. : ж. «Власть». 2013. С. 65
1982 ; Knoke D. Political Networks. The [Kosov G., Potapov V., Shiryaev V. Politicheskie
Structural Perspective / D. Knoke. Cambridge, seti: spetsifika sovremennoy arhitektoniki. M. :
1990. zh. Vlast. 2013. S. 65].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 47СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
литики не только дань очередной, на методологических, политических и на-
этот раз «сетевой», моде. История меж- циональных акцентов4, составляет сво-
дународных отношений неопровержи- его рода ядро, а точнее — структурный
мо свидетельствует, что многие негосу-
4
дарственные акторы куда менее новы, Среди множества публикаций, позволя-
ющих сформулировать этот тезис, отмечу
чем государственные, а их междуна- лишь: Börzel T.A. Organizing Babylon — On
родное взаимодействие, соответствую- the different conceptions of policy networks /
T.A. Börzel // Public Administration. 1998.
щее их сетевому пониманию, существу- Vol.76. No. 2. P. 253–273 ; Börzel T.A. Networks:
ет тысячелетия. Этому взаимодействию Reified Metaphor or Governance Panacea? /
T.A. Börzel // Public Administration. 2011.
по самой его природе присущ хаотич- Vol. 89. No. 1. P. 49–63. [Sredi mnozhestva
но-мультицентричный характер. Мож- publikatsiy, pozvolyayuschih sformulirovat etot
но с высокой степенью вероятности до- tezis, otmechu lish: Börzel T.A. Organizing
Babylon — On the different conceptions of policy
пустить, что такой характер мировой networks / T.A. Börzel // Public Administration.
политики свойственен ей изначально, 1998. Vol. 76. No. 2. P. 253–273 ; Börzel T.A.
Networks: Reified Metaphor or Governance
хотя ее сфера в течение значительного Panacea? / T.A. Börzel // Public Administration.
периода истории охватывала лишь от- 2011. Vol. 89. No. 1. P. 49–63.]
дельные изолированные ойкумены, а не Marsh D. Policy Network in British Politics.
A Critigue of Existing Approaches, in Policy
современный глобальный социум. Даже Network in British Government. D. Marsh,
без обращения к иллюстрациям, в ви- R. Rhodes. Oxford, 1992 ; Castells M. The
Information Age: Economy, Society and Culture.
де изменения представлений о сущно- Vol. I: The Rise of the Network Society. Oxford,
сти политики, государства или челове- UK : Blackwell Publishing, 1996.
ка, ясно, что научное понимание этих Moaz Z. International Relations: A Network
Approach / Z. Moaz, L.G. Terris, R.D. Ku-
объектов исследования обновляется ку- perman, I. Talmud // Yale University, 2003.
да чаще, чем их сущностная бытийная 21–23 February ; Community Practice in the
network society: local action / global interaction /
природа. В полной мере это относится и ed. by D. Schuler, P. Day. Routledge, 2004.
к современному пониманию политиче- The network society: from knowledge to policy /
ских сетей, одним из видов которых яв- ed. by C. Cardoso, M. Castells. Washington, DC,
Center for Transatlantic Relations, 2006.
ляется мировая политика. Theories of democratic network governance /
Не стремясь дать обзор, учитыва- ed. by E. Sorenson and J. Torfing. London :
ющий и оценивающий различия и от- Routledge, 2007.
Castells M. Communication, power and counter-
тенки в понимании отдельными авто- power in the network society. M. Castells //
рами политических сетей вообще и сети International Journal of Communication. 2007.
мировой политики в частности, сле- № 1. P. 238–66.
Maoz Z. Networks of Nations: the evolution,
дует указать на то общее, что является structure, and impact of International Networks,
главным в этом понимании, представ- 1816–2001 / Maoz Z. New York : Cambridge
University Press, 2011.
ляя собой инвариант концептуализа-
Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и
ции любой политической сети. Можно управлению // Политические исследования.
утверждать, что этим общим и глав- 2001. № 3. С. 108 [Smorgunov L.V. Setevoy
podhod k politike i upravleniyu // Politicheskie
ным является неизменно фиксируемый issledovaniya. 2001. № 3. S. 108].
в различных вариантах концептуализа- Хардт М., Негри А. Множество: война и
ции политических сетей неиерархиче- демократия в эпохи империи. М. : Куль-
турная революция, 2006 [Hardt M., Negri
ский характер их структуры. Эта кон- A. Mnozhestvo: voyna i demokratiya v epohi
статация, изложенная со множеством imperii. M. : Kulturnaya revolyutsiya, 2006].
48 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
инвариант сетевого понимания поли- зить гносеологический и онтологиче-
тики, определяя его сущность и главное ский подходы в теории политических
онтологическое отличие от любой дру- сетей. Как отмечается в отечественной
гой «не сетевой» ее концептуализации. литературе, различия этих подходов
Вариативность сетевых форм полити- сказались на формировании двух тео-
ческой организации социума, многооб- ретических школ — англосаксонской и
разие их типов и природы не колеблют немецкой. При этом особенностью ан-
структурно-онтологической основы, глосаксонской школы является гносе-
бытийного наличия этого инвариан- ологическое понимание политических
та, характеризующего все политические сетей как абстракции, созданной для
сети. Указывая на функциональный проведения различий между вариация-
смысл и значение структуры полити- ми в неформальных политических про-
ческой сети, М. Кастельс делает вывод: цессах. В свою очередь, представители
«власть сетевой структуры оказывается немецкой школы понимают полити-
сильнее структуры власти»5. ческие сети онтологически, как реаль-
Выявление инвариантной основы но существующую форму политическо-
сетевой методологии позволяет сбли- го управления и коммуникации между
взаимодействующими субъектами, сло-
Сергеев В.М. Сетевая динамика глобали- жившуюся в результате трансформаци-
зации и типология «глобальных ворот» / онных процессов, происходивших на
В.М. Сергеев, А.А. Казанцев, А.С. Кузьмин,
В.Д. Нечаев, Е.С. Алексеенкова и др. // По- уровне глобальной политической арены
лис. 2007. № 2. C. 18–30 [Sergeev V.M. Seteva- и сформировавших понимание невоз-
ya dinamika globalizatsii i tipologiya «globa-
lnyih vorot» / V.M. Sergeev, A.A. Kazantsev, можности концентрации власти в еди-
A.S. Kuzmin, V.D. Nechaev, E.S. Alekseenkova ном центре, а также необходимости из-
i dr. // Polis. 2007. № 2. C. 18–30].
менения самого подхода к реализации
Громогласова Е. Наднациональный и сетевой
принципы в Европейском Союзе // Меж- политики6.
дународные процессы. Т. 8. № 2 (23. 2010). Интересно отметить, что такое
С. 74 [Gromoglasova E. Nadnatsionalnyiy i setevoy
printsipyi v Evropeyskom Soyuze // Mezhdu- сближение вполне укладывается в русло
narodnyie protsessyi. T. 8. № 2 (23. 2010). S. 74]. «онтологического поворота», характер-
Wessels W. An Ever Closer Fusion? A Dynamic ного для современного развития науч-
Macropolitical View on integration Processes //
Journal of Common Market Studies. Vol. 35. ного знания. Как пишет П.П. Гайден-
№ 2. 1997. P. 267–299 ; Wessels W. Teaching
Companion — Theories and Strategies of Euro- 6
См.: Косов Г., Потапов В., Ширяев В. Цит.
pean integration. Köln : Jean Monnet-Lehrstuhl раб., а также Курочкин А.В. Теория по-
für politische Wissenschaft und europäische литических сетей: предпосылки становле-
Fragen, Universität zu Köln. March 2006. P. 82. ния и место в современной политической
Саворская Екатерина Владимировна. Ав- науке // Исторические, философские,
тореферат. Влияние политических сетей на политические и юридические науки, куль-
процессы надгосударственного управления турология и искусствоведение. Вопросы
(глобальный и европейский уровни). М., теории и практики. Грамота. 2011. № 8 (14),
2013 [Savorskaya Ekaterina Vladimirovna. ч. III. С. 117–120 [Sm.: Kosov G., Potapov V.,
Avtoreferat. Vliyanie politicheskih setey na Shiryaev V. Tsit. rab., a takzhe Kuroch-
protsessyi nadgosudarstvennogo upravleniya kin A.V. Teoriya politicheskih setey: predposyilki
(globalnyiy i evropeyskiy urovni). M., 2013]. stanovleniya i mesto v sovremennoy politicheskoy
5
Castells M. The Information Age: Economy, nauke // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie
Society and Culture. Vol. I: The Rise of the i y u r i d i c h e s k i e n a u k i , k u l t u r o l o g i ya i
Network Society. Oxford, UK : Blackwell iskusstvovedenie. Voprosyi teorii i praktiki.
Publishing. 1996. Gramota. 2011. № 8 (14), ch. III. S. 117–120].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 49СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
ко, «преодолеть субъективизм, ставший Как это не раз случалось в истории
в новое время руководящим принци- человеческого познания, изучение не-
пом при исследовании научного зна- существующего оказалось очень полез-
ния и постепенно превративший гно- ным для совершенствования техники
сеологию в основную философскую исследования и обучения самих иссле-
науку, можно лишь путем обращения к дователей, включая подготовку ими
рассмотрению бытия как центрального квалификационных работ, кандидат-
понятия философии и — соответствен- ских и докторских диссертаций. Одна-
но — к онтологическим, бытийным ос- ко все это мало помогло решению про-
нованиям всякого знания, в том числе и блем, стоящих перед политической
знания научного»7. наукой, стремящейся, изучая современ-
Двигаясь по колее, проложенной ную реальность, заглянуть в будущее.
зарубежными предшественниками, не- Не случайно сегодня отечественные ис-
которые отечественные политологи следователи, углубленно занимающи-
не заметили этого поворота. Повторяя еся мировой политикой, в частности
чужие суждения, они посвятили свои проблемой глобального управления,
усилия исследованию никогда не су- озабочены неопределенностью онтоло-
ществовавших в реальности фикций. гической идентификации своего пред-
Среди них: «асимметричные конфлик- мета исследования: «объект глобаль-
ты», «новые акторы мировой полити- ного управления мерцает — он и есть,
ки», «конфликты нового поколения». и его нет. С субъектом управления си-
Появление целого ряда трудов, посвя- туация обстоит даже хуже. Он отсут-
щенных исследованию всего этого, и ствует в большей степени, чем объект
даже учебников, эти труды переска- управления»8. Пытаясь, по-видимому,
зывающих и обобщающих, не отменя- восполнить нехватку (не столько фило-
ет того, что ни одного симметрично- софских, сколько эмпирических, кон-
го конфликта со времен Каина и Авеля кретно-политических) оснований для
как не было, так и нет. До сих пор нет и своих суждений об источниках движе-
нового (или хотя бы молодого и свеже- ния мировой политики, некоторые из
го, в возрасте менее 2–3 веков) актора них указывают на национализм и рели-
мировой политики. Что же касается по- гиозный фундаментализм как на новых
литических «конфликтов нового поко- акторов мировой политики9 или рас-
ления», в которых якобы лишь недавно сматривают религиозный фундамента-
стали сочетаться внутриполитические
8
и внешнеполитические составляющие, Лебедева М.М., Харкевич М.В., Касаткин
П.И. Глобальное управление. М., 2013.
то это поколение конфликтов живет и С. 14 [Lebedeva M.M., Harkevich M.V.,
здравствует, по крайней мере в европей- Kasatkin P.I. Globalnoe upravlenie. M., 2013.
S. 14].
ской цивилизации, уже со времен ан- 9
Боришполец К.П. За что боремся? «Прива-
тичной Греции и Древнего Рима. тизация» мировой политики: локальные дей-
ствия — глобальные результаты». М. : Изд-во
МГИМО (У), 2008. С. 190–208 [Borishpolets
7
Гайденко П.П. Научная рациональность K.P. Za chto boremsya? «Privatizatsiya» mirovoy
и философский разум. М., 2003. С. 44–45 politiki: lokalnyie deystviya — globalnyie
[Gaydenko P.P. Nauchnaya ratsionalnost i rezultatyi». M. : Izd-vo MGIMO (U), 2008.
filosofskiy razum. M., 2003. S. 44–45]. S. 190–208].
50 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
лизм как ее субъект10. Размышляя в этом Эта система, испытывая влияние ме-
контексте об управлении в мировой по- няющихся условий своего существова-
литике, М.М. Лебедева, М.В. Харке- ния, обнаруживает выдающиеся спо-
вич и П.И. Касаткин отмечают: «субъ- собности к адаптации. На протяжении
ект и объект управления неразличимы. столетий она не только сохраняет свою
Успех управления зависит от того, на- гомеостатическую стабильность, но и
сколько полно субъекту удалось слить- неуклонно обновляется и расширяется.
ся с объектом, гармонизировать свои Не заглядывая в глубь веков, на-
ценности с ценностями управляемой помним, что еще в 1816 г., т.е. по-
им системы. Хорошо описывает дан- сле наполеоновских войн и Венского
ный подход акторно-сетевая теория, конгресса, в «Вестфальскую» систему
в которой субъект и объект неразли- входило всего 23 государства, основные
чимы»11. отношения между которыми были ли-
Потеря политологами-международ- бо политические, либо экономические
никами субъект-объектных отношений (а связи принимали формы конфлик-
из-за «неразличимости» субъекта и объ- та, союза, дипломатических отношений
екта в сети мировой политики отчасти и торговли). В 1816 г. существовала все-
напоминает потерю физиками материи, го одна международная организация —
случившуюся на рубеже XIX–XX веков. Центральная комиссия судоходства по
Действительно, задача выявления онто- Рейну, в состав которой входило все-
логических оснований концептуализа- го 6 государств: Франция, Бельгия, Ба-
ции мировой политической сети весьма ден, Бавария, Пруссия и Великое Гер-
сложна. Но решается она куда проще, цогство Гессен. В 1910 г. государств
чем в физике, хотя бы потому, что уже было 46, то есть в два раза больше, чем
длительное время наиболее мощным и в 1816, но действовало уже 46 (sic! —
влиятельным элементом, образующим Д.Ф.) международных организаций,
мировую политическую сеть, являет- причем почти каждое государство явля-
ся государство, составляющее основу лось членом хотя бы одной из этих ор-
и государственно-центричной («Вест- ганизаций (только Албания и Марокко
фальской») системы, которая представ- не состояли ни в одной международной
ляет собой относительно обособлен- организации) 12. Ныне, как известно,
ную часть мировой политической сети. лишь одна из многих сотен междуна-
родных организаций — ООН — включа-
10
Боришполец К.П. Амальгама религиозных ет в себя 193 государства.
ценностей и перспективы межконфессио- «Сетевое» понимание мировой по-
нального сотрудничества // Универсальные
ценности в мировой и внешней политике. М. : литики не противостоит «системному».
Изд-во Московского университета, 2012. Ведь «Вестфальская» система в ее «се-
С. 60–66 [Borishpolets K.P. Amalgama
religioznyih tsennostey i perspektivyi 12
См.: Maoz Z. Networks of Nations: the
mezhkonfessionalnogo sotrudnichestva // evolution, structure, and impact of International
Universalnyie tsennosti v mirovoy i vneshney Networks, 1816–2001 / Maoz Z. New York :
politike. M. : Izd-vo Moskovskogo universiteta, Cambridge University Press, 2011. Р. 11 [Sm.:
2012. S. 60–66]. Maoz Z. Networks of Nations: the evolution,
11
Лебедева М.М., Харкевич М.В., Касат- structure, and impact of International Networks,
кин П.И. Цит. раб. С. 61–62 [Lebedeva M.M., 1816–2001 / Maoz Z. New York : Cambridge
Harkevich M.V., Kasatkin P.I. Tsit. rab. S. 61–62]. University Press, 2011. R. 11].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 51СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
тевом» понимании оказывается толь- новкам правил эффективного взаимо-
ко одним, хотя и самым «мощным», из действия всех акторов мировой полити-
компонентов мировой политической ки (т.е. «правилам сети»).
сети. Неиерархический характер струк- Правила «сети», включающие в се-
туры сети мировой политики отнюдь не бя, например, исконно общечеловече-
обусловливает ни тождества, ни неиз- ское «ты — мне, я — тебе», общеизвест-
менности структур всех ее компонен- ное, хотя и менее популярное, «золотое
тов. Так, «Вестфальская» система на правило нравственности» или «техно-
всем протяжении своего существования логическое»: «не можешь победить —
неоднократно изменяла свою структуру. присоединяйся», оказываются куда бо-
Негосударственные акторы миро- лее неизменными и эффективными,
вой политики, взаимодействуя на меж- чем правила любой из сменяющих друг
дународной арене, выходят за рамки друга систем международных отноше-
«Вестфальской» системы в куда более ний. Это касается как правил, закре-
широкую, чем межгосударственная, пленных в общих принципах междуна-
сферу общественных отношений — родного права: уважение суверенитета и
мировую политическую сеть. Но, как территориальной целостности, невме-
бы многочисленны и влиятельны ни шательство во внутренние дела других
были негосударственные акторы, на- государств, право народов на самоопре-
ходясь «внутри» государственно-цен- деление и т.д., так и правил двусторон-
тричной системы международных от- них отношений, устанавливаемых во
ношений, они остаются под влиянием взаимных соглашениях о союзе, тор-
государства. Соответственно, «по фак- говле, помощи, границах и т.д.13 Други-
ту» здесь действуют как системные, так ми словами, не только действия «чисто»
и «сетевые» целевые ориентиры, цен- сетевых, но и «системных» (государ-
ности и правила политического пове- ственных) акторов сети в повседневной
дения. практике мировой политики определя-
Однако в практике политическо- ются прежде всего политической целесо-
го бытия, реального поведения на ми- образностью, т.е. целью и смыслом по-
ровой арене — в том числе и в усло- литического бытия в условиях кон-
виях глобализирующегося социума — кретной ситуации, складывающейся во
отчетливо обнаруживается смысло- властных отношениях.
вое различие в сущностной основе пра- Не занимаясь в данном случае вы-
вил, норм и принципов системы меж- явлением и анализом тех или иных он-
государственных отношений и правил, тологических особенностей взаимодей-
действующих в сети мировой полити- ствия в сети мировой политики в целом
ки. Это различие проявляется в несо- (таких как интенсивность, хаотичность,
ответствии нормативной (не только плотность и т.п.), отдельных сетевых ак-
международно-правовой, но и идейно-
ценностной) базы, определяющей реа- 13
Подробнее об этом см.: Фельдман Д.М.
лизацию правил участия в межгосудар- О правилах мировой политики // Вопросы
философии. 2012. № 5 [Podrobnee ob etom sm.:
ственном взаимодействии (назовем их Feldman D.M. O pravilah mirovoy politiki //
«правилами системы»), целевым уста- Voprosyi filosofii. 2012. № 5].
52 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
торов (в частности, малые группы, кли- смыслы. Она предопределяет, каким
ки) или формализованным описанием образом структура, идентичность, от-
их взаимодействия (например, при по- ношения между акторами мировой по-
мощи теории графов), подчеркнем, что литики, как и другие социально-бытий-
эти особенности, воплощаясь и обнару- ные факты, должны пониматься. Эта
живаясь в «правилах сети», глубоко уко- сила определяет смыслы, составляю-
ренены в социуме Земли. Их теснейшая щие бытийную содержательную (но не
связь с социентальной основой челове- исключительно материальную! — Д.Ф.)
ческой истории проявляется в том, что основу сети. Как бы ни был далек поли-
эти особенности и правила присущи толог от принятия любой версии кон-
любому периоду общественного суще- структивизма или конспиралогии, ему
ствования homo sapiens и любой сфере придется согласиться с тем, что «здесь
общественных отношений. открывается пространство для мани-
Излагаемый здесь подход к понима- пулирования, навязывания определен-
нию мировой политики как сети, жи- ной интерпретации и затушевывания
вущей по специфическим правилам других возможных смыслов. Собствен-
и имеющей специфические структу- но, именно здесь всплывает момент
ры, не позволяет пройти мимо утверж- определения «друзей», «соперников» и
дения теоретически (а не ситуативно) «врагов»16. Для политолога, заинтере-
мыслящих конструктивистов о том, что сованного в практическом использова-
фундаментальные структуры мировой нии (и проверке!) своих теоретических
политики носят скорее социальный, суждений, это утверждение имеет очень
нежели материальный характер14. Со- большое значение. Прежде всего, оно
глашаясь с этим «в принципе», следует определяется задачами если и не гло-
признать и то, что эти структуры фор- бального управления мировой полити-
мируют не только власть15, но и интере- ческой сетью, то ее регулирования или,
сы, и «правила», и сами способы пове- что еще ближе к насущным проблемам
дения акторов мировой политики. современности, — манипулирования
Комментируя это утверждение, сетевыми сообществами.
Т.А. Алексеева совершенно справедливо В данном тексте термин «манипули-
подчеркивает связь такого понимания рование» употребляется для обозначе-
структуры мировой политики с кон- ния одного из способов целенаправлен-
цептом «дискурсивная сила». Эта сила ного воздействия на социальную группу
(в ее содержание входят знание, идеи, для использования ее ресурсного, по-
культура, язык, идеология) производит литического, духовно-нравственного
и воспроизводит интерсубъективные или любого другого потенциала (вклю-
чая, например, численность или воору-
14
Cм.: Алексеева Т.А. Мыслить конструктивист-
жение) при достижении целей, не от-
ски: открывая многоголосый мир // Срав- вечающих содержанию объединяющих
нительная политика. 2014. № 1 (14). С. 4–22 данную группу собственных интересов
[Sm.: Alekseeva T.A. Myislit konstruktivistski:
otkryivaya mnogogolosyiy mir // Sravnitelnaya или ценностей. При этом такие «чужие»
politika. 2014. № 1 (14). S. 4–22].
15 16
Castells M. Op. cit. Р. 202 [Castells M. Op. cit. Алексеева Т.А. Цит. раб. С. 13 [Alekseeva T.A.
R. 202]. Tsit. rab. S. 13].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 53СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
цели, становясь одним из смыслов су- го собой толпу единочувствующих. Во-
ществования и жизнедеятельности ма- преки известной поговорке, здесь хвост,
нипулируемой группы, в значительно если и не виляет собакой, то, будучи
большей степени соответствуют ценно- ущемленным, может сильно влиять на
стям, целям и интересами манипулято- ее поведение и уж во всяком случае —
ров, чем манипулируемых. на ее гавканье.
Мировая политическая практика Переходя от метафор к рассмотре-
дает немало примеров подобного ма- нию сетевой природы толпы, следует от-
нипулирования. Таким примером яв- метить, что толпа по сути представляет
ляются не только преданные идее не- собой одну из форм явления, которое ис-
зависимости радикальные украинские следователи сетей называют «маленький
националисты, выступающие за ско- мир». Феномен «маленького мира» вы-
рейшую интеграцию своей страны в зван появлением сети с высоким уровнем
ЕС, но и российские фанаты местно- взаимодействия, охватывающей, неза-
го футбольного клуба, устраивающие висимо от наличия посредников, весьма
массовые акции против иностранных ограниченное количество людей, более
мигрантов. Во всех этих и многих схо- строго — элементов. При анализе соци-
жих случаях действительно может соз- альных сетей обычно выделяют два вида
даться впечатление «неразличимости» сетей: по отношению и по принадлежно-
субъекта и объекта управления. В усло- сти. «Сети по отношению (однорежим-
виях конкретной политической ситуа- ные сети) характеризуются наличием,
ции, выявляющей реальную сущность направлением и масштабом взаимодей-
властных отношений, ответ на вопрос о ствий между элементами. К таким сетям
субъекте и объекте управления, так же относятся соседские, дружеские или тор-
как и на вопрос об основаниях осущест- говые сети. Сети по отношению могут
вления или получения власти, помогает быть симметричными или асимметрич-
получить знание принципов и правил ными. Сети по принадлежности (их на-
функционирования не столько иерар- зывают еще двухрежимными сетями) —
хически устроенного гражданского об- это такие сети, взаимодействие в которых
щества, сколько практики поведения определяется принадлежностью элемен-
толпы, ведомой логикой сети. та, его участием в событии, организации
Ее социокультурной основой явля- или группе. Примером таких сетей явля-
ются обыденные «житейские» ценно- ется членство в профессиональной ассо-
сти, а зачастую и утвердившиеся в дан- циации или социальных клубах, ветеран-
ной группе «понятия» и «подкоркой ских организациях или сообществах по
чувствуемая», т.е. не отрефлексирован- интересам»17.
ная, целесообразность. Лидеры и во- В экстремальных условиях полити-
жаки толпы получают свою власть не ческого кризиса или острого конфлик-
из-за возможного, но не обязательно- та грань между сетевым сообществом
го, наличия у них легитимизированного граждан и толпой становится все более
статуса, а в силу приверженности цен- проницаемой и рушится. Говоря язы-
ностям и интересам данного сетевого
сообщества, по сути, представляюще- 17
Maoz Z. Op. cit. С. 7.
54 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
ком Аристотеля, одного из самых пер- мой многочисленных исследований,
вых политологов, описавших этот фе- проводимых в течение многих лет мно-
номен, демос смешивается с метеками, гими учеными, подчеркнем два прин-
периэками и даже илотами, а поли- ципиально важных обстоятельства.
тия и демократия уступают охлократии. Первое. Его очень точно обозна-
Власть, действующая по закону, подме- чил один из первых и наиболее извест-
няется властью законов толпы, охлоса, ных исследователей «эры масс» фран-
склонного действовать под влиянием цузский ученый Ле Бон. Характеризуя
эмоций и настроений, легко внушае- человека толпы, он указывал на такие
мых как бы самоорганизовавшимся ко- его главные, отличительные признаки
оперативным (часто — криминальным) как «исчезновение сознательной лич-
менеджментом. Его формирование, так ности, преобладание бессознательной
же как дифференциация толпы (сети) личности, ориентация мыслей и чувств
на «актив» и «болото» или по каким-ли- в одном и том же направлении вслед-
бо другим отдельным качествам состав- ствие внушения и заражения, тенден-
ляющих ее людей (элементов), сами по ция к безотлагательному осуществле-
себе еще не означают ее иерархизации. нию внушенных идей. Индивид не
Толпа в соответствии с встающими пе- является больше самим собой, он стал
ред ней управленческими, пропаган- безвольным автоматом»19. В контексте
дистскими, снабженческими задачами, рассматриваемой проблемы это озна-
решаемыми по «правилам сети», не ин- чает: толпа создает крайне благоприят-
ституализирует и не соподчиняет струк- ные условия для манипулирования ин-
туры, выполняющие соответствующие дивидами.
функции. Ситуативно-временное суще- Второе. Как следует из сказанно-
ствование этих структур, переменный го выше, толпа — это по своей сути се-
состав большинства из составляющих тевое, т.е. не имеющее иерархической
их элементов, допуская некоторую спе- структуры, образование. Побуждение
циализацию, не дают им институали- к действию в толпе передается от одно-
зироваться в соответствии с «правила- го индивида к другому, с добавлениями
ми системы», действующими в данном и искажениями, легко возникающими
локальном сообществе. Именно в этом в атмосфере общего возбуждения. «Ра-
состоит одно из кардинальных отличий зогрев» толпы — дело относительно не-
толпы от племени, банды уголовников трудное, во всяком случае — недоро-
или команды туристов-байдарочников, гое. Куда сложнее управление толпой:
двигающейся по порожистой реке18. Не она действует по своим собственным
обращаясь в данном случае к рассмо- представлениям о политической целе-
трению этнических, религиозных или сообразности, «по понятиям», смысл
психологических особенностей поведе-
ния толпы, что является отдельной те- 19
Цит. по: Фрейд З. Массовая психология и
анализ человеческого «Я» // З. Фрейд. По ту
18
В попытке оживить суховатый текст автор сторону принципа удовольствия. М. : Про-
обращается также к опыту коллег — альпи- гресс, 1992. С. 262 [Tsit. po: Freyd Z. Massovaya
нистов, футболистов и т.д. [V popyitke ozhivit psihologiya i analiz chelovecheskogo «Ya» //
suhovatyiy tekst, avtor obraschaetsya takzhe k Z. Freyd. Po tu storonu printsipa udovolstviya.
opyitu kolleg — alpinistov, futbolistov i t.d.]. M. : Progress, 1992. S. 262].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 55СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
которых нередко весьма существен- В таком смысле сети, в сущности,
но отличается от политических целей неуловимы, эфемерны, неизменно
не только ее признанных вожаков, но и ускользающи. Поэтому в один момент
действительных организаторов, сумев- они могут показаться универсальны-
ших стереть (или не дать образоваться) ми, а в следующий — растворяются в
грань, отделяющую охлос от демоса. воздухе»20.
С точки зрения сетевого понима- Главное в этой констатации со-
ния процессов, определяющих облик стоит не в признании того, что «для
современной мировой политики, тол- борьбы с сетью нужна другая сеть»21.
па на Майдане и на площади Тахир, Куда более важным для существа рас-
при всем различии их политического сматриваемой проблемы является хо-
бытия, интересов, ценностей и смыс- рошо фактологически и методологи-
лов, — это прежде всего толпа, орга- чески обоснованный политический
низованная и действующая как сеть. вывод: «сетевая форма налагается
Сетевая форма объединения людей, на все грани власти непосредствен-
самоорганизации толпы оказывается но из-за необходимости обеспечить
чрезвычайно эффективной (но никак действенность управления» 22. Значе-
не новой) организацией политической ние этого вывода определяется еще и
деятельности — как уже отмечалось, тем фактом, что М. Хардт и А. Негри,
сущностной, онтологической основой предлагая свой «проект множества»,
любой политической сети является от- стремятся обосновать возможность
сутствие действующей в ней управлен- построения новой социально-поли-
ческой централизации, иерархии вла- тической структуры глобального об-
сти. щества и создания «подлинной демо-
Анализируя шансы власти в борь- кратии».
бе с мятежами масс, леворадикальные Подход к организации власти (в
авторы Майкл Хардт и Антонио Не- том числе и глобальной) в форме сети
гри со знанием дела указывают, что вра- не только методологическая установ-
ги и угрозы порядку возникают обыч- ка, помогающая решению задач раз-
но в виде сетей, а не централизованных личения субъекта от объекта или дан-
и независимых субъектов. «Власть рас- ной идеологической ориентации от
пределяется там по-разному, неровно масс, принявших ее как руководство
и неограниченно. Другой важной ха- к действию. Его политическое значе-
рактеристикой распределенной сетевой ние состоит в том, что ориентация на
формы является то, что сеть постоянно сетевую организацию власти означа-
подрывает стабильные границы меж- ет кардинальную смену ее структуры,
ду тем, что находится внутри, и тем, что
20
остается вне сети. Это не значит, что она Хардт М., Негри А. Множество: война и
демократия в эпоху империи. М. : Культур-
всегда присутствует повсеместно; речь ная революция, 2006. С. 77 [Hardt M., Negri
идет лишь о том, что ее наличие и от- A. Mnozhestvo: voyna i demokratiya v epohu
сутствие обычно не очевидны. Можно imperii. M. : Kulturnaya revolyutsiya, 2006.
S. 77].
сказать, что у сети есть тенденция к пре- 21
Цит. раб. С. 82 [Tsit. rab. S. 82].
образованию всякой границы в порог. 22
Там же. С. 87 [Tam zhe. S. 87].
56 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
перестройку, а на деле — слом сложив- выйдет с агоры на международную аре-
шейся иерархии в системе властных от- ну. Действуя как бы независимо от на-
ношений. ционального суверенитета и нацио-
Человек толпы, «освобожденный» нально-государственных интересов,
ею от иерархии власти, выходя на ми- именно он будет делать мировую поли-
ровую арену, становится, по словам тику. Идеологема «управления без пра-
И. Канта, «эгоистом», все цели кото- вительства», ставшая пунктом сопря-
рого ограничены самим собой. Это- жения для классического либерализма
му «эгоизму можно противопоставлять и аутентичного марксизма, сможет
только плюрализм, т.е. образ мыслей, наконец-то найти хоть какое-то зримое
при котором человек рассматривает се- воплощение.
бя и ведет себя не как охватывающий в Однако реальный компьютеризиро-
своем Я весь мир, а только как гражда- ванный охлос, как и фиктивный миро-
нин мира»23. вой пролетариат, не могут властвовать
Не пытаясь оценить вероятность без своего менеджмента, манипулиру-
и сроки завершения подобных изме- ющего массами в целях эффективно-
нений в «образе мыслей», все же мож- го решения задач, имманентных любой
но с высокой долей уверенности попы- системе властных отношений. Власть
таться указать на грядущего властелина толпы, осуществляемая переменным
глобального мира. Этим миром будет составом охлократов, не приведет к, ка-
править столь же глобальный охлос, со- залось бы, очевидно напрашивающей-
стоящий из «эгоистов». Не «граждане ся легитимизации «правил сети», дей-
мира» образующие демос и политию с ствующих в сфере мировой политики.
легитимными законами и обществен- Именно в этой сфере менее всего веро-
ными институтами, а являющийся ятна легитимизация единых, общих для
большинством населения Земли охлос, всех акторов мировой политики правил
овладевший компьютерной грамотно- глобального управления и регулирова-
стью и средствами быстрого доступа к ния. И именно здесь наиболее отчетли-
глобальным коммуникативным сетям24, во проявляются различия в их подходах
к целям международного взаимодей-
23
Кант И. Антропология с прагматической
точки зрения. § 2 // Кант И. Соч. в 6 т. М.,
ствия, к его приоритетам, ценностям и
1966. Т. 6. С. 361 [Kant I. Antropologiya s критериям.
pragmaticheskoy tochki zreniya. § 2. Kant I. Размышляя о возможности реализа-
Soch. v 6 t. M., 1966. T. 6. S. 361].
24
Возникающие сомнения в том, является ции различных концепций глобально-
ли современный Internet сетью в точном го управления и заглядывая в будущее,
значении этого термина, предстоит оценить
специалистам, разрабатывающим проблемы
нетрудно представить себе глобаль-
коммуникации в киберпространстве, а не ный охлос, состоящий из «эгоистов»-
политологам. Однако тот факт, что многие неграждан, т.е. людей, не являющихся
ресурсы и сегменты сети сегодня технически
возможно блокировать как из Вашингтона, гражданами в собственном, политиче-
так и из Пхеньяна, имеет вполне понятное
политическое значение [Voznikayuschie v kiberprostranstve, a ne politologam. Odnako,
somneniya v tom, yavlyaetsya li sovremennyiy tot fakt, chto mnogie resursyi seti segodnya
Internet setyu v tochnom znachenii etogo tehnicheski vozmozhno blokirovat kak iz
termina, predstoit razveyat spetsialistam, Vashingtona, tak i iz Phenyana, imeet vpolne
razrabatyivayuschim problemyi kommunikatsii ponyatnoe politicheskoe znachenie].
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 57СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
ском (не говоря о Кантовском) смыс- следует видеть в этом признаки прибли-
ле этого понятия, но имеющих воз- жающегося краха цивилизации, конца
можность благодаря техническому «Вестфаля» или симптомы вселенской
совершенствованию сетевых коммуни- катастрофы. Чем меньше такого регули-
каций выйти на глобальную, всемир- рования сегодня — тем острее будет по-
ную агору. В этой ситуации ответ на требность в нем в будущем. Анализ ди-
главный политический вопрос: «кому намики мирового развития со времен
принадлежит власть?» будет состоять не античности до наших дней убеждает в
в указании на субъект и объект глобаль- том, что хаос несет в себе не только все-
ного управления. Он будет зависеть от мирный беспорядок, но и начало вся-
тех социально-культурных основ, кото- кого нового, в том числе политическо-
рые в конечном счете и станут опреде- го, порядка бытия. В конечном счете
лять бытие сетевого глобального охлоса. именно сама бытийная сущность миро-
Констатируя растущую охлотиза- вой политики через подвижные истори-
цию и хаотизацию в сети мировой по- ческие, цивилизационные и социокуль-
литики, заметное в некоторых странах турные формы взаимодействия между
оживление интереса к тезису о «нере- участниками глобальных властных от-
левантности» ООН и ее органов в по- ношений даст верный ответ на вопрос:
лицентричном мире ХХI века, вряд ли кто правит миром?
Сеть мировой политики:
от проблем концептуализации к глобализации охлоса
Фельдман Дмитрий Михайлович, доктор политических наук,
профессор кафедры мировых политических процессов факультета
политологии МГИМО (У) МИД России
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические проблемы, связанные с пониманием миро-
вой политики как сетевого объекта. Автор исходит из того, что превращение мировой политики
в общепланетарную, глобальную сеть актуализирует исследование индивида как ее самого древне-
го и постоянного актора, действующего по «правилам сети». Он излагает свое понимание сетевого
подхода к мировой политике и анализу субъект-объектных отношений, возникающих в ходе разви-
тия мировых политических процессов. Значительное внимание уделено выходящему на глобальную
мировую арену охлосу и возможностям манипулирования им. Освоивший средства доступа к гло-
бальным коммуникативным сетям охлос получает возможность «управления без правительства».
Это, по мысли автора, не может превратить его в законодателя мировой политики.
Ключевые слова: мировая политика, сеть, система, управление, манипулирование, толпа.
World Politics Network: From Conceptualization Problem
to the Crowd Globalization
Dmitry Feldman, Ph.D. in Political Science, Professor, World Politics
Department, School of Political Affairs, MGIMO-University
58 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 3 (17) / 2014СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ
Abstract. The article deals with theoretical problems associated with understanding of world politics
as a network object. The author assumes that the transformation of world politics in a global,
global network actualizes the study of the individual as its most ancient and constant actor, acting
according to the «rules of the network». He sets out his understanding of the network approach to
world politics and analysis of the subject-object relations arising in the course of development of
the world political processes. A significant attention is paid to crowd facing the global arena and
opportunities of manipulating them. Mastered means of access to global communication networks
crowd gets the opportunity of «governance without government». This, according to the author,
can’t turn him into a trendsetter in world politics.
Key words: world politics, network, system, management, manipulation, crowd.
COMPARATIVE POLITICS • 3 (17) / 2014 59Вы также можете почитать
