МИР - МОЛОДЫМ? Социально-политические взгляды молодежи России, Украины и Белоруссии - FES Bibliothek der Friedrich-Ebert ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
МИР — МОЛОДЫМ? Социально-политические взгляды молодежи России, Украины и Белоруссии
ФОНД ФРИДРИХА ЭБЕРТА Фонд Фридриха Эберта — старейший политиче- ский фонд Германии, имеющий богатую традицию социал-демократии, восходящую к 1925 году. Про- екты нашего политического фонда направлены на утверждение основных идей и ценностей соци- ал-демократии: свободы, справедливости и соли- дарности. Благодаря широкой сети представи- тельств в более чем 100 странах мы поддерживаем политику мирного диалога и сотрудничества, соци- ального развития и демократии. Мы оказываем поддержку профсоюзному движению и способству- ем укреплению гражданского общества. «FES YOUTH STUDIES» «FES Youth Studies» — это международный исследо- вательский проект, реализованный во многих стра- нах Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии. Основная цель этих исследований заключалась в выявлении, описании и анализе уста- новок молодежи и моделей поведения в современ- ном обществе.
МИР — МОЛОДЫМ?
Социально-политические
взгляды молодежи России,
Украины и Белоруссии
Феликс Кравацек, Центр восточноевропейских и
международных исследований, Берлин 1
1 Молодежь постсоветских стран: почему ее мнение важно .............. 3
2 Доверие институтам и людям ....................................................................................... 7
3 Политика: чем занимается молодежь ............................................................... 13
4 Политика: что думают молодые люди ............................................................... 19
5 Поддерживая контакт в социально-политических целях ................ 27
6 Мобильность: опыт и цели ............................................................................................. 31
7 Образование: Удовлетворённость и разочарование ............................ 35
8 Социальные и религиозные ценности ................................................................ 39
9 Ностальгия по ушедшему ............................................................................................... 45
10 олодежь в переходный период:
М
заключительные замечания ........................................................................................ 493 1 МОЛОДЕЖЬ ПОСТ- СОВЕТСКИХ СТРАН: ПОЧЕМУ ЕЕ МНЕНИЕ ВАЖНО Молодежь стран постсоветского пространства и Фонд Фридриха Эберта (FES), помимо прочего, из- дальнего зарубежья играет важную роль в социаль- вестен исследованиями молодежи, изучением ее ных и политических изменениях, во многом из-за образа жизни, социальной мобильности, социаль- своих особых взглядов на общество и вовлеченно- но-политических взглядов, а также экономических сти в политическую жизнь. Но ценности и увлечения условий жизни. Продолжая сравнительные иссле- молодых людей разнообразны, а иногда и крайне дования молодежи в Юго-Восточной Европе 5 и противоречивы. Пока одни пользуются возможно- Центральной Азии 6 , а также ряд исследований в стями мира без границ, другие стоят на месте и даже отдельных странах, необходимо развивать иссле- могут испытывать ностальгию по прошлому, в кото- дования взглядов молодежи и других регионов. ром никогда не жили. Молодые активисты стано- Россия, Украина и Белоруссия обладают потенциа- вятся заметными фигурами протестных движений лом для сравнительного анализа, так как эти три в Украине, России и Белоруссии. В то же время дру- страны пошли различными путями развития после гая часть молодежи активно участвует в проправи- распада Советского Союза, несмотря на явные исто- тельственных объединениях, целью которых являет- рические, социальные и экономические связи и ся укрепление действующего политического режима. общие черты. Более того, между этими странами Более того, именно молодежь часто является целе- хорошо развита экономическая и академическая вой группой таких мер государственной политики, мобильность, что также способствует распростра- как патриотическое воспитание2 , искажение истори- нению схожих социальных ценностей и политиче- ческой памяти3 и навязывание все больших ограни- ских идеалов. чений в преподавании истории.4 Важно отметить, Представленный отчет основан на данных опро- что, как показали масштабные демонстрации в Бело- сов молодежи, проведенных FES в Украине (N = 2000) руссии в 2020 году, активизация молодежи может в июле и августе 2017 года и в России — в мае и июне вдохновить и старшие поколения — рабочих, музы- 2019-го (N = 1500).7 Результаты нескольких опросов кантов, пенсионеров и не только — выходить на ули- молодежи, проведенных Центром восточноевро- цы и пытаться оказать давление на Власть. Такие пейских и международных исследований (ZOiS) в акции, в свою очередь, демонстрируют, насколько России и Белоруссии, дополняют сделанные выво- глубока пропасть между большой частью общества ды.8 Дополнительно проводился систематический и официальными государственными структурами. анализ подходящих по теме данных о политических
4 МИР — МОЛОДЫМ? и социально значимых событиях, научной литерату- ры о методологии проведения опросов, и изучались особенности социально-политических взглядов мо- лодежи Восточной Европы. Перед тем как продолжить, необходимо сделать уточнение о представленных данных. В связи с тем, что опросы FES проводились в разное время, срав- нение стран проведено с большой осторожностью. Различия и сходства могут быть объяснены уникаль- ными особенностями этих стран, но при этом они также могут отражать тенденции, которые не харак- терны для какой-либо определенной страны. Сле- довательно, некоторые сравнения в данном отчете должны восприниматься как основа для дальней- шего изучения и как указание на тенденции, которые заслуживают внимания. Окончательные выводы можно будет сделать только по результатам опросов, проведенных в одни и те же временные промежутки.
7
2
ДОВЕРИЕ
ИНСТИТУТАМ
И ЛЮДЯМ
Уровень доверия молодежи к государственным ин- монстрировала возможность значительной его по-
ститутам критически важен для понимания того, тери за короткий промежуток времени. Последние
чувствует ли она, что ее интересы достаточно пред- опросы среди молодежи в Белоруссии показали
ставлены, и насколько она включена в политиче- (схема 1), что, например, игнорирование прави-
скую деятельность. Следовательно, это важный тельством COVID-19 заметно повлияло на снижение
показатель отношений между государством и об- доверия молодежи к важнейшим государственным
ществом. Уровень доверия указывает на пределы, в институтам еще до фальсификации выборов.9
которых любое государство может пользоваться В 2017 году – через три года после событий Евро-
властными полномочиями и при этом оставаться майдана, который связан как с окончанием правле-
авторитетом при принятии решений. Это также ак- ния Януковича и приходом к власти Порошенко, так
туально для понимания уровня готовности населе- и с потерей Крыма и началом военных действий на
ния следовать политическим решениям даже в ус- Донбассе – уровень доверия к главным государствен-
ловиях авторитарного режима. Однако, доверие ным институтам в Украине был чрезвычайно низким.
очень нестабильно, и пандемия COVID-19 проде- Другие опросы, проведенные примерно в то же
СХЕМА 1: Насколько Вы доверяете или не доверяете следующим лицам и организациям?
Президент (февраль 2020)
Президент (июнь 2020)
Органы безопасности (февраль 2020)
Органы безопасности (июнь 2020)
Вооруженные силы (февраль 2020)
Вооруженные силы (июнь 2020)
Уровень доверия 1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Совсем не доверяю Скорее доверяю Беларусь 2020
Скорее не доверяю Полностью доверяю Источник: данные ZOiS.8 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 2: Как
Вы оцениваете свой уровень доверия учреждениям, перечисленным ниже?
[Государственным институтам]
Президент
Национальный парламент
Национальное правительство
Армия
Полиция
Судебные органы
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Россия 2019
Президент
Национальный парламент
Национальное правительство
Армия
Полиция
Судебные органы
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Украина 2017
Уровень доверия
Совсем не доверяю Скорее доверяю
Скорее не доверяю Полностью доверяю
В чем-то доверяю, в чем-то нет Источник: данные FES.
СХЕМА 3: Насколько
в целом Вы доверяете следующим институтам?
[Международным институтам]
Европейский союз (ЕС)
Организация Объединенных Наций (ООН)
Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ)
Организация североатлантического договора (НАТО)
Международный валютный фонд (МВФ)
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Россия 2019
Европейский союз (ЕС)
Организация Объединенных Наций (ООН)
Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе (ОБСЕ)
Организация североатлантического договора (НАТО)
Международный валютный фонд (МВФ)
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Уровень доверия Украина 2017
Совсем не доверяю Скорее доверяю
Скорее не доверяю Полностью доверяю
В чем-то доверяю, в чем-то нет Источник: данные FES.
время, подтверждают, что украинцы в целом не уве- население больше всего доверяет армии, а меньше
рены в правительстве, что, в свою очередь, указыва- всего таким политическим органам, как парламент
ет на угасание надежды, которую Порошенко вселил и правительство. Доверие к главным государствен-
после революции на Майдане.10 Как часто бывает, ным институтам в Украине было выше среди людейДоверие институтам и людям 9
более старшего возраста, в частности, тех, кто счи- года, почти две трети молодых россиян считают, что
тает себя религиозными и обеспеченными. президент должен отойти от власти.12 Более того,
В 2019 году уровни доверия к тем же органам вла- доверие как наиболее эмоциональный показатель
сти в России различались сильнее. Меньше всего поддержки народа оказывается ниже уровня одо-
россияне доверяли парламенту и правительству, брения лично Путина.13
тогда как армии и президенту в России оказан самый Что касается доверия к международным институ-
высокий уровень доверия. Эти данные являются ре- там, результаты оказались неожиданными: в 2019
левантными для большей части населения и под- году отношение к ним молодых россиян было откро-
тверждаются другими исследованиями взглядов венно негативным, в то время как мнения украинцев
молодежи.11 В России больше всего государствен- в 2017 году разделились (схема 3). Несмотря на воз-
ным учреждениям доверяют более религиозные и можную обусловленность различием временных
менее образованные молодые люди, а также жен- промежутков, в которые были проведены опросы,
щины. Несмотря на определенный уровень доверия это говорит о разногласиях в базовой геополитиче-
к президенту, согласно данным исследования 2020 ской ориентации обеих стран, а также о наличие
СХЕМА 4: В какой степени Вы доверяете следующим людям?
84,2 % 72,5 %
11 % 21,1 %
Близкие
родственники 3,4 % 4,5 %
0,5 % 0,9 %
0,9 % 0,1 %
19,7 % 28,9 %
32,5 % 40,1 %
Дальние
29,1 % 23,1 %
родственники
9,7 % 5,3 %
8,4 % 1,2 %
35,2 % 23,8 %
41,5 % 46,5 %
Друзья 16 % 22,5 %
4,1 % 5,6 %
2,7 % 1,1 %
4,7 % 6,7 %
13,7 % 22,1 %
Соседи 30,9 % 36,3 %
22,5 % 22 %
27,8 % 10,5 %
7,1 % 7,4 %
22,2 % 26,3 %
Однокурсники/
36,5 % 39,3 %
коллеги
17,9 % 18 %
15,3 % 6,7 %
10,5 % 4,1 %
17,5 % 12,3 %
Люди других
национальностей 33,2 % 35,4 %
15,5 % 21 %
19,3 % 13,6 %
8,6 % 3,1 %
13,5 % 8,6 %
Люди других
31,3 % 30,3 %
религий
17 % 24 %
24,3 % 19,5 %
6,3 % 2,9 %
Люди других 11,6 % 7,8 %
политических 35,1 % 29 %
взглядов 19,2 % 23,8 %
22,2 % 22,2 %
1,9 % 2,4 %
5,5 % 4,1 %
Политические
лидеры 19,1 % 12,9 %
26,1 % 24,9 %
45,3 % 48,9 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Уровень доверия
Очень доверяю Не доверяю
Доверяю Совсем не доверяю
В чем-то доверяю, в чем-то нет Источник: данные FES.10 МИР — МОЛОДЫМ? значительных различий между разными областями всем показателям с 2017-го по 2018 года.14 Примеча- Украины. В России и Украине молодые люди и жи- тельно, что в России и Украине политикам по боль- тели больших городов демонстрируют более высо- шей части не доверяют, что подтверждает наличие кий уровень доверия к международным институ- значительного разрыву между молодежью и поли- там; в Украине уровень доверия также чаще выше тическими лидерами, также отраженного в уровне у тех, кто говорит на украинском, а не на русском доверия к институтам. Для сравнения: по результа- языке. Взгляды российской молодежи в этом вопро- там последнего Всемирного обзора ценностей, 75 % се не отличаются от мнения остальной части насе- россиян считают, что нужно быть «начеку» при об- ления. Согласно Всемирному обзору ценностей, щении с другими людьми. В Германии, напротив, уровень полного доверия российского населения только 50 % утверждают, что нужно проявлять по- таким организациям, как НАТО и МВФ, составляет добную осторожность, а в США так считают 60 % менее 4 %, что соответствует уровню доверия этим опрошенных. организациями со стороны молодежи. Показательным является не только уровень до- Кроме того, уровень межличностного доверия по- верия молодых людей, но и убеждение, что их взгля- могает сделать важные выводы о том, насколько ды разделяются соотечественниками. По данным комфортно чувствуют себя молодые люди в окруже- ZOiS, молодые россияне и белорусы верят, что их нии различных социальных групп. Так, уровень до- ценности разделяют другие люди – около 80 % опро- верия выше по отношению к ближайшему семейно- шенных согласились с данным утверждением, гово- му окружению и значительно ниже по отношению к ря о взглядах соотечественников. Это число остает- более дальним родственникам и друзьям. Ценности ся стабильным с течением времени, хотя вопрос о молодежи очень схожи с ценностями большей части том, повлияла ли политическая мобилизация насе- населения, где самый высокий уровень доверия — ления после президентских выборов в Белоруссии около 85 % процентов — оказывается семье. Взгляды на эти показатели, остается открытым. Также оста- молодых россиян и украинцев демонстрируют схо- ется открытым вопрос о том, как неоднозначные жую динамику. Все обособленные группы — люди оценки пандемии и убытки национальных экономик других религий, национальностей и политических от закрытия предприятий повлияли в среднесроч- взглядов — вызывают нейтральное отношение или ной перспективе на межличностное доверие и до- отсутствие доверия. Более того, другие данные по- верие к институтам как в исследуемых, так и в других казывают, что уровень доверия в Украине падал по странах.
12 МИР — МОЛОДЫМ?
3
ПОЛИТИКА:
ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ
МОЛОДЕЖЬ
На первый взгляд может показаться, что молодежь ленного пункта, где проживают респонденты. Чем
постсоветских стран не интересуется политикой. он меньше, тем реже люди обсуждают политику.
Уровень явки избирателей обычно низкий, как и Кроме того, чаще заинтересованы в обсуждениях
вовлеченность в политическую деятельность вне молодые женщины в Украине и молодые мужчины
периодов голосования. Сам уровень интереса к по- в России. В обеих странах эта тема более интересна
литике также представляется низким. Однако мо- людям, которые считают себя религиозными. Уро-
билизация населения в Белоруссии после прези- вень развития политической дискуссии равнозначен
дентских выборов 2020 года доказывает, что уровням этого показателя в России, зафиксирован-
состояние молчаливого согласия с властью может ным результатами опросов ZOiS. Опрос июня 2020
измениться при определенных условиях. В Бело- года показал, что масштаб обсуждения политики в
русском контексте игнорирование COVID-19, пред- Белоруссии значительно увеличился в период пре-
выборный период, который настроил все населе- зидентских выборов (схема 6).
ние страны на участие в политической жизни, и Выборы, безусловно, являются важным инстру-
очевидная фальсификация результатов выборов, ментом функционирования демократических поли-
несомненно, повлияли на готовность молодежи тических систем. Однако даже в западных демокра-
организовывать протесты и вдохновлять другие тиях уровень явки избирателей среди молодежи
группы населения присоединиться к ним.15 ниже, чем среди старших поколений, а в государ-
Следовательно, даже если социологические ствах с авторитарным режимом этот показатель еще
опросы демонстрируют, например, низкий уровень ниже, так как выборы в существующих условиях не
заинтересованности в обсуждении политики (схема предоставляют возможности реального выбора. Тем
5), важно учитывать, что он может значительно по- не менее даже если выборы воспринимаются как
выситься, если молодежь почувствует возможность установленная законом формальность, они стиму-
перемен. В 2019 году большинство молодых россиян лируют политическую активность в стране, и дей-
утверждали, что «никогда» не обсуждают политику. ствующая власть не может полностью их контроли-
В 2017 году подавляющая часть опрошенных укра- ровать. Наиболее показательным примером стали
инцев заявили, что делают это «не часто» или «ино- события лета 2020 года в Белоруссии. Опросы FES
гда». Одним из ключевых факторов, который влияет оценивают поведение избирателей с помощью от-
на ответ на данный вопрос, является размер насе- ветов на вопросы о парламентских выборах (схема 7).14 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 5: Как часто Вы обсуждаете политику с родственниками или друзьями?
Украина 2017
Россия 2019
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
Частота, периодичность
Никогда Иногда Очень часто
Редко Часто Источник: данные FES.
СХЕМА 6: Как
часто Вы обсуждаете политические темы с друзьями, однокурсниками или
коллегами?
Семья (февраль 2020)
Семья (июнь 2020)
Друзья (февраль 2020)
Друзья (июнь 2020)
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
Частота, периодичность
Беларусь 2020
Никогда или почти никогда Иногда
Редко Часто Источник: данные ZOiS.
СХЕМА 7: Голосовали ли Вы на последних выборах в Национальный Парламент?
29 % 37,8 %
Да
29,9 % 44 %
Нет, хотя у меня было 40,5 % 30,6 %
право голосовать 31,5 % 17,7 %
Нет, у меня не было 27,9 % 23,3 %
права голосовать 37,8 % 29,5 %
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Размер населенного пункта
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей Источник: данные FES.
Согласно представленным данным, в России пример- (схема 8). Молодые россияне гораздо чаще подпи-
но половина молодых людей, которые имеют право сывают петиции (22 %) и участвуют в организациях
голосовать, действительно реализовали его. В Укра- гражданского общества (23 %), чем их сверстники в
ине показатели еще выше, особенно для жителей Украине. Около 8–9 % респондентов в обеих странах
крупных городов. Необходимо отметить, что парла- изменили потребительское поведение по политиче-
мент не является главным директивным государ- ским или экономическим причинам. Более поздние
ственным органом в большинстве постсоветских данные демонстрируют, что в России 11 % опрошен-
стран, и на президентских выборах явка избирателей ных участвовали в политических мероприятиях он-
обычно несколько выше. Более того, полученные лайн. Полученные данные указывают на различные
данные заставляют задуматься о причинах участия формы вовлеченности молодежи в политику и ста-
или отказа от участия в выборах, которые можно из- вят под сомнение убеждение о «разочаровавшемся
учить путем расширения существующего опроса или поколении». Они также свидетельствуют о необхо-
проведения качественного исследованиями оценки димости расширить понятие «политического» в
молодежью политической ситуации. разговоре о молодежи. Таким образом, хотя моло-
Существуют значительные различия между поли- дые люди и утверждают, что не обсуждают политику,
тической активностью молодежи в Украине и в России исследования показывают, что они с большейПолитика: чем занимается молодежь 15
СХЕМА 8: Существуют
разные способы выразить свои политические взгляды. Вы выражали
или хотели бы выразить свое мнение одним из следующих способов?
Подписывал(-а) политический запрос/Подписывал(-а)
онлайн-петицию
Участвовал(-а) в демонстрации
Участвовал/а в волонтерском движении или в работе
общественной, гражданской организации, движении
Работал(-а) в политической партии или политическом
объединении
Перестал(-а) покупать товары по политическим или
экологическим причинам
Участвовал(-а) в политических мероприятиях онлайн/в
социальных сетях
Другое
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
Россия 2019
Подписывал(-а) политический запрос/Подписывал(-а)
онлайн-петицию
Участвовал(-а) в демонстрации
Участвовал/а в волонтерском движении или в работе
общественной, гражданской организаций, движении
Работал(-а) в политической партии или политическом
объединении
Перестал(-а) покупать товары по политическим или
экологическим причинам
Участвовал(-а) в политических мероприятиях онлайн/в
социальных сетях
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
Украина 2017
Уровень согласия
да
Пока нет, но собираюсь
Hет Источник: данные FES.
СХЕМА 9: Готовы ли Вы участвовать в политической деятельности?
35,9 % 36,6 %
Совершенно нет
33,8 % 41,5 %
29 % 27 %
Скорее нет
28,5 % 25,4 %
25,9 % 22,1 %
Возможно
29,1 % 19,4 %
6,4 % 6,9 %
С удовольствием
6,5 % 3%
1,9 % 0,2 %
Я участвую в политической деятельности
0,5 % 0,4 %
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Размер населенного пункта
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей Источник: данные FES.16 МИР — МОЛОДЫМ? вероятностью, чем люди зрелого возраста, участву- Степень влияния социальных сетей на уровень по- ют в различных гражданских инициативах, например литической вовлеченности молодежи заслуживает подписывают петиции, участвуют в деятельности отдельного внимания. Онлайн-формат политиче- неправительственных организаций и уличных акци- ской активности стал более популярным этим ле- ях. Наличие высшего образования является особен- том не только в Белоруссии, но и в других странах. но важным фактором для предугадывания такой Некоторые молодые люди публикуют саркастичные вовлеченность.16 комментарии в отношении правительства, поддер- Ответы на вопрос о желании молодежи занимать- живают лидеров оппозиции, пользуются хештега- ся политикой (схема 9) наглядно демонстрируют си- ми, которые связаны с политикой, подписываются туацию в обеих странах. Большинство респондентов на тех или иных представителей политической эли- отказываются брать на себя такую роль, хотя в России ты и делают репосты их высказываний, а также ищут немного выше процент еще неопределившейся мо- информацию о политических митингах в Сети. В лодежи. Результаты исследования указывают на перспективе с помощью такой активности возмож- высокую уверенность молодежи в том, что существу- но оказание давления на действующую власть, учи- ющая политическая система не предоставляет не- тывая, что любой политической системе сложно обходимой площадки для выражения их политиче- контролировать поведение пользователей в Сети, ских взглядов. В обеих странах религиозные молодые особенно когда онлайн-сообщество трансформи- люди больше настроены заниматься политикой. В руется в офлайн-мобилизацию. Однако, пока что Украине к подобному настрою также больше склон- нам не хватает подробных и репрезентативных ны состоятельные люди и женщины, а в России — оценок того, как молодежь взаимодействует с соци- мужчины. альными сетями в политических вопросах.
19 4 ПОЛИТИКА: ЧТО ДУМАЮТ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ Уровень заинтересованности в политике (схема 10) с общественными дискуссиями или в том числе с является основой для понимания того, как моло- ролью социальных движений и неправительствен- дежь оценивает свою вовлеченность в политиче- ных организаций в обществе? Из этого следует, что ские вопросы. Большая часть респондентов в Рос- вопрос интереса к политике требует внимательно- сии и Украине не проявили интереса к вопросам го изучения. политики вне зависимости от того, касались ли они Одной из черт, присущих молодежи, является политики в общем или относились к более конкрет- осознание необходимости занять определенную по- ным ее разветвлениям, как внутренняя и междуна- зицию в отношении политических и социальных цен- родная политика. В соответствии с Всемирным об- ностей старшего поколения. В этом отношении во- зором ценностей, около половины населения прос о передаче ценностей и различиях поколений России в целом хотя бы в некоторой степени заин- особенно актуален, в частности, в постсоветском тересованы в политике; в Германии этот показатель пространстве, где за последние 30 лет произошло составляет 80 %, в США — 60 %. Сравнение с пред- множество политических изменений. Разрыв между ставленными данными демонстрирует, что моло- поколениями в отношении взглядов на политику, дежь в России заинтересована в политике значитель- общество и культуру в недавнее время вновь при- но меньше, чем люди зрелого возраста. Объяснить влек внимание в связи с событиями в Белоруссии.17 такое отстранение можно тем, что молодые люди не В то же время взгляды молодежи также разнятся ощущают себя представленными в политической между собой, отражая различные пути восприятия системе страны. Люди старшего поколения и пред- советского прошлого и современной экономико-по- ставители менее образованной части населения литической ситуации. Тем не менее, отвечая на во- также поддерживают данную точку зрения. просы, молодые люди из Украины и России утвер- Однако стоит отметить, что интерес к политике ждают, что их политические взгляды схожи с — очень изменчивая характеристика. Он зависит от мнением их родителей (схема 11). Такое мнение осо- происходящих событий и, следовательно, причин бенно распространено среди молодых украинцев, быть политически заинтересованным. Более того, которые живут в небольших населенных пунктах. порой бывает довольно сложно определить, что В опросе FES молодых украинцев попросили от- именно молодые люди подразумевают под поли- метить свою позицию на шкале, где 1 указывает на тикой: политика связана только с голосованием, левые политические взгляды, а 10 — на правые.
20 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 10: Насколько Вы лично интересуетесь политикой?
38,6 % 42,3 %
17,5 % 23,2 %
Политика в целом 24,6 % 21,8 %
13,4 % 6,4 %
5,8 % 3,4 %
51,4 % 41,8 %
18,2 % 25,8 %
Политика Евросоюза 19,6 % 20,5 %
7,6 % 5,3 %
3,1 % 3,3 %
33,7 % 36,4 %
14,3 % 24,1 %
Национальная 25,6 % 23,7 %
политика моей страны
16,5 % 8,9 %
9,7 % 3,8 %
34,9 % 37,8 %
Региональная\местная 15,3 % 24 %
политика в моей 26 % 24 %
стране 16 % 7,5 %
7,7 % 3,5 %
57,7 % 48,9 %
19,1 % 22,3 %
Политика США 15 % 18 %
5,2 % 5,2 %
2,9 % 2,2 %
56,5 %
18,1 %
Политика Украины 15,5 %
5,9 %
3,9 %
50 %
22,1 %
Политика России 17,8 %
4,2 %
2,4 %
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Уровень важности
Совсем не заинтересован(-а) Заинтересован(-а)
Не заинтересован(-а) Очень заинтересован(-а)
В чем-то заинтересован(-а), в чем-то нет Источник: данные FES.
Результаты показывают, что правые и умеренные лы, например в России, основаны на разном отно-
политические взгляды значительно преобладают шении к реформам по либерализации рынка,
среди молодежи (схема 12). Признание левых поли- которые противоречат более традиционному эко-
тических взглядов встречается редко, говоря о дис- номико-политическому режиму, где государство
кредитации коммунистического наследия среди играет более существенную роль. Помимо этого,
молодых людей в этом регионе. Такой взгляд на неоднозначные взгляды на национализм также раз-
политическое пространство чрезвычайно условен, деляют общество, особенно постсоветские страны
однако наука все еще не пришла к единому мнению (помимо России). В конце концов, причины раскола
о том, как лучше определять (постсоветское) поли- общества в разных странах отличаются, ни одна не
тическое пространство и может ли разделение на затрагивает регион целиком. Например, в Украине
левых и правых отразить нынешнюю политическую важной проблемой остается разделение на восток
ситуацию. Отношения стран постсоветского про- и запад, в Белоруссии противоречия вызывает от-
странства с Россией в прошлом часто были связаны ношение к президенту, а в России важную роль
с политическими расколами, этническими, регио- играет конфликт модернистов и традиционали-
нальными и языковыми различиями. Другие раско- стов.18Политика: что думают молодые люди 21
СХЕМА 11: В какой степени Ваши политические взгляды совпадают со взглядами Ваших родителей?
18,3 % 10,8 %
Очень сильно
18,5 % 13 %
17,3 % 11,1 %
Сильно
16,8 % 18,1 %
31,6 % 32 %
В некоторой степени
26,7 % 24,3 %
9% 16,8 %
Несильно
10,2 % 10,4 %
11,9 % 6,7 %
Совсем нет
15 % 5,8 %
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Размер населенного пункта Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
500,000 жителей и больше Россия 2019 Украина 2017
меньше 500,000 жителей Источник: данные FES.
СХЕМА 12: Когда
люди говорят о своих политических взглядах, чаще всего они подразумевают
разделение на левых и правых. Как Вы в целом определяете свои взгляды по шкале от 1 до 10?
Ультраправые взгляды (10) 3,4 %
9 8,3 %
8 11,4 %
7 6,2 %
6 11,4 %
5 9,5 %
4 4,3 %
3 2,7 %
2 1,9 %
Ультралевые взгляды (1) 2,2 %
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Процент респондентов (%)
Украина 2017 Источник: данные FES.
СХЕМА 13: Каких
политических взглядов Вы Принимая во внимание сложность измерения по-
придерживаетесь на сегодняшний день? литического пространства, в опрос FES 2019 года в
России был включен список политических идеоло-
Коммунистические 9,6 %
взгляды 12 % гий, с каждой из которых респонденты могли выра-
Социалистические
и социал- 30,4 % зить степень политического согласия (схема 13). Ре-
демократические
взгляды
26,8 % зультаты этого опроса раскрывают некоторые
Аграрные взгляды
4,5 % примечательные особенности, например, разницу
3,9 %
мнений в зависимости от величины населенного
Русские национально- 13,3 %
патриотические
17,2 %
пункта. В крупных населенных пунктах гораздо
взгляды
18,3 %
больше людей поддерживают либеральные взгля-
Либеральные взгляды
8,6 % ды, в то время как «патриотичные» настроения до-
5,5 % минируют в небольших. Социалистические и соци-
Режим "твердой руки"
6,9 % ально-демократические взгляды доминируют вне
2,7 % зависимости от размера населенного пункта. Это
Другое
5,3 %
ставит вопрос о том, какие политические програм-
0 10 20 30 40 50 мы ассоциируются у молодежи с этими идеология-
Размер населенного пункта Процент респондентов (%) ми и видят ли они их представителей среди суще-
Россия 2019
500,000 жителей и больше
ствующих политических деятелей страны. Изучение
Источник: данные FES.
меньше 500,000 жителей
политического пространства в постсоветском22 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 14: Насколько вы, в целом, согласны или не согласны со следующими утверждениями?
17,9 % 31,2 %
28,7 % 26,2 %
Демократия является в целом
хорошей формой правления 27,9 % 21,7 %
10,1 % 4,7 %
8,9 % 2,9 %
7,3 % 8,4 %
При определенных обстоятельствах 14,3 % 14,5 %
диктатура является лучшей формой 30,6 % 24,5 %
правления, чем демократия 20,7 % 17 %
19,2 % 17,9 %
38,6 % 25 %
25,5 % 25,3 %
Ради блага общества нашей стране
нужен лидер с «сильной рукой» 17,1 % 23,7 %
7,7 % 8,6 %
8,1 % 4,3 %
31,9 % 28,1 %
Сильная партия, которая представляет 26,2 % 22,3 %
простой народ — то, что нужно сейчас 23,7 % 23,6 %
нашей стране
7,4 % 8%
6,1 % 3,1 %
38,5 % 38,5 %
17,9 % 21,7 %
Голосовать на выборах – долг каждого
гражданина 20,2 % 18 %
10,3 % 7,2 %
11 % 3,6 %
39,7 % 39,7 %
У молодежи должно быть больше 25,7 % 25,5 %
возможностей для высказывания 21,1 % 17,7 %
политических взглядов 6,5 % 5,6 %
3,7 % 1,3 %
30 % 28,9 %
18,4 % 24,8 %
Я не думаю, что политикам важно 25,8 % 23,6 %
мнение молодежи
11,2 % 7%
11 % 2,3 %
25,5 % 22,7 %
24,8 % 25,4 %
Оппозиция является необходимым 28,7 % 25,2 %
условием здоровой демократии
8,2 % 6,3 %
4,9 % 2%
5,1 % 7,5 %
В каждом обществе существуют 6,5 % 14,1 %
конфликты, которые можно решить 13,9 % 25,8 %
только насилием 20,8 % 15,1 %
49,8 % 19 %
2,6 % 2,8 %
8,1 % 8,6 %
Я много знаю о политике 26,9 % 23,9 %
25,4 % 22,5 %
34,8 % 32,5 %
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Уровень согласия
Полностью согласен(-а) Не согласен(-а)
Согласен(-а) Полностью не согласен(-а)
В чем-то согласен(-а), в чем-то нет Источник: данные FES.Политика: что думают молодые люди 23
СХЕМА 15: Как
вам кажется, у представителей, каких из перечисленных групп населения сейчас
недостаточно прав, достаточно прав, слишком много прав?
3,8 %
Молодежь 59,8 %
33,5 %
4,7 %
Женщины 74,8 %
17,5 %
8,5 %
Верующие 50,6 %
28,3 %
2,1 %
Малообеспеченные 22,9 %
70,8 %
23,5 %
Представители ЛГБТ 28,9 %
30,9 %
7,2 %
Этнические меньшинства 58,6 %
20,3 %
3,2 %
Люди с ограниченными
возможностями 29,9 %
62,3 %
4,4 %
Дети 57,3 %
35,3 %
3,6 %
Пожилые 39 %
54,4 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Процент респондентов (%)
Россия 2019
2%
Молодежь 54,3 %
35,1 %
1,1 %
Женщины 68,7 %
20,7 %
3,7 %
Верующие 66,2 %
15,5 %
1,2 %
Малообеспеченные 37,3 %
51,5 %
12,7 %
Представители ЛГБТ 41,4 %
18,7 %
3,7 %
Этнические меньшинства 62,6 %
15,8 %
1,5 %
Люди с ограниченными
возможностями 36,3 %
50,6 %
2,4 %
Дети 57,1 %
31,1 %
Уровень согласия
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Слишком много прав
Процент респондентов (%)
Достаточно прав Украина 2017
Недостаточно прав Источник: данные FES.24 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 16: В какой степени Вы согласны со следующими утверждениями…
8,3 % 2,1 %
Национальные интересы моей 8,9 % 5,9 %
страны недостаточно отстаиваются в 33,1 % 20,4 %
глобальной политике 22,1 % 21,6 %
19 % 29,1 %
5,7 % 3,8 %
Моя страна будет играть заметную 9,3 % 7,3 %
роль на международной арене в 27,3 % 25,9 %
ближайшие несколько лет 26,3 % 23,6 %
24,1 % 17,6 %
35,6 % 23,5 %
21,7 % 18,2 %
Моя страна должна принимать
больше беженцев 25,8 % 24 %
8,5 % 10,1 %
4,7 % 5%
38,7 % 26,1 %
23 % 18,6 %
Моя страна должна принимать
больше иммигрантов 23,5 % 22,7 %
7,4 % 8,6 %
3,7 % 4,3 %
3,9 % 2,1 %
6,2 % 6,8 %
Я горжусь быть гражданином
своей страны 20,1 % 22 %
21,7 % 24,8 %
46,9 % 35,5 %
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Уровень согласия
Согласен(-а) Скорее не согласен(-а)
Скорее согласен(-а) Не согласен(-а)
В чем-то согласен, в чем-то нет
Источник: данные FES.
обществе остается перспективной задачей и, несо- в определенных ситуациях – российская молодежь
мненно, требует большего внимания. уверено выражает несогласие.
Более глубокого понимания политических пред- Кроме того, вопрос о том, достаточно ли прав у
почтений молодежи можно достигнуть, изучая ее определенных групп населения, является довольно
взгляды на различные политические заявления, при- значимым (схема 15). Только ЛГБТ-сообщество пред-
оритетные политические задачи и ее отношение к ставляется молодым людям как социальная группа
определенным социальным группам. В общем, мо- со слишком большим количеством прав. Взгляды на
лодые люди согласны с идеей общего равенства, ЛГБТ-сообщество заслуживают особого внимания,
ценности тяжелого труда и с ожиданием того, что так как на самом деле его права все еще ограничены
государство возьмет на себя ответственность за со- во многих постсоветских странах. Тем не менее, по-
циальное благополучие. Также примечательно сход- хоже, что молодежь подхватила общественный дис-
ство политических взглядов молодых людей в Рос- курс обвинения представителей ЛГБТ-сообщества в
сии и Украине (схема 14). Несмотря на общий разброс обладании слишком большим количеством приви-
ответов, что говорит о важных различиях в полити- легий и привлечении чрезмерного внимания обще-
ческих взглядах молодого поколения, в целом про- ственности. Также стоит отметить мнение респон-
слеживается позитивное восприятие демократии дентов о правах женщин. В обеих странах количество
(более выраженное в Украине), согласие, что стране тех, кто считает, что у женщин «достаточно прав»,
нужны благонамеренный лидер и сильная партия, больше, чем в других категориях, несмотря на ста-
незначительное осуждение диктатуры, и признание бильное гендерное неравенство. Люди с ограничен-
идеи, что голосование — это гражданский долг. За- ными возможностями и малоимущие, наоборот, в
метна существенная разница в отношении россий- основном представляются опрошенным как группы
ской и украинской молодежи к применению насилия с недостаточным количеством прав.Политика: что думают молодые люди 25 Любопытно, что есть весомый разброс в представ- Отношения между Украиной и Россией ещё больше лениях о положении страны на мировой арене (схе- ухудшились в 2000-х годах. Аннексия Крыма Росси- ма 16). В обеих странах прослеживается мнение, ей и война в восточной части Украины привели к что государство не должно больше принимать бе- санкциям со стороны Западных государств против женцев и иммигрантов, но в России в 2019 году это России и к нарастанию враждебности между Украи- мнение было особенно ярко выражено. Более того, ной и Россией. Данные FES указывают на то, что по- молодые люди склонны гордится тем, что они граж- давляющая часть украинской молодежи (75 %) про- дане своей страны, – эта позиция также ярче выра- тив аннексии Крыма, в то же время молодые люди в жена в России. Сопоставляя результаты опроса с России в 2019 году отметили, что не стали бы под- данными Всемирного обзора ценностей, чувство держивать возврат Крыма, даже если бы санкции национальной гордости россиян в целом несколько ужесточили. Вместе с тем, украинцы не восприни- выше, чем у молодежи: 90 % утверждают, что впол- мают конфликт с Россий как непосредственную не или очень гордятся быть россиянами. Для срав- угрозу условиям их жизни. нения: в Германии этот показатель составляет 70 %, а в США — 60%.
27 5 ПОДДЕРЖИВАЯ КОНТАКТ В СОЦИ- АЛЬНО-ПОЛИТИЧЕ- СКИХ ЦЕЛЯХ Социальные сети стали еще более важной частью мер, исследование 2018 года в Украине показало, что жизни молодых людей: это инструмент для социа- для 90 % населения страны старше 50 лет телевизор лизации и общения с друзьями, политической ак- является главным источником информации. 65 % тивности или свободного времяпрепровождения. населения Украины в возрасте 18–35 лет также ука- Вероятно, COVID-19 сделал роль социальных сетей зали телевизор в данном контексте, но, в отличие от еще более значимой, так как все больше социаль- старших поколений, они также отметили использо- ных контактов необходимо переводить в онлайн- вание разнообразных интернет-ресурсов. 21 режим, прежде всего в Москве, где в определенный Потребуется отдельное исследование, чтобы период ограничения, связанные с пандемией, были определить, как именно молодые люди проводят особенно строгими. Онлайн-социализация может в время в онлайне. В исследовании данных FES не- значительной степени заменить очное взаимодей- сколько вопросов касались этой тематики (схема 17). ствие, что в определенной степени повлияет на Более 80 % молодого населения России в 2019 году жизнь молодых людей, хотя пока остается неясным, и около 60 % молодежи Украины в 2017 году указали, как именно. что часто пользовались интернетом для общения, а Общение в социальных сетях доступно благодаря конкретно — «минимум один раз в неделю». Обще- довольно хорошему интернет-покрытию в регионе. ние является основной причиной использования Уже во время опросов почти вся молодежь в России интернета, и, вероятно, со времени проведения ис- и 93 % украинцев имели доступ к интернету по мень- следования частота использования интернета с этой шей мере один раз в день. В частности, мобильный целью только увеличилась. В то же время, из-за роста интернет стал широко доступен в наши дни., тогда количества разнообразных социальных сетей в том как по данным некоторых исследований, в 2019 году числе развлекательного характера, имеет смысл об- около 90 % россиян в возрасте до 45 лет имели по- ратить внимание на эту составляющую жизни под- стоянный доступ в интернет.19 В Белоруссии и Укра- растающего поколения. Интересно, что такие кате- ине эти показатели обычно еще выше. 20 По мере гории, как онлайн-банки и магазины, не пользовались распространения интернета телевидение потеряло популярностью, но они стали стремительно разви- свою ценность в глазах молодежи. Это усугубляет ваться с появлением сервисов доставки, разноо- разрыв поколений и ставит вопрос о том, до какой бразных платформ для интернет-торговли и упро- степени отцы и дети живут в разных мирах. Напри- щением пользования интернет-банкингом.
28 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 17: Как часто Вы используете интернет для следующих целей?
76,9 % 63,4 %
Чат или
видеочат 16,3 % 26,9 %
4,7 % 5%
82,1 % 60,7 %
Социальные
сети 11,4 % 26,8 %
4,3 % 6,8 %
Прослуши- 63,4 % 55,2 %
вание 28,1 % 36 %
музыки
6,5 % 4,2 %
24,3 % 22,2 %
Компью-
терные 29,7 % 36,9 %
игры 44,1 % 35,4 %
37,6 % 10 %
Интернет- 35,8 % 28,8 %
банкинг
24,7 % 53,8 %
13 % 10,9 %
Онлайн- 51 % 33,8 %
шоппинг
34 % 48,3 %
Оценка 8,7 % 10,6 %
продуктов 39,3 % 31,2 %
или
сервисов 50,1 % 51,5 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Частота, Периодичность
Часто (как минимум раз в неделю)
Иногда
Никогда Источник: данные FES.
СХЕМА 18: Какой
источник информации Вы В попытке понять истинное значение интернета в
обычно используете в первую очередь, социальных взаимодействиях имеет смысл изучить
чтобы узнать о новостях и событиях в Вашем роль, которую разные виды социальных сетей игра-
регионе, стране или мире? [Республика ют в тех или иных сферах жизни молодежи. Сюда
Беларусь] входят чтение новостной ленты, шопинг, общение,
в том числе с друзьями, развлечения и многое дру-
Белорусские газеты/ 0,7 % гое. Кроме того, социальные сети являются ключе-
журналы 0,4 %
вым инструментом нарастающей поляризации об-
1,4 %
Белорусское радио
0,8 %
ществ по всему миру. Другой важный вопрос
4,7 %
касается того, насколько молодые люди изолирова-
Белорусское
телевидение 4,7 % ны в социальных сетях и живут в так называемом
Российское 1,6 % пузыре фильтров; насколько часто они сталкивают-
телевидение, радио,
газеты/журналы 0,7 % ся со взглядами, которые противоречат их потреби-
Социальные сети и/ 86,2 % тельскому выбору, взглядам на вопросы семьи и
или онлайн-СМИ 84,7 %
общества, и как они реагируют на эти противоре-
4,6 %
Международные СМИ
4,7 % чия. Еще один аспект касается того, насколько чет-
0,8 % кая граница установлена между реальным и вирту-
Другое
4% альным мирами; насколько надежными молодежь
считает онлайн-контакты в реальной жизни. Нако-
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Год нец, в последние годы стремительно развиваются
Процент респондентов (%)
Февраль 2020 Беларусь 2019–20
социальные сети, но все еще остается неясным, ка-
Июнь 2020 кие группы молодежи используют определенные
Источник: данные ZOiS.
онлайн-платформы и в каких целях. Данный аспект
должен получить больше внимания в исследова-
нии молодежи в 2021 году.Поддерживая контакт в социально-политических целях 29
СХЕМА 19: Какой
источник информации Вы обычно используете в первую очередь, чтобы узнать
о новостях и событиях в Вашем регионе, стране или мире?
56,3 %
59,3 %
Международные и онлайн-СМИ,
социальные сети 75,1 %
75,7 %
43,7 %
40,7 %
Другое
24,9 %
24,3 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Год Процент респондентов (%)
Россия 2018 – 20
2018 2020 Large city
2019 2020 Small city Источник: данные ZOiS.
Наряду с социальным взаимодействием, молодые ет от современных тенденций и стремится создать
люди используют интернет для получения инфор- привлекательный виртуальный контент для моло-
мации на политические темы. В этой сфере наблю- дежи. Остается неясным, насколько сильно государ-
дается поразительный скачок за последние пять ство контролирует Сеть и как к этому относится мо-
лет, что подтверждается данными ZOiS по опросам лодая часть населения. Но его присутствие
среди молодого населения Белоруссии и России. заставляет задуматься, насколько молодежь готова
Около 90 % молодежи в Белоруссии полагаются на доверять независимым, на первый взгляд, СМИ
онлайн-ресурсы и иностранные СМИ, в первую оче- больше, чем традиционным, и могут ли стратегиче-
редь — на новостной портал tut.by, независимые ские манипуляции виртуальным контентом дать воз-
Telegram-каналы и Instagram-профили, а также можность авторитарным режимам установить еще
YouTube (схема 18). В России это значение равно больший контроль над населением. С учетом этого
75 % вне зависимости от места жительства, однако видится многообещающим дальнейшее исследова-
наблюдается значительный рост в период с 2019-го ние вопросов, которые касаются потребления ново-
по 2020 год (схема 19). Сравнивая с Всемирным об- стей, доверия к разным СМИ, и в целом того, как мо-
зором ценностей, лишь треть российского населе- лодежь узнает информацию об окружающем мире.
ния пользуется социальными сетями, чтобы узнать Один из способов осуществить это — взять конкрет-
о политике, что говорит о существенной разнице ное событие, произошедшее более полугода назад,
между поколениями в данном вопросе. и проследить по четырехбалльной шкале (часто, не-
В дополнении, медиапотребление является важ- много, редко, никогда), до какой степени молодежь
ным показателем для понимания многих других черт следила за этим событием через свои социальные
современной молодежи. Например, молодые люди, сети и какими именно новостными лентами пользо-
которые все еще полагаются на телевизор как источ- валась. В качестве примера для содержательного
ник информации, больше доверяют государствен- сравнения здесь подошла бы пандемия COVID-19,
ным институтам и имеют более консервативные которая повлияла на весь мир и породила вокруг
взгляды. В то же время, Россия, в частности, не отста- себя огромное количество дезинформации.31 6 МОБИЛЬНОСТЬ: ОПЫТ И ЦЕЛИ Мобильность является критическим вопросом, ко- лее чем на полгода (схема 20). Проживающая в более торый разделяет как ровесников, так и людей раз- крупных населенных пунктах Украины молодежь ных поколений. Молодежь, в целом, с большей ве- мобильнее молодых россиян, однако русскоговоря- роятностью имеет за плечами опыт путешествий за щая часть молодежи намного менее мобильна. Ре- границу, чем старшее поколение, и в принципе от- зультаты опроса ZOiS о любых путешествиях в другие носится к путешествиям иначе. Другими словами, и страны за последние 12 месяцев показали, что более опыт, и мировоззрение тех и других различаются. 40 % молодого населения Белоруссии и около трети При этом молодое поколение также неоднородно: российской молодежи ездили за границу. Таким об- более состоятельная молодежь, которая живет в разом, молодежь, проживающая в вышеупомянутых столицах, с большей вероятностью поедет за гра- странах, в целом мобильна, однако на сегодняшний ницу, а также может проявить желание переехать в день речь скорее идет о краткосрочных путешестви- другую страну. Для этого она имеет и необходимые ях, например, отпуске, поездке к родственникам или ресурсы. сезонной командировке. Тема мобильности заслуживает внимания как ми- Полученные результаты вызывают вопрос о том, нимум по двум причинам. Во-первых, мобильность каковы характеристики мобильности молодежи. способствует развитию международных контактов, Для того, чтобы понять влияние разных типов мо- которые могут влиять на позиции молодежи в отно- бильности, необходимо тщательнее изучить места шении общественно-политических вопросов. Меж- назначения и причины поездок молодых людей. От- дународные контакты, таким образом, также влияют пуск в Египте или Таиланде имеет совсем иное вли- и на менее мобильную молодежь. Во-вторых, эми- яние на общественно-политические взгляды, чем грация оказала значительное воздействие на неко- поездка к друзьям, которые учатся в Польше или торые постсоветские страны, вызвав опасения по Литве, что, в свою очередь, также отличается от по- поводу «утечки мозгов» и нехватки рабочей силы в ездки к родственникам в Германию или Великобри- будущем. танию. По данным FES, лишь малая часть молодого по- Желание эмигрировать (схема 21) является весо- коления Украины и России имела опыт обучения или мым показателем того, в какой степени страна смог- стажировки за рубежом, и лишь несколько большее ла дать молодым людям убедительное видение бу- количество молодежи уезжали из своей страны бо- дущего. В 2019 году определенное внимание было
32 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 20: Были ли Вы за границей в течение полугода?
4,1 % 6,7 %
Да
4,3 % 4,9 %
95,3 % 90,1 %
Нет
95,4 % 92,2 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Размер населенного пункта
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей Источник: данные FES.
СХЕМА 21: Хотели бы вы уехать из страны больше, чем на 6 месяцев? (эмигрировать)?
Я не собираюсь уезжать 46,2 % 71,7 %
из страны надолго
50,4 % 70,3 %
8,2 % 5,8 %
Слабо
8,4 % 4,6 %
27,1 % 11,5 %
Умеренно
25,1 % 12,9 %
10,7 % 5,3 %
Сильно
8% 5,4 %
7% 3,2 %
Очень сильно
7,3 % 3,5 %
0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Размер населенного пункта
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей Источник: данные FES.
СХЕМА 22: По какой причине Вы хотите переехать в другую страну?
Территориальная близость с родными/друзьями 0,6 %
Хорошее образование 7,9 %
Хорошие карьерные возможности 7,9 %
Хорошие возможности для бизнеса 0,9 %
Побег от неблагоприятной ситуации 0,9 %
Знакомство с другой культурой 1,7 %
Более высокий уровень культурного разнообразия 2,3 %
Более высокие зарплаты 22,3 %
Повышение уровня жизни 27,9 %
Социальная и политическая стабильность в другой стране 1,3 %
Другое: посмотреть мир/путешествия 2,3 %
Другое 5,1 %
0 10 20 30
Процент респондентов (%)
Украина 2017 (n=530)
Источник: FES data.Мобильность: опыт и цели 33
уделено тому факту, что молодежь выразила силь- Знание причин потенциальной эмиграции важно
ное желание эмигрировать из России: 44 % заявили для понимания как нынешних политических и со-
о своем желании уехать. 22 По данным FES, в России в циальных недостатков, так и сильных сторон. Это,
2019 году только около 50 % молодых людей не со- безусловно, довольно обширный вопрос, и, по ито-
бирались покидать свою страну, в отличие от Укра- гу, все еще сложно определить, что именно респон-
ины, где в 2017 году этот показатель составлял более денты имеют в виду. Тем не менее, этот вопрос дает
двух третей среди молодежи. Действительно, дан- понимание того, что именно молодежь восприни-
ные FES показывают, что более четверти молодых мает как потенциальную угрозу для уровня жизни.
россиян выразили умеренное, а около 18 % — (очень) Согласно исследовательскому проекту Gallup 2019,
сильное желание эмигрировать. Для дальнейшего низкие рейтинги оценки работы Путина частично
сравнения в опросы ZOiS добавлены вопросы о же- являются причиной сильного желания молодых
лании респондентов сменить место жительства россиян покинуть страну. 23 Аналогичным образом
(включая мобильность внутри страны) и о месте пе- исследование Атлантического совета уехавших мо-
реезда. В Белоруссии этот показатель немного выше, лодых россиян показало, что молодые люди с высо-
чем в России: около 60 % людей желают переехать. ким культурным и социальным капиталом все чаще
Желание мигрировать обычно свойственно людям уезжают из страны. Растущее число покидающих
более молодого возраста, а мобильность внутри страну также указывает на их политические мотивы,
страны обусловлена более низким уровнем благо- особенно с 2012 года. 24
состояния и проживанием за пределами столицы. В российском опросе FES было предложено мно-
Более того, опросы ZOiS, проведенные в Белоруссии жество причин гипотетической эмиграции, и моло-
и России, показывают, что молодых белорусов неиз- дежь предоставила набор разнообразных ответов
менно сильно привлекают страны ЕС, США и Канада. на эти причины, связанных, в частности, с образова-
Молодых россиян же несколько больше привлекает нием, а также с экономическими, культурными и по-
возможность внутренне мобильности, что ясно по- литическими соображениями (схема 22). Ответы
казывает различия в возможностях, доступных в этих украинской молодежи были в большей степени свя-
странах. заны с экономическими аспектами, как и в исследо-
ваниях ZOiS в России и Белоруссии, где наиболее
значительно выделяется важность социально-
экономических аспектов.35 7 ОБРАЗОВАНИЕ: УДОВЛЕТВОРЁН- НОСТЬ И РАЗОЧАРОВАНИЕ Как правило, система образования должна функци- Университетское образование также может влечь онировать как сила, которая определяет индивиду- за собой существенный уровень стресса и беспо- альную социальную мобильность. Она готовит мо- койства у молодежи по поводу своей способности лодых людей к выходу на рынок труда. Рынки труда успешно выйти на рынок труда. В условиях нынеш- быстро меняются по всему миру из-за структурных них и предстоящих экономических трудностей, обо- преобразований и пока еще неизвестного воздей- стренных COVID-19, этот аспект, вероятно, станет ствия пандемии. Кроме того, за последние десяти- серьезной проблемой для молодых людей, связан- летия системы образования в постсоветских стра- ный также с их политическими предпочтениями и нах претерпели серьезные изменения, а качество стремлением к мобильности. Согласно опросу 2017 образования существенно различается как внутри года, большинство молодых украинцев сказали, что одной страны, так и между разными странами. образование является «тяжелым и стрессовым в Помимо выполнения своих социальных и эконо- некоторой степени», и около четверти — что обра- мических функций, молодые люди тратят значитель- зование дается «очень легко и лишено стресса» ную часть своего времени на получение образова- (схема 24). В России в 2019 году более половины мо- ния. Таким образом, формирование отношения к лодых людей считали процесс обучения в своем образованию — важная часть их повседневной жиз- университете или школе легким. Уровень стресса ни. Данные FES включают разнообразные вопросы, значительно выше среди молодых россиян с амби- касающиеся оценки образования молодежью, на- циями в сфере высшего образования, и тех, кто бо- пример, удовлетворенность им (схема 23). Этот во- лее уверен в том, что достигнет своих профессио- прос показывает, что молодые люди в среднем были нальных целей. В Украине более высокий уровень скорее удовлетворены образованием в своей стране, стресса имеют те, кто больше времени проводит за хотя множество ответов демонстрируют средний учебой. уровень удовлетворенности в обеих странах. Более Еще одно примечательное различие между стра- того, вопрос отражает большую разницу между круп- нами — это легкость, с которой респонденты пред- ными городами и маленькими поселениями. В Рос- полагают найти работу. Данные FES показывают, что сии, по сравнению с Украиной, молодежь из неболь- россияне более позитивно настроены в этом вопро- ших городов с большей вероятностью очень се. Почти 80 % опрошенных высказали уверенность, удовлетворена уровнем образования. что найти работу будет (очень) легко. В Украине лишь
36 МИР — МОЛОДЫМ?
СХЕМА 23: Насколько Вы удовлетворены качеством образования в своей стране?
10,7 % 11,8 %
Полностью удовлетворен(-а)
18,2 % 12,5 %
34,1 % 34,6 %
Удовлетворен(-а)
27,8 % 31,2 %
35,7 % 41 %
В среднем удовлетворен(-а)
34,3 % 34,6 %
10,3 % 6,5 %
Не удовлетворен(-а)
9,9 % 9,5 %
8,2 % 2,1 %
Совсем не удовлетворен(-а)
8,4 % 6,5 %
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Россия 2019 Украина 2017
Размер населенного пункта
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей
Источник: данные FES.
СХЕМА 24: Как
бы вы могли описать повседневную обстановку, атмосферу в вашей школе,
университете и пр.?
Очень легкая и совсем не 8,1 % 4,7 %
напряженная 8,4 % 5,1 %
54,8 % 26,7 %
Легкая и не напряженная
53,1 % 24,1 %
18,5 % 41,6 %
Сложная и напряженная
22,3 % 45,6 %
Довольно сложная и 11,1 % 16,1 %
напряженная 9,9 % 13,9 %
6,3 % 3,7 %
Очень сложная и напряженная
2,9 % 3,2 %
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Процент респондентов (%) Процент респондентов (%)
Размер населенного пункта Россия 2019 (n=815) Украина 2017 (n=773)
500,000 жителей и больше
меньше 500,000 жителей
Источник: данные FES.
около 60 % выразили схожее мнение. Более того, мо- Взяточничество различных масштабов довольно ча-
лодые люди, живущие в городах с населением менее сто встречается в сфере высшего образования в не-
500 000 человек, в большей степени переживают из- которых постсоветских странах. С этой проблемой
за будущего трудоустройства, что указывает также на молодые люди сталкиваются не только при посту-
проблему опустошения небольших населенных пун- плении в вуз, но и во время учебы в университетах.
ктов по всему региону. В нынешних условиях эти зна- В частности, индивидуальные экзамены исключают
чения, вероятно, будут увеличиваться и дальше, поэ- контроль за выставлением оценок. Масштабы кор-
тому представляется важным продолжить изучение рупции зависят от страны, конкретного университе-
мнения молодежи относительно ее профессиональ- та и предмета, но несколько исследований показа-
ного будущего в нынешних экономических условиях. ли, что студенты считают взятки нормальной частью
Учитывая, что экономический фактор является клю- процесса получения образования. 25 В начале 2000-х
чевым стимулом стремления к мобильности, взаи- годов коррупция была широко распространена при
мосвязь между системой образования и возможно- поступлении в университет. В связи со сложившей-
стями рынка труда имеет первостепенное значение. ся ситуацией Россия и Украина ввели стандартизи-Вы также можете почитать
