ЭВОЛЮЦИЯ ПОНИМАНИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И КОН-ТРОЛЛИНГА В РУССКОЯЗЫЧНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИИ И БЕЛАРУСИ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ЭВОЛЮЦИЯ ПОНИМАНИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И КОН-
ТРОЛЛИНГА В РУССКОЯЗЫЧНЫХ СТРАНАХ:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИИ И БЕЛАРУСИ
ПавелЛебедев, ACCA
IEDC Bled School of Management (Cловения)
pavel@lebedev.pro
В настоящей статье рассматривается эволюция понимания концепции управленческого учета и
контроллинга в России и Беларуси на протяжении более чем 20-ти летнего периода трансформа-
ции экономических систем в этих странах. Основываясь нафакторах, влияющих на развитие
управленческого учета согласно Бхимани (Bhimani, 1996), в работе анализируются особенности
российского и белорусского «путей» развития контроллинга и управленческого учета. Сравни-
тельный анализ выявил как сходства, так и различия в эволюции понимания контроллинга и
управленческого учета в обеих странах, при этом в России более сильное влияние оказали англо-
саксонские идеи «управленческого учета», в то время как в Беларуси более высоким оказалось
влияние немецко-язычной концепции «контроллинга».
ВВЕДЕНИЕ
В международной научной и практической дискуссии, одной из наиболее значимых
парадигм в области контроллинга и управленческого учета 1 является так называемый кон-
текстуальный подход (contingency approach), согласно которому эффективность и значи-
мость управленческого учета определяются соответствием его конфигурации конкретно-
му контексту и особенностям этого контекста, а способность руководства компании дос-
тигать такой конфигурации и быстро изменять ее по мере необходимостиявляются одной
из динамических способностей организации (в контексте ресурсной теории фирмы). Ис-
торические и географические особенности рассматриваются среди основных факторов
влияния. Таким образом, изучение исторического (эволюция) и контекстуального (в при-
вязке к страновым особенностям) аспектов контроллинга позволяет лучше понять его
роль и возможности в поддержке руководства в формулировании и реализации корпора-
тивной стратегии.
Актуальность проблемы подчеркивается и особенностями бизнес-среды постсовет-
ских стран. К некоторым из нихотносятся низкая значимость институтов и низкое доверие
к ним, большая роль неформальных взаимоотношений в управленческом процессе, недо-
верие и зачастую нигилизм по отношению к хорошим и общепринятым в мировой среде
практикам управления(Puffer & McCarthy, 2011). Результаты плачевны: только трем из ста
российских предприятий малого бизнеса удается продержаться на рынке дольше трех лет,
в то время как в других странах эти показатели в разы выше (Норвегия 6,15%, Финляндия
6,65%, Испания 8,39%, Греция 12,6%)2. Значительный интерес в этой связи представляет
вопрос о роли и влиянии управленческого учета и контроллинга на результативность дея-
тельности компании.
Не менее важным является и лингвистический аспект: поскольку основная часть ис-
следований и научных работ, и, соответственно, публикаций, в области управленческого
учета и контроллинга осуществляется на английском или немецких языках, изучение рус-
1
В настоящей статье термины «контроллинг» и «управленческий учет» используются взаимозаменяемо. Бо-
лее детальное обсуждение см. в разделе «Контроллинг» или «Управленческий учет»?
2
Данные Глобального мониторинга предпринимательства - совместного исследования Высшей школы ме-
неджмента СПГУ, компании EY и Центра предпринимательства // Коммерсантъ Деньги, №3, 2014.
1скоязычного контекста может внести свой вклад в понимание динамики процессов управ-
ленческого учета и контроллинга в мировом масштабе (Shields, 1998), особенно с учетом
потенциально значимой роли России в странах БРИК и относительно малой доли иссле-
дований, посвященных России в сравнении с другими развивающимися экономиками.
Сравнительный анализ российского и белорусского «путей» развития управленче-
ского учета и контроллинга интересеникак возможность выявления сходств на фоне эко-
номической и исторической близости двух стран, совместно осуществляемых региональ-
ных интеграционных инициатив (например, Таможенный союз, Союзное государство), так
и возможных различий, обусловленных различным влиянием контекстуальных факторов и
заинтересованных сторон, как с точки зрения качества, так и силы влияния.
«КОНТРОЛЛИНГ» ИЛИ «УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ»?
Несмотря на наличие академической дискуссии по поводу нюансов определения
терминов «контроллинг» и «управленческий учет», в рамках настоящей статьи оба терми-
на используются в качестве тождественных и взаимозаменяемых, что вытекает из де-
факто состоявшейся конвергенции существующих взглядов на оба термина, сформулиро-
ванных ведущими международными профессиональными организациями (таблица 1).
Таблица 1
Определения терминов «управленческий учет» и «контроллинг»
ведущими международнымипрофессиональными ассоциациями
Организация InternationalGroupofControlling CIMA (UK)и AIC- IMA (US)
PA (UK)
Год 2013 2014 2008
Определение В качестве партнеров управ- Управленческий Профессия, включающая партнерст-
ленческой команды контрол- учет создает цен- во в принятии управленческих ре-
леры вносят существенный ность и обеспечи- шений, посредством систем плани-
вклад в устойчивых успех вает устойчивый рования и управления результатив-
организации. Контроллеры- успех, внося свой ностью и предоставления эксперт-
разрабатывают и сопровож- вклад в принятие ных советов в области финансовой
дают процесс определения управленческих отчетности и управления, для под-
целей, планирования и управ- решений посредст- держки менеджеров в формулирова-
ленческого контроля, с тем вом всестороннего нии и реализации корпоративной
анализа и предос- стратегии
чтобы все принимающие ре-
тавления информа-
шения сотрудники могли дей-
ции, способствую-
ствовать в соответствии с со-
щей и поддержи-
гласованными целями вающей организа-
цию в планирова-
нии, внедрении и
контроле за испол-
нением стратегии
Источник Миссия контроллера в редак- Проект для обсуж- Положение по управленческому уче-
ции от 06.08.2013 с сокраще- дения «Междуна- ту «Определение управленческого
ниями (Control- родные принципы учета» (SMA “DefinitionofManage-
ler’sMissionStatement) управленческого mentAccounting”)
учета» (Consulta-
tionDraft “Global
management
accounting prin-
ciples”)
principles
2Как однозначно следует из представленной таблицы, оба термина – и «контрол-
линг», и «управленческий учет»,в общепринятых международных системах отнесения в
настоящее время характеризуют один и тот же феномен, первый – отражающий практику
немецко-язычных стран3, второй – англо-язычных. При этом понимание в русско-язычной
среде отличается зачастую как от общепринятого, так и различается между самими тер-
минами. Анализ факторов, определивших национальные «пути» и повлиявших на разви-
тие управленческого учета и контроллинга в России и Беларуси представлен далее.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним из наиболее значимых исследований развития управленческого учета стал-
проект,осуществленныйБхимани(Bhimani, 1996)в рамках 11 европейских стран. В данном
исследованиибыло выделено 7 факторов, оказавших и оказывающих влияние на развитие,
понимание и практику управленческого учета. Данные факторы и их описание приведены
в таблице 2. Представленная модель охватывает интересы основных заинтересованных
сторон процесса развития управленческого учета, что обуславливает интерес в ее приме-
нении для анализа влияния данных факторов на понимание управленческого учета и кон-
троллинга в России и Беларуси.
Таблица 2
Характеристика факторов,
влияющих на развитие управленческого учета (по Бхимани)
Фактор Характеристика
1. Научное сообщество Влияет на обсуждение и практику применения тех или иных инструментов,
а в некоторых странах и формирует понимание того, что следует относить к
«лучшим практикам»
2. Система обучения сту- «Транслирует» определенное понимание концепций управленческого учета
дентов и сотрудников и его практик, включая влияние определенных книг и учебников, кейсов,
компаний заданий, вспомогательных материалов
3. Влияние правительства Например, для контроля за ценообразованием на основе затрат и регулиро-
и системы регулирования вание допустимой доходности для влияния на конкуренцию
4. Профессиональные ас- Защита и продвижение определенных подходов, концепций, практик
социации
5. Консультанты Защита и продвижение определенных подходов, концепций, практик и / или
помощь компаниям в разработке и внедрении этих подходов
6. Технологии Технологии, в особенности компьютерные системы поддержки бухгалте-
рии, позволяющие обрабатывать и передавать возрастающие объемы ин-
формации все дешевле и быстрее
7. Трансфер технологий Трансфер идей управленческого учета, практик и инструментов между
странами учеными, системой образования, консультантами, международ-
ными компаниями
Анализ влияния вышеназванных факторов проведен с использованием следующей
шкалы:
сильное влияние – рассматриваемый фактор оказал или оказывает значитель-
ное влияние на понимание и практику управленческого учета и контроллинга;
3
Что полностью подтверждается официальной позицией Международной группы контроллинга по смыслу
документа «Перспективы контроллинга» (http://www.igc-controlling.org/img/pdf/grundsatzposition_e.pdf).
3 умеренное влияние – рассматриваемый фактор не являлся определяющим в
понимании и становлении практики управленческого учета и контроллинга;
незначительное влияние – рассматриваемый фактор практически не оказал
влияния на понимание и практику управленческого учета и контроллинга.
4РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В таблице 3 представлен сравнительный анализ факторов, повлиявших на развитие
понимания управленческого учета и контроллинга в России и Беларуси. В таблице 4 пред-
ставлен сравнительный анализ факторов, оказывающих влияние в настоящее время.
Таблица 3
Сравнительный анализ факторов,
оказавших влияние на развитие управленческого учета и контроллинга в России и
Беларуси
Фактор Россия Беларусь
1. Научное сообщество Незначительное влияние Незначительное влияние
2. Система обучения сту- Умеренное влияние Сильное влияние (в части кратко-
дентов и сотрудников ком- срочных открытых образовательных
паний программ)
3. Влияние правительства и Незначительное влияние Незначительное влияние
системы регулирования
4. Профессиональные ассо- Незначительное влияние Незначительное влияние
циации
5. Консультанты Сильное влияние Умеренное влияние
6. Технологии Умеренное влияние Умеренное влияние
7. Трансфер технологий Незначительное влияние Незначительное влияние
Как следует из таблицы 3, в каждой из анализируемых стран сильное влияние на
становление понимания управленческого учета и контроллинга оказало воздействие лишь
одного из семифакторов: в России таким фактором стали консультанты, в Беларуси –
краткосрочные образовательные программы.
Сильная роль консультантов в становлении управленческого учета в России обу-
словлена значительной по размеру и более динамичной (чем в Беларуси) экономикой, по-
родившей спрос на альтернативную искаженной перекосом в сторону налогового учета
информацию, а также значимым рынком консультационных услуг, гибко и оперативно
реагировавшим на возникший спрос. Профессиональная квалификация консультантов
«первой волны» была существенно подвержена влиянию англо-саксонской модели веде-
ния бизнеса и пониманию соответствующих категорий, что обусловлено, в частности, по-
пулярностью получения управленческого образования в США в 90-е годы. Это определи-
ло, во-первых, доминирование термина «управленческий учет» (managementaccounting), с
большим акцентом на слово «учет» как таковое, а во-вторых, упор на противопоставление
бухгалтерского учета («некорректного») и управленческого учета («правдивого»), поро-
див такие достаточно странные с общепринятой точки зрения словесные конструкции,
как, например, «управленческий баланс» или «управленческий отчет о движении денеж-
ных средств».
Особенностью белорусского пути развития управленческого учета и контроллинга
стала историческая роль одного из негосударственных учебных заведений в становлении
бизнес-образования в стране.Компактный размер государства, существенно меньшие по
сравнению с Россией размеры экономики, а также местные особенности развития рынка (в
частности, высокая роль государственного регулирования) изначально ограничили потен-
циальные возможности для проникновения образовательных (и консалтинговых) услуг и
спрос на них со стороны компаний. В этих условиях, начав с поддержки процесса прива-
тизации и трансформировавшись в бизнес-школу современного международного типа
вышеупомянутое образовательное заведение смогло удовлетворить практически весь су-
5ществовавший в стране спрос на качественное бизнес-образование по «европейско-
му»типу, используя в качестве основной стратегии наполнения образовательных про-
грамм «импорт» соответствующего контента из международных программ. «Контроллин-
говый» акцент наполнения программ был обусловлен активным изначальным взаимодей-
ствием с немецкой Академией контроллинга, высокой интенсивностью экономического
взаимодействия Беларуси и Германии, а также территориальной компактностью страны,
что способствовало активному проникновению и распространению идей контроллинга в
заинтересованных компаниях (как правило, представителях частного малого и среднего
бизнеса).При этом, следует отметить два момента.
Первое, это сложившееся в Беларуси специфическое понимание контроллинга, от-
ражающее его самоопределение в немецко-язычнойсреде в 90-е годы, и слабо привязанное
к практическому контексту и белорусским условиям. Только недавно в немецко-язычной
ветви разговора о контроллинге было явно подчеркнуто фактическое изобретение этого
термина А. Дайле, в том контексте, в котором его принято использовать сегодня. Ряд ис-
следователей даже вообще считает это маркетинговой уловкой4, что, впрочем, не умень-
шает ее замечательные результаты!Информационные буклеты упомянутой выше бизнес-
школы оперируют неудачными переводами терминов, редко встречающихся в повседнев-
ной практике русского языка (например, «внутрифирменный» советник, «экономический
лоцман» и даже сравнения контроллеров с consigliereиз «Крестного отца»), а методиче-
ские материалы свидетельствуют о де-факто доминирующей парадигме «управленческо-
го» учета, как информационном ядре контроллинга, к тому же«управленческого учета на
основе IFRS»5).
Второй момент, на котором хотелось бы заострить внимание, это параллельное су-
ществование все того же «управленческого учета» в Беларуси, вне «контроллинговой» па-
радигмы, что обусловлено близостью с Россией и активным информационным обменом.
К сожалению, в последние годы ситуация не стала намного оптимистичней, если под
оптимизмом понимать сближении национального и общепринятого в международной
практике понимания рассматриваемого феномена, что демонстрирует анализ текущего
состояния, представленный в таблице 4.
4
В этот же ряд можно поставить «стратегию голубого океана», «сбалансированную» систему показателей,
«бережливое производство» и множество других продуктов в консалтингово-образовательной индустрии.
5
Несмотря на всю нелепость данной формулировки, как в России, так и в Беларуси она достаточно часто
встречается и в материалах образовательных программ, и в коммуникациях консалтинговых компаний. Это
является еще одним свидетельством того, что и в России и в Беларуси «управленческий учет» развивался в
первую очередь как антитезис официальной системе отчетности, якобы не отражающей экономическую
сущность хозяйственных операций.
6Таблица 4
Сравнительный анализ факторов,
оказывающих в настоящее время влияние на развитие управленческого учета и
контроллинга в России и Беларуси
Фактор Россия Беларусь
1. Научное сообщество Умеренное влияние Незначительное влияние
2. Система обучения сту- Умеренное влияние Сильное влияние (в части кратко-
дентов и сотрудников ком- срочных открытых образовательных
паний программ)
3. Влияние правительства и Незначительное влияние Незначительное влияние
системы регулирования
4. Профессиональные ассо- Незначительное влияние Незначительное влияние
циации
5. Консультанты Сильное влияние Умеренное влияние
6. Технологии Умеренное влияние Умеренное влияние
7. Трансфер технологий Умеренное влияние Незначительное влияние
Как следует из таблицы 4, на карте «контроллингового» влияния ни в России, ни в
Беларуси за последние годы не произошло радикальных изменений, за исключением не-
сколько возросших ролей научного сообщества и трансфера технологий консультантами,
учеными и образовательной средой в России. Причиной активизации первого фактора
можно считать приходящее осознание колоссального разрыва между фактическим состоя-
нием дел в научной среде и актуальными требованиями к исследованиям, без чего невоз-
можно занять достойное место на мировой университетской арене, и, соответственно,
проявляющиеся попытки реагировать на ситуацию, причиной возрастания роли второго
фактора является, в частности, активная миграция специалистов между организациями, в
силу высокой динамичности рынка труда в последнее десятилетие. Таким образом, не-
смотря на рост профессионализма в контроллинге в двух странах в целом, критическая
масса для масштабных изменений пока не появилась.
ВЫВОДЫ
Сравнительный анализ выявил как сходства, так и различия в эволюции понимания
контроллинга и управленческого учета в обеих странах, при этом в России более сильное
влияние оказали англо-саксонские идеи «управленческого учета», в то время как в Бела-
руси более высоким оказалось влияние немецко-язычной концепции «контроллинга».
В обеих странах развитие «управленческого учета» и «контроллинга» замедлилось
декаду назад. Трактовка, связанная, главным образом, с системами отчетности и анализа, а
не концепцией стратегической поддержки доминирует, несмотря на возрастающую
«громкость» более профессиональной дискуссии. Причинами ее менее активного, чем хо-
телось бы, характера являются низкая роль профессионального сообщества и в целом от-
сутствие реализованных масштабных инициатив его институционализации, специфиче-
ская роль, которую играет научное сообщество и консультанты в отечественной среде,
характеризуемая скорее ролью привратника, а не фасилитатора новых идей, а также низ-
кий спрос со стороны главных потребителей контроллинга – компаний.
Улучшение ситуации, как представляется, зависит от способности всех заинтересо-
ванных сторон в данном процессе выйти за рамки краткосрочного узко-
собственнического интереса и ожидания немедленных выгод и инвестировать не только
материальные, но также и интеллектуальные и эмоциональные ресурсы, а также откры-
7тость к диалогу, добрую волю и оптимизм. Приглашаю всех к продолжению этого разго-
вора!
ЛИТЕРАТУРА
Bhimani, A. (Ed.). (1996). Management Accounting: European Perspectives. Oxford: Oxford
University Press.
Puffer, S. M., & McCarthy, D. J. (2011). Two Decades of Russian Business and Management
Research: An Institutional Theory Perspective. Academy of Management Perspectives,
25(2), 21–36. doi:10.5465/AMP.2011.61020800
Shields, M. D. (1998). Management Accounting Practices in Europe: a Perspective from the
States. Management Accounting Research, 9, 501–513.
8Вы также можете почитать
