ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СССР В ОТРАЖЕНИИ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЫ В США
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 94(47)084.8+314.743
DOI: 10.25206/2542-0488-2021-6-2-42-48
Т. С. КУЛЕПАНОВА
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СССР
В ОТРАЖЕНИИ
РУССКОЯЗЫЧНОЙ ПРЕССЫ В США
(1964–1982)
Статья посвящена формированию образа СССР в русской диаспоре в США
под влиянием событий советской внутренней политики в 1964—1982 гг. Опи-
раясь на теорию исторической имагологии, автор анализирует публикации
эмигрантских изданий разной политической окраски. В этот период в анти-
коммунистической прессе важными компонентами, конструирующими образ
СССР, оставались концепты «русский народ» и «советская власть», рассма-
тривавшиеся сквозь призму дихотомии «свой — другой/чужой». Публицисты,
анализируя концепт «советская власть», транслировали стереотипы тотали-
тарного направления американского россиеведения. Значимыми составляю-
щими образа СССР были идеи о русском народе и советской молодежи как
прогрессивных силах, способных создать будущую Россию. Автор приходит
к выводу, что важные трансформации в процессе формирования представле-
ний об СССР произошли в 1970-х гг. среди публицистов центрального и пра-
вого политических блоков эмиграции. Напротив, коммунистический «Русский
голос» неизменно представлял советскую страну как государство социального
и экономического благополучия.
Ключевые слова: имагология, русская эмиграция, русская эмигрантская пресса,
США, СССР, «холодная война», Белое движение.
Постановка проблемы. Восприятие России в ми- подразумевают представление о реальности, дина-
ровом сообществе складывается под воздействием мичную систему знаний и смыслов, наполненную
множества факторов. Определенную роль в этом рациональными и эмоциональными составляющи-
играют и наши соотечественники, проживающие ми [1, с. 33; 2]. Важным инструментом имагологии
на разных континентах. В 1960-х–начале 1980-х гг. также является понятие «стереотипа» — схематич-
пресса Русского зарубежья образовывала единое ной и устойчивой «картинки» мира в сознании че-
информационное пространство, через которое ловека, позволяющей экономить усилия в познании
транслировала свое отношение к СССР, нередко окружающей действительности и защищающей его
отличавшееся от взглядов западных аналитиков. ценности и воззрения [3, с. 99–111].
Несмотря на неприятие коммунистической власти, Источниками для исследования послужили пу-
выходцы из России любили родину, искренне пе- бликации изданий Русского зарубежья разной по-
реживали за ее судьбу, размышляли о будущем ее литической направленности. Правый лагерь эмигра-
устройстве. В настоящее время сложная геополи- ции представляли монархические газеты «Россия»
тическая обстановка в мире, кризис в отношениях (издавалась с 1933 г., Нью-Йорк) и «Вестник прав-
России и США заставляют задуматься о важности ды» (1964 г., Сан-Франциско), журналы «Согласие»
проработки стратегии формирования внешнеполи- (1951 г., Лос-Анджелес) и «Кадетская перекличка»
тического имиджа нашей страны, в том числе с при- (1971 г., Нью-Йорк). Политический центр образо-
влечением ресурса соотечественников за рубежом. вывали либерально-демократическая газета «Новое
Цель данной статьи — проанализировать осо- русское слово» (1910 г., Нью-Йорк) и «Новый жур-
бенности трансформации идейно-политических нал» (1942 г., Нью-Йорк). Газета «Русская жизнь»
взглядов эмигрантского сообщества в США по от- (1921 г., Сан-Франциско) по своим взглядам ко-
ношению к СССР, выявить, как формировались ос- лебалась между центральным и правым блоками
новные элементы образа СССР и какие факторы эмиграции. К левым политическим силам отно-
влияли на его изменение в сознании русских эми- сились меньшевистский журнал «Социалистиче-
грантов. Для анализа выбран период 1964–1982 гг., ский вестник» (1921 г., Берлин, Париж, Нью-Йорк)
который отличался наибольшей стабильностью в и коммунистическая газета «Русский голос» (1907 г.,
советской истории. Нью-Йорк).
В качестве методологической основы нами ис- В настоящее время тема формирования образа
пользована теория исторической имагологии, кото- Советского Союза в русском сообществе в США оста-
ИСТОРИЯ
рая занимается изучением взаимовосприятия стран, ется малоизученной. Среди немногих авторов этой
народностей, представителей культур и социумов, проблематики отметим А. В. Антошина и А. В. Уря-
42 опираясь на дихотомию «свой–чужой». Данная дову, исследовавших восприятие политики СССР
теория оперирует понятием «образ», под которым в XX в. деятелями Русского зарубежья [4, 5].Основная часть. Начало обозначенного периода ентацией на коллективное правление производил
в жизни СССР было положено в октябре 1964 г. на журналистов неоднозначное впечатление.
приходом к власти Л. И. Брежнева. Снятие с долж- Во всех материалах, посвященных состоянию
ности Н. С. Хрущева стало следствием роста недо- общества в СССР, акцент делался на переменах
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
вольства населения страны его политикой и уста- в настроении населения. Антикоммунисты, кон-
лостью партийной номенклатуры от неоднократных струируя образ России в политическом дискурсе,
реорганизаций [6, с. 245]. Характер этого события опирались на дихотомию «свой–другой/чужой»,
не вызвал в среде антикоммунистической эмиграции в рамках которой противопоставлялись концепты
надежд на перемены в советской системе. Издания «русский народ» и «советская власть», «Россия»
осудили тот факт, что смещение главы государства и «СССР». Эти устойчивые представления об ан-
было проведено «вероломно», без предоставления тагонизме власти и населения страны, а также
ему возможности постоять за себя, что, по мнению о грядущем бунте народа против большевиков за-
журналистов, привело к падению авторитета руко- родились в среде белой эмиграции в 1920-е гг., по-
водства СССР на международной арене. Советолог степенно приняли форму стереотипов и со второй
С. Бялер («Социалистический вестник») полагал, половины 1960-х гг. транслировались чаще, чем
что снятие Хрущева было результатом сложных вза- в предыдущие десятилетия. В лагере первой волны
имоотношений с военными, которым не нравилось эмиграции оформился и третий стереотип: совет-
вмешательство партии в их внутреннюю жизнь, ские достижения вторичны по отношению к до-
а новому руководству важно было заручиться под- стижениям родины до революции. Белоэмигранты,
держкой Вооруженных сил, авторитет которых мог анализируя развитие СССР, считали успехи страны
возрасти [7, с. 32]. в различных сферах результатом свершений импе-
Политическая линия государства и состояние раторской России. Все это ярко отражалось в кон-
общества периода правления Л. И. Брежнева про- сервативной прессе.
ходили внутреннюю трансформацию и восприни- Иную позицию занимали авторы «Социалисти-
мались по-разному. Так, в сфере культуры, науки, ческого вестника» и «Нового журнала», исполь-
искусства наметившиеся ранее режимные посла- зовавшие слова «Россия» и «СССР», «русский»
бления стали заменяться более жестким идеологи- и «советский» как синонимы. Они негативно вос-
ческим контролем, но смягчилась оценка роли Ста- принимали коммунизм и в то же время считали
лина в истории [6, с. 323, 254]. Во второй половине Советский Союз преемником духовного и культур-
1960-х гг. одни эмигранты говорили о реставрации ного наследия дореволюционной России. В «Новом
в стране старых ценностей, другие считали, что русском слове» поэт белой эмиграции К. Д. Поме-
времена тотального контроля и репрессий уходят ранцев в 1965 г. писал: «Несмотря на все случив-
в прошлое. Среди эмиграции бытовало мнение, что шееся, Советский Союз — моя страна и советский
в 1966–1967 гг. СССР переживал политический, народ — мой народ» [11, с. 46].
экономический и идеологический кризисы. Антикоммунисты же повторяли ряд стереотипов
Антисоветские издания негативно отнеслись тоталитарного направления американского россие-
к тенденции возвращения к культу Сталина, «от- ведения, опиравшегося на тезисы о деспотической
бросившего развитие государства на много веков природе советского режима, культе вождя и др. [12,
назад». По мнению А. Горбунова («Россия»), опас- с. 45–46]. Авторы представляли советскую власть
ность развития ситуации по такому политическому в роли «предателя и палача», который управлял дик-
сценарию существовала, но русский народ оказы- таторскими методами и не давал стране двигаться
вал этому сопротивление [8, К. 144]. к прогрессу. Лидеров СССР называли не иначе как
Многие эмигранты, сравнивая процессы в СССР «коммунистическая шайка», «советские захватчи-
данного периода с эпохой сталинизма, отмечали, что ки», «большевистские тираны» [8, К. 118].
все-таки «дышать стало легче». «Русская жизнь» го- Тема судьбы и благополучия «нашего», «порабо-
ворила о переменах в советской системе после того, щенного» народа оставалась ключевой в материа-
как в июне 1966 г. Н. С. Хрущев голосовал в Мо- лах прессы. Представители разных волн эмиграции,
скве на выборах: при Сталине бывший лидер вряд негативно воспринимая социалистическую систему,
ли был бы жив. По мнению газеты, руководство моделировали положительный образ русского наро-
страны отказалось от методов «вождя народов» да, который олицетворял собой душу России, силу
и старалось придерживаться буквы закона [9, с. 2]. страны и ее будущее.
Редактор «России» Г. Б. Александровский после В то же время антикоммунисты развенчивали
XXIII съезда КПСС пришел к выводу, что, несмотря стереотипы, фигурировавшие в западном информа-
на желание «обанкротившихся вождей» вернуть ционном пространстве и влиявшие на восприятие
сталинские порядки, этого не произойдет — време- СССР американским сообществом. Они опроверга-
на не те. Съезд, в оценке автора, был безрезульта- ли представления об отсталости «варварской» Рос-
тивен, а «перлы красноречия Брежнева как всегда сии, о присущей русскому человеку жестокости как
были бессодержательны, скучны и однообразны». следствии тоталитарного правления, указывали на
На его взгляд, Л. И. Брежнев лишь временно за- миролюбие россиян [12, с. 41–42; 13, с. 83].
нимал лидирующие позиции и никогда не стал бы После прошедшего в апреле 1968 г. Пленума ЦК
«новым Сталиным» [10, с. 1], что отражало общее КПСС эмигрантские СМИ отмечали произошед-
мнение антикоммунистов на протяжении 1965– ший в стране поворот к раннесоветским идеологи-
1970 гг., которые не воспринимали Брежнева как ческим ценностям. Отчасти так Кремль реагировал
выдающегося руководителя и политического лиде- на попытки первого секретаря ЦК КПЧ А. Дубче-
ра. Даже после избрания его в 1966 г. Генеральным ка провести в Чехословакии либеральные рефор-
секретарем ЦК КПСС авторы писали о «новых пра- мы. После подавления «Пражской весны» в августе
ИСТОРИЯ
вителях СССР» и «коммунистических главарях». 1968 г. эмигранты всерьез опасались повторения
Несомненно, харизматичная личность Хрущева «сталинщины». В антисоветской прессе возросло
притягивала больше внимания. Осторожный Бреж- количество статей с критикой «жестокого садиста» 43
нев с его компромиссным стилем руководства, ори- Сталина, повинного в гибели миллионов людей.Сильное воздействие на взгляды русской диаспо- ния. Редактор «Согласия» Г. Апанасенко поражал-
ры оказало развитие в СССР движения диссиден- ся тому, что имущество молодоженов из рабочего
тов. В первое время эмигрантское сообщество на- класса, заселявшихся в новый дом в Москве, состо-
деялось найти среди них единомышленников. СМИ, яло из пары чемоданов. «Мы, эмигранты Ди Пи, по-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
отражавшие взгляды политического центра диаспо- сле бомбежек, лагерей … тащили одеяла, простыни,
ры, положительно воспринимали ряд идей право- костюмы, белье… Философия “октября” привела
защитников о демократизации советской системы. к ограблению населения, выбросила всех в жизнь
Так, участник Белого движения С. М. Рафальский налегке, — заключал автор. — В Америке каждый
в «Новом русском слове» позитивно отзывался пользуется “дворцом” свободы, в СССР — крошеч-
о проектах А. Д. Сахарова, нацеленных на развитие ной комнаткой с чекистом у двери и кучей мусора
режима СССР по западному образцу. Но многие у входа!» [19, с. 28].
послереволюционные и послевоенные эмигранты, Некоторые антикоммунисты объективно оцени-
не принимавшие идею социализма как таковую, вали позитивные перемены в СССР. Газета «Рос-
даже «с человеческим лицом», были разочарованы сия» в 1972 г. опубликовала очерки белоэмигранта
намерениями инакомыслящих демократизировать А. Зуева, написавшего о Москве: «Все чисто, в по-
социалистический строй [14, л. 6; 15, л. 3]. рядке, люди хорошо одеты, улицы моются водой.
Издания правого толка относились к протестно- Можно покупать что угодно в магазинах и у тор-
му движению негативно, воспринимая диссидентов говцев на улице. Повсюду автоматы с газирован-
как «других-чужих» — хотя и враждебных совет- ной водой». Зуев восхищался советскими города-
ской власти, но «стоявших вне народа духовно, иде- ми, но на него произвели гнетущее впечатление
ологически, идейно-политически и тактически» [16, плакаты, прославлявшие «могущество СССР» [20,
с. 13]. с. 2–3, 6].
В конце 1970-х гг. антикоммунистические СМИ Антисоветская пресса старалась не замечать по-
говорили о малочисленности движения диссидентов зитивных тенденций в социальной и экономической
и незначительности воздействия их идей на власт- сферах позднего СССР, воспринимая данный пери-
ные структуры и население. Несмотря на такие на- од как время застоя. Между тем в 1966–1975 гг.
строения, можно утверждать, что наличие инако- предпринимались меры для повышения материаль-
мыслящих в СССР поменяло восприятие советского ного уровня жизни населения, проводилась актив-
общества в русской диаспоре. Авторы публикаций ная социальная политика [18, с. 129–130, 169–173].
отмечали независимость суждений и рост правосо- О такой динамике писал «Новый журнал», но затра-
знания «подсоветского» народа. гивал лишь улучшения в положении крестьянства.
Критикуя экономический и общественный Надо сказать, многие современные российские
строй СССР, антикоммунисты использовали тра- и западные исследователи, признавая существова-
диционные методы пропаганды — указывали на ние застойных явлений в развитии страны в эпоху
недостатки, растущие диспропорции в советской Брежнева, отмечают относительную стабильность
экономике, но нивелировали значимые достижения и благосостояние советского общества в сравнении
страны. с другими периодами. Но эти выводы не соответ-
Большой интерес у журналистов вызвали попыт- ствовали стереотипным установкам, господствовав-
ки реформирования аграрного сектора во второй шим на Западе и отражавшимся в эмигрантских
половине 1960-х гг., давшие заметный эффект [6, СМИ в исследуемые годы [21, с. 34–37].
с. 248–250]. «Новый журнал» называл эти преоб- Иначе о ситуации в СССР писал «Русский го-
разования «аграрным НЭПом» и надеялся на то, лос», который был солидарен с действиями совет-
что советское руководство продолжит намеченный ских лидеров и доказывал преимущество социали-
курс. Д. Шпиллер обратил внимание на введение стической системы. Издание оценило проводимые
зарплаты для колхозников, способствовавшее повы- реформы и представляло СССР как государство
шению их благосостояния, говорил о росте урожай- благополучия и социальной стабильности, в то вре-
ности культур и уменьшении налогов на приусадеб- мя как США превращались в «страну-стрельбище»,
ные хозяйства [17, с. 187]. страдающую от роста преступности, инфляции
Однако антисоветские издания не увидели «ко- и безработицы [22, с. 4].
сыгинских» реформ промышленности с включени- В изучаемый период газета с ее редактором
ем элементов рыночной экономики, а также разви- В. А. Яхонтовым организовывала путешествия чита-
тие в СССР социально ориентированной политики, телей на родину. Большинство побывавших в СССР
направленной на повышение благосостояния насе- подписчиков, эмигрантов дореволюционной волны,
ления [18]. отмечало «необычайный расцвет», по сравнению
В конце 1960-х–первой половине 1970-х гг., с оставленной ими «убогой, забитой и бесправной
с потеплением отношений сверхдержав, эмигрант- мачехой» царской Россией. Газета осуждала тех,
ские издания использовали новый источник ин- кто возвращался с другими впечатлениями и жало-
формации о жизни в СССР — путевые заметки вался на «невежество в автобусах, неисправности
людей, побывавших на родине в качестве тури- в гостиницах, отсутствие в домах горячей воды»
стов. Представители правого лагеря публиковали [23, с. 7].
очерки, отражавшие советскую действительность Во второй половине 1960-х–начале 1980-х гг.
в негативном свете. Так, автор «Вестника правды», антикоммунисты свои надежды на свержение боль-
ссылаясь на рассказы знакомых, писал, что совет- шевиков связывали с молодым поколением СССР.
ские колхозники живут в землянках, в полной ан- В этот период образ «советской молодежи» в вос-
тисанитарии, не имея таких элементарных вещей, приятии Русского зарубежья трансформировался
как мыло и бритва, и на вид напоминали дикарей в прогрессивную силу. В 1960–1970-е гг., когда
ИСТОРИЯ
[8, К. 93]. уходили из жизни многие эмигранты первой волны,
Антикоммунисты признавали достижения в русскоязычной среде за рубежом назрела про-
44 СССР в области космических технологий, но при блема передачи духовного наследия следующему
этом подчеркивали низкий уровень жизни населе- поколению. Именно тогда возникло пристальноевнимание к советской молодежи как перспектив- яло диссидентское движение, а также осознание
ной прослойке общества для пропаганды. Изда- того, что Запад в условиях ракетно-ядерного пари-
ния, представлявшие политический центр эмигра- тета держав не собирался вступать в открытый кон-
ции, связывали либерализацию режима в СССР фликт с коммунизмом.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
в 1960-е гг. с активностью советского юношества, Важной вехой в истории СССР стало принятие
не знавшего страха отцов и являвшегося символом в 1977 г. Конституции, провозгласившей построение
постсоветской России. «развитого социализма». В отличие от «Русского
С 1970-х гг. в среде антикоммунистов измени- голоса», антикоммунисты скептически восприняли
лось восприятие Л. И. Брежнева, о котором теперь это событие. А. Г. Авторханов считал, что советские
чаще говорили как о политическом лидере, «первом деятели не внесли в Конституцию ничего нового,
среди равных». К концу десятилетия он фигуриро- создав ухудшенное издание сталинского варианта
вал в изданиях как руководитель правительства или и официально закрепив ведущую роль КПСС в го-
«глава СССР», а советское руководство называли сударственной структуре. «Партия, составляющая
«брежневским». Такие перемены были связаны только 6 % всего населения, … управляет не только
с укреплением положения Брежнева во власти, политикой, экономикой и культурой, но и мыслями,
а также с успехами СССР в экономической и внеш- вкусами и чувствами людей», — иронизировал ав-
ней политике. Прогресс на переговорах по во- тор [28, с. 179, 187, 191–193].
просам разрядки напряженности, расширение со- Ко второй половине 1970-х гг. антикоммунисты
трудничества Советского Союза и США изменили говорили о нарастании кризисных явлений в эко-
отношение американского общества к России в по- номической жизни СССР. Авторы посвящали мате-
ложительную сторону. риалы теневой экономике, которая, как считал «Но-
В эти годы антикоммунистические СМИ конста- вый журнал», расцвела со времен власти Хрущева
тировали, что «либеральный дух», установленный в виде незаконных сделок и взяточничества. Жур-
Хрущевым, Брежневым был уничтожен, а «ореол налисты делали вывод о колоссальной жилищ-
Сталина частично восстановлен — как великого ной проблеме в СССР, особенно в провинции [17,
полководца и крепкого хозяина» [24, с. 1]. Не пре- с. 188]. И это отражало реальность. Однако авто-
кращались статьи, в которых Советскому Союзу ры «не заметили» беспрецедентно массового жи-
предрекался возврат к сталинизму. лищного строительства в позднесоветский период
Во второй половине 1970-х гг. авторы отмечали и того факта, что жилье гражданам в основном пре-
растущий уровень в стране «всеобщего угодниче- доставлялось бесплатно [29, с. 440–465].
ства» в адрес «генерального-полугениального». «Те- Как известно, в конце периода правления
перь Л. И. Брежнев обладает не только знаками от- Брежнева экономическая ситуация в СССР стала
личий стран — советских сателлитов, но и всеми ухудшаться вследствие ряда факторов, достаточ-
наградами в советском государстве, исключая раз- но проанализированных в научной литературе [6,
ве только ордена материнской славы. До вершины с. 332–333, 372–373; и др.].
пика “культ личности” осталось немного», — писал Среди эмигрантов многие считали основной
М. Михайлов [25, с. 3]. В то же время советолог причиной негативных процессов советскую систе-
А. Г. Авторханов считал, что Брежневу не удалось му экономики, в которую, на их взгляд, необходимо
сконцентрировать в своих руках всю полноту вла- было внедрить рыночные механизмы. Так, А. Автор-
сти и «развернуться в яркую личность», как Стали- ханов размышлял: «Хрущева убрали, но не убрали
ну или Хрущеву. Являясь больше бюрократом, чем причину кризиса — хозяйственную систему, обя-
политиком, он оставался исполнителем, которому занную всеми своими успехами принудительному
создавали репутацию всемогущего главы государ- труду и деградирующую. Поэтому… “реформы Ко-
ства [26, с. 147, 151–152]. сыгина” и “аграрная политика” Брежнева оказались
Характеризуя общественные настроения, анти- мерами паллиативными» [28, с. 194].
коммунисты продолжали говорить о росте оппо- Диаметрально противоположные взгляды де-
зиции в СССР и указывали на активные группы монстрировал «Русский голос». Издание не заме-
населения — руководителей сельского хозяйства чало нарастания кризисных явлений в экономике
и промышленности, интеллигенцию, студентов СССР и вслед за советской прессой сообщало об
и рабочих. Авторы отмечали растущую способность успешном развитии промышленности и сельско-
«подсоветского» народа к независимости и широте го хозяйства. Противопоставляя благополучие со-
суждений. Действительно, советское общество ста- ветской страны сложной экономической ситу-
ло более свободным, в широких кругах велись дис- ации на Западе, газета заявляла, что проблемы,
куссии вокруг внутренних проблем государства, но охватившие капиталистический мир, не коснутся
при этом сохранялось доверие к руководству СССР СССР.
[18, с. 264, 275]. Таким образом, надежды анти- После смерти Л. И. Брежнева 10 ноября 1982 г.
коммунистов на скорую контрреволюцию в СССР его сменил на посту Генерального секретаря ЦК
не оправдывались. КПСС бывший глава КГБ Ю. В. Андропов, пообе-
Со второй половины 1970-х гг. отдельные пред- щавший продолжать курс предшественника. По-
ставители первой, реже — второй волн эмигра- явление на политической арене этого человека
ции, не меняя негативного отношения к советской встревожило эмигрантов, поскольку он служил
власти, высказывались против идеи революции в «страшном» КГБ, участвовал в подавлении Вен-
и выступали за преобразование социалистического герского восстания в 1956 г. и борьбе с диссидент-
строя. По мнению Ю. В. Крузенштерн-Петерец, на- ским движением. «После пятнадцати лет руковод-
сильственное свержение коммунизма в СССР мог- ства застенками осталось ли в душе нового генсека
ло вызвать катастрофу, последствия которой нельзя что-нибудь человеческое?» — задавалась вопросом
ИСТОРИЯ
спрогнозировать [27]. Люди, пережившие потрясе- «Русская жизнь» [30, с. 1].
ния Октябрьской революции и Гражданской войны, Эмигранты, видевшие в Андропове реакционе-
понимали, насколько разрушительными могли быть ра, иронизировали над западными журналистами, 45
такие события. На взгляды белоэмигрантов повли- ожидавшими нормализации положения в СССР.Как считали некоторые антикоммунисты, ради- 2. Поршнева О. С. Историческая имагология в современ-
кальные перемены в жизни страны сможет осуще- ной российской историографии // Урал индустриальный.
ствить следующее поколение политиков-новаторов. Бакунинские чтения: Индустриальная модернизация Урала
Монархисты свои чаяния связывали с молодежью в XVIII–XXI вв.: ХII Всерос. науч. конф., посвящ. 90-летию
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
СССР, в которой видели инициаторов мощных заслуженного деятеля науки России, доктора исторических
сдвигов в лучшее будущее России. наук, профессора А. В. Бакунина. Екатеринбург, 4–5 декабря
Заключение. Важный вклад в изменение обра- 2014 г.: материалы в 2 т. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2014.
за СССР на Западе внесла третья волна эмиграции, Т. 1. С. 126–129. ISBN 978-5-8295-0301-7.
принесшая с собой свежие сведения о состоянии 3. Липпман У. Общественное мнение. Москва: Институт
советского социума. Это способствовало преодо- Фонда «Общественное мнение», 2004. 382 с. ISBN 5-93947-016-5.
лению косных убеждений антикоммунистов и по- 4. Антошин А. В. Российские эмигранты в условиях «хо-
степенно меняло политические настроения русской лодной войны» (середина 1940-х–конец 1960-х гг.): моногр.
диаспоры в США. Расширение информационного Москва: Изд-во УрГУ, 2008. 657 с. ISBN 978-5-7996-0375-5.
пространства стало возможным после потепления 5. Урядова А. В. Советская Россия 1920-х: восприятие эми-
отношений держав в 1972–1974 гг. грации. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2011. 391 с. ISBN 978-5-8397-
Значимым фактором, оказавшим воздействие 0802-0.
на взгляды русской диаспоры, стало появление 6. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–
в СССР инакомыслящих, контакты с которыми спо- 1991. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 684 с. ISBN
собствовали изменению представлений эмиграции 5-87550-105-7.
о советском обществе, воспринимавшемся теперь 7. Бялер С. Армия и власть в Советском Союзе // Социа-
как более открытое и свободное. листический вестник. 1965. № 3. С. 12–38.
Со второй половины 1960-х гг. журналисты свои 8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).
надежды на изменение коммунистического строя Ф. 10143. Оп. 41. Кат. 8.
связывали с молодым поколением СССР. Концепты 9. Никита Хрущев и новое направление политики СССР //
«русский народ» и «советская молодежь» в прессе Русская жизнь (Сан-Франциско). 1966. № 6092. 16 июня.
представлялись как мощные силы родины, симво- 10. Секретаредержавие // Россия (Нью-Йорк). 1966.
лы будущей России. Авторы, моделируя положи- № 7695 (145). 15 апреля.
тельный образ русского человека, опровергали за- 11. Апанасенко Г. Советчина // Согласие. 1965. № 162.
падные стереотипы о России/СССР. В то же время 12. Лаптева Е. В. Американское россиеведение: фор-
в изданиях активно транслировались стереотипные мирование научных стереотипов // Историческая и соци-
установки, зародившиеся в среде белоэмигрантов ально-образовательная мысль. 2017. Т. 9, № 4-2. С. 40–47.
в 1920-е гг. Обращаясь к концепту «советская DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-4/2-40-47.
власть», авторы использовали стереотипы аме- 13. Что мы должны передать нашим детям // Кадетская
риканского россиеведения, делая акценты на от- перекличка. 1972. № 4. С. 82–85.
рицательных характеристиках коммунистической 14. ГАРФ. Ф. 10085. Оп. 1. Д. 132.
системы. 15. ГАРФ. Ф. 10085. Оп. 1. Д. 134.
В процессе моделирования образа СССР в анти- 16. Федоров Н. Проблема Солженицына, СССР и Россия //
советской прессе наиболее яркие положительные Согласие. 1977. № 311. С. 13–20.
трансформации прослеживались в «Новом журна- 17. Шпиллер Д. Быт советских людей // Новый журнал.
ле» и «Социалистическом вестнике». Во второй по- 1977. № 127. С. 180–200.
ловине 1970-х гг. под влиянием перемен во вну- 18. Иванова Г. М. На пороге «государства всеобщего
тренней и внешней политике СССР изменились благосостояния». Социальная политика в СССР (середина
политические взгляды отдельных белоэмигрантов, 1950-х–начало 1970-х гг.). Москва: ИРИ РАН, 2011. 282 с. ISBN
отказавшихся от идеи революции и настаивавших 978-5-8055-0228-7.
на реформировании советской системы. К нача- 19. Апанасенко Г. 120 счастливых окон // Согласие. 1965.
лу 1980-х гг. у некоторых представителей первой № 164. С. 28–31.
и второй волн эмиграции1 правого и центрально- 20. Зуев А. Поездка в Советский Союз // Россия (Нью-
го политических блоков восприятие СССР транс- Йорк). 1972. № 8340 (790). 23 июня.
формировалось в направлении усиления дихотомии 21. Чернолуцкая Е. Н. А была ли «стагнация»? Пере-
«свой/другой». осмысление причин советской перестройки на Западе
Значительно отличались взгляды «Русского го- в 2000-е гг. // Россия и АТР. 2015. № 4 (90). С. 34–47.
лоса», поддерживавшего априори политику СССР 22. Герасимов Г. Жертвы «в субботу вечером» // Русский
и представлявшего его как государство социальной голос (Нью-Йорк). 1972. № 17094. 12 октября.
справедливости и экономической стабильности, 23. Виленский. Письмо к посетившим Родину // Русский
при этом избегая сведений, негативно характеризу- голос (Нью-Йорк). 1967. № 16804. 2 марта.
ющих советскую действительность. 24. Двадцать лет без Сталина // Россия (Нью-Йорк). 1973.
№ 8430 (880). 24 марта.
Примечания 25. Михайлов М. А иконостас все растет и растет // Но-
вое русское слово (Нью-Йорк). 1977. № 23293. 26 июня.
1
Отметим, что в США в рассматриваемый период прожи- 26. Авторханов А. Последний съезд Брежнева // Новый
вали видные представители белой эмиграции — Г. К. Гинс, журнал. 1981. № 144. С. 146–173.
М. А. Михайлова (Гришина-Алмазова), В. М. Молчанов, 27. Крузенштерн-Петерец Ю. Россия или марксист-
К. Н. Неклютин [см. о них подробно: 31–34] и др. ская колония. Вырезка из газеты Новое русское слово. 1974.
№ 23434. 29 сентября // Личный архив Т. Н. Калиберовой
Библиографический список (Владивосток).
28. Авторханов А. Антиконституция СССР // Новый жур-
ИСТОРИЯ
1. Урядова А. В. Возможности использования имагологии нал. 1977. № 128. С. 179–197.
для изучения образа Советской России (СССР) в среде рус- 29. История Дальнего Востока России. В 3 т. Т. 3. Кн. 5.
Общество и власть на российском Дальнем Востоке в 1960–
46 ской эмиграции // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки.
2015. № 4 (34). С. 32–36. 1991 гг. / Под общ. ред. В. Л. Ларина; отв. ред. А. С. Ващук.2-е изд., перераб. Владивосток: Дальнаука, 2018. 902 с. ISBN и доп. Москва: Айрис-пресс, 2012. 399 с. ISBN 978-5-8112-
978-5-8044-1671-4. 4463-8.
30. Ю. К. П. Страшный вопрос // Русская жизнь (Сан-
Франциско). 1982. № 9946. 16 ноября.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
31. Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный
момент русской истории 1918–1920 гг. Москва: Айрис-пресс, КУЛЕПАНОВА Татьяна Сергеевна, независимый
2013. 670 с. ISBN 978-5-8112-4563-5. исследователь.
32. Петин Д. И. С авантюрой сквозь жизнь: Мария Алек- Адрес для переписки: randy-t@rambler.ru
сандровна Гришина-Алмазова (Михайлова) // Новейшая исто-
рия России. 2019. Т. 9, № 2. С. 389–405. DOI: 10.21638/11701/ Для цитирования
spbu24.2019.206.
33. Неклютин К. Н. От Самары до Сиэтла. Воспоминания Кулепанова Т. С. Внутреннее положение в СССР в отра-
министра продовольствия и снабжения в Правительстве Вер- жении русскоязычной прессы в США (1964–1982) // Омский
ховного правителя России адмирала А. В. Колчака, последнего научный вестник. Сер. Общество. История. Современность.
председателя Самарского биржевого комитета, сына Самар- 2021. Т. 6, № 2. С. 42–48. DOI: 10.25206/2542-0488-2021-6-2-
ского городского головы. Самара: Самарский Дом печати, 42-48.
2011. 207 с. ISBN 978-5-91866-010-2.
34. Молчанов В. М. Последний белый генерал: устные Статья поступила в редакцию 30.10.2020 г.
воспоминания, статьи, письма, документы. 2-е изд., испр. © Т. С. Кулепанова
UDC 94(47)084.8+314.743
DOI: 10.25206/2542-0488-2021-6-2-42-48
T. S. KULEPANOVA
INTERNAL SITUATION IN USSR
IN RUSSIAN EMIGRATION PRESS
IN THE UNITED STATES (1964–1982)
The article is devoted to the formation of the image of the USSR in the Russian
diaspora in the United States under the impact of the events of Soviet domestic
policy 1964–1982. Based on the theory of historical imagology, the author analyzes
the publications of emigre press of different political affiliations. During this period,
the important components of anti-communist press that construct the image of the
USSR were the concepts of «Russian people» and «Soviet State», which viewed
through the lens of the «friend–other/alien» dichotomy. Publicists broadcast
a number of stereotypes of the totalitarian direction of American Russian studies
at the analyzing the concept of «Soviet state». Significant components of image
of the USSR were ideas about the Russian people and Soviet youth, which were
perceived as progressive forces capable of creating Russia of Future. The author
therefore concludes that important transformations of process create of ideas about
the USSR took place among the authors of the central and right-wing political
blocs of emigration in the 1970’s. On the contrary, the communist’s «Russian Voice»
always presented the Soviet country as a state of social and economic prosperity.
Keywords: imagology, Russian emigration, the Russian emigrant press, the United
States, the USSR, Cold War, white movement.
References 2. Porshneva O. S. Istoricheskaya imagologiya v sovremennoy
rossiyskoy istoriografii [Historical imagology as a branch of
1. Uriadova A. V. Vozmozhnosti ispol’zovaniya imagologii contemporary Russian historiography] // Ural industrial’nyy. Baku-
dlya izucheniya obraza Sovetskoy Rossii (SSSR) v srede russkoy ninskiye chteniya: Industrial’naya modernizatsiya Urala v XVIII–
emigratsii [The possibility of using imagology for studying the XXI vv. Ural Industrial’nyy. Bakuninskiye Chteniya: Industrial’naya
ИСТОРИЯ
soviet Russia’s (USSR) image among the Russian emigration] // Modernizatsiya Urala v XVIII–XXI vv.: in 2 vols. Ekaterinburg,
Vestnik YarGU. Seriya Gumanitarnyye nauki. Vestnik Yaroslav- 2014. Vol. 1. P. 126–129. ISBN 978-5-8295-0301-7. (In Russ.).
3. Lippman W. Obshchestvennoye mneniye [Public Opinion].
skogo Gosudarstvennogo Universiteta im. P. G. Demidova. Seriya
47
Gumanitarnye Nauki. 2015. No. 4 (34). P. 32–36. (In Russ.). Moscow, 2004. 382 p. ISBN 5-93947-016-5. (In Russ.).4. Antoshin A. V. Rossiyskiye emigranty v usloviyakh «kho- 25. Mikhaylov M. A ikonostas vse rastet i rastet [And the
lodnoy voyny» (seredina 1940-kh–konets 1960-kh gg.) [Russian iconostasis is growing and growing] // Novoye russkoye slovo
emigrants in the conditions of «Cold War» (mid-1940’s–late (N’yu-York). Novoye Russkoye Slovo (New York). 1977. No. 23293.
1960’s)]. Moscow, 2008. 657 p. ISBN 978-5-7996-0375-5. (In Russ.). June 26. (In Russ.).
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК. СЕРИЯ «ОБЩЕСТВО. ИСТОРИЯ. СОВРЕМЕННОСТЬ» ТОМ 6 № 2 2021
5. Uryadova A. V. Sovetskaya Rossiya 1920-kh: vospriyatiye 26. Avtorkhanov A. Posledniy s”yezd Brezhneva [The last
emigratsii [Soviet Russia of the 1920s: Perception of Emigration]. Brezhnev’s congress] // Novyy zhurnal. Novyy Zhurnal. 1981.
Yaroslavl, 2011. 391 p. ISBN 978-5-8397-0802-0. (In Russ.). No. 144. P. 146–173. (In Russ.).
6. Pikhoya R. G. Sovetskiy Soyuz: istoriya vlasti. 1945–1991 27. Kruzenshtern-Peterets Yu. Rossiya ili marksistskaya
[Soviet Union: the history of power. 1945–1991]. Novosibirsk, koloniya. Vyrezka iz gazety Novoye russkoye slovo. 1974.
2000. 684 p. ISBN 5-87550-105-7. (In Russ.). № 23434. 29 sentyabrya [Russia or a Marxist colony. Clipping from
7. Byaler S. Armiya i vlast’ v Sovetskom Soyuze [Army the newspaper New Russian Word. 1974. No. 23434. September
and power in Soviet Union] // Sotsialisticheskiy vestnik. 29] // Lichnyy arkhiv T. N. Kaliberovoy (Vladivostok) [Personal
Sotsialisticheskiy Vestnik. 1965. No. 3. P. 12–38. (In Russ.). archive of T. N. Kaliberova (Vladivostok)]. (In Russ.).
8. Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii (GARF) 28. Avtorkhanov A. Antikonstitutsiya SSSR [Anti-constitution
[State Archives of the Russian Federation (SARF)]. File: of USSR] // Novyy zhurnal. Novyy Zhurnal. 1977. No. 128.
10143/41/8. (In Russ.). P. 179–197. (In Russ.).
9. Nikita Khrushchev i novoye napravleniye politiki SSSR 29. Istoriya Dal’nego Vostoka Rossii. V 3 t. T. 3. Kn. 5.
[Nikita Khrushchev and the new direction of USSR policy] // Obshchestvo i vlast’ na rossiyskom Dal’nem Vostoke v 1960–
Russkaya zhizn’ (San-Frantsisko). Russkaya Zhizn’ (San Francisco). 1991 gg. [History of the Russian Far East. In 3 vols. Vol. 3. Bk. 5.
1966. No. 6092. June 16. (In Russ.). Society and power in the Russian Far East in 1960–1991] / Eds.:
10. Sekretarederzhaviye [Secretary power] // Rossiya (N’yu- V. L. Larin, A. S. Vashchuk. 2nd ed. Vladivostok, 2018. 902 p.
York). Russia (New York). 1966. No. 7695 (145). April 15. (In Russ.). ISBN 978-5-8044-1671-4. (In Russ.).
11. Apanasenko G. Sovetchina [Sovietchina] // Soglasiye. 30. Yu. K. P. Strashnyy vopros [Terrible question] // Russkaya
Soglasiye. 1965. No. 162. (In Russ.). zhizn’ (San-Frantsisko). Russkaya Zhizn’ (San Francisco). 1982. No.
12. Lapteva E. V. Amerikanskoye Rossiyevedeniye: 9946. November 16. (In Russ.).
formirovaniye nauchnykh stereotipov [American Russian studies: 31. Gins G. K. Sibir’, soyuzniki i Kolchak. Povorotnyy moment
formation of scientific stereotypes] // Istoricheskaya i sotsial’no- russkoy istorii 1918–1920 gg. [Siberia, allies and Kolchak.
obrazovatel’naya mysl’. Historical and Social-Educational Idea. A turning point in Russian history 1918–1920]. Moscow, 2013.
2017. Vol. 9, no. 4-2. P. 40–47. DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9- 670 p. ISBN 978-5-8112-4563-5. (In Russ.).
4/2-40-47. (In Russ.). 32. Petin D. I. S avantyuroy skvoz’ zhizn’: Mariya Aleksand-
13. Chto my dolzhny peredat’ nashim detyam [What should rovna Grishina-Almazova (Mikhaylova) [With adventure through
we pass on to our children] // Kadetskaya pereklichka. Kadetskaya life: Maria Alexandrovna Grishina-Almazova (Mikhailova)] //
Pereklichka. 1972. No. 4. P. 82–85. (In Russ.). Noveyshaya istoriya Rossii. Modern History of Russia. 2019.
14. GARF [SARF]. File: 10085/1/132. (In Russ.). Vol. 9, no. 2. P. 389–405. DOI: 10.21638/11701/spbu24.2019.206.
15. GARF [SARF]. File: 10085/1/134. (In Russ.). (In Russ.).
16. Fedorov N. Problema Solzhenitsyna, SSSR i Rossiya 33. Neklyutin K. N. Ot Samary do Sietla. Vospominaniya
[Solzhenitsyn's problem, USSR and Russia] // Soglasiye. Soglasiye. ministra prodovol’stviya i snabzheniya v Pravitel’stve Verkhov-
1977. No. 311. P. 13–20. (In Russ.). nogo pravitelya Rossii admirala A. V. Kolchaka, poslednego
17. Shpiller D. Byt sovetskikh lyudey [Life of Soviet people] // predsedatelya Samarskogo birzhevogo komiteta, syna Samarskogo
Novyy zhurnal. Novyy Zhurnal. 1977. No. 127. P. 180–200. (In Russ.). gorodskogo golovy [From Samara to Seattle. Memoirs of the
18. Ivanova G. M. Na poroge «gosudarstva vseobshchego Minister of Food and Supply in the Government of the Supreme
blagosostoyaniya». Sotsial’naya politika v SSSR (seredina 1950- Ruler of Russia, Admiral A. V. Kolchak, the last chairman of
kh–nachalo 1970-kh gg.) [On the threshold of the «state of Samara Exchange Committee, the son of the Samara mayor].
general welfare». Social policy in USSR (mid-1950’s–early Samara, 2011. 207 p. ISBN 978-5-91866-010-2. (In Russ.).
1970’s)]. Moscow, 2011. 282 p. ISBN 978-5-8055-0228-7. (In Russ.). 34. Molchanov V. M. Posledniy belyy general: ustnyye
19. Apanasenko G. 120 schastlivykh okon [120 happy vospominaniya, stat’i, pis’ma, dokumenty [The last white general:
windows] // Soglasiye. Soglasiye. 1965. No. 164. P. 28–31. (In Russ.). oral memoirs, articles, letters, documents]. 2nd ed. Moscow, 2012.
20. Zuyev A. Poyezdka v Sovetskiy Soyuz [Trip to Soviet 399 p. ISBN 978-5-8112-4463-8. (In Russ.).
Union] // Rossiya (N’yu-York). Russia (New York). 1972. No. 8340
(790). June 23. (In Russ.).
21. Chernolutskaia E. N. A byla li «stagnatsiya»?
Pereosmysleniye prichin sovetskoy perestroyki na Zapade v 2000- KULEPANOVA Tatyana Sergeevna, Independent
e gg. [Did the stagnation even exist? Rethinking the reasons of Researcher.
Soviet perestroika in the west in the 2000’s] // Rossiya i ATR. Correspondence address: randy-t@rambler.ru
Russia and the Pacific. 2015. No. 4 (90). P. 34–47. (In Russ.).
22. Gerasimov G. Zhertvy «v subbotu vecherom» [Victims «on For citations
Saturday evening»] // Russkiy golos (N’yu-York). Russkiy golos
(New York). 1972. No. 17094. October 12. (In Russ.). Kulepanova T. S. Internal situation in USSR in Russian
23. Vilenskiy. Pis’mo k posetivshim Rodinu [Letter to those emigration press in the United States (1964–1982) // Omsk
who visited the Motherland] // Russkiy golos (N’yu-York). Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. 2021.
Russkiy golos (New York). 1967. No. 16804. March 2. (In Russ.). Vol. 6, no. 2. P. 42–48. DOI: 10.25206/2542-0488-2021-6-2-42-48.
24. Dvadtsat’ let bez Stalina [Twenty years without Stalin] //
Rossiya (N’yu-York). Russia (New York). 1973. No. 8430 (880). Received October 30, 2020.
March 24. (In Russ.). © T. S. Kulepanova
ИСТОРИЯ
48Вы также можете почитать
