Социальные последствия вступления Беларуси в ВТО: влияние на домашние хозяйства - Глеб Шиманович, экономист Исследовательского центра ИПМ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Социальные последствия вступления
Беларуси в ВТО: влияние на
домашние хозяйства
Глеб Шиманович,
экономист Исследовательского центра ИПМ
E-mail: research@research.by
тел./факс: +375 172 100 105
© Исследовательский центр ИПММотивация исследования
• Беларусь начала переговоры о вступление в ВТО в 1993 г., но
прогресса не достигла. Вступлении Беларуси в ВТО осложнено
особенностями экономической политики, проводимой Беларуси.
• Создание ЕЭП и вступление России в ВТО создало ситуацию, когда на
практике Беларусь частично функционирует в условиях ВТО.
• Основные проблемы, которые подымаются в связи со вступлением
Беларуси в ВТО, связаны с перспективой развития промышленности и
сельского хозяйства.
• Однако вступление в ВТО оказывает влияние не только на реальный
сектор, но и социальную политику. Данная проблема остается
относительно неизученной в случае Беларуси.
2Методология исследования
• В основу положен подход из Chen, Ravallion (2003). Согласно ему
анализ социальных последствий проводится с помощью
моделирования эффектов на микроуровне с использованием
экзогенных макроэкономических данных.
Недостатки: не учитывает взаимосвязи в экономике.
Преимущества: возможность оценки социальных эффектов для
различных групп населения.
Альтернатива: интеграция микроданных в модели общего
равновесия.
• Выделяют два вида социальных эффектов: на потребление и на
доходы. В общем виде они оцениваются по формулам:
n k
W pi (qi ci ) ln pi l j w j ln w j ,
i 1 j 1
n k
1 n n
W pi (qi ci ) ln pi l j w j ln w j pi (qi ijp ci ijc ) ln pi ,
i 1 j 1 2 i 1 j 1
3Ограничения и предпосылки
• Для Беларуси оценить можно только эффект на потребление из-за
отсутствия данных по занятости на микро уровне.
• Изменение цены на импортные товары приравнивается к изменению
импортных пошлин. Это допущение позволяет оценить
максимальный эффект, возможный от снижения/увеличения пошлин.
На практике оно не выполняется из-за «несовершенства рынка».
• Изменение цен предполагается для всех импортных товаров,
произведенных даже в рамках таможенного союза. (доля
потребительского импорта из России в 2011 г. была 19.8%)
4Исходные данные
1. Данные ВОД (структура потребления домашних хозяйств в
классификации COICOP по 56 статьям).
2. Таможенные тарифы в Беларуси в 2012 г. (на 10 знаках ТН ВЭД),
тарифы, принятые Россией при вступлении в ВТО, конечный уровень
связанных тарифов, принятых Россией (6 знаков ТН ВЭД).
3. Эластичности импорта по цене из исследования Kee, Nicita, Olarreaga
(2009) (6 знаков ТН ВЭД).
4. Структура розничного товарооборота по товарам отечественного и
импортного производства.
Основная сложность в согласовании классификаций COICOP и ТН ВЭД и
сопутствующие расчеты средневзвешенных тарифов и эластичностей.
Всего моделировались изменения в потреблении 38 товарных позиций,
которые составляют в среднем 42.6% расходов домохозяйств Беларуси.
5Сценарии
Краткосрочный
Сценарии с увеличением без увеличения Долгосрочный
пошлин пошлин
Изменение цен на
A_sr A_sr_net A_lr
импортные товары
Изменение цен на
импортные товары и
B_sr B_sr_net B_lr
доли импорта в
потреблении
Изменение цен на
C_sr C_sr_net C_lr
все товары
n
sr – изменение тарифов до уровня
А: W Ci Sim Pi m ,
i 1
согласованного Россией на момент
n вступления в ВТО;
B: W Ci Pi m Sim (1 Pi m i ). lr – изменение тарифов до конечного
i 1
n
уровня связывания тарифов.
C: W Ci Pi m . Базовые сценарии: B_sr_net, B_lr
i 1
6Результаты моделирования: изменение
располагаемых ресурсов населения, %
Абсолютно Относительно
Сценарии В среднем
бедные* бедные**
A_sr 0.02 0.02 0.02
Изменение цен только на
A_sr_net 0.21 0.21 0.20
импортные товары
A_lr 0.76 0.75 0.74
Изменение цен на импортные B_sr 0.08 0.07 0.07
товары и доли импорта в B_sr_net 0.22 0.22 0.21
потреблении домохозяйств B_lr 0.80 0.80 0.78
C_sr -0.49 -0.53 -0.51
Изменение цен на все товары C_sr_net 0.67 0.72 0.70
C_lr 1.93 1.81 1.81
* Абсолютно бедное население – люди с располагаемыми ресурсами ниже бюджета
прожиточного минимума, рассчитанного согласно методологии представленной в
ежегоднике «Бедность и социальная интеграция в Беларуси» (Исследовательский центр
ИПМ (2013)).
** Относительно бедное населения – люди с располагаемыми ресурсами ниже 60% от
медианного уровня с учетом корректировки на шкалы эквивалентности (см. там же).
7Результаты моделирования: изменение
располагаемых ресурсов по децилям, %
Одинаковый эффект для бедных и небедных слоев населения связан с
равномерным распределении эффекта по всем группам населения. Самый
низкий эффект у самых обеспеченных слоев населения, но масштабы различий
крайне невелики.
0,84 0,240 базовый сценарий
0,83 0,235 долгосрочный, по
децилям
0,82 0,230
базовый сценарий
0,81 0,225 долгосрочный,
0,80 0,220 среднее
0,79 0,215 базовый ценарий
краткосрочный, по
0,78 0,210 децилям (правая ось)
0,77 0,205
базовый сценарий
0,76 0,200 краткосрочный,
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 среднее (правая ось)
8Результаты моделирования:
социально уязвимые группы (1)
Место жительства: в относительном проигрыше сельская местность и
соответствующие регионы. В выигрыше – Минск.
1,0 1,0
0,9 0,9
0,8 0,8
0,7 0,7
0,6 0,6
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
0,2 0,2
0,1 0,1
0,0 0,0
Минская обл.
Гродненская обл.
г. Минск
Витебская обл.
Брестская обл.
Гомельская обл.
Могилевская обл.
Минск
Крупные города
Малые города
Сельская местность
краткосрочный базовый краткосрочный базовый
долгосрочный базовый долгосрочный базовый 9Результаты моделирования:
социально уязвимые группы (2)
Возраст и социально-экономический статус: нет различий.
Единственное исключение – неполные семьи (рост на 0.3 и 0.9% соответственно )
0,9 0,9
0,8
0,8
0,7
0,7 0,6
0,6 0,5
0,5 0,4
0,3
0,4 0,2
0,3 0,1
0,2 0,0
работающий
работающее
студент
неработающий
трудоспособные
население
пенсионер
0,1
пенсионер
незанятые,
0,0
младше 17 трудо- старше 65
лет способный
возраст
краткосрочный базовый краткосрочный базовый
долгосрочный базовый долгосрочный базовый
10Факторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (1)
Условия вступления: небольшое снижение тарифов только в
долгосрочном периоде (в основном на непродовольственные товары). В
краткосрочном возможен даже рост (продовольственные товары).
товары личной гигиены
ювелирные изделия
фармацевтика
мебель
обувь
алкоголь
безалкогольные напитки
чай, кофе, какао
фрукты и ягоды
овощи и бахчевые
рыба и рыбопродукты
другие мясные продукты
колбасные изделия и…
говядина и телятина
0 5 10 15 20 25 30
долгосрочный краткосрочный текущий
11Факторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (2)
Особенности спроса на импорт: низкая эластичность импорта по цене у
товаров, по которым происходит самое существенное снижение пошлин.
Напротив, высокая эластичность у продовольственных товаров.
товары личной гигиены
ювелирные изделия
фармацевтика
мебель
обувь
алкоголь
безалкогольные напитки
чай, кофе, какао
фрукты и ягоды
овощи и бахчевые
рыба и рыбопродукты
другие мясные продукты
колбасные изделия и копчености
говядина и телятина
-1,5 -1,4 -1,3 -1,2 -1,1 -1 -0,9 -0,8 -0,7 -0,6 -0,5
12Факторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (3)
Особенности структуры потребления: доля импорта. Высокая доля
импорта в потреблении только у ряда непродовольственных товаров.
Расходы на корм домашним животным 50.0
Расходы на алкоголь 10.0
Расходы на одежду 29.5
Расходы на обувь 32.5
Расходы на ткани 30.0
Расходы на товары культурно-бытового назначения 44.0
Расходы на мебель 15.0
Расходы на здравоохранение 74.5
Расходы на личную гигиену 60.0
Расходы на содержание жилья, кроме коммунальной платы и обогрева 37.4
Расходы на крупу и бобовые 48.2
Расходы на макаронные изделия 39.2
Расходы на другие молочные продукты 15.0
Расходы на рыбу и рыбопродукты 49.0
Расходы на масло растительное, маргарин и другие жиры 69.1
13
Расходы на фрукты и ягоды 89.7Факторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (4)
Особенности структуры потребления: по децилям (а).
Основное различие в низкой доле продуктов питания и высокой доле
расходов на сбережение у относительно обеспеченных слоев населения.
Структура остальных расходов не зависит от уровня доходов.
выплата долгов, кредитов
вклады и сбережения
мат. помощь родственникам
культура, отдых и спорт
строительство и покупка…
содержание личного…
жилье
товары культурно-бытового…
обувь
одежда
продукты питания
0 10 20 30 40
в среднем по населению дециль 10 дециль 1
14
Основные статьи расходов населения, % от располагаемых ресурсовФакторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (4)
Особенности структуры потребления: по децилям (б).
В структуре потребления продуктов питания различий практически нет
(статьи «хлеб», «фрукты и ягоды»).
прочие продукты питания
чай, кофе, какао
сахар и кондитерские изделия
фрукты и ягоды
овощи и бахчевые
рыба и рыбопродукты
другие мясные продукты
птица
колбасные изделия и копчености
свинина
другие молочные продукты
молоко
хлеб
0 5 10 15 20 25 30
в среднем по населению дециль 10 дециль 1
15
Структура расходов населения на продукты питания, %Факторы низкого и равномерного
социального эффекта от вступления в ВТО (4)
Особенности структуры потребления: по месту жительства.
В зависимости от места жительства различия более заметны в случае
расходов на продукты питания. На селе высока доля расходов на хлеб, а в
Минске – на овощи, фрукты, ягоды, свинину.
прочие продукты питания
чай, кофе, какао
сахар и кондитерские…
фрукты и ягоды
овощи и бахчевые
рыба и рыбопродукты
другие мясные продукты
птица
колбасные изделия и…
свинина
другие молочные продукты
молоко
хлеб
0 5 10 15 20 25 30
в среднем по населению Сельская местность Минск
16
Структура расходов населения на продукты питания, %Товарные позиции, которые влияют на
изменение благосостояния населения (1)
Краткосрочный период: из 38 товарных позиций существенно влияет на доходы
населения лишь снижение пошлин на фрукты и ягоды, обувь, а также колбасные
изделия и копчености.
Прочее; 5,8
Мебель; 2,4
Обувь; 25,5
Фрукты и ягоды;
48,1
Другие мясные
продукты; 2,8 Сахар и
кондитерские
изделия; 5,3 Колбасные
изделия и
копчености;
10,2 17Товарные позиции, которые влияют на
изменение благосостояния населения (2)
Долгосрочный период: эффект ощущается по значительно большему числу
статей расходов: фармацевтические товары, товары личной гигиены, одежда,
обувь и товары культурно-бытового назначения, а также ряд продуктов питания
(фрукты, рыба, колбасы). Большинство из отмеченных позиций (кроме фруктов)
имеет одинаковый вес в структуре расходов домохозяйств вне зависимости от
уровня благосостояния или места жительства.
Прочее; 13,7 Колбасные
изделия и
копчености; 7,3
Расходы на рыбу
Товары личной и рыбопродукты;
гигиены; 12,1 5,2
Фрукты и ягоды;
20,1
Фармацевтически
е товары; 10,7
Товары
Чай, кофе, какао;
культурно-
7,3
бытового Табак; 3,5
назначения; 5,0 Обувь; 7,3 Одежда; 7,8
18Выводы: масштаб эффекта
• Социальные эффекты от вступления Беларуси в ВТО, ограничены.
Базовый сценарий, учитывающий не только изменение цен, но и
структуры потребления отечественных и импортных товаров, в
краткосрочном периоде, т.е непосредственно в момент вступления в
ВТО, предполагает увеличение располагаемых ресурсов населения на
0.2% при условии, что власти воздерживаются от возможного
повышения пошлин по некоторым товарным позициям. В
долгосрочном периоде, т.е. после завершение переходного периода,
эффект возрастает до 0.8%.
• Отрицательный эффект возможен лишь, если власти в полной мере
воспользуются возможностью повышения пошлин в краткосрочном
периоде, а динамика цен на отечественную продукцию будет
полностью соответствовать динамике цен импорта. В долгосрочном
периоде этот сценарий гарантирует рост доходов на 1.9%.
19Выводы: причины низкого эффекта
• Основными причинами, ограничивающими эффект от изменения цен
на благосостояние населения, являются:
1. небольшой масштаб снижения пошлин в особенности в
краткосрочном периоде,
2. невысокая доля импортной продукции в потреблении продуктов
питания населением Беларуси,
3. общая структура потребления, в которой доминируют расходы на
еду.
• Ощутимый вклад в улучшение благосостояния в краткосрочном
периоде оказывает снижение цен всего по трем товарным позициям –
фрукты и ягоды, обувь, колбасные изделия и копчености.
20Выводы: социально уязвимые группы
• Улучшение благосостояния происходит вне зависимости от исходного
материального положения групп населения, что объясняется схожестью
структуры потребления всего населения Беларуси.
• Наименьший эффект наблюдается у самых обеспеченных групп населения,
так как в их структуре большую долю имеют расходы на сбережения и
приобретение товаров и услуг, которые не регулируются таможенными
тарифами.
• Большинство социально уязвимых групп оказываются в выигрыше от
изменения цен после вступления Беларуси в ВТО в той же степени, что и
население в целом.
• Исключение составляют жители сельской местности. Эффект для них ниже
среднего из-за меньшего удельного веса в расходах затрат на приобретение
продуктов питания (овощи, фрукты, мясо), на которые ожидается ощутимое
снижение пошлин.
• Жители сельской местности могут также проиграть от снижения тарифов на
продукты питания в случае, если они производят продукты питания на
реализацию (удельный вес доходов от продажи сельхозпродукции в
располагаемых ресурсах сельского населения составляет всего 2.6%).
21Вы также можете почитать
