Кластерная инициатива как особый экономический проект: европейская и российская практика
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
Кластерная инициатива как особый
экономический проект: европейская
и российская практика
Исследуются природа, основные цели и за
дачи кластерных инициатив. Показано, что ини
циативы опираются на интерактивную сетевую
кооперацию трех ведущих институциональных
секторов (государства, науки и бизнеса), описан
ную в литературе как модель тройной спирали.
Раскрыты две комплементарные теоретические
линии использования модели. С этих позиций рас
смотрены возможности реализации кластерных
инициатив в России.
Д. Д. Катуков,
Ключевые слова: кластерные инициативы, модель аспирант Института экономики РАН
тройной спирали, сетевые взаимодействия. katukoff@gmail.com
Н
есмотря на протекающие в мире процессы Несмотря на то, что в мировой экономической
глобализации, инновационная активность науке постепенно складывается консенсус относитель
стремится к локализации. Эмпирические но полезности использования кластеров в качестве
исследования показывают, что инновационные про аналитического инструмента, вопрос, касающийся
цессы протекают наиболее активно в кластерах [8; 23], необходимости реализации кластерных проектов, их
локализованных сетевых структурах, объединяющих форм, целей и способов их финансирования до сих
компании, научные, государственные и иные органи пор остается открытым. Кластерные инициативы фи
зации. Современные кластеры необходимо рассматри нансируются в среднем на 60% из государственных и
вать в трех аналитических ракурсах [6]: 1) как особый международных источников (таких как Структурные
тип производственных агломераций; 2) как особый фонды ЕС или Межамериканский банк развития), а на
тип сетевых структур (инновационные экосистемы) 40% — из частных источников [20]. При этом универ
и 3) как особый тип бизнес-проектов, основанный на сальная система оценки эффективности кластерных
коллективных действиях их участников (кластерная инициатив все еще не сложилась — в рамках практи
инициатива). чески всех инициатив собирается та или иная стати
Кластерные инициативы — это проекты, выдвигае стическая информация, однако лишь 62% инициатив
мые организованными усилиями бизнеса, властей и/ проходят официальную процедуру оценки [26]. Эти
или научных организаций в целях совместных действий обстоятельства привели к острой критике подобных
по созданию, развитию и усиления конкурентоспособ проектов со стороны экспертов [12], которые опасают
ности кластера [26]. В настоящее время они стоят в ся того, что они приведут к излишней селективности
центре множества государственных программ стимули со стороны государства, что не только не даст отдачи
рования инноваций и экономического роста во многих от вложенных средств, но и негативно скажется на
странах и регионах мира, в частности в Японии (про уровне конкуренции. Тем не менее, как показывают
граммы METI и MEXT), США (i6 Challenge), Герма многочисленные кейс-стади [15, 16, 22, 23], разумно
нии (Spitzencluster), Франции (Pôle de Compétitivité), организованные кластерные инициативы способны
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
Швеции (VINNVÄXT), Чили (программа чилийского значительно усилить положительные экстерналии в
института развития CORFO) и др. кластерах.
Поскольку кластерные инициативы принимают С начала нулевых годов кластерные инициативы
различные формы и выдвигаются как в рамках, так и эволюционировали из проектов, движимых отдель
вне государственных программ, достоверно оценить их ными индивидами («clusterpreneurs») в сложные
количество в мире сложно. По данным Европейской проекты, реализуемые кластерными организациями
кластерной обсерватории, лишь в странах ЕС насчи (cluster organization). Кластерные организации по все
тывается не менее 1085 подобных проектов [14]. На му миру существуют в различных формах, отличаются
данный момент системно исследовано 356 кластерных по своему устройству, методу управления, способу
инициатив в 50 странах мира [20]. Большая часть из финансирования и набору предоставляемых услуг
них функционирует в странах ОЭСР, в частности, 254 [26]. Их деятельность ориентирована как на форми
инициативы — в странах ЕС и ЕАСТ. рование благоприятной институциональной среды в
События и факты 47ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
кластере, так и на содействие участникам кластера в и новые функции университетов, бизнеса и властей, а
реализации конкретных общих проектов. Весь спектр также изменившийся характер их взаимодействий при
функций кластерной организации можно разделить переходе экономических систем к инновационному
на три крупные категории [27]. Во-первых, кластерная развитию. Она является удобным инструментом для
организация формирует общую институциональную анализа институциональной организации кластерных
среду в кластере путем выстраивания сетевых связей инициатив и специфики взаимодействий, возникаю
между участниками кластера, таким образом, на щих в кластерах. Модель отражает важнейшие харак
капливая социальный капитал и укрепляя уровень теристики, присущие современным инновационным
доверия между участниками. Во-вторых, кластерная кластерам и инновационным экономическим системам
организация способствует развитию малых и средних в целом [11]:
фирм — оказывает помощь в интернационализации, 1. В постиндустриальной экономике материальное
выходе на внешние рынки, помогает в организации со производство до определенной степени замещается
вместных выставок, закупок и т. п. В-третьих, кластер производством инновационных технологий.
ная организация помогает участникам преодолевать 2. Университеты играют равную по значимости с
разрывы в коммуникациях (gaps), препятствующие компаниями и государством роль в инновационном
инновационным процессам. процессе.
Последняя функция является наиболее важной, 3. Институциональные сектора функционируют в
поскольку, как показывает мировой опыт, именно сла режиме равноправного партнерства, согласованно
бая связанность акторов затрудняет инновационный формируют инновационную политику в процессе
процесс. Всего в кластерной литературе выделяется попарных горизонтальных взаимодействий.
семь типов коммуникационных разрывов, разделенных 4. Жесткие границы между институциональными
на две группы [21]: секторами постепенно размываются, между ними
• внутренние разрывы: бизнес–наука; бизнес– происходит постоянный переток знаний и трудо
образование; бизнес–финансовые институты; вых ресурсов. Вследствие этих процессов инсти
бизнес–государство; бизнес–бизнес; туциональные сектора, сохраняя традиционные
• внешние разрывы: кластер–кластер; бизнес– функции, начинают перенимать новые функции
глобальный рынок. друг у друга.
Кластерная организация устраняет разрывы путем Изначально сложились две комплементарные, но
оказания специфических услуг и организации совмест разные теоретические линии использования модели:
ных мероприятий, на которых участники кластера вы институциональный подход, предлагаемый экономиче
рабатывают совместную стратегию развития кластера ской социологией, и эволюционный подход, основанный
(common vision). на сочетании теории социальных систем и математиче
Кластерные инициативы обладают немалой ской теории коммуникаций. Институциональный под
спецификой и сильно отличаются от традиционных ход исследует динамику и конфигурацию партнерских
производственных или инфраструктурных проектов. взаимодействий самих институциональных секторов,
Эффективная система реализации кластерной ини а эволюционный — динамику и взаимное влияние их
циативы складывается из оптимального сочетания социальных функций. Иными словами, функции эле
менеджера кластера (cluster management) с группой ментов тройной спирали (административно-правовое
стратегического управления кластером (cluster регулирование, производство экономических благ,
governance) [24]. Как правило, функцию менеджера а также производство и распространение знаний)
выполняет кластерная организация, персонал кото сопоставляются с самими этими элементами как
рой назначает группа стратегического управления, носителями функций (государство, бизнес и наука
действующая на началах коллегиальности и состоя соответственно).
щая из представителей государства, науки и бизнеса. Институциональный подход детально изучает
Группа стратегического управления представляет при помощи сравнительного и исторического анализа
интересы участников кластера, в то время как менед характер взаимодействий между тремя секторами на
жмент служит интересам участников. В среднем по разных стадиях развития экономических систем и на
миру, группы стратегического управления состоят на различных уровнях связей (региональном, националь
61% из представителей частного сектора, на 16% — из ном, наднациональном). Он выявляет движущие силы
представителей научных организаций и на 14% — из инновационного развития экономической системы с
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
представителей государственных органов. При этом точки зрения ее организационного устройства.
в 73% случаев представители проходят процедуру В нерыночной и полурыночной экономике пар
назначения, в которой участвуют все участники кла тнерские спирали не формируются, а инновационные
стера. Персонал, непосредственно ответственный за процессы не развиваются, так как доминирование
выполнение функции менеджера состоит в среднем государства над бизнесом и наукой препятствует
из 4 человек [20]. выдвижению проектных инициатив методом снизу.
Наиболее успешными становятся инициативы, Для развитой рыночной системы, где уже появи
опирающиеся на интерактивную сетевую кооперацию лись линейные инновации, характерно образование
(коллаборацию) представителей трех ведущих инсти двойных спиралей: три сектора взаимодействуют
туциональных секторов (государства, науки и бизнеса), здесь в попарном формате, но при этом — спонтанно
известную из литературы как модель тройной спирали. и нерегулярно, так что их функциональные сферы
Модель тройной спирали описывает трансформацию остаются автономны друг от друга (наука занимается
48 События и фактыИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
производством знаний, бизнес — производством благ, эволюционной модели отсутствует (рис. 1, правая
а государство — регулированием). Переход же систем часть) [18].
к конфигурации тройной спирали, предполагающей С точки зрения эволюции характера взаимодей
непрерывное попарное взаимодействие и функцио ствий между наукой, бизнесом и государством пере
нальное сближение всех трех игроков одновременно, ход экономических систем к модели тройной спирали
происходит лишь в инновационной сетевой экономике, протекает в три этапа [25]:
где инновации создаются интерактивно — благодаря • 1-й этап: в силу объективных процессов три сек
коллаборации участников кластерных сетей. тора претерпевают внутреннюю трансформацию,
Эволюционный подход рассматривает три сектора в результате которой они начинают сближать и
как элементы социальной системы, которые развива перенимать присущие друг другу функции.
ются в режиме коэволюции и совместно адаптируются • 2-й этап: три сектора формируют трехсторон
к изменениям внешней среды. Взаимодействия между ние попарные взаимодействия на постоянной
ними на принципах тройной спирали осуществля основе, создавая при этом различные институты
ются в рамках межличностных сетей и институтов, посредники (гибридные сетевые организации).
постоянно меняющих свою внутреннюю организаци Так, в рамках кластера университеты быстрее
онную структуру. Эта непрерывная организационная осваивают коммерциализацию научных идей (роль
трансформация служит реакцией на высокий уровень предпринимателя), компании шире участвуют в
неопределенности, характерный для инновационного исследованиях (роль научного центра), а власти
процесса. Снижение неопределенности происходит за лучше поддерживают партнерство первых и вторых
счет того, что любой третий элемент спирали (один из (роль венчурного фонда или бизнес-менеджера).
трех секторов) поддерживает параллельные связи с • 3-й этап: сети взаимодействий между тремя сек
двумя другими и, тем самым, гармонизирует процесс торами начинают формироваться рекурсивно,
их коэволюции с динамикой собственного развития, повторяя матрицу тройной спирали в ходе кла
не вмешиваясь при этом в их парные взаимодействия стеризации экономики. Переход систем к режиму
[19]. тройной спирали зависит как от глубины функцио
Эффект рождения инноваций возникает при се нальных изменений внутри всех трех секторов, так
тевых взаимодействиях трех и более игроков, каждый и от уровня развитости их взаимодействий.
из которых имеет свой набор ресурсов и свой вектор По своим формам и характеристикам гибридные
развития. В ходе этих взаимодействий происходит сетевые организации сходны с институтами под
селекция той или иной конфигурации соединения ре держки коллаборации (institutions for collaboration),
сурсов и того или иного вектора движения, что снижает известными из литературы по кластерной пробле
уровень неопределенности. Такая селекция генерирует матике. Оба понятия используются для обозначения
новые знания, возникающие в ходе перекомпоновки совокупности различных организаций-посредников
ресурсов. А непрерывность процесса селекции и пере (бизнес-ассоциаций, торгово-промышленных палат,
компоновки становится источником синергетического бизнес-инкубаторов, центров по взаимодействию с
инновационного эффекта, что обеспечивает наращи промышленностью в университетах, сетей компаний
вание базы знаний и, соответственно, продвижение и др.), способствующих развитию взаимодействий
системы вперед. Причем для достижения синергии между участниками кластера [9, 17, 26] и поощрению
участникам сети нужно находиться в режиме посто положительных экстерналий [10, 13]. Кластерная ини
янных согласований (режим коллаборации) [5]. циатива является наиболее оптимальной формой ин
Графическое отображение институциональной и ститута поддержки коллаборации, поскольку ее цели
эволюционной модели различается. Центральный сег поставлены гораздо четче целей различных бизнес
мент институциональный модели (рис. 1, левая часть) сетей, а задачи кластерной организации — шире, чем
отражает трехсторонние сети, формирующиеся между задачи, стоящие перед более специализированными
компаниями, научными и государственными органи организациями-посредниками, такими как бизнес
зациями. Эволюционная модель отражает динамику инкубаторы.
функций этих институциональных секторов. Влияние Успешные кластерные инициативы зарождаются
функций друг на друга происходит в попарном режи только в благоприятной институциональной среде.
ме, поэтому центральный сегмент на иллюстрации Чтобы проиллюстрировать этот тезис, необходимо
рассмотреть кластер как единый институт, согласно
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
схеме, предложенной Уильямсоном, выделив институ
циональную среду (institutional environment) и инсти
туциональные соглашения (institutional arrangements)
[28]. Институциональная среда является совокупно
стью основополагающих социальных, политических
и юридических норм в экономической системе. Она
определяет рамки для установления институциональ
ных соглашений — добровольных договоренностей
между акторами, определяющих способы их коопера
ции и конкуренции. Институциональная среда и ин
Рис. 1. Сравнение институционального и эволюционного ституциональные соглашения взаимно влияют друг от
подходов в трактовке тройной спирали [18] друга — среда обуславливает общий вектор заключае
События и факты 49ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
мых соглашений, однако последние могут отклоняться
от заданных норм в случае достижения полезных эф
фектов, которые можно в дальнейшем закрепить путем
изменения институциональной среды.
В похожей зависимости находится кластер, как
совокупность акторов и отношений между ними, оли
цетворяющие сложившуюся в экономической системе
институциональную среду, и кластерная инициатива,
как тип институционального соглашения (часто несо
впадающего с устоявшимися нормами1), призванного
организовать взаимодействия участников кластера
оптимальным образом для извлечения полезных эф
фектов. В случае если участники кластера захотят за
Рис 2. Динамика мест России в Глобальном
крепить извлекаемые выгоды, они могут стать агентами инновационном индексе, 2011–2013 гг.
институциональных изменений и трансформировать
среду под себя. Однако в среде, не способствующей Российская институциональная среда плохо
развитию горизонтальных сетевых взаимодействий подходит для формирования в ней кластерных ини
между участниками кластера (тройных спиралей), циатив методом снизу за счет узости горизонтальных
акторы будут неизбежно нести издержки. Таким взаимодействий и наличия монопольных структур.
образом, возникновение инициатив в неадекватной Более того, согласно Глобальному инновационному
институциональной среде затруднено. индексу в последние годы она претерпевает негативные
Ни одна из концепций (тройная спираль, кластеры изменения (рис. 2). В текущих институциональных
и кластерные инициативы) не является исчерпываю условиях предприниматели инвестируют в инновации
щей для описания современных нелинейных инно и модернизацию своих структур только в случае, если
вационных процессов, однако их синтез позволяет их предприятия входят в целевые госпрограммы с
выявить несколько дополнительных аспектов: гарантированными бонусами [2].
Концепция тройной спирали не учитывает эффек Несмотря на попытки государства простимули
ты коллаборации полностью, в частности эффекты ровать инновационный рост, доля компаний прояв
от взаимодействий между компаниями, что является ляющих инновационную активность на протяжении
наиболее важным фактором инновационного роста долгого периода устойчиво держится на уровне 10%
[20], однако она описывает свойства оптимальной [4]. С 2012 г. поддержка кластерных инициатив стала
институциональной среды — наличие интерактивных новым инструментом российской инновационной по
сетевых взаимодействий между институциональными литики. Был сформирован «Перечень пилотных про
секторами. Она также позволяет учесть при формиро грамм развития инновационных территориальных кла
вании кластерной инициативы два дополнительных стеров», куда по итогам конкурсного отбора вошли 25
разрыва в коммуникациях: государство–наука и кластерных проектов с высоким научно-техническим
государство–образование. Несмотря на очевидную потенциалом, 14 из которых в дальнейшем получили
близость государственного и научно-образовательного право на государственную субсидию. Общий объем
сектора, часто эффективные решения о реформах и финансирования, заложенный в программах развития
нововведениях могут быть приняты лишь с учетом 25 проектов в 2012–2017 гг. должен будет составить
интересов всех элементов тройной спирали2. около 1,5 трлн руб. При этом 480 млрд руб. (33%) наме
Практическая, проектная ориентированность кон чается привлечь из средств федерального бюджета, 213
цепции кластерных инициатив позволяет прояснить млрд руб. (14%) — из средств региональных и местных
расплывчатые категории институтов поддержки кол бюджетов, а 780 млрд руб. (53%) — из внебюджетных
лаборации и гибридных организаций, точнее описать источников (в том числе из средств институтов раз
их форму и основные функции. вития) [1].
При разработке российской кластерной программы
был использован европейский опыт, однако он был
1 сильно модифицирован. Поскольку на практике не
Поскольку институциональная среда делится на совокупность
существует универсальной модели кластерной ини
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
формальных и неформальных норм, тезис о несоответствии
соглашений общим нормам вовсе не означает, что акторы на циативы, а их конкретные цели и задачи, зафиксиро
рушают жестко регулируемые формальные нормы, такие как ванные в программных документах, сильно рознятся,
законодательство.
2 Показателен опыт норвежского кластера NCE Subsea, спе
то при заимствовании зарубежного опыта правомерно
циализирующегося на производстве подводных конструк говорить лишь о наиболее общих принципах форми
ций. Ощущая дефицит квалифицированной рабочей силы, рования и поддержки кластерных инициатив. На мой
компании совместно с местным университетом разработали взгляд, такими принципами являются: 1) поддержка
ряд бакалаврских и магистерских программ. Примечательно,
что на начальных этапах правительство Норвегии отказалось уже сформировавшихся кластеров, а не создание их с
профинансировать новые программы, однако кластерная ор нуля, по воле государства; 2) гармоничное сочетание
ганизация помогла инициаторам привлечь финансирование рыночных и созидательных сил в ходе управления
локальных банков. В 2009 г., после того, как бакалаврская кластером; 3) стремление участников кластера к до
программа продемонстрировала свой успех, университет на
чал получать ежегодное финансирование из государственного стижению синергетического эффекта за счет форми
бюджета [7]. рования плотных сетевых связей между элементами
50 События и фактыИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
Таблица 1
Кластерные инициативы: Евросоюз и Россия
Характеристика Евросоюз Россия
Принципы формирования Преимущественно методом снизу (влияние Методом сверху (влияние государства – прямое,
государства – косвенное, не регламентирующее вплоть до объединения в кластеры нескольких
границы и специализацию кластеров) территорий против первоначального желания
стейкхолдеров)
Общая направленность постав Повышение конкурентоспособности кластера Привлечение дополнительных инвестиций в ин
ленных целей посредством обеспечения синергии между фраструктуру и НИОКР для поддержки создания
элементами тройной спирали перспективных технологий
Основные инструменты реали Разработка совместной стратегии, формиро Модернизация инфраструктуры, селективная
зации поставленных целей вание сетевых связей, устранение барьеров и поддержка проектов в сфере научно-технической
разрывов кооперации
Формы кластерных организа Преимущественно – сетевые некоммерческие Некоммерческие партнерства, крупные государ
ций объединения, с членством или без него ственные предприятия и НИИ, региональные
власти
Роль государства Поддержка кластерных организаций и про Доминирующее участие государственных структур
цессов коллаборации, формирование позитив в кластерных организациях, распределение средств
ной деловой среды, ограниченная поддержка финансирования между участниками кластера
участников кластера
Главные бенефициары Малый и средний бизнес «Якорные» компании (крупные компании с госу
дарственным участием)
Источники финансирования Государственные, частные Межбюджетные субсидии, участие в ФЦП, финан
участников кластера сирование со стороны институтов развития, запла
нировано привлечение частных инвестиций
Источник: авторское обобщение
тройной спирали. Исходя из этого, можно выделить ния инновационного роста и проведения региональной
основные различия между российскими и европейски экономической политики методом снизу. Зарубежный
ми кластерными инициативами3 (табл. 1). опыт также показывает, что сама по себе реализация
Большинство российских кластерных инициатив подобных проектов является серьезным вызовом для
реализуется на территориях, уже имеющих особые инициаторов, поскольку устойчивые инновационные
льготы, — в наукоградах, ЗАТО, особых экономических эффекты достигаются только в таких кластерах, где
зонах. Фактически инициативы создаются методом инициативы изначально выстраиваются под конфи
сверху, формируя административную минивертикаль гурацию тройной спирали.
[6]. Большая часть финансирования предназначена Для того чтобы российские кластерные инициати
для создания новой и восстановления изношенной вы стали, согласно определению, инструментом повы
инфраструктуры (рис. 3). шения конкурентоспособности участников кластера,
В показателях, выбранных для мониторинга а не очередным способом получения государственных
инициатив, проявляется устойчивая характеристика льгот, необходимо основательно пересмотреть под
российской инновационной политики — ориентация ходы к обнаружению, поддержке и мониторингу рос
на получение немедленных позитивных эффектов от сийских кластеров. Однако основная задача в России
предпринимаемых мер, что создает предпосылки к должна состоять не столько в попытках адаптации
имитации инновационной активности [3]. Показатели зарубежных институтов в отдельных инновацион
поведенческих изменений, которые особенно важны
для оценки проектов, нацеленных на построение се
тевых связей между институциональными секторами,
отсутствуют.
Российские кластерные инициативы сильно ак
центированы на решении текущих проблем крупных
компаний с государственным участием, малый и сред
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
ний бизнес вовлечен незначительно и не играет почти
никакой роли в стратегическом управлении кластером.
Таким образом, в российской практике перспективы
образования в стране динамичных инновационных
кластеров достаточно слабы.
В мировой практике кластерные инициативы пока
зали себя как эффективный инструмент стимулирова
3 Следует отметить, что далеко не все европейские кластерные
проекты строго следуют названным принципам, однако в силу
уже накопленного Европой опыта поддержки кластерных ини
циатив, отклонения от них гораздо менее существенны, чем в Рис. 3. Запланированные направления использования
России и иных развивающихся и развитых странах мира. средств из федерального бюджета 2013–2017 гг. [1]
События и факты 51ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ
ных анклавах, сколько в общем совершенствовании 16. T. Lämmer-Gamp et al. Clusters are Individuals. Berlin: VDI/
институциональной среды, поощрении конкуренции, VDE-IT, 2011.
17. I. Laur et al. Catching Regional Development Dreams: A Study
уходе от монопольных структур и командного стиля of Cluster Initiatives as Intermediaries//Eur. Plan. Stud. Vol. 20.
экономической политики. No 11. 2012.
18. L. Leydesdorff. The Triple Helix, Quadruple Helix, …, and an
Список использованных источников N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the
Knowledge-Based Economy?//J. Knowl. Econ. Vol. 3. No 1.
1. В. Л. Абашкин и др. Пилотные инновационные террито 2011.
риальные кластеры в Российской Федерации/Под ред. 19. L. Leydesdorff, G. Zawdie. The Triple Helix Perspective of
Л. М. Гохберга, А. Е. Шадрина. М.: НИУ ВШЭ, 2013. Innovation Systems//Technol. Anal. Strateg. Manag. Vol. 22. No
2. ВШЭ. Деловой климат в промышленности в декабре 2013 г. М.: 7. 2010.
НИУ ВШЭ, 2014. 20. G. Lindqvist et al. The Cluster Initiative Greenbook 2.0. Stockholm:
3. И. Г. Дежина, Ю. В. Симачев. Связанные гранты для стимулиро Ivory Tower, 2013.
вания партнерства компаний и университетов в инновационной 21. G. Lindqvist, Ö. Sölvell. Organising Clusters for Innovation: Lessons
сфере: стартовые эффекты применения в России//Журнал from City Regions in Europe. CLUSNET, 2011.
Новой экономической ассоциации, № 3, 2013. 22. OECD. Competitive Regional Clusters: National Policy
4. Т. Е. Кузнецова, В. А. Рудь. Конкуренция, инновации и страте Approaches. OECD Publishing, 2007.
гии развития российских предприятий (результаты эмпириче 23. OECD. Clusters, Innovation and Entrepreneurship. OECD
ских исследований)//Вопросы экономики, № 12, 2013. Publishing, 2009.
5. Н. В. Смородинская. Тройная спираль как новая матрица эко 24. PwC. Uncovering Excellence in Cluster Management.
номических систем//Инновации, № 4, 2011. PricewaterhouseCoopers, 2011.
6. Н. В. Смородинская. Территориальные инновационные кла 25. M. Ranga, H. Etzkowitz. Creative Reconstruction: A Triple
стеры: мировые ориентиры и российские реалии//Сборник Helix-Based Innovation Strategy in Central and Eastern Europe
докладов XIV Апрельской международной научной конферен Countries//Theory and Practice of the Triple Helix Model in
ции по проблемам развития экономики и общества/Под ред. Developing Countries: Issues and Challenges/Eds. M. Saad,
Е. Г. Ясина. М.: НИУ ВШЭ, 2013. G. Zawdie. New York: Routledge, 2011.
7. T. A. Christensen et al. 24 Proofs of Cluster Excellence — Successful 26. Ö. Sölvell et al. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm: Ivory
Stories from Clusters in Northern Europe. Copenhagen: DASTI, Tower, 2003.
2011. 27. Ö. Sölvell, M. Williams. Building the Cluster Commons — An
8. M. Delgado et al. Clusters and Entrepreneurship//J. Econ. Geogr. Evaluation of 12 Cluster Organizations in Sweden 2005–2012.
Vol. 10, No 4, 2010. Stockholm: Ivory Tower, 2013.
9. H. Etzkowitz. The Triple Helix: University–Industry–Government 28. O. E. Williamson. Transaction Cost Economics and Organization
Innovation in Action. New York: Routledge, 2008. Theory//Ind. Corp. Chang. Vol. 2. No 2. 1993.
10. H. Etzkowitz. Triple Helix Clusters: Boundary Permeability
at University–Industry–Government Interfaces as a Regional
Innovation Strategy//Environ. Plan. C Gov. Policy, Vol. 30, No 5,
2012. Cluster Initiative as a Special Economic Project:
11. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. The Dynamics of Innovation: from European and Russian Practices
National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of University– D. D. Katukov, PhD Student, Institute of Economics,
Industry–Government Relations//Res. Policy, Vol. 29, No 2, Russian Academy of Sciences, Department for International
2000. Competitiveness and Network Interactions.
12. G.-J. Hospers et al. The Next Silicon Valley? On the Relationship Paper examines the nature of cluster initiatives, as well as
between Geographical Clustering and Public Policy//Int. Entrep. their key goals and objectives. We find that cluster initiatives
Manag. J., Vol. 5, No 3, 2008. rely on collaboration of three main institutional spheres
13. C. Ketels. Clusters and Competitiveness: Porter’s Contribution//
(government, academia and business), which is known as
Competition, Competitive Advantage, and Clusters/Eds.
R. Huggins, H. Izushi. New York: Oxford University Press, 2011. triple helix model. Two complementary approaches to triple
14. C. Ketels, S. Protsiv. Clusters and the New Growth Path for helix model are analyzed. In this context the potential of
Europe//WWW for Europe Working Paper Series. No 14. 2013. Russian cluster initiatives is estimated.
15. S. Kind, G. Meier zu Köcker. Cluster Impact Analysis: The Real Keywords: cluster initiatives, triple helix model, network
Cluster Case. Berlin: VDI/VDE-IT, 2013. interactions.
ИННОВАЦИИ № 7 (189), 2014
52 События и фактыВы также можете почитать
