Нить Ариадны и пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание Психология
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Психология
Нить Ариадны
и пирожные Мадлен:
нейронная сеть и сознание
2 w w w.sciam.ru | в мире науkи [04] апрель 2012
Психология
Татьяна
Черниговская
Проблема сознания имеет на редкость консервативную судьбу
длиной в тысячи лет: каждый человек интуитивно знает, что
это такое, но не может дать определение или хотя бы описать.
Мыслители многих эпох и цивилизаций, а потом и исследователи
Нового времени пытались взять эту крепость с помощью разных
когнитивных средств и все более усложняющихся экспериментальных
методов, но продвижение не особенно заметно
И
зящно описал сознание Джозеф Боген (Joseph к ментальным операциям высокого порядка. Физиоло-
Bogen) — американский нейрофизиолог, ра- гически сознание может быть описано как некий коор-
ботавший в группе Роджера Сперри (Roger динатор внимания и действия, что обеспечивается весь-
Sperry), получивший в 1981 г. Нобелевскую ма разветвленной нейронной сетью. Но это лишь одно
премию по физиологии за исследования функциональ- из возможных описаний.
ной специализации полушарий. Ученый сравнил созна- У сознания есть содержание и интенсивность, и это
ние с ветром: увидеть и поймать его нельзя, но очевидны на физиологическом языке — паттерны нейрональной
результаты его деятельности — гнущиеся деревья, волны активности, особенно в неокортексе, хотя и не толь-
или даже цунами. Немаловажно, что эффект такой (при- ко в нем. Особую роль играют интраламинарные ядра
родной) активности может проявляться на огромных таламуса, хотя вообще проблема локализации крайне
временных и пространственных расстояниях от источ- сложна. Известны тысячи случаев, когда у пациентов
ника. Так и с сознанием, когда причина и следствие мо- были удалены значительные объемы коры, однако это
гут быть чрезвычайно разнесены во всех смыслах. Боген не приводило к нарушениям и тем более утрате созна-
задумался об этом, наблюдая пациентов с так называ- ния. В то же время к драматическим последствиям при-
емым рассеченным мозгом, у которых фактически бы- водят даже небольшие поражения бимедиальных тала-
ло не одно, а два сознания, если не сказать — две лично- мических зон.
сти, раздельно координируемые правым и левым полу- Сегодня как будто все согласны, что субъективные со-
шариями. стояния и все психические феномены (сознательные
и бессознательные) порождаются нейронными сетя-
Физика ментального ми, с очевидностью имеющими адресата, интерпрети-
Сознание подразумевает наличие так называемого фе- рующего их «тексты» или хотя бы просто считывающего
номенального, или субъективного опыта — qualia. Оно их. Кто он, этот читатель? Мы сталкиваемся с парадок-
влияет на поведение, но не связано с вербальным язы- сом: мозг находится в мире, а мир — в мозге и в большой
ком (поскольку больные с афазией, системным наруше- степени им определяется. Можем ли мы доверять моз-
нием речи, могут иметь сохранные ментальные функ- гу, учитывая возможность нарушений его адекватного
ции и даже не потерять креативность). Сознание подраз- функционирования? Например, появления галлюцина-
умевает способность выстраивать события во времени, ций, когда поставляемая нашему сознанию информа-
выявлять причинно-следственные связи, дает возмож- ция не приходит из органов чувств, а порождается са-
ность личности осознавать себя физически (схема тела) мим мозгом, потому что произошел сбой программ ней-
и психически (различение «я» и «не-я»), быть способным ронной сети.
в мире науkи [04] апрель 2012 | w w w.sciam.ru 3
Психология
«Великий Кант на-
В статье аме-
риканского
Мозг — не сумма миллиардов
учил нас, что вре-
мя, простран-
философа То- нейронов и их связей, а сумма
маса Наге-
ство и причин-
ность во всей
ля (Thomas плюс индивидуальный опыт,
своей закономер-
ности и возможно-
Nagel) «Мыс-
лимость не- который сформировал этот
сти всех своих форм
находятся в нашем со-
возможного
и проблема д уха
инструмент — наш мозг —
знании совершенно независимо
от объектов, которые в них яв-
и тела» позиция ХХ в. и настроил его
сформулирована
ляются и составляют их содер- ясно: «Сознание сле- переживания порождаются физическими явлениями?
жание; или, другими словами, дует признать кон- Он считает, что эволюция закрепляла способность по-
к ним одинаково можно прийти,
цептуально несводи- рождать субъективные феномены, имеющие карди-
исходя из субъекта или из объ-
екта; поэтому их можно с рав- мым аспектом реаль- нальное значение для процессов высокого поряд-
ным правом называть как спосо- ности». По-прежнему ка. Однако классическая когнитивная наука пока
бами созерцания субъекта, так при описании мен- не может поместить qualia в свои парадигмы.
и свойствами объекта, посколь- та льны х явлений, Об этом написано и продолжает писаться огром-
ку последний есть объект (у Кан- «субъективной ре- ное количество статей и книг. Мы видим только
та: явление), т.е. представление» альности» и сведении то, что знаем. Образы и представления — не копия
Артур Шопенгауэр. Мир как их с нейрофизиоло- и даже не сумма физических сигналов, поступаю-
воля и представление (1819) гическими процес- щих на наши рецепторы. Их строит наш мозг. Ина-
сами в мозге имеет че говоря, то, что видится, слышится и осязается, от-
место «провал в объ- личает разные виды животных от нас, и не потому, что
яснении», т.к. ментальные процессы — не физи- у всех видов разные диапазоны зрения, слуха, обоняния
ческие и не могут быть сведены к пространствен- и т.д., а потому, что у всех живых существ разный мозг,
но-временным координатам. который эти сенсорные сигналы обрабатывает, форми-
С другой стороны, нет никаких оснований для утверж- руя субъективные образы. Разные qualia не только у раз-
дения, что физическое не сопутствует ментальному, во- ных видов, но и у разных людей, входящих в один
прос в том, как это происходит. Параллельное описа- вид. И наличие субъективной реальности не вы-
ние нейрофизиологических процессов и ментальных со- является бихевиористскими методиками, стало
стояний, ими вызываемых, никак не помогает ответить быть, экспериментальная проверка требует спе-
на вопрос, как поведение нейронной сети порождает циальной ментальной проработки.
субъективные состояния, чувства, рефлексию и другие Мы должны научиться делать серьезные поправки
явления высокого порядка. Без смены фундаментальных на индивидуальные, этнические, конфессиональные,
представлений о сознании такой провал в объяснении, профессиональные и другие культурные отличия, стро-
как считает Нагель, преодолен быть не может. ившие мозг и субъективные миры разных людей. Мозг —
Субъективная реальность, qualia, или феноменальное не сумма миллиардов нейронов и их связей, а сумма
сознание — едва ли не центральная проблема в обсуж- плюс индивидуальный опыт, который сформировал этот
дении таких сложнейших вопросов. Это подчеркивает инструмент — наш мозг — и настроил его. Восприятие —
и крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Но- это активное извлечение знаний и конструирование
белевской премии Джеральд Эдельман (Gerald Edelman): мира. Разные живые системы делают это по-разному,
центральная проблема сознания — как субъективные извлекая из мира разнообразные х арактеристики
! Определения
Термин сознание используется как минимум в двух разных смыслах: как характеристика наличия такового свойства у живых
существ и как наличие определенных уровней и состояний сознания. На самом деле существует множество разных смыслов,
которые вкладываются в это понятие. Основные контексты таковы.
Сознанием обладает любое чувствующее и реагирующее существо. Тогда нужно признать, что им обладают рыбы, креветки
и т.д.
Сознание проявляется не во сне и не в коме. Как тогда определять состояние во сне, в гипнозе и т.д.?
Мы не только осознающие, рефлексирующие существа, мы еще осознаем тот факт, что мы осознаем. Как тогда быть
с маленькими детьми? С высокоразвитыми, но не говорящими существами? Когда в этом случае появляется сознание в фило-
и онтогенезе?
Так называемое What is it… («Как это — быть...»), когда предлагается представить, каков мир с точки зрения другого
сознания — например, летучей мыши с ее эхолокацией или осьминога. В этом смысле виртуально мыслимые инопланетные
существа немногим более непонятны, чем любое земное животное.
4 w w w.sciam.ru | в мире науkи [04] апрель 2012
Психология
(например, магнитные поля или поляризованный свет)
и строя разные миры. Разные тела дают различные кар- «...рассудок не черпает свои законы
тины мира. Именно наличие субъективного мира и са- (a priori) из природы, а предписыва-
мого субъекта отличает человека от киборга. Отличие ет их ей»
человека от других биологических видов, от компьюте-
ров и «зомби» состоит и в обладании arbitrium liberum —
Иммануил Кант. Пролегомены ко
всякой будущей метафизике, могу‑
свободой воли, способностью к добровольному и созна-
щей появиться как наука (1783)
тельному выбору и согласию с принимаемым решением
(voluntarius consensus).
Где мир, в котором мы живем? нформацию, но и неадекватную оценку при-
и
Российский философ, академик РАН надлежности ощущений данному субъекту хо-
В.А. Лекторский пишет, что все когни- рошо известна из психической патологии. Исследо-
тивные процессы — это получение вания индийского невролога, доктора Вилаянура Рама-
и обработка информации по опре- чандрана (Vilayanur S. Ramachandran) с фантомными
деленным правилам и алгорит- ощущениями показывают, что «убеждение сознания» мо-
мам, и в мозге есть ментальные жет их уничтожить, следовательно, способы произволь-
репрезентации, обеспечиваю- ного, сознательного воздействия даже на такие экстре-
щие контакт с миром, но добрать- мально-аномальные ощущения есть.
ся до них непросто. Примерно Вопрос о критериях наличия сознания и феноменаль-
на ту же тему в своей провока- ного опыта вообще сверхсложен, не говоря о том, что
ционной статье «Где находит- можно рассуждать о разных его типах (например, пер-
ся мое сознание?» (Where is my цептивном, оперирующим сенсорными образами, и опе-
mind?) рассуждает американ- рациональном, обеспечивающим рассуждения). Крите-
ский философ и психолингвист- рием сознания может объявляться способность к сим-
экспериментатор Джерри Алан вольной интерпретации, к семиозису (возможности
Фодор (Jerry Alan Fodor). Это гипо- произвольно оперировать знаниями и передавать их
тезы высшей степени абстракции, другому и себе). Иногда говорят о процессе представ-
лежащие в основании картины мира, ления внутренних знаний в явной форме, и в этом слу-
которую нельзя проверить эмпирически по- чае наличие сознания у креветок и устриц сомнительно,
тому, что «объективной», «настоящей» карти- хотя наличие или отсутствие qualia можно обсуждать.
ны мира просто нет, или ее знает только Соз- Как пишет философ и психолог Д.И. Дубровский,
датель. Сложение мнений статистически при- у высших животных сложность производства
емлемого количества людей ничего не добавляет,
поскольку у всех них мозг одного типа. Не удается укло-
ниться от опасного вопроса: почему формальное мыш- «Становление человека — это нараста-
ление применимо к реальному миру? Почему мы прини- ние человеческого в обезьяньем»
маем как аксиому, что хорошо организованное в рамках
Б.Ф. Поршнев. О начале человече‑
наших алгоритмов построение — истинное, но в рамках
ской истории (проблемы палеопси‑
нашего мышления? хологии). Внешнее и внутреннее опре‑
Здесь мы и сталкиваемся с парадоксом: Мозг находит- деления понятия начала человеческой
ся в мире, а мир находится в мозге. Поиск субъективного истории (1974)
опыта в физическом мире (т.е. в качестве и интенсивно-
сти сенсорных стимулов) абсурден: его там нет, посколь- «С конца третичного периода, на протя-
ку он строится в мозге, в отдельном, дополнительном жении более 500 млн лет в клеточном
мире поднималась психическая тем-
пространстве мозга. Кто смотрит на эти ментальные
пература. От ветви к ветви, от пла-
репрезентации? Физические события отражаются ста к пласту, как мы видели, нервные
в специфической нейронной активности головного системы, pari passu, все более услож-
мозга, но кто их интерпретирует? нялись и концентрировались. В ко-
Казалось бы, очевиден ответ: «я», но как будто из дру- нечном счете, у приматов сформи-
гого измерения, пространства, изнутри мозга, однако ровалось столь замечательно гибкое
не как физического объекта, а как психического субъек- и богатое орудие, что непосредственно
следующая за ним ступень могла образо-
та. Ведь мозг ведет (с кем-то) диалог. Раньше бы сказа-
ваться лишь при условии полной переплавки и консоли-
ли — это правое и левое полушария, как бы две разных
дации в самой себе всей животной психики»
личности. Но теперь картина стала гораздо более пе-
строй, а мозг — гораздо более «населенным». Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека (1948)
Потенциальная способность мозга поставлять лич-
ности не только ложную сенсорную и семантическую
в мире науkи [04] апрель 2012 | w w w.sciam.ru 5
Психология
нформации об информации гораздо ниже, чем у нас.
и аспределенный процесс. Не утихают дискуссии о том,
р
Им нельзя приписывать самосознание и свободу воли, представляет ли собой естественный язык нашу видо-
но, как теперь совершенно ясно, они способны решать вую специфику, качественно отличную от других комму-
сложные когнитивные задачи, справляться с состоя- никационных систем, или же ведущую роль в антропоге-
ниями неопределенности и совершать выбор для дости- незе сыграла нарастающая способность к социальному
жения цели, что заставляет нас относиться к их психи- поведению высокого ранга.
ческой деятельности менее высокомерно, хотя «вторич- Очевидно, что человек в его современном виде сфор-
ные моделирующие системы» им недоступны. Нарастает мировался как существо, для которого видообразую-
по мере приближения к человеку и количество степеней щим стало оперирование символами и вторичными
свободы психического — свобода воли. Чрезвычайно ин- моделирующими системами, базирующимися на на-
тересен в связи с этим вопрос о когнитивных возможно- туральном языке и формирующими сверхструктуры —
стях других биологических видов. языки второго порядка. К таким системам относят-
Вопрос, который по-прежнему встает, когда мы ду- ся искусство и наука как результат моделирующей де-
маем о специфически человеческих когнитивных «уме- ятельности, создающей аналог познаваемого объекта,
ниях», таков: наш мозг — реализация «множества всех в некотором смысле его заменяющий. Особая кон-
множеств, не являющихся членами самих себя», как структивная природа искусства делает его
считал Бертран Рассел, или рекурсивный самодоста- совершенным средством хранения слож-
точный шедевр, находящийся в рекурсивных же отно- ной информации, с необычайной ем-
шениях с допускаемой в него личностью, в теле кото- костью и экономностью и даже
рой он размещен? и кто в чем размещен в таком случае? со способностью увеличивать
и прав ли Гедель, сформулировавший «запрет» на изу- ее количество. Это уникаль-
чение системой самой себя и тем более на исследование ное свойство произведений
более сложной системы, каковую, бесспорно, представ- искусства придает им чер-
ляет собой мозг? ты сходства с биологиче-
скими системами и ста-
Бытие и сознание вит их на особое место
Наука X XI в. не только рушит границы между отдель- в ряду всего созданно-
ными областями, но и делает попытки воспринять арсе- го человеком.
нал когнитивных средств, веками осваиваемый искус- Мозг — сложней-
ством, — дискретные, размытые описания. Противо- шая из всех мысли-
речивые факты о деятельности мозга становятся более мых структура. Во-
понятны, когда мы переходим к нейросемиотическому прос о том, что имен-
рассмотрению разных способов обработки информации. но в нем заложено
Люди — существа, обладающие сознанием и рефлекси- генетически и в какой
ей и создающие семиосферу особого характера. Уникаль- мере, а главное — как
ность этого свойства продолжает подвергаться сомне- именно внешняя среда
нию, в частности потому, что нет ясного представления и опыт настраивают этот
о критериях наличия сознания, особенно у животных. инструмент, остается по-
Важно и то, что часть когнитивной деятельности про- прежнему открытым. Ней-
исходит не индивидуально, а координировано с дру- ронауки исследуют то, как
гими людьми или артефактами, и сознание, как бы его происходит эта работа — каж-
ни понимать, может рассматриваться в том числе как дого из отделов и нейронной сети
в целом, как перераспределяется
Мозг — сложнейшая из всех активность нейронных ансамблей, как
мыслимых структура. и почему происходит формирование новых
функциональных связей, как влияют на это по-
Вопрос о том, что именно ступающая извне информация и генетические факторы,
лежащие в основе когнитивной компетенции, наконец,
в нем заложено генетически что из того мира, который мы воспринимаем и к которо-
му приспосабливаемся, принадлежит ему, а что порож-
и в какой мере, а главное — дает наш мозг. А стало быть, вопрос о разделении субъ-
как именно внешняя среда екта и объекта остается центральным.
Это было давно осознано крупнейшими умами, на-
и опыт настраивают этот пример, выдающимся российским физиологом А.А. Ух-
томским, который говорил, что нет ни субъекта, ни объ-
инструмент, остается екта, что мы вовсе не зрители, а участники и даже что
природа наша делаема, т.е. ее как бы и нет независимо
по‑прежнему открытым от нас. В этой связи нужно вспомнить А.М. П ятигорского
6 w w w.sciam.ru | в мире науkи [04] апрель 2012
Психология
Не стоит забывать еще «Мы никогда не задерживаемся в на-
об одной неприятности: стоящем. Мы вспоминаем прошлое;
мы предвкушаем будущее, словно
можно знать нечто, не зная хотим поторопить его слишком мед-
ленный шаг, или вспоминаем про-
о том, что это знаешь шлое, чтобы остановить его мимолет-
ность. Мы так неосмотрительны, что
и М.К. Мамардашвили, которые объявили, что бытие блуждаем по недоступным нам време-
и сознание представляют собой континуум, и что мыш- нам и вовсе не думаем о том единственном
ление и существование совпадают. времени, которое нам принадлежит. Настоящее не быва-
Ситуацию, где объект исследования не независим ет никогда нашей целью, мы вообще не живем, но лишь
от наблюдателя, физика пережила давно, когда начала собираемся жить...»
разрабатываться квантовая теория и мир смутил мерт-
Блез Паскаль. Мысли (1658)
воживой кот Шредингера. Такими сюжетами, нарушаю-
щими все привычные представления о простран-
стве и времени, как принято думать, заселен иллюзиях, о зависимости оценки времени
квантовый мир (т.е. микромир), где все от эмоциональной ситуации — внешней и вну-
зависит от наличия наблюдателя. тренней и т.д.
В макромире подобных явлений К тому же разные процессы в самом мозгу протекают
до последнего времени не на- с разной скоростью, и есть временные окна, которые по-
блюдалось. Что до наук, из- зволяют классифицировать поступающую информа-
учающих живые системы, цию. К счастью, наш мозг обладает системой фильтров,
то роль наблюдателя недо- которые не пропускают различного рода «ненужную» ин-
оценивать не стоит. формацию. Мало того, такие фильтры играют роль уско-
Головок ру ж и т е л ь- рителей или замедлителей воспринимаемых процессов,
ным вопросом о тече- чтобы мы не сталкивались с ситуациями как из филь-
нии времени в субъек- ма «Матрица», когда мгновенные с нашей точки зрения
тивном пространстве события (наподобие полета пули) оказываются доступ-
задава лись многие ными для постепенного наблюдения. В известных преде-
мыслители: Что та- лах это возможно при различных мозговых нарушениях.
кое «теперь»? Как мозг Другими словами: время, в котором мы существуем, про-
«выдерживает» раз- дуцирует сам мозг, и это тоже вариант qualia.
ные временные шка- Давно стала очевидна несводимость такой предельно
лы (конвенциональ- сложной системы к цифровым алгоритмам. Как мини-
но объективное время, мум, наше сознание представляет собой более чем один
личную шкалу жизни, способ обработки информации, вовсе не все они осозна-
актуальное время, спо- ваемы (т.е. могут и не принадлежать сознанию) и не опи-
собность членить время сываются вычислениями в традиционном смысле. Па-
по-разному) одновременно? скаль писал, что разум действует медленно, учитывая
Одним из первых, кто ощу- так много факторов и принципов, что поминутно уста-
тил едва ли не отчаяние от раз- ет и «рассредоточивается», не имея возможности одно-
мышлений о времени, был Ав- временно удержать их. Чувство действует иначе: мгно-
густин Блаженный, осознавший венно и всегда. На самом деле, то, что он в своих «Мыс-
в своей книге «Исповеди», что прошлое лях» называл чувством, вдохновением, сердцем, «чутьем
уже прошло, будущее еще не наступи-
ло, а настоящего как бы и нет. Или напротив —
только оно и есть. Прошлое обязано своим существова-
У каждого из нас есть и собственные вехи, наподобие пи‑
рожных «Мадлен», которые Марсель Пруст так вирту‑
нием нашей памяти, а будущее — нашей надежде.
озно использует в романе «В поисках утраченного вре‑
Не есть ли время продукция нашего сознания или мени»: он вспомнил детство в Нормандии (Комбре), ког‑
даже хуже того — мозга? Можем ли мы в X XI в. все еще да съел это пирожное в Париже: «...я так часто видел,
говорить о том, что время течет без перерывов и с оди- но не пробовал больше эти мадленки, и их образ давно ра‑
наковой скоростью, само по себе, равномерно и одно- зошелся с воспоминаниями о днях в Комбре». Эти изуми‑
направленно? Похоже, что нет, и с ньютоновской ме- тельные пирожные пекла маленькому Марселю его те‑
тафорой времени как текущей реки приходится рас- тя Леония, их вкус закодировал для него детство, когда
он только и хотел вырваться из этой провинции, став‑
прощаться. Мозг должен все время определять, что,
шей потом для него потерянным раем. А рай, как пишет
в каком порядке, когда и где происходит, сравнивать Пруст, только и может быть потерянным.
и составлять адекватную (насколько это возможно)
картину мира. Не стоит также забывать о временных
в мире науkи [04] апрель 2012 | w w w.sciam.ru 7Психология
уждения», обозначало непосред-
с
ственное познание живой реальности
в противоположность рассудочному
знанию и рациональным выкладкам.
Не стоит забывать о еще одной непри-
ятности: можно знать нечто, не зная
о том, что это знаешь.
Проблема nature vs. nurture (соот-
ношение генетического и приобре-
тенного) в строительстве нейронной
сети, а значит и в формировании са-
мой нашей личности (и даже куль-
туры в целом), стара как сама наука.
Нить Ариадны, данная нам, чтобы
мы не потерялись в этом постоянно
меняющемся, мерцающем лабирин-
те, едва подвластном нашему созна-
нию, как бы его ни определять, свита
в двойную спираль. Но мы можем вы-
вязывать и свои узоры, не подчиняясь
шаблонам, данным нам a priori; фор-
ма сети, ее плотность, изящество пле- Курчатовский НБИК-центр
тения, гибкость и упругость — живые.
Такие вехи — ключи к потайным
дверям сознания и памяти, рассыпанные по лабирин- возможно только при конвергенции различных обла-
там нейронной сети. Они, да еще стей знания — гуманитарных, естественных и точ-
нить Ариадны, дают нам шанс ных, при непременном участии специалистов по ней-
разглядывать гобелены сво- ронаукам, лингвистике и психологии, аналитической
ей и чужой жизни, узнавать ф илософии, моделированию сложных процессов в си-
картины человеческой ци- стемах искусственного интеллекта и т.д. Такая уни-
вилизации. кальная возможность стала реализовываться на базе
В последние годы ми- Курчатовского НБИК-центра, когда нано‑, био‑, инфор-
ровая наука отчетливо мационные и когнитивные технологии больше не жи-
осознала, что изучение вут в параллельных и непроницаемых друг для друга
таких сложных проблем мирах, а сливаются в единое целое.
Об авторе
Татьяна Владимировна Черниговская — В 2006 г. избрана членом Академии наук Норвегии и почетным
заслуженный деятель высшего обра- членом Семиотического общества Финляндии. Неоднократно
зования и заслуженный деятель на- была приглашенным лектором в крупнейших университе-
уки РФ, профессор, заведующая отде- тах России, США и Европы. Член редколлегий журналов РАН
лом общего языкознания и лабораторией «Сенсорные системы», «Российский физиологический жур-
когнитивных исследований СПбГУ. Заместитель нал им. И.М. Сеченова», «Вопросы философии». Президент
директора и координатор когнитивного направ- Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований
ления НБИК‑центра НИЦ «Курчатовский инсти- (2008–2010). Представитель России в руководящем комитете
тут». Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила Программ образования в области нейролингвистики север-
СПбГУ, специализировалась в области экспери- ных стран, член Европейской группы координации когнитив-
ментальной фонетики. До 1998 г. работала в ИЭФиБ ных исследований, государственный стипендиат Президента
им. И.М. Сеченова РАН в лабораториях биоаку- России и программы международных обменов «Фулбрайт».
стики, функциональной асимметрии мозга чело- Сфера научных интересов — когнитивная наука, психо- и ней-
века и сравнительной физиологии сенсорных си- ролингвистика, психология, нейронауки, происхождение
стем. В 1977 г. защитила кандидатскую, а в 1993 г. языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналити-
докторскую диссертацию по специальностям ческая философия. Более 300 научных трудов. Популяризатор
«Физиология» и «Теория языкознания». Преподает науки в печатных и электронных СМИ (почетный дипломом
студентам, магистрантам и аспирантам филоло- Президиума РАН 2008 г). Участник и ведущая многочислен-
гического, биологического (программа Cognitive ных научно-популярных телепередач и фильмов. http://www.
Neuroscience) и медицинского факультетов СПбГУ. genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm
8 w w w.sciam.ru | в мире науkи [04] апрель 2012Психология Дополнительная литература Августин. Исповедь. М.: Ренессанс, СиД, 1991. Черниговская Т.В. Если зеркало будет смотреться в зеркало, Бергсон Анри. Творческая эволюция. Материя и память. М.: что оно там увидит? (К вопросу об эволюции языка и сознания) Харвест, 2001. // Сб. научн. трудов «Когнитивные исследования», вып. 4. М.: Величковский Б.М. Конвергенция сознания и технологиче- ИП РАН, 2010. ский прогресс // ВМН, № 1, 2012. Черниговская Т.В. Мозг и язык: врожденные модули или об- Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность или «почему учающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные информационные процессы не идут в темноте?» (ответ Д. Чал- проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской мерсу) // Вопросы философии, № 1, 2008. академии наук 15–16 декабря 2009. Под ред. ак. А.И. Григорьева. Д убровский Д.И. Актуальные проблемы интерсубъектив- М.: Наука. ности / Естественный и искусственный интеллект. Под ред. Шарден Т. де. Феномен человека. М.: Наука, 1987. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: КАНОН+, 2011. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление: Собр. соч. Т. 1. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могу- Кн. 2. О мире как воле. М., 1992. щей появиться как наука: Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, Bogen, J.E. An example of access consciousness without 1965. phenomenal consciousness? Behav. Brain Sci. 20:144, 1997. Ковальчук М.В. // Конвергенция наук и технологий - прорыв в Bogen, J.E. Split-brain basics: Relevance for the concept of one’s будущее // Российские нанотехнологии. Т. 6. № 1-2, 2011. other mind. J Am Acad Psychoanal. 2000 Summer; 28 (2):341–69. Ковальчук М.В., Нарайкин О.С., Яцишина Е.Б. Конвергенция Chernigovskaya T. Cerebral lateralization for cognitive and наук и технологий и формирование новой ноосферы // Россий- linguistic abilities: neuropsychological and cultural aspects ские нанотехнологии. Т. 10. № 9–10, 2011. // Studies in Language Origins // J. Wind, A. Jonker (еds.). Лекторский В.А. Исследование интеллектуальных процес- Amsterdam; Philadelphia. III. 1994. P. 56–76. сов в современной когнитивной науке: философские пробле- Chernigovskaya T. Neurosemiotic Approach to Cognitive мы / Естественный и искусственный интеллект. М.: КАНОН+, Functions // J. of the Intern. Assoc. for Semiotic Studies // 2011. Semiotica. Vol. 127. 1/4. 1999. P. 227–237. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирую- Dietrich A. Who’s afraid of a cognitive neuroscience of creativity? щих системах / Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, 1965, вып. 181 (Труды // Methods. Vol. 42. Issue 1. May, 2007. P. 22–27. по знаковым системам. II). Eagleman D. Incognito: The Secret Lives of the Brain. Pantheon/ Манин Ю. Математика как метафора. М.: МЦНМО, 2008. Canongate, 2011. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» Edelman G.M. Wider than the sky: a revolutionary view of // Вопросы философии, № 8, 2001. consciousness. Penguin, 2004. Нарайкин О.С. От новой науки к новой инженерии // ВМН, Fink A., Graif B., Neubauer A. C. Brain correlates underlying № 12, 2011. creative thinking: EEG alpha activity in professional vs. novice Николаева Т.М. О чем на самом деле написал Марсель Пруст? dancers // NeuroImage. 46. 2009. P. 854–862. М.: Языки славянской культуры, 2012. Fodor J. Where is my mind? London Review of Books. Vol. 31. № 3. Паскаль Б. Мысли. М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2003. 12 February, 2009. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. СПб: Алетея, Lehrer J. Proust Was a Neuroscientist. A Mariner book, Houghton 2007. Muff lin Co. Boston, New York, 2008. Пятигорский А.М., Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Hutton, A. This Gоеdel is Killing Me, Philosophia 1976. 3:135–44. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. Nagel, T. What is it like to be a Bat? In Philosophical Review Иерусалим, 1982. 83:435–456, 1974. Резникова Ж.И. Когнитивное поведение животных и его раз- Ramachandran, V.S. The Man with the Phantom Twin: Adventures витие в онтогенезе / Теория развития. М.: Языки славянских in the Neuroscience of the Human Brain, 2008. Dutton Adult, N.Y. культур, 2011. Russell Bertrand. Histor y of Western Philosophy and its Финн В. Синтез познавательных процедур и проблема ин- Connection with Political and Social Circumstances from the дукции // Научно-техническая информация. Сер. 2: Инфор- Earliest Times to the Present Day. London: Allen & Unwin, 1946. мационные процессы и системы. 6. М.: Изд-во «ВИНИТИ РАН», 2009. Черниговская Т.В. Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова РАН. Т. 92, № 1. 2006. Черниговская Т.В. Человеческое в человеке: сознание и ней- ронная сеть // Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М.: Ин-т философии РАН, 2008. Черниговская Т.В. От коммуникационных сигналов к языку и мышлению человека: эволюция или революция // Россий- ский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. 2008a, 94, 9, 1017–1028. в мире науkи [04] апрель 2012 | w w w.sciam.ru 9
Вы также можете почитать
