ЧТО ТАКОЕ МУЗЫКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИНЕРГЕТИКИ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
УДК 78.03 125
ББК 85.31
А.С. Клюев
ЧТО ТАКОЕ МУЗЫКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИНЕРГЕТИКИ
В статье предлагается понимание музыки в мире с позиции синергетики. Показыва-
ется, что в рамках синергетической парадигмы музыка может пониматься как супер-
аттрактор системно-эволюционного движения материи.
Ключевые слова:
аттрактор, движение материи, мир, музыка, синергетика, синергетический подход,
система, суператтрактор, эволюция
В настоящей статье мы попытаемся делями различных аспектов мира. Они
прояснить бытийные координаты музыки не исключают друг друга и часто сочета-
с позиции синергетики как философско- ются при их использовании... Это, конеч-
онтологического учения1. но, не исключает, а скорее предполагает
Синергетика исследует вопросы само- возможность последующих синтезов, в
организации систем на всех уровнях эво- которые войдут и будут объединены раз-
люционирующей материи по принципу: личные современные исследования це-
«неживая» – «живая» – социокультурная. лостности и организации» [1, с. 32].
Отличительной особенностью системы, В контексте вышеприведённой ус-
находящейся на «последующем» уровне тановки, мы полагаем, мир (включая в
эволюции материи, от существующей на него человека2) можно рассматривать как
«предыдущем» уровне, является более со- эволюционирующую метасистему, эво-
вершенная в качественном отношении ор- люция которой осуществляется за счёт
ганизация этой системы, обусловленная, последовательной смены составляющих
прежде всего, интеграцией, упорядочен- её систем: природы («неживой», «живой»),
ностью элементов, входящих в систему общества, культуры, искусства (в целом),
«предыдущего» уровня. Такая, находя- музыки. Иначе говоря, эволюцию мета-
щаяся на «последующем» уровне эволю- системы мира можно представить как дви-
ции, система по отношению к системе жение: природа («неживая» – «живая») –
«предыдущего» уровня выступает в ка- общество – культура – искусство – музы-
честве её аттрактора. Самая «последняя» ка, где «живое» оказывается аттрактором
система в этой «цепочке» – «аттрактор «неживого», общество – природы, куль-
аттракторов» – оказывается суператтрак- тура – общества, искусство – культуры и,
тором. Абсолютно точна формулировка наконец, музыка – искусства. При этом
В.П. Бранского: «Суператтрактор – пре- музыка, будучи аттрактором искусства,
дельное состояние самоорганизации тем самым оказывается «предельным ат-
материальной системы» [4, 123] (о сине- трактором» – суператтрактором систем-
ргетике см. работы Г. Хакена [26; 27], но-развивающегося мира. Обратимся к
И. Пригожина и И. Стенгерс [21], Е.Н. Кня- более детальному рассмотрению указан-
зевой и С.П. Курдюмова [13; 14], и др.). ного эволюционного движения мира и,
Поскольку системно-эволюционное раз- прежде всего, к эволюции внутри приро-
вёртывание мира осуществляется как ды: «неживая» – «живая».
сложный многомерный и нелинейный В настоящее время в науке существуют
процесс, возможно его различное тео- две точки зрения на соотношение «нежи-
ретическое моделирование. В качестве вого» и «живого». Первая, наиболее ши-
подтверждения сказанному сошлёмся на роко распространённая, заключается в
мысль основоположника теории систем трактовке «живого» – органического как
Л. фон Берталанфи, высказанную им ещё производного из «неживого» – неоргани-
в 60-х гг.: один из важных аспектов совре- ческого. Вторая, представленная в первую
менного развития научной мысли состоит очередь концепцией академика В.И. Вер-
в том, что «мы более не признаём сущест- надского, сводится к пониманию «нежи-
вования уникальной и всеохватывающей вого» (в терминологии В.И. Вернадского
картины мира». Все научные построения – «косного») и «живого» как принципиаль-
Îáùåñòâî
суть модели, представляющие определён- но различных явлений, вследствие чего
ные аспекты или стороны реальности. «живое» никогда не развивается из «нежи-
«Различные теории систем... являются мо- вого» / «косного», а изначально пребывает126 и эволюционирует самостоятельно. Мы телей предшествующего человеческому
солидаризируемся с первой точкой зре- обществу семейства гоминид феномена,
ния, поскольку именно она соотносится с именуемого «сознание». (Как отмечают
отмеченным выше синергетическим виде- многие исследователи, человеческое со-
нием взаимосвязи явлений в мире, в част- знание – продукт эволюции психической
ности, принадлежащих «неживой» и «жи- организации, зачатки которой наблю-
вой» природе. (Думаем, что аргументом в даются уже в биологическом мире; свое-
пользу идеи о возможности перехода «не- образным «воспоминанием» об этом, по
живого» к «живому» может служить мысль всей видимости, можно считать наличие в
Н.Н. Моисеева о длительном образовании структуре человеческой психики помимо
биосферы из геосферы (в течение около сознания – подсознания, «контролирую-
200–400 миллионов лет), когда «на Земле ис- щего» природные, т.е. биологические про-
чезли обстоятельства, породившие бифур- явления человеческого организма) [23].
кационную сборку, и установились условия, Свидетельствует о возникновении
обеспечивающие справедливость принци- сознания (а значит – человека) явление,
па… всё живое – только от живого» [17, с. 6]). именуемое человеческим языком. Пока-
На наш взгляд, практическим доказа- зательно суждение Б.Ф. Поршнева: «Мы
тельством связи «неживого» и «живого» и, приняли как отличительную черту че-
следовательно, возможности рассмотре- ловека – речь», поскольку «речевая функ-
ния «живого» как новой ступени развития ция осуществляется только при наличии
«неживого» может служить анализ «пове- тех областей и зон коры головного мозга,
дения» минерало-кристаллических обра- в том числе лобных долей в их полной
зований. По свидетельству специалистов современной структуре, которые анатом
(минералогов, геохимиков, геологов), ми- находит исключительно у Homo sapiens и
нералы, принадлежа литосфере земли, не находит у его ближайших ископаемых
т.е. неодушевлённой, «неживой» материи, предков» [20, с. 138–139]. В этом смысле,
обладают характеристиками, которые действительно, общество оказывается ат-
присущи живым организмам: зарождают- трактором природы.
ся, растут, гибнут и т.д. Например, по сло- На определённом этапе своего эволю-
вам отечественного геохимика Г.В. Вуль- ционного становления и в соответствии с
фа, «казалось бы, неподвижная, как бы предложенной нами выше моделью эво-
застывшая, геометрически правильная люции мира: «природа – общество – куль-
форма кристаллов противоречит поня- тура – искусство – музыка», общество,
тию жизни как чему-то неустойчивому, не- будучи целостным системным образова-
прерывно меняющему свой облик. Однако нием, генерирует возникновение культу-
исследования в области кристаллизации ры – также целостной системы.
показали, что всякий кристалл, как и всё Необходимо подчеркнуть, что тради-
существующее в природе, претерпевает со ционно в научной литературе понятия
временем ряд изменений, составляющих «общество» и «культура» с точки зрения их
то, что условно называют его “жизнью”. содержания тесно сопряжены, что пред-
Кристаллы зарождаются, растут, подвер- определило во многом закономерное рас-
гаются регенерации и даже пожирают смотрение этих понятий большинством
друг друга» [5, с. 4]. Таким образом, «жи- философов (культурологов и др.) как рядо-
вое» является аттрактором «неживого». положенных. Приведём в связи с этим не-
Итак, существует эволюция матери- которые рассуждения учёных на данную
альных форм в рамках природы («нежи- тему, почерпнутые нами из монографии
вая» – «живая»). Вместе с тем природа, как Е.В. Боголюбовой, специально посвящён-
целостное системное образование, сама ной проблеме соотношения культуры и
эволюционирует и в качестве эволюцио- общества.
нирующего образования подготавливает Так, например, по Э.С. Маркаряну, ци-
появление общества, тоже целостного сис- тирует Е.В. Боголюбова, «“общество” вы-
темного явления. Иными словами, обще- ражает строение, а “культура” – способ де-
ство – последующая за природой стадия ятельности единого целого – социальной
развития мира (включая человека). Про- системы». Э.В. Соколов считает, что «в куль-
комментируем этот тезис. туре представлены структурный и функци-
Terra Humana
Очевидно, что общество возникает с ональный аспекты общественной жизни.
появлением человека, которое, в свою оче- Общество создаёт культуру. Чем сложнее,
редь, обусловлено формированием в при- богаче она становится, тем значительнее
родной биологической среде у представи- её обратное воздействие на человека и об-щество». По мнению же О.И. Генисаретс- ранее названные формы развивающегося 127
кого, вообще «социум и культура являются мира: природа, общество, культура, пред-
двумя подсистемами единой общественной ставляющее собой целостное явление.
системы» [2, с. 195–196]. Говоря об этом этапе эволюционного
Вместе с тем, в работах отдельных учё- становления мира, прежде всего важно
ных настойчиво утверждается мысль о отметить исключительную связь культу-
том, что общество и культура – различа- ры и искусства, ещё большую, чем связь
ющиеся явления, при этом культура – но- общества и культуры, поскольку искус-
вый в качественном отношении уровень ство – органичная часть культуры. Воз-
развития общества. Наиболее отчётливо, никает вопрос: почему в нашей модели
на наш взгляд, эту идею выразил А.К. Уле- именно искусство – последующая за куль-
дов. По мнению учёного, «культура – это не турой ступень системно-эволюционного
структурная часть целого (сфера, область, движения мира, ведь в культуре, помимо
срез и т.д.), а скорее определённое качес- искусства, содержатся (и в этом плане спо-
твенное состояние общества на каждом собны стать этапами её эволюции) наука,
данном этапе его развития» [24, с. 27–28]. философия и др.?
Подобную точку зрения высказывает и Эта своеобразная «воля культуры к
Е.В. Боголюбова. «Культура, – отмечает ис- искусству» – результат дальнейшей дина-
следовательница, – есть качественная ха- мики эволюции, развития человека. Пояс-
рактеристика общества и его развития по ним сказанное.
пути прогресса с точки зрения активного, Как мы видели, эволюционный пере-
творческого участия в этом процессе обще- ход от природы к обществу в процессе
ственного индивида» [2, с. 293]. Чем объяс- эволюционного становления мира был
няется такая интерпретация? обеспечен возникновением человека – че-
Как было указано выше, возникно- ловеческого сознания. Дальнейшее эво-
вение общества было подготовлено по- люционное движение от общества к куль-
явлением человека, точнее, – человечес- туре было связано с развитием человека,
кого сознания. Очевидно, что эволюция его психики: «рождением» в структуре че-
общества связана с развитием человека, ловеческой психики феномена сверхсозна-
его психики. Известно, что свидетель- ния. Таким образом, мы можем предполо-
ством более высокого уровня развития жить, что последующий эволюционный
психической организации человека слу- «скачок» культуры должен быть связан с
жит возникновение в её структуре, по- дальнейшим совершенствованием психи-
мимо сознания, сверхсознания (термин ческой организации человека. В каком на-
К.С. Станиславского; в психологической правлении оно должно осуществляться?
литературе это явление именуется также Вновь обращаясь к законам синергети-
надсознанием). Будучи источником твор- ческого миропредставления, можно ска-
ческого «озарения» (интуиции) человека, зать, что человеческая психика есть свое-
его сверхсознание, максимально реализу- образная система. Поскольку одним из
ясь, обеспечивает результативность твор- условий развития системы является уси-
ческой деятельности человека, причём в ление интеграционных процессов, проте-
различных областях: искусстве, науке, фи- кающих в её структуре, то и развитие че-
лософии и других [25]. Поскольку эти об- ловеческой психики как системы должно
ласти в целом, как известно, образуют сфе- отвечать этому принципу. (В пользу дан-
ру культуры, максимальная выявленность ного предположения свидетельствуют и
сверхсознания человека свидетельствует работы по высшей нервной деятельности.
о «перерастании» общества в процессе его Так, например, А.М. Иваницкий указыва-
эволюции в культуру. (В этом смысле не- ет, что развитие нервных процессов, веду-
льзя не согласиться с Ю.М. Шором, полага- щее к образованию высших психических
ющим, что «содержанием понятия культу- функций, находит, с его точки зрения,
ры является развитие самого человека как «аналогию с закономерностями более об-
общественного существа. Культура есть щего порядка», под которыми он подра-
история человека, рассмотренная с точки зумевает законы системных процессов,
зрения становления его общественной (и «описанных, в частности, И. Пригожи-
одновременно – творческой!) сущности» ным и И. Стенгерс» [6, с. 876].) По наше-
[28, с. 38].) Следовательно, культура высту- му мнению, дальнейшее эволюционное
Îáùåñòâî
пает в роли аттрактора общества. становление, совершенствование психики
Определённым этапом эволюции куль- человека манифестируется интеграцией
туры становится искусство, также как и в её структуре подсознания, сознания и128 сверхсознания, предопределяющей обра- ния, ведущей к обретению подлинного
зование самосознания человека3. (глубинного) «Я»4. С такой интеграцией
Полагаем, что именно искусство и самосознания – подлинным «Я» – мы и
есть то, что выявляет (овеществляет) ин- встречаемся в музыке, отчего музыка
теграционное слияние подсознания, со- оказывается наиболее совершенным ис-
знания и сверхсознания человека, т.е., по кусством. Вот что пишет по этому поводу
сути, – выявляет самосознание человека М.Ш. Бонфельд. «Музыкальное мышле-
в структуре его психической деятельнос- ние, – утверждает теоретик, – …разновид-
ти, а значит, именно искусство есть то, что ность художественного континуального
следует за культурой в процессе эволюци- мышления, присущего всем видам искус-
онного развёртывания мира. Понимание ства. Существует, однако, немало фактов,
того, что именно искусство – последующая свидетельствующих об особой позиции
за культурой стадия развития мира, или музыки и в этой сфере. Отвлечённость от
иначе – качественно новый уровень раз- реалий внехудожественного мира, под-
вития культуры, отражает популярная в чёркнутая смысловая недискретность му-
специальной литературе точка зрения на зыкальной ткани… создают из музыки как
искусство как на код (ядро и т. п.) культу- бы квинтэссенцию континуальности, под-
ры, особенно же – концепция искусства нимают музыку на континуально-мысли-
как самосознания культуры, предложен- тельный уровень, недосягаемый для дру-
ная М.С. Каганом [9]. В свете вышесказан- гих видов искусства» [3, с. 573]. По сути то
ного, очевидно, что искусство – аттрактор же отмечает С.X. Раппопорт: «Мы находим
культуры. в музыке все необходимые и достаточные
Этапом эволюции искусства (искусства стороны искусства в их теснейшем взаи-
вообще) становится музыка – подобно всем модействии, в их нерасторжимом сплаве…
рассмотренным выше системам эволюци- Больше того, анализ показывает, что в му-
онирующего мира (природе, обществу и зыке природа искусства находит самое от-
т.д.) представляющая собой системное об- чётливое выражение». И далее: «Главная
разование. особенность музыки... состоит, по-видимо-
Музыка и искусство ещё теснее сопря- му, в том, что она, несомненно, является
жены, чем, в предыдущем случае, культура наиболее “чистой” моделью искусства как
и искусство: если искусство принадлежит особой системы...» [22, с. 98, 100].
культуре, музыка – музыкальное искус- Данное признание убеждает в том, что,
ство представляет искусство – его раз- в самом деле, музыка является аттракто-
новидность. Причём как разновидность ром искусства.
оказывается наиболее интегрированным Подводя итог нашим размышлениям,
(синтезированным и пр.), т.е. – наиболее мы можем с уверенностью констатиро-
совершенным воплощением искусства в вать, что, с позиции синергетического ми-
целом. Вследствие чего? ровидения, вне всякого сомнения, музы-
Причина такого положения – дальней- ка, как «предельная» система – «аттрактор
шая эволюция психики человека, связан- аттракторов» эволюции материальных
ная с новым этапом усиления протекаю- систем, представляет собой суператтрак-
щих в ней интеграционных процессов, в тор системно-эволюционирующего мира
данном случае – интеграцией самосозна- [11; 12].
Список литературы:
1. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории
систем: Сборник переводов с англ. и польск. – М.: Прогресс, 1969. – С. 23–82.
2. Боголюбова Е.В. Культура и общество. Вопросы истории и теории. –М.: Изд-во МГУ, 1978. – 232 с.
3. Бонфельд М.Ш. Музыка: Язык. Речь. Мышление. Опыт системного исследования музыкального ис-
кусства: – СПб.: Композитор, 2006. – 648 с.
4. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Обществен-
ные науки и современность. –1999, № 6. – С. 117–127.
5. Вульф Г.В. Жизнь кристаллов. 2 изд., доп. –М.: Госиздат, 1922. – 85, 11, 1 с.
6. Иваницкий А.М. Сознание, его критерии и возможные механизмы // Журнал высшей нервной де-
ятельности. – 1991. Т. 41. Вып. 5. – С. 870–877.
Terra Humana
7. Ильенков Э.В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика
– теория познания: Историко-философские очерки. –М.: Наука, 1964. –С. 21–54.
8. Ильин В.В. Онтологическое содержание и гносеологические функции категорий «качество» и «ко-
личество» // Об онтологическом и гносеологическом аспектах некоторых философских категорий:
Учёные записки. – Л.: Лениздат, 1968. –С. 12–157.9. Каган М.С. Искусство в системе культуры // Советское искусствознание’78. Вып. 2. – М.: Советский 129
художник, 1979. – С. 239–273.
10. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Университетский курс лекций. –СПб.: Петрополис,
1997. – 544 с.
11. Клюев А.С. Философия музыки. – СПб.: СПГУВК, 2004. – 367 с.
12. Клюев А.С. Философия музыки. Избранные статьи и материалы. –СПб.: Астерион, 2008. – 150 с.
13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. 2-е изд.,
испр. и доп. – М.: КомКнига, 2005. – 240 с.
14. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. – М.:
КомКнига, 2007. – 272 с.
15. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности (Тбилиси: Мецние-
реба, 1984. – 82 с.). – М.: Логос, 2004. – 240 с.
16. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. –1990, № 10. – С.
3–18.
17. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм и коэволюция // Природа. –1989, № 4. – С. 3–8.
18. Мотрошилова Н.В. Онтология / Философская энциклопедия. Т. 4. – М., 1967. – С. 140–143.
19. Онтологическая проблема и современное методологическое сознание: Сборник статей. – М.: Б. и.,
1990. – 128 с.
20. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). 2-е изд., доп. и испр.
–СПб.: Алетейя, 2007. – 713 с.
21. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: пер. с англ. 6-е
изд. – М.: ЛКИ, 2008. – 296 с.
22. Раппопорт С.Х. Природа искусства и специфика музыки // Эстетические очерки: Избранное. – М.,
1980. – С. 63–102.
23. Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. – 111 с.
24. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления // Философские науки.
– 1974, № 2. –С. 22–29.
25. Фейнберг Е.Л. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке. – М.: Наука, 1992. – 256 с.
26.Хакен Г. Синергетика: пер. с англ. – М.: Мир, 1980. – 404 с.
27. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии: пер. с нем. – М.–Ижевск: Инсти-
тут компьютерных исследований, 2003. – 320 с.
28. Шор Ю.М. Очерки теории культуры: Учебное пособие. – Л.: ЛГИТМиК, 1989. – 160 с.
1
Как подчёркивает М.С. Каган, синергетические законы имеют «действительную всеобщность» и
потому «философски-онтологический... характер» [10, с. 52].
2
Традиционно в отечественной специальной литературе мир и человек, трактуемые соответствен-
но в понятиях «бытие» и «сознание», противопоставлялись друг другу. См., напр.: [18]. Вместе с тем уже
в работах некоторых наших авторов 50–60-х гг. представлена точка зрения, согласно которой человек
принадлежит миру: сознание бытию – [7; 8]. Но наиболее отчётливо данная позиция отечественных
учёных стала утверждаться с середины 80-х гг. – [15; 16; 19].
Îáùåñòâî
3
По замечанию М.К. Мамардашвили, самосознание человека можно рассматривать как его (челове-
ка) «сознание сознания»: [15, с. 15].
4
Это подлинное «Я», по аналогии с приведённым выше замечанием М.К. Мамардашвили, можно
уже интерпретировать как «самосознание самосознания».Вы также можете почитать
