Обоснование необходимости и возможности демографического роста в России
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Приложение 7
к Ежегодному экономическому докладу 2008 года
Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
«Стратегия 2020»: от экономики «директив» к экономике «стимулов»
Е.Л. Юрьев
Обоснование необходимости
и возможности демографического роста в России*
Сущность проблемы
Современную демографическую ситуацию в России определяют три основные
проблемы.
Первая проблема заключается в том, что в конце ХХ века Россия вступила в
длительную полосу депопуляции (сокращения численности населения): за 14 лет с
1992 по 2004 г. естественная убыль населения составила 10,4 млн. человек, а общие
потери в результате частичной миграционной компенсации - 4,85 млн. человек.
Причем, процесс убыли населения с каждым годом набирает все большую скорость,
что выводит Россию в «лидеры» среди государств с убывающим населением.
Вторая проблема связана с тем, что депопуляция вызвана не конъюнктурны-
ми временными факторами, а фундаментальными долгосрочными процессами, по-
этому надежды на автоматический выход из нее по мере улучшения социально-
экономической ситуации беспочвенны. Еще на рубеже 1970-х годов в стране сложи-
лись такие параметры воспроизводства населения, при которых поколения детей
оказывались меньше поколения родителей. К настоящему времени родительские
поколения замещаются детьми лишь на 60%.
Третья проблема определяется тем, что развитие депопуляции в России име-
ет существенные отличия от развитых европейских стран с убывающим населением.
Она формируется, с одной стороны, в результате рождаемости, низкой даже на фо-
не этих стран: 1,35 (оценка суммарного коэффициента рождаемости за 2004 г.) в
России и 1,88 во Франции, 1,80 в Норвегии, 1,73 в Нидерландах, 1,71 в Великобри-
*
Приложение 7 подготовлено авторским коллективом под руководством Е.Л. Юрьева, сопредседате-
ля Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Президента Инвестиционной
группы «АТОН», члена Общественной палаты РФ, Председателя Общественного совета ЦФО.тании, 1,65 в Швеции. С другой стороны, потери определяются не имеющими анало-
гов в европейском регионе уровнями смертности: в начале ХХI века Россия отстает
по продолжительности жизни от десятки наиболее развитых стран мира (США,
Бельгия, Канада, Норвегия и др.) на 15-19 лет для мужчин и на 7-12 лет для женщин.
Ни один из отечественных и зарубежных прогнозов, сделанных научно-
исследовательскими коллективами или официальными структурами, не предусмат-
ривает возможности выхода из депопуляции в сложившихся демографических усло-
виях. В случае сохранения нынешнего уровня рождаемости и смертности и отсутст-
вия миграционного прироста численность населения России к началу 2025 г. соста-
вит 122,0 млн. человек, сократившись по сравнению с началом 2005 г. на 21,4 млн.
человек.
В действительности демографическая динамика в России может выглядеть
значительно хуже, так как при отсутствии целенаправленной демографической по-
литики весьма вероятно, что смертность не стабилизируется, а продолжит расти (до
уровней продолжительности жизни мужчин 51,5 года, женщин 65,4 года) и одновре-
менно будет происходить постепенный переход к однодетной модели семьи (до
суммарного коэффициента рождаемости 1,18). В этом случае численность населе-
ния России к началу 2025 г. составит 113,9 млн. человек, сократившись по сравне-
нию с началом 2005 г. на 29,5 млн. человек. По сравнению с вариантом сохранения
нынешних уровней рождаемости и смертности численность населения страны к кон-
цу первой четверти XXI века окажется меньше на 8,1 млн. При этом основные раз-
личия проявятся после 2015 г.
Проблемы демографического будущего России оказались в центре внимания
Президента страны в его послании Федеральному Собранию 2005 года: «… Успех
нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демо-
графических проблем. Мы не можем мириться с тем, что российские женщины жи-
вут почти на десять, а мужчины – на 16лет меньше, чем в странах Западной Европы.
...Еще одна общенациональная проблема – это низкая рождаемость. В стране все
больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж
материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспи-
танию детей. …Рост численности населения должен сопровождаться осмысленной
стратегией иммиграционной политики. Мы заинтересованы в притоке квалифициро-
ванных легальных трудовых ресурсов. Нельзя откладывать решение таких проблем.
Меры по созданию условий, благоприятных для рождения детей, снижения смертно-
сти и упорядочению миграции, должны реализовываться одновременно. Уверен, что
2нашему обществу по силам решить эти задачи и постепенно стабилизировать чис-
ленность российского населения».
Необходимость демографического роста в России
Обоснование необходимости демографического роста в России можно свести
к четырем основным аспектам: геополитическому, экономическому, социальному и
гуманитарному.
►Геополитический аспект. Россия обладает огромными природными ресур-
сами, считается – пятой частью мировых запасов ресурсов, их прогнозные запасы
оцениваются в 140 трлн. долларов США. При современном уровне ВВП этих ресур-
сов хватит на 300-350 лет, а при удвоении ВВП - более чем на 200 лет.
Наличие в России природных богатств – это её плюс. Но размещение этих ре-
сурсов в восточных и северных районах, большая часть которых слабо освоена, а
значительные пространства мало пригодны для длительно проживания населения, -
это её минус. Сохранение природных ресурсов в Азиатской части страны, их ис-
пользование нынешними поколениями, а также теми, которые будут жить и через
50-100 и более лет, требует поддержания определенного уровня заселенности или
освоенности этих территорий. В это же время демографический потенциал цен-
тральной части страны существенно подорван и не имеет сколько-нибудь значи-
тельных переселенческих ресурсов.
В условиях нарастающей глобализации Россия не может не считаться с теми
изменениями и тенденциями, которые происходят в мировом сообществе. Прежде
всего, в населении земли возрастает доля стран Юго-Восточной Азии, Ближнего
Востока и ряда других регионов. Россия с её огромными слабо освоенными про-
странствами оказывается в весьма невыгодном положении, поскольку на юге и вос-
токе она граничит с государствами, имеющим высокую плотность быстро растущего
населения. Только в приграничных с югом Дальнего Востока районах Китая прожи-
вает свыше 100 млн. человек.
Второй регион демографического давления на Россию находится за преде-
лами её южных границ. Там формируется мощное сообщество исламских госу-
дарств. К середине ХХI века в Казахстане, Средней Азии, Азербайджане, Афгани-
стане, Ираке, Саудовской Аравии, других арабских странах зоны Персидского зали-
ва, Иране, Пакистане и Турции численность населения превысит один млрд. чело-
3век, причем в трех последних государствах она превысит число жителей России.
Концентрация многомиллионных армий безработных в этих странах, причем в об-
становке исламизации бывших союзных республик, может существенно изменить
геополитическую ситуацию, вызвать мощную миграционную экспансию, на которую
Россия должна будет реагировать в соответствии с международными нормами и
обязательствами.
По всему периметру государства, начиная с Сахалинской области и заканчи-
вая Калининградским анклавом, соседи претендуют на российские территории.
Очевидно, что приграничные районы тем больше вызывают соблазн, чем меньше
они укреплены и тем более заселены гражданами России. Особенно это касается
Дальневосточных и частично Сибирских рубежей в прошлом интенсивно заселяе-
мых, а ныне теряющих свое население. Если доля Сибирского и Дальневосточного
федеральных округов в 1989 г. составляла 19,7% в общей численности населения
страны, то уже к началу 2004 г. она снизилась до 18,4%. Ныне, например, на Даль-
нем Востоке проживает на 17% меньше жителей, чем в 1989 г. (в России в целом –
на 2%).
Сохранение территориальной целостности России будет зависеть, в первую
очередь, от её оборонного потенциала, который должен обеспечить адекватное реа-
гирование на все военные угрозы как локального, так и глобального характера. К
концу первого десятилетия ХХI века комплектование вооруженных сил станет одной
из труднейших задач. После 2006 г. начнется резкое сокращение численности 18-
летних молодых людей - потенциальных призывников на воинскую службу - вдвое за
предстоящие 10 лет с 1,3 млн. до 644 тыс. После этого она будет возрастать, но в
очень небольшой степени, и к началу 2025 г. составит 760 тыс. чел. При этом, надо
иметь в виду, что на те же возрастные контингенты предъявляют спрос не только
вооруженные силы, но и силовые структуры, экономика, образование, культура и
т.д.
►Экономические аспекты демографического роста в России обусловлены,
прежде всего, потребностью в трудоспособном населении. Исходя из постулата об
удвоении за десятилетие ВВП, в течение пятилетия темп роста должен составить
1,416, иными словами, среднегодовой темп должен быть не ниже 7%. Средний темп
повышения производительности труда в 2001-2002 годах составлял 3,2% ежегодно.
В 2003-2004 гг. темпы роста составляли 6,8% и 6,3%, хотя ничего ни в структуре
экономики, ни в технической оснащенности не произошло, выросли только цены на
энергоносители. В странах со сходными с Россией характеристиками, на рубеже ХХ-
ХХI веков среднегодовые темпы повышения производительности труда не превы-
4шали 5%. Это предельный реальный уровень для России в ближайшей перспективе.
Если такими темпами в предстоящие 6-7 лет будет расти производительность труда
в российской экономике, то, чтобы обеспечить увеличение ВВП на нужные 7,2%, на-
до чтобы численность занятого населения возрастала ежегодно на 2%.
Анализ вариантов прогноза свидетельствует, что при дальнейшем нарастании
негативных тенденций в рождаемости и смертности, численность экономически ак-
тивного населения к 2010 г. сократится по сравнению с 2005 г. на 3,6 млн. человек, а
к 2015 г. – еще на 7 млн. (за 10 лет – на 10,6 млн. человек). Второе пятилетие будет
обвальным с точки зрения формирования трудового потенциала страны. При такой
динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие
ВВП представляется весьма проблематичным.
В условиях сокращения численности экономически активного населения объ-
ем ВВП может быть увеличен (при темпах роста производительности труда 4-5%) в
2006-2010 г. лишь в 1.177-1,234 раза, в следующее пятилетие в 1,138-1,193 раза.
Более того, даже при мифическом увеличении производительности труда на 7%,
ожидаемый в ближайшее пятилетие рост ВВП – 1,403 – все же будет меньше того,
что необходим для достижения поставленной цели удвоения ВВП. Таким образом,
трудонедостаточность России уже в ближайшие 8-10 лет станет решающим ограни-
чением её планов вернуться в сообщество экономически развитых стран. Частичный
выход – в увеличении масштабов внешней трудовой миграции. Но вопрос в том, мо-
жет ли привлечение, как правило, неквалифицированной рабочей силы способство-
вать технологическому прорыву российской экономики?
► Социальные и гуманитарные аспекты демографической динамики обу-
словлены тем, что растущие потери населения в результате сверхсмертности явля-
ются оборотной стороной ухудшения качества населения. Увеличение численности
и расширение состава маргинальных групп населения, с одной стороны, и рост пре-
имущественно среди них рисков смертности от предотвратимых причин, с другой,
являются основным источником роста смертности в современной России. Речь идет
о возвращении на повестку дня проблем здоровья, характерных для развивающихся
стран, которые Россия успешно (сведя до минимума) решила в советский период,
проблем связанных с антисанитарией, недоеданием, отсутствием элементарной
медицинской помощи, низким образованием.
Масштабы сложившейся социальной базы маргинального типа смертности и
сохранение социальной политики, не препятствующей ее дальнейшему разраста-
нию, могут привести к тому, что к концу первой трети XXI в. страна в целом может
иметь такой же облик с точки зрения продолжительности жизни населения, как и
5современная Тува. Международные аспекты этой проблемы выглядят столь же впе-
чатляюще. С современного 136 места для мужчин и 91 для женщин (из 191 страны
предоставляющей соответствующую статистику) Россия к концу первой трети XXI в.
может переместиться на 162 и 136 место соответственно. Таким образом, при со-
хранении сложившихся трендов смертности, а именно: при продолжении ее роста,
обусловленного маргинализацией социальной структуры общества, Россия займет
место в нижней трети списка стран мира по критерию продолжительности жизни на-
селения, списка, который включает наименее развитые государства Латинской
Америки и Африки.
При этом, в отличие от своих соседей, Россия будет иметь более неэкономич-
ную структуру потерь, поскольку сохранит существенно более низкую детскую
смертность (около 18 против 35-50 на 1000 родившихся живыми), а потери будет
нести преимущественно в трудоспособных возрастах, теряя и те инвестиции, кото-
рые были затрачены на рождение, воспитание и образование будущей рабочей си-
лы. В результате продолжительность периода активной жизни существенно сокра-
тится. Уже при современном уровне смертности, из 40 потенциальных лет в интер-
вале от 20 до 60 лет у мужчин теряется 7 лет, к 2025 г. потери могут возрасти до 10,3
лет, т.е. составить более четверти наиболее активного периода жизни. У женщин
потери, которые в настоящее время составляют 2,9 года, могут превысить 4,5 года,
т.е. – около 11% наиболее активного периода.
Еще одним важнейшим социальным следствием превращения маргинального
типа смертности в общенациональный является тенденция постепенного формиро-
вания практически однополого – женского населения. В наиболее активных возрас-
тах (20-59 лет) женский перевес к 2025 г. может достичь соотношения 1148 женщин
на 1000 мужчин. Среди пожилых людей старше 60 лет он может превысить двукрат-
ный разрыв (2323 женщины на 1000 мужчин). Социальные последствия этих диспро-
порций очевидны – снижение брачности, как фактор дальнейшего падения рождае-
мости; неполные семьи в результате преждевременной смерти мужчин; снижение
доходов в таких семьях и ухудшение возможности для воспитания детей; перспек-
тива раннего овдовения, как фактор, ограничивающий число детей в семьях; одино-
чество в пожилых возрастах, как фактор ухудшения физического, психического и
социального самочувствия пожилых людей и т.д.
Резюмируя, следует подчеркнуть, что анализ демографической ситуации - это
реальная картина, показывающая, что Россия уже многие годы находится в глубо-
ком демографическом кризисе: рождаемость находится на самом низком уровне в
мире (в числе еще 3-4 стран); растет и без того высокая смертность; сокращается,
6при том возрастающими темпами, численность населения и соответственно снижа-
ется доля страны в мировом населении; обезлюживаются геополитически важные
территории, что может привести к их потере или увеличению хищнического, бра-
коньерского использования находящихся там ресурсов; к подрыву оборонной мощи
государства и безопасности её граждан; к еще большей незащищенности границ,
увеличению проникновения в страну наркотиков, оружия, контрабанды, нелегалов,
террористов и др. Все это ведет к потере государством своего статуса и деградации
его населения.
Именно поэтому, Россия нуждается не просто в оздоровлении демографиче-
ской ситуации, а в создании условий для стабилизации и роста её населения.
Возможности и резервы демографического роста
Вслед за одобрением российским Правительством (24 сентября 2001г.) Кон-
цепции демографического развития России был осуществлен ряд мер в этой облас-
ти. Однако существенных изменений в демографической ситуации за истекшие годы
не произошло, причем не из-за инерционности демографических процессов и дей-
ствия лага запаздывания между принятием решений и их результатами, а потому
что принятые меры, во-первых, не оказались достаточно сильными и, во-вторых, они
по своей сути не были направлены на решение поставленной цели.
Превращение политического документа в инструмент эффективного воздей-
ствия на демографические и миграционные процессы предусматривает необходи-
мость «привязать» сформулированную стратегическую цель к календарным (воз-
можно, пятилетним) этапам демографического развития страны, для чего устанав-
ливают соответствующие пороговые значения. Возможность достижения намечен-
ных рубежей и оценка резервов по каждому из компонентов демографического раз-
вития (рождаемости, смертности и миграции) обсуждается далее.
В основе демографической политики должны лежать следующие принципы:
-для того чтобы исключить возможность создания новой демографической
волны и одновременно снизить финансовое давление на текущий бюджет, меры
демографической политики должны:
а) вводится поэтапно, с учетом того, что в ближайшие годы, вплоть до 2009 г.,
благоприятная возрастная структура будет способствовать сокращению естествен-
ной убыли, тогда как в последующие годы ситуация радикально ухудшится;
7б) вводится последовательно по территории страны в течение 4-5 лет, с тем,
чтобы в первую очередь, оказались охвачены регионы с наиболее неблагоприятная
ситуация, в последнюю – районы с наилучшей ситуацией;
в) вводится дифференцировано как по уровню детности, так и по размерам
душевых доходов, что будет способствовать перераспределению средств на под-
держание среднедетности и малоимущих граждан.
-меры должны быть концептуально согласованы между собой, поскольку мо-
гут воздействовать одновременно на разные стороны демографического развития;
-финансирование мер может осуществляться как из федерального, так и ре-
гиональных бюджетов, в зависимости от финансового состояния субъектов Федера-
ции; для финансирования мер необходимо также привлечение и внебюджетные ис-
точники.
► В области рождаемости
Применительно к демографическим процессам и, особенно, к рождаемости,
как правило, нельзя заранее более или менее точно предсказать результат, кото-
рый может быть достигнут в результате тех или иных действий, направленных на
изменение этих процессов. Невозможно, например, строго и однозначно рассчитать,
на какую именно количественно выраженную величину произойдет увеличение чис-
ла родившихся или иных показателей рождаемости в случае вложения определен-
ного количества миллионов или миллиардов рублей в реализацию тех или иных мер
по повышению рождаемости. Это связано, прежде всего, с тем, что рождаемость в
конечном итоге есть результат индивидуального репродуктивного поведения людей,
по-разному оценивающих степень значимости для них социально-экономических
условий жизни их семей.
В то же время можно примерно оценить возможный эффект от реализации
мер демографической политики, направленной на повышение рождаемости. Преж-
де всего, это относится к социально-экономической поддержке семей с детьми,
стимулированию рождения 2-х и 3-х детей.
Следует обратить внимание на опыт реализации схожих мер в других странах
и полученные результаты. В 1981 г. в СССР был введен комплекс мер помощи
семьям с детьми. Главным образом, результатом этого было повышение суммарно-
го коэффициента рождаемости (число детей, рожденных в среднем одной женщи-
ной) с 1,89 в 1979/80 гг. до 2,19 в 1986/87 гг.. В 1970-х гг. социально-экономические
меры, направленные на повышение рождаемости, реализовывались в ряде стран
8Восточной Европы. В результате в Болгарии суммарный коэффициент рождаемости
повысился с 2,04 в 1972 г. до 2,30 в 1974 г., в Венгрии – с 1,91 в 1971 г. до 2,38 в 1975
г., в ГДР – с 1,54 в 1975 г. до 1,95 в 1980 г., в Чехословакии – с 2,01 в 1968 г. до 2,50 в
1974 г. Пример Чехословакии особенно интересен тем, что здесь имело место отно-
сительно длительное (6 лет) и при этом весьма существенное повышение рождае-
мости (суммарный коэффициент рождаемости вырос на 0,5). Причиной этого, веро-
ятно, было то, что в отличие, например, от Болгарии или Венгрии, каждые два года
меры поддержки усиливались, что поддерживало рост рождаемости. В этой связи
представляется целесообразным и в России сейчас вводить меры по стимулирова-
нию рождаемости поэтапно, постепенно наращивая их. Отметим еще опыт ГДР в
помощи молодым семьям в улучшении жилищных условий: молодоженам предос-
тавлялся кредит на жилье, который погашался при рождении первого ребенка на
20%, второго – еще на 30%, третьего – на оставшиеся 50%. Именно этой мерой поли-
тика в ГДР в наибольшей степени отличалась от других стран и ГДР была единст-
венной страной Восточной Европы, где повышение рождаемости имело место в
конце 70-х гг.
В ряде европейских стран существенное повышение суммарного коэффици-
ента рождаемости имело место во второй половине 1980-х гг. – начале 1990-х гг.: в
Дании – с 1,37 в 1983 г. до 1,81 в 1994-1995 гг., в Норвегии – с 1,65 в 1984 г. до 1,93 в
1990 г., в Финляндии – с 1,59 в 1987 г. до 1,85 в 1994 г., в Швеции – с 1,61 в 1983 г.до
2,14 в 1990 г. При этом в Дании, Финляндии и Швеции к середине 1990-х гг. была
самая высокая в Европейском Союзе доля расходов ВВП на семейную политику.
Она превышала 4%. Активная пронаталистская семейная политика во Франции яв-
ляется одной из причин того, что в этой стране имел место устойчивый рост сум-
марного коэффициента рождаемости с 1,66 в 1994 г. до 1,90 в 2001 г.
Кроме того, нужно отметить, что результаты исследований рождаемости и ре-
продуктивного поведения показывают, что разница между желаемым числом детей
(т.е. тем, которое семьи хотели бы иметь при наличии у них благоприятных условий)
и ожидаемым числом детей (т.е. тем, которое семьи собираются иметь в нынешней
ситуации) составляет, в среднем, примерно 0,4–0,5. Вероятно, что желаемое число
детей и, следовательно, этот разрыв несколько завышены, но значительное улуч-
шение условий жизни семей с помощью предлагаемых мер позволило бы увеличить
среднее число рожденных детей на 0,3–0,4 ребенка.
Определенный вклад в повышение рождаемости могут внести и меры, на-
правленные на улучшение репродуктивного здоровья. Доля бесплодных браков со-
ставляет в настоящее время, по оценкам специалистов, 15-20% (в прошлом году
9около 7 млн. супружеских пар обратилось в соответствующие медицинские учреж-
дения по поводу бесплодия). Если бы удалось вылечить эти бесплодные пары, то
это дало бы прибавку в числе родившихся при прочих равных условиях на эту же
(15-20%) величину примерно за три года (при сроке лечения от бесплодия 3 года),
или примерно по 5-6% в год.
С учетом всего вышесказанного есть основания полагать, что реализация
комплекса мер по социально-экономической поддержке семей с детьми, по стиму-
лированию рождения 2-х и 3-х детей и улучшению репродуктивного здоровья могла
бы привести к повышению суммарного коэффициента рождаемости с 1,35 (оценка
на 2004 г.) примерно до 1,6 в 2015 г. и 1,7 в 2025 г.
Меры, направленные на формирование ценности семьи с несколькими деть-
ми, повышение престижа материнства и отцовства, укрепление семьи, вряд ли могут
быстро принести ощутимый результат. Однако без них совершенно невозможно по-
вышение рождаемости в перспективе (после 2025 г.) до уровня, обеспечивающего
воспроизводство населения.
Основными направлениями демографической политики в сфере повышения
рождаемости и укрепления семьи являются:
– социально-экономическая поддержка семей с детьми, стимулирование рож-
дения 2-х и 3-х детей;
– улучшение репродуктивного здоровья;
– формирование ценности семьи с несколькими детьми, повышение престижа
материнства и отцовства, укрепление семьи.
Социально-экономическая поддержка семей с детьми включает в себя ком-
плекс минимальных социальных гарантий, обеспечивающих реальную систему мер
поддержки семьи при рождении и воспитании детей и дополнительные меры, при-
званные стимулировать рождение 2-ых и 3-их детей. Последнее проявляется в
большем размере пособий и более значимых льготах для двух-трехдетных семей,
тогда как для однодетных целесообразно ограничиться минимальными социальны-
ми гарантиями, включающими в себя: единовременное пособие при рождении ре-
бенка и при поступлении его в школу, пособие по уходу за ребенком до достижения
им возраста 1,5 лет, налоговые льготы, оплату отпуска по беременности и родам,
пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности, ежемесячное посо-
бие на ребенка, право более раннего выхода на пенсию женщин, родивших и воспи-
тавших одного или нескольких детей (их целесообразно включить в единый Закон
"О государственных гарантиях поддержки семей с детьми"). Особое значение имеет
помощь молодым семьям в улучшении жилищных условий.
10Необходимо активизировать политику, направленную на сохранение репро-
дуктивного здоровья и противодействие абортам. Важной составной частью этого
направления демографической политики является предупреждение бесплодия и его
лечение, развитие репродуктивных технологий, позволяющих бесплодным супругам
реализовать свою репродуктивную функцию. Актуально также приведения законо-
дательства по абортам в соответствие с нормативными актами цивилизованных
стран (невозможность госфинансирования прерывания беременности, право врача
на отказ от аборта, ответственность за массовую рекламу абортов, за искусствен-
ное прерывание беременности против воли женщины, за принуждение женщин к
аборту без медицинских противопоказаний и вообще за инициативу врача в этом
вопросе, за предоставление женщине материалов для самостоятельного проведе-
ния аборта, обязательные психологические консультации перед абортом с установ-
кой на сохранение плода и т.п.)
Важное место в политике, направленной на повышение рождаемости и укреп-
ление семьи, должна занимать подготовка детей и подростков к семейной жизни.
Она должна быть направлена как на формирование духовно-нравственных ценно-
стей, ценности семьи, идеала стабильного официально зарегистрированного брака
с несколькими детьми, здорового образа жизни, так и на привитие навыков межлич-
ностного общения (в т.ч. будущего супружеского), выработку норм поведения в раз-
личных ситуациях добрачной и семейной жизни, предупреждение раннего начала
половой жизни, обучение различным видам домашнего труда. На формирование
ценности семьи с несколькими детьми, желательного (с точки зрения развития
страны) типа демографического поведения населения должна быть направлена ин-
формационно-пропагандистская, идеологическая работа.
► в области смертности
Приступая к разработке политики по снижению смертности, Россия может
опираться на обширный опыт стран, добившихся в этом отношении существенных
результатов. В основе стратегии, приведшей к значительному сокращению смертно-
сти в развитых странах мира во второй половине ХХ в., лежал новый подход к охра-
не здоровья населения, далеко выходящий за рамка традиционного здравоохране-
ния. Упор был сделан на четыре области, признанные приоритетными: формирова-
ние образа жизни, способствующего здоровью; создание благоприятствующих здо-
ровью физических, экономических, социальных и культурных «средовых» условий;
переориентация системы здравоохранения на вопросы укрепления здоровья и про-
филактики болезней; обеспечение политической и управленческой поддержки не-
обходимым изменениям. Новая стратегия была осмыслена как ответ на стагнацию,
11и даже некоторое сокращение продолжительности жизни населения, имевшие ме-
сто в развитых странах на рубеже 50-60-х годов прошлого века в результате исчер-
пания смертности от инфекционных и других массовых излечимых болезней и вы-
ходом на повестку дня здравоохранения проблем, обусловленных образом жизни и
поведением, т.е. проблем, решение которых связано с индивидуальной ответствен-
ностью и усилиями. Потребность в обобщении, систематизации и распространении
позитивного опыта отдельных стран привела к разработке европейской политики
здравоохранения по достижению здоровья для всех.
Эффект от реализации новых подходов к охране и укреплению здоровья,
реализованный в развитых странах Европы может быть оценен следующим обра-
зом. Почти за три десятилетия (с 1970 по 2002 г.) продолжительность жизни в стра-
нах ЕС увеличилась на 7,3-7,1 года соответственно у мужчин и женщин. Вариация
при этом составила у мужчин от 4,7 лет в Нидерландах и Греции до 9,5 лет в Авст-
рии; у женщин – от 4,2 лет в Нидерландах и Норвегии до 8,6 лет в Италии.
По отдельным направлениям политики были достигнуты следующие резуль-
таты. Оздоровление образа жизни привело к сокращению смертности в среднем по
15 странам ЕС: от причин, связанных с алкоголем, - в 1,9-2,1 раза (за 1980-2002 г.)
соответственно для мужчин и женщин; от причин, связанных с курением – в 1,6 раза
для тех и других за аналогичный период. Меры, направленные на повышение физи-
ческой активности и формирование привычек здорового питания способствовали
сокращению смертности от заболеваний, которые считаются маркерами соответст-
вующих факторов риска (гиподинамии и ожирения): ишемической болезни сердца –
в 1,7 раза (в среднем для 15 стран ЕС за 1970-2002 г.), цереброваскулярных забо-
леваний – в 2,5 раза за тот же период.
Переориентация стратегии развития здравоохранения на проблемы укрепле-
ния здоровья и профилактику заболеваний способствовало снижению предотврати-
мой смертности (смертности в возрастах до 65 лет) на 3,5-2,8 лет соответственно
для мужчин и женщин в среднем для 15 стран ЕС за 1970-2002 г.
Что касается проблем обеспечения равного доступа к предпосылкам здоро-
вья всех групп населения, по сути, представляющего борьбу с бедностью, то наибо-
лее четкими маркерами в этом отношении служат: туберкулез (смертность сократи-
лась в 4,5-3,2 раза за 1980-2002 г.), репродуктивное здоровье (младенческая смерт-
ность снизилась в 4,7 раза за 1970-2002 г., материнская смертность – в 6,4 раза за то
же время), психическое здоровье (смертность от самоубийств снизилась в 1,6-1,2
раза соответственно для мужчин и женщин), традиционные угрозы здоровью, свя-
занные с поведением: потребление алкоголя, курение, избыточная масса тела (см.
12выше). Таким образом, эффект роста продолжительности жизни в развитых странах
был обеспечен прогрессом по всем без исключения направлениям политики.
Перспектива снижения смертности и роста продолжительности жизни населе-
ния в России в случае принятия и реализации соответствующего комплекса мер аб-
солютна реальна. В предстоящий до 2025 г. период можно ожидать достаточно су-
щественного роста продолжительности жизни: почти на 9 лет для мужчин и на 4,4
года для женщин. Качественная оценка уровней, которые могут быть достигнуты,
складывается следующим образом. Так, вероятные через 15 лет показатели для
страны в целом, уже являются реальностью для Москвы. Фактически это лучшие в
настоящее время уровни продолжительности жизни из тех, которые достигнуты в
российских территориях. Что касается прогноза более отдаленного будущего – конца
первой трети XXI в. – то уровни продолжительности жизни в 70-78 лет соответствен-
но для мужчин и женщин отвечают современным показателям стран Восточной Ев-
ропы, пополнившим ЕС при последнем расширении (Чехии, Польши и др.).
Основными направлениями демографической политики в сфере снижения
смертности являются:
- сокращения разрыва в продолжительности жизни населения страны с госу-
дарствами, обладающими аналогичным социально-экономическим потенциалом;
-снижение масштабов свехсмертности от предотвратимых причин преимуще-
ственно в трудоспособных возрастах, что обеспечивает наиболее экономически
эффективный путь роста продолжительности жизни населения, его трудового, ре-
продуктивного и в целом - жизненного потенциала;
-уменьшения различий в смертности разнородных по уровню доходов, обра-
зования, профессии социальных групп с тем, чтобы обеспечить устойчивое сокра-
щение потерь продолжительности жизни населения в целом.
В соответствии с поставленными задачами и подходами к их решению, дока-
завшими эффективность в европейской практике, можно выделить три направления
политики по снижению смертности: (1) улучшение условий жизни населения и борь-
ба с бедностью; (2) оздоровление образа жизни населения; (3) развитие здраво-
охранения в систему охраны здоровья. Предложены шесть основных программ,
взаимосвязанная разработка и реализация которых позволяет достичь прогресса в
решении поставленных задач: программа социальной поддержки уязвимых групп
населения; программа повышения физической активности населения; программа
здорового питания; программа по борьбе с потреблением алкоголя; программа по
борьбе с курением; программа в сфере здравоохранения. Естественно, что они не
13исчерпывают весь спектр возможных направлений деятельности, но они направле-
ны на ключевые, наиболее актуальные проблемы сокращения смертности в России.
► в области миграции
Внешняя миграция является для России одним из основных компонентов,
способных в краткосрочной перспективе компенсировать сокращение численности
населения. Для поддержания численности населения на уровне 143-144 млн., необ-
ходимо чтобы в течение 2006-2025 гг. среднегодовые величины миграционного при-
роста населения на постоянное место жительства составляли 490 тыс. человек. Ос-
новной миграционный резерв России – русские и российские народы, проживающие
в странах СНГ и Балтии. Их численность по минимальным оценкам составляет око-
ло 20 млн. человек, но может существенно увеличиться из-за смены этнической
идентичности, если миграционная политика России станет либеральной отношении
соотечественников.
В настоящее время России необходимо безотлагательное увеличение прито-
ка иммигрантов из стран нового зарубежья на постоянное место жительство для за-
мещения естественной убыли населения и привлечение трудовых мигрантов из раз-
личных стран в объемах необходимых для удовлетворения потребностей рынка
труда. Политика привлечения мигрантов из-за рубежа позволяла достаточно быстро
привлечь население и решить экономические и геополитические проблемы многим
экономически развитым странам мира (США, Канаде, Австралии, Японии, государ-
ствам Западной Европы и Юго-Восточной Азии).
Новая миграционная политика России должна, опираясь на позитивный зару-
бежный опыт, включать в себя следующие направления:
- привлечение иммигрантов страну, в первую очередь, представителей ти-
тульных народов России (соотечественников) на постоянное место жительства из
государств нового зарубежья для замещения естественной убыли населения стра-
ны, (сальдо миграции должно быть, как минимум, не меньше масштабов естествен-
ной убыли населения). Благодаря принятию в Израиле в 1952 г. Закона о возвраще-
нии, предоставившего возможность каждому еврею автоматически получить статус
гражданина, страна привлекла 2,3 млн. евреев из Восточной и Центральной Европы,
Северной Африки и арабских стран Ближнего Востока;
- привлечение трудовых мигрантов из государств нового и старого зарубежья
в отрасли и регионы в соответствии с экономическими и геополитическими интере-
сами России (объемы трудовой миграции должны покрывать дефицит в трудовых
ресурсах на рынке труда). Сингапур проводит четкую и последовательную политику
в отношении иностранных работников. При соблюдении формальных критериев
14(уровень образования опыт работы и заработной платы) высококвалифицирован-
ным работникам предоставляется возможность получения вида на жительства. Ра-
ботники низкой квалификации рассматриваются как временные работники, которые
импортируются в случае необходимости и репатриируются, когда потребность в них
снижается. При этом миграционная политика подкрепляется соответствующим на-
логовым механизмом. Это позволяет стране регулировать количество иностранных
работников в зависимости от уровня экономической активности.
- расселение внутрироссийских мигрантов и иммигрантов из числа соотечест-
венников, а также закрепление постоянного населения в важных с геополитической
точки зрения регионах страны (прежде всего, в приграничных районах Сибири и
Дальнего Востока). В свое время Канада благодаря привлекательным условиям ми-
грационной политики (мигрантам предоставлялась земля для возделывания пшени-
цы, проводилась активная пропагандистская компания, транспортные компании по-
лучали плату за каждого фермера) в 1910-1914 гг. смогла привлечь 1,6 млн. чело-
век. Были решены две задачи: были заселены ранее пустовавшие западные про-
винции страны и во многом именно благодаря миграции с 1880 по 1910 гг. производ-
ство пшеницы в Канаде выросло более чем в три раза.
- сокращение эмиграции из страны на постоянное место жительства за рубеж
россиян, прежде всего высококвалифицированных специалистов путем реформиро-
вания оплаты труда в секторе науки и образования, а также путем введения запрета
на усыновление детей иностранцами.
► общие резервы
В том случае, если будут осуществлены достаточно сильные меры, направ-
ленные на сокращение смертности, повышение рождаемости и увеличения мигра-
ционного прироста, Россия сможет избежать демографической катастрофы. При
увеличении рождаемости до прогнозируемых уровней (суммарный коэффициент
1,7) число рожденных детей за двадцатилетний период окажется больше, чем в слу-
чае продолжения сложившихся тенденций на 5,8 млн. человек. Другой резерв – сни-
жение смертности. Повышение продолжительности жизни на 8,9 лет для мужчин и
на 4,4 года для женщин к 2025 г. позволит в течение 20 лет сохранить жизнь 13,7
млн. человек, которые умрут при продолжении сложившихся тенденций смертности.
При осуществлении сильных мер, направленных на стимулирование рождаемости и
сокращение смертности, естественная убыль вначале может быть снижена в 1,5
раза, а затем – почти в 2 раза к современному уровню. Весь период (2005-2024гг.)
масштабы ежегодной естественной убыли будут находиться в пределах 400-600 тыс.
человек. При этом численность населения без учета миграции снизится к 2025 г. не
15до 113.9 млн., к чему ведет современная динамика, а лишь до 133.5 млн. человек. В
свою очередь, если миграционный прирост будет стопроцентно компенсировать ес-
тественную убыль в эти годы (его величина составит 9,8 млн.), то численность насе-
ления сохранится стабильной, что будет соответствовать стратегической цели демо-
графического развития России, по крайней мере, в течение ближайшего двадцати-
летия.
Мировой опыт показывает, что государства, ставившие задачу преодоления
депопуляции, осуществляли наряду с мерами, непосредственно направленными на
увеличение рождаемости, сокращение смертности и привлечения мигрантов в стра-
ну, также организационные и информационно-исследовательские мероприятия. Так,
во Франции сразу же после войны генерал де Голль создал при президенте совет по
народонаселению, был организован, функционирующий и по ныне национальный
институт демографических исследований (ИНЕД), осуществлен ряд других мер.
В настоящее время в ряде стран на постсоветском пространстве: в Белоруси,
Казахстане, Кыргызстане, Эстонии имеются структуры (агенства, советы, комитеты,
комиссии) по проблемам населения. В США, Японии, Бирме, Филиппинах и др. су-
ществуют департаменты или даже министерства по демографическим и миграцион-
ным проблемам. Эти органы решают практические вопросы по демографическому
развитию страны, способствуют совершенствованию информации по демографиче-
ским и миграционным процессам, содействуют проведению исследований по данной
проблематике, активно влияют на осуществление демографической политики. В
России назрела необходимость не только создания определенных структур для ре-
гулирования демографических процессов, но и для координации деятельности тех
из них, которые осуществляют миграционную политику.
Потери в результате отсутствия политики демографического роста и оценки пре-
дельных затрат на ее проведение
Предлагаемые меры должны быть сильными, а потому затратными. Эффек-
тивная демографическая политика не может быть дешевой. Её проведение потре-
бует значительных финансовых ресурсов (жилищные льготы, единовременные по-
собия, выплата женщинам потерь доходов в связи с рождением ребенка в течение
ряда месяцев, обустройство мигрантов и др.).
Оценка предельных затрат на проведение демографической политики исхо-
дит из того, что если не будет демографического роста, то страна потеряет огром-
ные финансовые ресурсы, поскольку не будут решены задачи удвоения ВВП, с чем
связаны налоговые поступления в бюджет. При ежегодном темпе роста производи-
16тельности труда в 5% и объеме ВВП в 2004 г., равном 16.8 трлн. руб., его величина
через 5 лет может составить: в случае продолжения негативных демографических
тенденций – 20,73 трлн. руб., в случае эффективной демографической политики –
21,44 трлн. руб. Разница между этими вариантами - 0,7 трлн. руб. А это 140 млрд.
руб. налоговых поступлений. За следующее пятилетие потери ВВП в случае про-
должающегося снижения численности экономически активного населения могут со-
ставить 2,62 трлн. руб. – 0,5 трлн. налоговых поступлений.
При всей условности этих расчетов можно сделать вполне обоснованный вы-
вод о том, что без сильной и при том затратной демографической и миграционной
политики в ближайшие 10 лет Россия не сможет наращивать экономическую мощь,
бороться с бедностью, формировать доходную часть бюджета и соответственно
увеличивать расходы на социальные нужды населения. Потери налоговых поступ-
лений в первом пятилетии в сумме 0,14 трлн. руб. и во втором 0,5 трлн. – это те пре-
дельные суммы, которые могут быть направлены на финансирование мер по пре-
дотвращению наступления в России демографической катастрофы.
Окупаемость этих средств – очевидна. Следует иметь в виду, что эти затраты
возникнут только в том случае, если семьи получат на них право, т.е. кредиты на
жилье будут гаситься после рождения очередного ребенка. Это же относится и к
многократно увеличенным единовременным пособиям и т.д. Аналогичным образом,
не будут прибывать в страну мигранты – не будет и затрат. Иными словами, затраты
потребуются только при условии демографического эффекта.
17Вы также можете почитать
