The Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права 2021 - 85 - Zenodo
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
УДК 342.5+7+343.98
Ланцедова Юлия Александровна –
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета
Национального авиационного университета
Yulia A. Lantsedova –
candidate of juridical sciences, assistant professor,
assistant professor of criminal law and procedure department
of Law Faculty
National Aviation University
(1 Cosmonaut Komarova Street, Kiev, 03680, Ukraine)
Косаревская Ольга Витальевна –
кандидат педагогических наук, доцент,
ведущий научный сотрудник отдела организации научной работы
Одесского государственного университета внутренних дел
Olga V. Kosarevskaya –
candidate of pedagogical sciences, associate professor,
leading researcher of the department of organization of scientific work
Odessa State University of Internal Affairs
(1 Uspenska Street, Odesa, Ukraine, 65000)
Основы инновационного понимания сущности, функций, системы
и порядка формирования антиделиктных органов: часть первая
Обосновано наличие у правоохранительных органов тринадцати функций в контексте преодо-
ления криминальных и иных правонарушений и переименование в этой связи их в антиделиктные органы.
Предложены инновационные наименования и система антиделиктных органов, их сотрудников и дея-
тельности.
Ключевые слова: функции и система антиделиктных органов; прокуратура; публичнотура; ад-
вокатура; следотура; экпертнотура; ордистатура; экспертнотура; исполнитотура.
Обґрунтована наявність у правоохоронних органів тринадцяти функцій в контексті подолання
кримінальних та інших правопорушень і перейменування в зв'язку з цим їх в атиделіктні органи. Запро-
поновано інноваційні найменування і система антиделіктних органів, їх співробітників та діяльності.
Ключові слова: функції і система антиделіктних органів; прокуратура; публічнотура; адвока-
тура; слідчотура; екпертнотура; ордистатура; експертнотура; виконавчотура.
Yu.A. Lantsedova, O.V. Kosarevskaya Fundamentals of Innovative Understanding of the Essence,
Functions, System and the Procedure for the Formation of Anti-Offenses Bodies: First Part
The presence of thirteen functions of law enforcement agencies in the context of overcoming criminal and
other offenses and renaming them in this regard as anti-tort authorities is substantiated. It is emphasized that the
name “law enforcement agencies” does not cover such inherent functions as identification, suppression, disclo-
sure and pre-trial investigation or other pre-trial clarification of the circumstances of an act (event, phenomenon)
of an offense, judicial or final out-of-court resolution of an anti-tort case, execution of a final judicial or an out-
of-court anti-delict decision, work with a convicted person until the removal or cancellation of a criminal record,
etc.
A system of more than twenty-five anti-tort authorities is proposed, including the court, the prosecutor's
office, the publictura, the advocacy, the tracetura, the experttura, the ordistatura, the executetura, etc.
ISSN 2409-6415 69the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
Attention is drawn to the fact that it is impossible to properly fulfill the main constitutional obligation of
the state and the president of the country to guarantee its proper implementation without radical reform of the
institution of the president of the country and the prosecution authorities into a supervisory hyperbranch of state
power over the implementation of supervision over the exact, uniform and unswerving observance of laws and
other legal acts by representatives of all other branches of state power (law-making, law enforcement, anti-delict)
and all other subjects of power and all other socio-subjects, and, as a consequence, for the most effective, rational
and high-quality fulfillment by the subjects of power of the basic constitutional duty of the state for cognition,
recognition, ensuring and strict observance of the legal status of all compatriots, prompt prevention of violation
of their legal status and the maximum possible restoration of it.
It is substantiated that for ten years of Ukrainian independence, the prosecutor's office legally exercised
general supervision, the deprivation of which and the transfer of the prosecutor's office from the attribute of
statehood to an appendage of predominantly criminal proceedings was unconstitutional and such that brought
this body the greatest humiliation since independence.
Keywords: functions and system of anti-tort organs; court; the prosecutor's office; the publictura; the
advocacy; the tracetura; the experttura; the ordistatura; the executetura.
Постановка проблемы. Традиционное с. 53, 63-65; 8, с. 101-105; 9, с. 257-263; 10, с. 65-
наименование, перечень, функции и система так 66; 11, с. 24-25; 13, с. 166-174; 14, с. 58-77, 78-84;
называемых «судебных и правоохранительных 15, с. 6-34; 16, с. 55-76; 17, с. 4-45, 76-106 и др.].
органов», закрепленное в законе Украины «О Нерешенные ранее проблемы. В то же
государственной защите работников суда и пра- время указанное инновационное понимание ан-
воохранительных органов» [24] и др. [23 и др.], и тиделиктных органов излагалось наряду с реше-
как следствие в учебной литературе [27 и др.], и нием многих иных связанных с этим проблем [20,
обосновывается в ряде докторских и кандидат- с. 66-74 и др.] и систематизированного доступ-
ских диссертаций [19; 30 и др.], является крайне ного наибольшей аудитории изложения в отече-
непрофессиональным и таким, которое не спо- ственных научных рецензированных изданиях
собствует наиболее эффективному, рациональ- все еще не получила.
ному и качественному осуществлению данного Цель настоящей публикации и состоит
вида деятельности. На практике данное состоя- в презентации во взаимосвязанных отдельных
ние дел приводит к многочисленным случаям научных публикациях настоящего отечествен-
нарушения правового статуса различных видов ного фахового научного издания одной из по-
социосубьектов, в первую очередь, физических следних вариаций инновационного понимания
лиц, утверждать и обеспечивать права и свободы сущности, функций, системы и порядка форми-
которых и провозглашается в ч. 2 ст. 3 Конститу- рования антиделиктных органов с акцентом вни-
ции Украины в качестве главной обязанности мания на необходимости взаимосвязанного ко-
государства, гарантом наиболее эффектив- ренного реформирования института президента
ного, рационального и качественного выпол- государства и органов прокуратуры, а также
нения которой является в силу требований ч. 2 суда, адвокатуры, следотуры, экспертнотуры, ор-
ст. 102 Конституции Украины только один госу- дистотуры исполнитотуры и необходимости по-
дарственный институт и лишь одно должностное явления публичнотуры с тем, чтобы иницииро-
лицо – соответственно институт президента гос- вать соответствующую широкую научную дис-
ударства и президент государства [18]. куссию по разработке общепринятого варианта
Анализ последних исследований и пуб- решения указанных проблем.
ликаций. В этой связи привлекает внимание ряд Изложение основного материала. С уче-
публикаций, в которых обосновывается необхо- том этого привлекает к себе внимание позиция,
димость переименования правоохранительных согласно которой еще в 2010 году [21] начата раз-
органов в антиделиктные и инновационное по- работка новой доктрины суда и иных антиде-
нимание сущности, функций, системы и порядка ликтных органов, изложение чего целесообразно
формирования ряда антиделиктных органов в начать с раскрытия позиции о необходимости
контексте соответствующего реформирования и уточнения традиционного принципа деления гос-
функций института президента государства [6; 7, ударственной власти на законодательную,
ISSN 2409-6415 70the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
исполнительную и судебную ветвь в качестве но- криминальных правонарушений. 5. Досудебное
вой доктрины деления государственной власти решение или судебное разбирательство (первая
на правотворческую, правоприменительную инстанция) и пересмотр (апелляция, кассация,
(сущность исполнительной власти фактически производство по вновь открывшимся или исклю-
состоит в применении изданных правовых актов) чительным обстоятельствам) антикриминаль-
и антиделиктную (суд - конечная инстанция тра- ного дела. 6. Выполнение досудебного или су-
диционной правоохранительной деятельности) дебного решения. 7. Проведение работы с лицом,
ветвь [6; 7, с. 61; 8, с. 105; 9, с. 256]. освобожденным из мест лишения свободы, до
Это деление является абстрактным теоре- окончания или погашения срока судимости.
тическим заключением и практически оно не су- 8. Осуществление иных мероприятий по преду-
ществует. Правотворческая и антиделиктная преждению криминальных правонарушений [6;
ветви власти одновременно осуществляют и пра- 7, с. 52-53; 28, с. 59; 29, с. 43].
воприменение (что присуще всем субъектам гос- По сути, каждая из названных в этой про-
ударства, и именно они должны реализовывать цедуре стадий преодоления уголовных правона-
разработанное согласно первой базисной основ- рушений является тем или иным способом их
ной гиперзадачи юриспруденции эффективное, предупреждения, что, однако, может иметь и
рациональное и качественное правовое регули- иные процедуры, в т. ч. и меры собственно по
рование необходимых сторон общественной охране права от нарушений.
жизни), а все названные ветви государственной Функцией же традиционных правоохра-
власти вынуждены заниматься локальным и, не нительных органов должно стать проведение в
исключено, базисным или корпоративным право- своей компетенции всех или только определен-
творчеством [6; 7, с. 61-62; 8, с. 105; 9, с. 256]. ных стадий преодоления правонарушений. Целе-
Инновационную доктрину сущности сообразно переименовать такого рода государ-
антиделиктных органов и деятельности ственные органы в антиделиктные, правоохрани-
А. А. Кириченко и его ученики выводят из уточ- тельную деятельность и образовательную специ-
нения традиционного понятия «правоохрани- ализацию - в антиделиктную, а правоохраните-
тельные органы» и сущности суда как такого лей - в антиделиктологов [6; 7, с. 59-60; 9, с. 258].
рода государственного органа и третьей ветви В то же время, А. Н. Кулиш в рамках спе-
государственной власти [6; 7, с. 53; 8, с. 101-105; циальной докторской диссертации отдал предпо-
9, с. 257-262], что аргументируется таким обра- чтение традиционному словосочетанию «право-
зом. охранительные органы», определив «правоохра-
Охрана права (надлежащего правового ре- нительную систему» как многоуровневую соци-
гулирования необходимых сторон общественной альную систему, «которая включает систему пра-
жизни) от нарушений (правонарушений) факти- вовых средств, методов и гарантий, обеспечива-
чески составляет частную задачу по предупре- ющих охрану общественных отношений от про-
ждению правонарушений, что, в свою очередь, тивоправных посягательств, и государственные
представляет лишь одну из многих стадий по органы, выполняющие правоохранительные
преодолению правонарушений. Ю. Д. Ткач вы- функции» [19, с. 6, 27].
деляет, в частности, восемь стадий преодоления Правоохранительными же органами, по
криминальных правонарушений [28, с. 59; 29, мнению данного автора, являются только «ор-
с. 43]. ганы суда, прокуратура, органы внутренних дел,
По одной из последних вариаций новей- служба безопасности, таможенные органы, нало-
шая доктрина постадийности преодоления говая милиция» [19, с. 12].
криминальных правонарушений данного ав- Еще более запутанным являются диссер-
тора выделяются следующие стадии преодоле- тационные определения сущности и перечня та-
ния криминальных правонарушений : 1. Выявле- кого рода органов П. И. Хамулы, для которого
ние латентных криминальных правонарушений. «понятие« правоохранительные органы» явля-
2. Прекращение продолжающихся криминаль- ется обобщающим научным понятием, которое
ных правонарушений. 3. Раскрытие криминаль- используется для обозначения системы органов и
ных правонарушений. 4. Досудебное расследова- делится в зависимости от их конкретных функ-
ние (дознание, предварительное следствие) ций и назначения в механизме охраны права на :
ISSN 2409-6415 71the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
1) органы охраны правопорядка; 2) контрольные Не вносит должной ясности в решение
(юрисдикционные) органы исполнительной вла- этой проблемы и действующее законодатель-
сти; 3) органы охраны Конституции. При этом ство. Согласно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 «Основные по-
под органами охраны правопорядка понимаются нятия» закона Украины «О государственной за-
органы, для которых правоохранительная функ- щите работников суда и правоохранительных ор-
ция является основной, они осуществляют пол- ганов», где, как видим, в самом названии уже со-
номочия, направленные на защиту прав и свобод держится алогичное разграничение судебных и
человека и охрану правопорядка, наделяются правоохранительных органов, а правоохрани-
государственно-властными полномочиями, в тельными органами являются «органы прокура-
частности, имеют право легального принужде- туры, Национальной полиции, службы безопас-
ния, что предопределяет особенности их статуса, ности, Военной службы правопорядка в Воору-
накладывают на работников этих органов особые женных Силах Украины, Национальное антикор-
требования по профессиональной подготовке, рупционное бюро Украины, органы охраны гос-
психологических и моральных качеств» [30, ударственной границы, органы доходов и сборов,
с. 15]. органы и учреждения исполнения наказаний,
К числу правоохранительных отнесены следственные изоляторы, органы государствен-
следующие органы : 1) Служба безопасности ного финансового контроля, рыбоохраны, госу-
Украины, Управления государственной охраны дарственной лесной охраны, иные органы, кото-
Украины, Военная служба правопорядка в Во- рые осуществляют правоприменительные или
оруженных Силах Украины; 2) Государственная правоохранительные функции» [24].
пограничная служба Украины; таможенные ор- То есть, в так называемых правоохрани-
ганы; 3) прокуратура Украины; 4) Государствен- тельных органах, согласно положениям данного
ная криминально-исполнительная служба Укра- закона, приводится неисчерпаемый перечень та-
ины; 5) органы внутренних дел Украины; 6) ор- кого рода органов, к ним можно отнести любой
ганы, наделенные полномочиями в сфере опера- государственный орган, осуществляющий право-
тивно-розыскной деятельности» [30, с. 10]. применительные функции. А такие функции вы-
Еще значительно широкий и недоста- полняет любой государственный орган [6; 9,
точно взвешенный подход занял международный с. 259].
коллектив из 33 соавторов, в том числе 3-х авто- Более того, согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 2
ров из Москвы, 2 из Германии, 2 из США и 1 из этого же закона, «защите подлежат судьи Кон-
Канады, которые, выясняя соотношение поли- ституционного Суда Украины, судьи и работ-
цейской и правоохранительной деятельности ники аппаратов судов, работники правоохрани-
подчеркнули, что правоохранительную деятель- тельных органов, указанные в части первой
ность проводят все государственные органы, ко- настоящего пункта, а также сотрудники кадро-
гда, в частности, «Министерство образования, вого состава разведывательных органов Укра-
осуществляя регистрацию и лицензирование, ре- ины, сотрудники Службы судебной охраны, ра-
ализует правоохранительную деятельность, не ботники Антимонопольного комитета Украины и
будучи правоохранительным органом. То же са- уполномоченные лица Национальной комиссии
мое можно сказать о Министерстве здравоохра- по ценным бумагам и фондовому рынку, которые
нения и иных органах исполнительной власти ...» принимают непосредственное участие соответ-
[1, с. 120]. ственно в : а) конституционном производстве;
В таком случае обычные государственные б) рассмотрении дел в судах, криминальном про-
органы превращаются в антиделиктные, что не изводстве и производстве по делам об админи-
является обоснованным. Все государственные стративных правонарушениях; в) оперативно-ро-
органы обязаны предупреждать криминальные и зыскной и разведывательной деятельности;
иные правонарушения, а на самостоятельное г) охране общественного порядка и обществен-
проведение иных стадий преодоления крими- ной безопасности; д) исполнении приговоров, ре-
нальных и иных правонарушений уполномочены шений, определений и постановлений судов, по-
только антиделиктные государственные органы становлений органов, осуществляющих опера-
[6; 9, с. 259]. тивно-розыскную деятельность, досудебное рас-
следование, и прокуроров; е) контроле за
ISSN 2409-6415 72the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
перемещением людей, транспортных средств, то- 8. Проведение в координации со всеми
варов и иных предметов или веществ через госу- иными государственными органами, должност-
дарственную и таможенную границу Украины; ными лицами и иными социосубьектами иных
ж) надзоре и контроле за исполнением законов» мероприятий по профилактике деяний (событий,
[24]. явлений) правонарушений, прежде всего, по
Но данный подход еще больше запуты- устранению причин и условий, способствовав-
вает законодательную позицию по этому поводу, ших совершению деяния (события, явления) пра-
изложенную в абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 закона Укра- вонарушения (что должно быть полно реализо-
ины «О государственной защите работников суда вано в рамках позитивной юридической ответ-
и правоохранительных органов» [24]. ственности еще до совершения деяния (события,
Не учитывает последняя редакция дан- явления) правонарушения с целью его недопуще-
ного закона и требований ст. 1 Закона Украины ния, а уже после этого должно в рамках уже нега-
«О Государственном бюро расследований», со- тивной юридической ответственности исследо-
гласно которым данный государственный орган ваться наличие или отсутствие оснований для
«является центральным органом исполнительной привлечения виновного лица к соответствую-
власти, осуществляющим правоохранительную щему виду и уровню строгости юридической от-
деятельность с целью предупреждения, выявле- ветственности), по подготовке надлежащих
ния, пресечения, раскрытия и расследования пре- предложений по совершенствованию соответ-
ступлений, отнесенных к его компетенции» [23]. ствующего законодательного и базисного подза-
Но здесь, однако, указанные значительно конного регулирования и т. п. [17, с. 9-10].
лучше и шире функции Государственного бюро 9. Осуществление обобщений соответ-
расследований собственно как антиделиктного ствующей антиделиктной практики и выявления
органа, чем традиционное название такого рода ее достижений и недостатков [17, с. 10].
органов правоохранительными. 10. Проведение корпоративной (в рамках
Исходя из изложенного, Ю. А. Ланцедова деятельности соответствующего антиделиктного
предлагает следующее инновационное видение ведомства) и локальной (в рамках деятельности
функций антиделиктных органов [8, с. 103- определенного антиделиктного органа как юри-
104; 9, с. 260], что более правильно в развитии дического лица) подзаконнотворческой деятель-
представить таким образом : ности по организации работы данного антиде-
1. Выявление латентных деяний (собы- ликтного органа и преодоления деяний (событий,
тий, явлений) правонарушений. явлений) правонарушений.
2. Прекращение продолжающегося дея- 11. Осуществление научных исследова-
ния (события, явления) правонарушения. ний в направлении повышения эффективности,
3. Раскрытие деяния (события, явления) рациональности и качества антиделиктной дея-
правонарушения. тельности соответствующего вида.
4. Досудебное расследование или иное до- 12. Проведение с помощью высших учеб-
судебное выяснение обстоятельств подготовки, ных заведений подготовки и повышения квали-
совершения и при наличии сокрытия деяния (со- фикации кадров антиделиктной деятельности со-
бытия, явления) правонарушения. ответствующей специализации и субспециализа-
5. Судебное или окончательное внесудеб- ции.
ное разрешение антиделиктного дела о соответ- 13. Самостоятельное осуществление теку-
ствующем деянии (событии, явлении) правона- щего повышения квалификации антиделиктоло-
рушения [15, с. 6; 16, с. 56]. гов соответствующей специализации и субспеци-
6. Исполнение окончательного судебного ализации [14, с. 57; 15, с. 7; 16, с. 57; 17, с. 9-10;
или внесудебного антиделиктного решения и, 20, с. 68].
прежде всего, максимально полное восстановле- Профилактическая функция антиделикт-
ние нарушенного правого статуса социосубьек- ных органов, по мнению Ю. А. Ланцедовой, яв-
тов [15, с. 7; 16, с. 57]. ляется обязанностью как для такого рода специ-
7. Проведение работы с осужденным до альных органов государства, так и для любых
снятия или погашения судимости [17, с. 9]. иных государственных органов и должностных
лиц и для любых иных социосубьектов, которые
ISSN 2409-6415 73the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
должны способствовать антиделиктным органам соблюдению и максимально полному восстанов-
в наиболее эффективном, рациональном и каче- ления правового статуса любых иных социосубь-
ственном исполнении и всех иных указанных ектов, которые вовлечены в различные сферы об-
функций антиделиктной деятельности [8, с. 104; щественной жизни [14, с. 78-84; 15, с. 89-96; 16,
9, с. 260; 14, с. 57-58; 15, с. 7; 16, с. 57; 17, с. 9- с. 77-95; 17, с. 116-138].
10]. Отсюда Ю. А. Ланцедова предлагает и
Изложенное инновационное понимание инновационное понимание понятия антиде-
функций антиделиктных органов, возлагает на ликтной деятельности [8, с. 104; 9, с. 260], что в
эти государственные органы задачу по преодоле- развитии более правильно представить как та-
нию как криминальных, так и административ- кого вида государственной деятельности, основ-
ных, дисциплинарных, де-факто имущественно- ное назначение которого заключается в наибо-
договорных (гражданских) и де-юре имуще- лее эффективном, рациональном и качествен-
ственно-договорных (хозяйственных, экономи- ном как преодолении различных видов правонару-
ческих, арбитражных) правонарушений, что каж- шений на каждой из стадий реализации такого
дый из этих органов обязан осуществлять в своей преодоления, так и функционировании антиде-
компетенции на определенной стадии или ста- ликтных органов, а также в осуществлении с
диях либо в отношении определенных категорий этой же целью базисного, корпоративного (ве-
правонарушений [14, с. 58; 15, с. 7; 16, с. 57-58; домственного) и локального подзаконного право-
17, с. 10], очень ярко демонстрирует явную юри- вого регулирования, обобщений соответствую-
дическую некомпетентность традиционного и за- щей антиделиктной практики, научных исследо-
конодательного наименования такого рода госу- ваний, подготовки и переподготовки в юридиче-
дарственных органов правоохранительными и ских учебных заведениях антиделиктологов и са-
выделение из их числа суда [19; 23; 24; 27; 30 и мостоятельного текущего повышения их квали-
др.]. фикации [15, с. 8; 16, с. 58; 17, с. 11; 20, с. 68-69].
Получается, что эти государственные ор- В то же время, изложенного еще явно не-
ганы обязаны лишь, охраняя право от наруше- достаточно, чтобы в полном объеме раскрыть
ний, предупредить совершение правонарушений, сущность антиделиктной деятельности, кото-
что фактически находится в пределах восьми и с рая в контексте своей базисной функциональной
определенной степенью условности и последую- основы преодоления криминальных и иных пра-
щих из указанных инновационных функций, а вонарушений делится на криминалистическую
если правонарушение все же было совершено, то деятельность (которая осуществляется с помо-
иные инновационные функции, прежде всего, с щью составных частей гласной методики такого
первой по седьмую функцию, является якобы за- преодоления) и ордистическую деятельность
дачей уже каких-то иных государственных орга- (что уже осуществляется с помощью составных
нов [14, с. 58; 15, с. 8; 16, с. 58; 17, с. 12]. частей негласной методики преодоления право-
С таким подходом, разумеется, нельзя со- нарушений) [17, с. 12].
гласиться и предложенное инновационное Инновационный подход к системе антиде-
наименование такого рода государственных ор- ликтных органов А. А. Кириченко объясняет та-
ганов собственно антиделиктными уже в полной ким образом, что такого рода государственных
мере согласовывает все предложенные иннова- органов имеется или должно быть несколько де-
ционные функции с новейшим наименованием сятков и, если указывать инновационные наиме-
государственных органов и является первой нования антиделиктного органа, антиделиктной
весьма мощной доктринальной, законодательной деятельности и антиделиктолога соответствую-
и иной прикладной основой для реализации раз- щей их специализации и субспециализации [6; 7,
работанного А. А. Кириченко, Ю. А. Ланцедо- с. 63-65; 9, с. 262-263; 10, с. 65-66; 11, с. 24-25],
вой и А. С. Тунтулой и представленного от- то можно представить в развитии в контексте ко-
дельно в четвертой части настоящего исследова- ренного реформирования их наименований и
ния, подготовленной Ю. Д. Ткачем и Ю. Д.Тка- функций следующие инновационные наимено-
чем инновационного порядка и иных средств по вания и перечень антиделиктных органов и
наиболее эффективному, рациональному и каче- деятельности и антиделиктологов : 1. Суд, су-
ственному познанию, признанию, обеспечению, дебная деятельность, судья. 2. Прокуратура,
ISSN 2409-6415 74the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
прокурорская деятельность, прокурор. 3. Пуб- субъект властных полномочий в конечном итоге
личнотура, преследовательская деятельность, отвечает за неукоснительное соблюдение Основ-
преследователь. 4. Адвокатура, адвокатская дея- ного закона и иных правовых актов и правового
тельность, адвокат. 5. Следотура, следственная статуса всех соотечественников [14, с. 59; 15,
деятельность, следователь. 6. Экспертнотура, с. 10; 16, с. 59; 17, с. 14; 20, с. 69]. Для этого ч. 6
экспертная деятельность, эксперт [14, с. 58] ст. 55 Конституции Украины и предоставляет
7. Госбезопаснотура, госбезопаснотурная дея- президенту государства в распоряжение любые
тельность, сотрудник госбезопасности. 8. Орди- меры, прямо запрещенные законом [18], а требо-
статура, ордистическая деятельность, ордист. вания ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 102 Конституции Укра-
9. Фискальнотура или налоговотура, фискальная ины [18] возлагают на данного субъекта власт-
или налоговая деятельность, фискальщик или ных полномочий прямо таки обязанность с тем,
налоговик. 10. Таможеннотура, таможенная дея- чтобы он немедленно пресекал незаконные дея-
тельность, таможенник. 11. Пограничнотура, по- ния и/либо отменял нелегитимные решения
граничная деятельность, пограничник. и/или правовые акты субъектов властных полно-
12. Эмчасэснотура (МЧС), эмчаэсная деятель- мочий, а также окончательные, но незаконные
ность, эмчаэсник. 13. Пожарнотура, пожарная судебные решения1 [14, с. 59-60; 15, с. 10; 16,
деятельность, пожарник [17, с. 12]. 14. Природо- с. 59; 17, с. 14; 20, с. 70].
защитотура (создание единого антиделиктного При этом следует иметь в виду, что отсут-
органа по охране живой природы), природоза- ствуют сроки давности для применения прези-
щитная деятельность, природозащитник [17, дентом государства на выполнение названных
с. 13]. 15. Исполнитотура, исполнительная дея- требований ч. 2 ст. 3, ч. 6 ст. 55 и ч. 2 ст. 102 Кон-
тельность, исполнитель. 16. Госохранотура ституции Украины [18] собственно указанные
(охрана госслужащих), госохранная деятель- средства обеспечения неукоснительного соблю-
ность, госохранник. 17. Локальноохранотура дения на территории страны любых правовых ак-
(госслужба охраны), локальноохранная деятель- тов и правового статуса всех соотечественников.
ность, локальноохранник. 18. Патрульнотура, Сроки давности существуют с определенными
патрульная деятельность, патрульный. исключениями лишь для применения мер кара-
19. Транспортнотура, безопаснотранспотная дея- тельно-воспитательной юридической ответ-
тельность, безопаснотранспортник (с созданным ственности [12, с. 125-127; 14, с. 60; 15, с. 10; 16,
единого антиделиктного органа по надзору за с. 59; 17, с. 15; 20, с. 70].
безопасностью движения и иной эксплуатации Указанные цели также нельзя достичь без
всех видов транспорта). 20. Конвойнотура, кон- коренного преобразования и полномочий орга-
войная деятельность, конвоир. 21. Ревизийно- нов прокуратуры в Правую руку президента
тура (контрольное ревизионное управление), ре- страны посредством возвращения и обновления
визионная деятельность, ревизор. 22. Трудоза- собственно в Конституционном кодексе Укра-
щитнотура, трудозащитная деятельность, трудо- ины (а равно в Основном законе любой иной
защитник. 23. Потберзащитнотура (охрана прав страны мира) естественной функции прокура-
потребителей), потребзащитная деятельность, туры по осуществлению надзора за точным, од-
потребзащитник [14, с. 65]. 24. Ценозащитно- нообразным и неуклонным соблюдением зако-
тура, ценозащитная деятельность, ценозащитни нов и иных правовых актов со стороны любых со-
[15, с. 9; 16, с. 59]. 25. Недрозащитнотура, недро- циосубьектов, а как следствие, и за наиболее эф-
защитная деятельность, недрозащитник и др. [14, фективным, рациональным и качественным вы-
с. 59; 15, с. 10; 16, с. 60; 17, с. 13; 20, с. 69]. полнением субъектами властных полномочий ба-
Фактически в силу требований ч. 2 ст. 3, зисной конституционной обязанности государ-
ч. 6 ст. 55 и ч. 2 ст. 102 Конституции Украины ства по познанию, признанию, обеспечению и
[18] украинское государство является собственно неукоснительному соблюдению правового ста-
президентской республикой. Ведь только Прези- туса всех соотечественников, предупреждению
дент украинского государства и никакой иной нарушения данного правового статуса и в случае
1
Собственно данные обстоятельства и исключают прези- Конституции Украины действовать лишь на основании, в
дента страны из перечня государственных органов, кото- пределах полномочий и способом, которые предусмотрены
рые обязаны на основании требований ч. 2 ст. 19 Конституцией и законами Украины [18].
ISSN 2409-6415 75the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
нарушения - по максимально полному его восста- что участие прокурора в судебном производстве
новлению [14, с. 60; 15, с. 10-11; 16, с. 59-60; 17, вне криминального процесса является исключе-
с. 15; 20, с. 70]. нием» [2].
В таком случае институт президента Насколько обоснованы и юридически
страны и органы прокуратуры должны приоб- взвешены в соответствии с изложенной фактиче-
рести статус надзорной гиперветви государ- ски естественной функцией института прези-
ственной власти за осуществлением указан- дента и органов прокуратуры многочисленные
ного надзора за точным, однообразным и выводы международных «партнеров» [2; 4; 5; 25;
неуклонным соблюдением законов и иных пра- 26 и др.] можно судить хотя бы по следующим
вовых актов со стороны представителей всех положениями п. 6 резолюции Парламентской ас-
иных ветвей государственной власти (право- самблеи Совета Европы «Функционирование де-
творческой, правоприменительной, антиде- мократических институтов в Украине» : Тесное
ликтной) и всех остальных субъектов власт- сотрудничество с Европейской комиссией за де-
ных полномочий и всех иных социосубьектов, а мократию через право (Венецианской комис-
как следствие, и за наиболее эффективным, сией) имеет решающее значение для обеспечения
рациональным и качественным выполнением того, чтобы пакеты реформ, которые сейчас раз-
субъектами властных полномочий базисной рабатываются, полностью соответствовали евро-
конституционной обязанности государства пейским стандартам и ценностям. Поэтому ас-
по познанию, признанию, обеспечению и самблея призывает власти и руководство Верхов-
неукоснительному соблюдению правового ста- ной рады Украины обеспечить то, чтобы оконча-
туса всех соотечественников, оперативному тельные варианты проектов законов подавались
предупреждению нарушения их правового ста- для получения заключений Венецианской комис-
туса и по максимально возможному его вос- сии перед их принятием в последнем чтении [26].
становлению [14, с. 60; 15, с. 11; 16, с. 60; 17, А собственно с уже цитируемыми требо-
с. 15-16; 20, с. 70]. ваниями п. 57 разд. IV Доклада Венецианской
Указанный, с одной стороны, инноваци- комиссии «Верховенство права» [3] с целью
онный, а, с другой стороны, естественный, госу- обеспечения именно принципа верховенства
дарственный статус института президента госу- права и требуется наличие государственного ор-
дарства и органов прокуратуры в полной мере со- гана с полномочиями, аналогичными тем, что
гласуется с требованиями п. 57 разд. IV Доклада предлагается по инновационному пониманию ав-
Венецианской комиссии «Верховенство права» торов естественных института президента госу-
согласно которым, «сверх того, должно суще- дарства и его Правой руки - органов прокура-
ствовать учреждение или организация - как не- туры, как своеобразной надзорной гиперветви
кий обвинитель, которое в определенной мере государственной власти с тем, чтобы обеспечить
должно быть тоже независимой от исполнитель- выполнение в полной мере требований не только
ной власти и которое обеспечивает, чтобы нару- ч. 1 ст. 8 Конституции Украины в части реаль-
шитель закона - даже если потерпевшие не заяв- ного признания и действия в нашем государстве
ляют об этом - предстал перед судом» [3]. принципа верховенства права [18], а также уже
Именно поэтому не только никак не согла- рассмотренных требований ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 102
суется с данным выводом, но и выглядит, по Конституции Украины в части главной конститу-
крайней мере, откровенно юридически некомпе- ционной обязанности государства и гарантирова-
тентным и/либо явно циничной и политически ния его выполнения только институтом прези-
мошеннической позиция украинских междуна- дентства государства [18], что реально реализо-
родных «партнеров», анализ многочисленных вать без предложенного инновационного корен-
выводов и позиций которых Я. Берназюк2 дало ного реформирования функций данного инсти-
основания последнему цинично и слишком тута и его Правой руки - органов прокуратуры,
лестно утверждать, что «позиция профильных невозможно. В противном случае указанные
институтов Совета Европы заключается в том, весьма важные базисные положения-принципы
2
Я. Берназюк, к слову, получил в течение псевдоконкурса преступно назначен судьей Кассационного администра-
в кассационные суды за выполнение практического зада- тивного суда [12, с. 452].
ния неудовлетворительную оценку, но все же был
ISSN 2409-6415 76the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
Основного закона будут выглядеть только как от- компетентности при этом понять, что вступление
кровенная циничная декларация этих положений украинского государства в любые международ-
[14, с. 61; 15, с. 12; 17, с. 17; 20, с. 70-71]. ные союзы со взятием на себя обязательств по ко-
В этом отношении нельзя не обратить ренному реформированием по крайней мере про-
внимания и на положение п. 7.2.5 все этих же ре- куратуры и иных антиделиктных органов [2; 4; 5;
комендаций международных «партнеров» в ча- 25; 26 и др.] откровенно противоречит изложен-
сти предложения «заменить ликвидацию общего ным требованиям украинского Основного за-
надзора прокуратуры укреплением роли кона,3 а также требованиям ч. 1 ст. 156 Конститу-
омбудсмена и введением системы бесплатной ции Украины в части внесения изменений в раз-
правовой помощи» [26], что также выглядит от- дел первый Основного закона только после
кровенно юридически некомпетентным и/либо утверждения этих изменений на референдуме
циничным политическим мошенничеством [14, [18], проведение которого не припоминается?
с. 61-62; 15, с. 12; 17, с. 17]. [14, с. 62; 15, с. 12; 17, с. 18].
Как может «укрепление» роли непрофес- И на безусловном соблюдении требова-
сиональной структуры омбудсмена заменить вы- ний собственно украинского Основного закона в
строенную десятилетиями высокопрофессио- процессе реформирования органов прокуратуры
нальную разветвленную структуру прокурор- отмечалось в иных рекомендациях Парламент-
ского общего надзора !!! ??? [14, с. 62; 15, с. 12; ской ассамблеи Совета Европы «Выполнение
17, с. 17]. обязанностей и обязательств Украины», в п. 15
А насколько эффективно в контексте осу- которых подчеркивалось, что «ассамблея отме-
ществления надзора за точным, однообразным и чает, что в процессе внесения изменений в Кон-
неуклонным соблюдением правовых актов и пра- ституцию Украины должны быть добросовестно
вового статуса всех социосубьектов государства соблюдены все положения действующей Консти-
введение системы бесплатной правовой помощи туции, особенно в отношении процедуры внесе-
и вообще не приходится говорить. О мошенниче- ния изменений в Конституцию (254к/96-ВР)».
ской рекомендации в этой части свидетельствует Она призывает власти Украины в полной мере
и сама по себе уже десятилетняя практика функ- сотрудничать в этом аспекте с органами Совета
ционирования соответствующего закона [22]. Европы и, в частности, учитывать заключения
Откровенно юридически некомпетент- Венецианской комиссии в процессе внесения из-
ными и/либо циничным политическим мошенни- менений в Конституцию [25].
чеством выглядят и требования п. 7.2.1 все этих А в п. 6 этих же рекомендаций ассамблея
же рекомендаций, в которых наши международ- настоятельно призывала органы государствен-
ные «партнеры» напоминают, что Украина при ной власти Украины :
вступлении в Совет Европы взяла на себя такое ii. полностью осуществить реформирова-
обязательство : роль и функции прокуратуры бу- ние Генеральной прокуратуры в соответствии с
дут изменены (в частности, по осуществлению принципами и стандартами Совета Европы и в
общего надзора за законностью), трансформируя тесном взаимодействии с соответствующими ор-
этот институт в орган, который отвечает стандар- ганами Совета Европы реализовывать Совмест-
там Совета Европы; и выражает сожаление по по- ный план действий в части реформирования
воду того, что это обязательство так и не было украинской прокуратуры;
выполнено [26]. iii. обеспечить соблюдение верховенства
А попытались ли украинские междуна- права органами государственной власти, укре-
родные «партнеры», перед тем как обращаться с пить независимость судей от органов государ-
указанным напоминанием, прочитать хотя бы ственной власти и восстановить доверие граждан
требования ст. 1 Конституции Украины, со- к судебной системе в целом [25].
гласно которым наше государство уже является И поэтому еще более откровенно юриди-
независимым и правовым [18], и хватило ли этим ческими некомпетентными и/либо циничным по-
международным «партнерам» юридической литическим мошенничеством выглядят также и
3
Цитируемая ст. 1 Конституции Украины расположена как
раз в первом разделе Основного закона украинского госу-
дарства [18].
ISSN 2409-6415 77the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
положения п. 7.2.2 уже рассмотренных рекомен- согласуются с требованиями п. 2 этих же реко-
даций в части подтверждения, что функция про- мендаций, согласно которым «ассамблея еще раз
куратуры Украины относительно общего надзора подчеркивает, что единственный путь, которым
противоречит европейским стандартам, и, в част- можно обеспечить долговременную политиче-
ности из-за наличия этой функции, она обладает скую стабильность, являются конституционные
полномочиями, которые значительно превы- изменения, которые установят четкое распреде-
шают те, которые необходимы в демократиче- ление властей, а также введут надлежащую си-
ском государстве [26]. стему сдержек и противовесов между и внутри
После ознакомления с этими положени- исполнительной, законодательной и судебной
ями рекомендаций уже вообще становится непо- ветвей власти [26].
нятным, о каких именно «европейских стандар- Получается так, что в начале указанных
тах» в данном случае идет речь? И как органы рекомендаций была изложена самая правильная
прокуратуры могут нарушить принципы соб- позиция, но уже потом - противоположное этому
ственно демократического государства с быв- положению обоснование, что, скорее всего, было
шими фактически естественными функциями об- рассчитано на то, при принятии этой рекоменда-
щего надзора, которые доктринально и законода- ции, с ее текстом в целом мало кто знакомится, а,
тельно развивают указанные инновационные прочитав только начало, принимают их. Видимо
предложения А. А. Кириченко и иных предста- в таком подходе также заключаются «европей-
вителей научной школы юриспруденции профес- ские стандарты», чтобы в красивой обертке при-
сора Аланкира в части коренного реформирова- обрели откровенно некачественный «продукт»
ния функций института президентства страны и [14, с. 641; 15, с. 15; 17, с. 20].
его Правой руки - органов прокуратуры, без чего В таком аспекте еще больше удивляют по-
становится очевидной невозможность и ци- ложения заключения Европейской комиссии «За
ничной декларацией выполнение как доста- демократию через право» (Венецианская комис-
точно взвешенного в контексте именно демо- сия) относительно проекта Закона Украины «О
кратических принципов государствосуще- прокуратуре», в п. 28 которых утверждается, что
ствования цитируемая главная конституци- нынешний законопроект, который не поддержи-
онная обязанность государства и обеспечения вается ни министром юстиции, ни президентом
ее выполнения собственно институтом прези- страны не имеет целью реформирование суще-
дента государства [14, с. 63; 15, с. 14; 17, с. 19] ствующей системы прокуратуры, которую Укра-
в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ина унаследовала с советских времен. Этот зако-
ст. 102 Конституции Украины !!! ??? [18], так нопроект скорее является попыткой сохранить
и уже цитируемых требований п. 57 разд. IV status quo и положить конец реформаторским
Доклада Венецианской комиссии «Верховен- действиям, совершенным на основе Конституции
ство права» [3]. Украины 1996 года [5].
Тем более, что указанные инновационные Выходит, что реализация уже цитирован-
предложения указанных авторов по конституци- ного иного более основательного заключения
онному преобразованию института президента этой же комиссии согласно п. 57 разд. IV До-
страны и органов прокуратуры, в определенную клада Венецианской Комиссии «Верховенство
надзорную гиперветвь государственной власти, права» [3], а также создание надлежащей доктри-
что, подчеркнем в который раз, должно способ- нальной, законодательной и иной прикладной ос-
ствовать наиболее эффективной, рациональной и новы для наиболее эффективного, рациональ-
качественной реализации точного, однообраз- ного и качественного выполнения принятых уже
ного и неукоснительного выполнения соб- собственно во времена независимости, а не со-
ственно всеми без исключения представителями ветских времен, неоднократно упоминавшихся
правотворческой. антиделиктной и правоприме- требований ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 102 Конституции
нительной ветви государственной власти4 [14, Украины [18], чему служат и разработанное ав-
с. 63; 15, с. 14; 17, с. 20], в полной мере торами и иными представителями научной
4
Данные инновации авторов как раз и представлены в виде полной объеме и будут изложены в четвертой части насто-
редакций тринадцати статей Конституционного кодекса ящего исследования, подготовленной Ю. Д. Ткач и
Украины, а равно любой иной страны мира, которые в А. А. Виноградовой.
ISSN 2409-6415 78the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
школы юриспруденции профессора Аланкира что в полной мере поддерживается соавтором
инновационное понимание, прежде всего, функ- О. В. Косаревской, которой подготовлены ввод-
ций института президента и органов и иные но- ные части настоящей публикации (постановка
вейшие доктрины и концепции юриспруденции, проблемы, анализ последних исследований и
является возвращение к советским време- публикаций, нерешенные ранее проблемы, цель),
нам !!! ??? [14, с. 64; 15, с. 15; 17, с. 21]. не претендует на завершенность и создает только
Выводы из данного исследования и пер- надлежащую доктринальную, законодательную
спектива дальнейших разработок в этом и иную прикладную основу для окончательного
направлении. Представленный Ю. А. Ланцедо- решения в процессе широкой корректной науч-
вой вариант решения проблемы по совершен- ной дискуссии данной проблемы для любой
ствованию инновационного понимания сущно- страны мира.
сти, функций и системы антиделиктных органов,
Список использованных источников:
1. Адміністративна (поліцейська) діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина: підруч-
ник / за ред. Ю. І. Римаренка, Є. М. Моїсеєва, В. І. Олефіра. Київ: КНТ, 2008. 816 с.
2. Берназюк Я. Міжнародні стандарти участі прокурора у судовому провадженні поза межами кри-
мінального процесу. URL: https://bit.ly/2UuFsmk.
3. Верховенство права. Доповідь, схвалена Європейською Комісією «За демократію через право»
(Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні. Венеція. 25 ‒ 26 бер. 2011 р. URL:
https://www.venice.coe.int/webformsdocuments/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr.
4. Висновок N 190 (1995) Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо заявки України на вступ до
Ради Європи від 26 вер. 1995 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_590#Text.
5. Висновок Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанська комісія) щодо прое-
кту закону України «Про прокуратуру» № 539/2009 від 12-13 чер. 2009 р. URL: https://www.venice.coe.
int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2009)048-ukr.
6. Кириченко А. А. Новая доктрина сущности и системы антиделиктных органов. URL: http://blog-
experts.com/prezentaciya-novyx-doktrin-i-koncepcij-yurisprudencii-nauchnoj-shkoly-professora-alankira-
priglashenie-k-diskussii-aleksandr-kirichenko-novaya-doktrina-antideliktnyx-organov-2/ 2014-12-11 – Док-
трины.
7. Кириченко А. А. Гипердоклад о более двухстах пятидесяти лучших доктринах и концепциях
юриспруденции научной школы профессора Аланкира: коллективная монография / под науч. ред.
А. А. Кириченко. 2-е изд. Николаев: Ник. нац. ун-т им. В. А. Сухомлинского, 2015. 1008 с.
8. Кириченко А. А. Новая доктрина сущности, функций и перечня антиделиктных органов. Перші
Миколаївські юридичні дискусії: матеріали Міжнародн. наук.-практ. конфер. з нагоди 20-річчя Конститу-
ції України, 18 трав. 2016 р. Зб. наук. ст. Миколаїв: МНУ імені В. О. Сухомлинського, 2016. С. 101-108.
9. Кириченко О. А., Тунтула О. С. Курс інноваційних лекцій з навчальної дисципліни «Теорія дер-
жави і права»: навч. посібник. Миколаїв: МНУ імені В. О. Сухомлинського, 2017. 272 с. URL:
http://mykolaiv.legalaid.gov.ua/ua/pres-tsentr/kurs-lektsii-profesora-oleksandra-kyrychenko.
10. Кириченко О. А., Тунтула О. С. Курс лекцій зі спецкурсу «Новітній правовий статус студент-
ської молоді»: навч. посіб. 2-ге вид. Миколаїв: МНУ імені В. О. Сухомлинського, 2017. 264 с. URL:
http://philology.mdu.edu. ua/?page_id=344 .
11. Кириченко О. А., Тунтула О. С. Інноваційне розуміння механізму передачі влади від виборців
до суб’єктів владних повноважень та властивостей цих повноважень. Лекція № 2. Курс лекцій з навчаль-
ної дисципліни «Правознавство»: навч. посібник. Київ: Видавець Назаров О. А., 2019. 96 с. URL:
http://expertize-journal.org.ua/profesor-kirichenko-o-a/1026-kirichenko-o-a-tuntula-o-s-innovatsijne-
rozuminnya-mekhanizmu-peredachi-vladi-vid-vibortsiv-do-sub-ektiv-vladnikh-povnovazhen-ta-vlastivostej-
tsikh-povnovazhen-lektsiya-2-kurs-lektsij-z-navchalnoji-distsiplini-pravoznavstvo-navch-posibnik.
12. Кириченко А. А., Тунтула А. С. Блестящие или пронизанные откровенной коррупцией и явным
непрофессионализмом ничтожные результаты конкурса в кассационные суды, ВАС и АП ВАС.
ISSN 2409-6415 79the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
Системное правовое исследование: монография. 2-е изд. Киев: Издатель Назаров О.А., 2019. 888 с. URL:
https://drive.google.com/file/d/1FXM-oqkvtJFUpLQQ6B_TgLyoyTR11amM/view.
13. Кириченко А. А., Ланцедова Ю.А. Антикоррупционная парадигма: системное правовое
исследование: монография / под ред. А. А. Кириченко. Киев: Издатель Назаров О. А., 2020. 668 с. URL:
https://expertize-journal.org.ua/profesor-kirichenko-o-a/2430-kirichenko-a-a-lantsedova-yu-a-
antikorruptsionnaya-paradigma-sistemnoe-pravovoe-issledovanie-monografiya.
14. Кириченко О. А., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С. Інновації юриспруденції і законодавства в
фармацевтичній діяльності: монографія. Варшава: RS Global Sp.z О.О., 2020. 97 с.
15. Кириченко О. А., Ланцедова Ю. О., Тунтула О. С. Інновації юриспруденції та законності у
сфері транспорту і транспортних технологій: монографія. Варшава: RS Global Sp.z О.О., 2021. 108 с.
16. Кириченко О. А., Тунтула О. С., Ткач Ю. Д. Інновації юриспруденції в забезпеченні журналі-
стської галузі права та медіабезпеки: монографія. Варшава: RS Global Sp.z О.О., 2021. 108 с.
17. Кириченко А. А., Тунтула А. С. Инновационное понимание сущности, функций и системы ан-
тиделиктных органов и деятельности: монография. Киев: Издатель Назаров О. А., 2020. 580 с. URL:
https://expertize-journal.org.ua/profesor-kirichenko-o-a.
18. Конституція України: закон України від 28 черв. 1996 р. № 254к/96-ВР. Відомості Верховної
Ради України (ВВР), 1996, № 30, ст. 141, із змінами, згідно із законом України від 7 лют. 2019 р. № 2680-
VIII. URL: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/254к/96-вр.
19. Куліш А. М. Правоохоронна система України: адміністративно-правові засади організації та фу-
нкціонування: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.07. Нац. ун-т внутр. справ. Харків, 2009. 27 с.
URL: http://www.disslib.org/pravookhoronna-systema-ukrayiny-administratyvno-pravovi-zasady-orhanizatsiyi-
ta.html.
20. Ланцедова Ю. О., Попович Т. М. Значення інноваційного розуміння сутності, функцій та сис-
теми антиделіктних органів для підвищення рівня захисту правового статусу переслідуваної особи в кри-
мінальному судочинстві. The Journal of Eastern European Law. Журнал східноєвропейського права. 2020.
№ 83. С. 64-78. URL: http://easternlaw.com.ua/wp-content/uploads/2020/12/lantsedova_popovych_83.pdf.
21. Новітня концепція реформування судової влади України: навч. посібник / за наук. ред.
О. А. Кириченка. Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. Петра Могили, 2010. 60 с
22. Про безоплатну правову допомогу : закон України від 2 чер. 2011 р. № 3460-VI. Відомості Вер-
ховної Ради України (ВВР), 2011, № 51, ст. 577, зі змінами, внесеними згідно із законом України № 693-
IX від 16 чер. 2020 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3460-17#Text.
23. Про Державне бюро розслідувань: закон України від 12 лист. 2015 р. № 794-VІІІ. Відомості
Верховної Ради (ВВР), 2016, № 6, ст. 55, зі змінами, внесеними згідно закону України № 720-IX від 17 чер.
2020 р. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/794-19.
24. Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів: закон України від 23 груд.
1993 р. № 3781-XII. Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 11, ст. 50, зі змінами згідно закону
України від 12 лип. 2018 р. № 2509-VIII (2509-19). URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3781-12.
25. Резолюція 1346 (2003) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Виконання обов'язків та зобо-
в'язань Україною» від 29 вер. 2003 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/994_608#Text.
26. Резолюція 1755 (2010) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Функціонування демократич-
них інституцій в Україні» від 4 жов. 2010 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/994_a19#Text.
27. Судові та правоохоронні органи: навч. посібник / М. В. Ковалів, С. С. Єсімов, Ю. С. Назар,
М. Т. Гаврильців, Г. Ю. Лук’янова, А. І. Годяк, М. М. Бліхар. Львів: Львівськ. держ. ун-т вн. справ, 2016.
388 с. URL: http://dspace.lvduvs.edu.ua/bitstream/ 1234567890/76/1/sydovi%20i%20pravooxor.pdf.
28. Ткач Ю. Д. Поняття і системно-структурна будова криміналістики: дис. ... канд. юрид. наук:
12.00.09. Одеськ. юрид. наук НУВС. Одеса, 2004. 556 с.
29. Ткач Ю. Д. Теоретичні основи криміналістики (періодизація, поняття, система, міжнауковий
статус): монографія / за наук. ред. О. А. Кириченка. Одеса: Вид-во ОЮІ НУВС, 2007. 176 с.
30. Хамула П. І. Правоохоронні органи в системі органів державної влади: автореф. дис. … канд.
юрид. наук: спец. 12.00.01. Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2016. 20 с.
URL:http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/10537/1/Hamula_P_I_2016.pdf.
ISSN 2409-6415 80the Journal of Eastern European Law / Журнал східноєвропейського права. – 2021. – № 85.
References:
1. Administratyvna (politseiska) diialnist orhaniv vnutrishnikh sprav. Zahalna chastyna: pidruchnyk / za
red. Yu. I. Rymarenka, Ye. M. Moiseieva, V. I. Olefira. Kyiv: KNT, 2008. 816 s.
2. Bernaziuk Ya. Mizhnarodni standarty uchasti prokurora u sudovomu provadzhenni poza mezhamy
kryminalnoho protsesu. URL: https://bit.ly/2UuFsmk.
3. Verkhovenstvo prava. Dopovid, skhvalena Yevropeiskoiu Komisiieiu “Za demokratiiu cherez pravo”
(Venetsianskoiu Komisiieiu) na 86-mu plenarnomu zasidanni. Venetsiia. 25 ‒ 26 ber. 2011 r.
URL:https://www.venice.coe.int/webformsdocuments/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr.
4. Vysnovok N 190 (1995) Parlamentskoi Asamblei Rady Yevropy shchodo zaiavky Ukrainy na vstup do
Rady Yevropy vid 26 ver. 1995 r. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_590#Text.
5. Vysnovok Yevropeiskoi komisii “Za demokratiiu cherez pravo” (Venetsianska komisiia) shchodo
proektu zakonu Ukrainy “Pro prokuraturu” № 539/2009 vid 12-13 cher. 2009 r. URL: https://www.venice.coe.
int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2009)048-ukr.
6. Kyrychenko A. A. Novaia doktryna sushchnosty y systemy antydelyktykh orhanov. URL: http://blog-
experts.com/prezentaciya-novyx-doktrin-i-koncepcij-yurisprudencii-nauchnoj-shkoly-professora-alankira-
priglashenie-k-diskussii-aleksandr-kirichenko-novaya-doktrina-antideliktnyx-organov-2/ 2014-12-11 –
Doktryny.
7. Kyrychenko A. A. Hyperdoklad o bolee dvukhstakh piatydesiaty luchshykh doktrynakh y
kontseptsyiakh yurysprudentsyy nauchnoi shkoly professora Alankyra: kollektyvnaia monohrafyia / pod nauch.
red. A. A. Kyrychenko. 2-e yzd. Nykolaev: Nyk. nats. un-t ym. V. A. Sukhomlynskoho, 2015. 1008 s.
8. Kyrychenko A. A. Novaia doktryna sushchnosty, funktsyi y perechnia antydelyktnykh orhanov. Pershi
Mykolaivski yurydychni dyskusii: materialy Mizhnarodn. nauk.-prakt. konfer. z nahody 20-richchia Konstytutsii
Ukrainy, 18 trav. 2016 r. Zb. nauk. st. Mykolaiv: MNU imeni V. O. Sukhomlynskoho, 2016. S. 101-108.
9. Kyrychenko O. A., Tuntula O. S. Kurs innovatsiinykh lektsii z navchalnoi dystsypliny “Teoriia
derzhavy i prava”: navch. posibnyk. Mykolaiv: MNU imeni V. O. Sukhomlynskoho, 2017. 272 s. URL:
http://mykolaiv.legalaid.gov.ua/ua/pres-tsentr/kurs-lektsii-profesora-oleksandra-kyrychenko.
10. Kyrychenko O. A., Tuntula O. S. Kurs lektsii zi spetskursu “Novitnii pravovyi status studentskoi
molodi”: navch. posib. 2-he vyd. Mykolaiv: MNU imeni V. O. Sukhomlynskoho, 2017. 264 s. URL:
http://philology.mdu.edu. ua/?page_id=344 .
11. Kyrychenko O. A., Tuntula O. S. Innovatsiine rozuminnia mekhanizmu peredachi vlady vid vybortsiv
do sub’iektiv vladnykh povnovazhen ta vlastyvostei tsykh povnovazhen. Lektsiia № 2. Kurs lektsii z navchalnoi
dystsypliny «Pravoznavstvo»: navch. posibnyk. Kyiv: Vydavets Nazarov O. A., 2019. 96 s. URL:
http://expertize-journal.org.ua/profesor-kirichenko-o-a/1026-kirichenko-o-a-tuntula-o-s-innovatsijne-
rozuminnya-mekhanizmu-peredachi-vladi-vid-vibortsiv-do-sub-ektiv-vladnikh-povnovazhen-ta-vlastivostej-
tsikh-povnovazhen-lektsiya-2-kurs-lektsij-z-navchalnoji-distsiplini-pravoznavstvo-navch-posibnik.
12. Kyrychenko A. A., Tuntula A. S. Blestiashchye yly pronyzannye otkrovennoi korruptsyei y yavnym
neprofessyonalyzmom nychtozhnye rezultaty konkursa v kassatsyonnye sudy, VAS y AP VAS. Systemnoe
pravovoe yssledovanye: monohrafyia. 2-e yzd. Kyev: Yzdatel Nazarov O.A., 2019. 888 s. URL:
https://drive.google.com/file/d/1FXM-oqkvtJFUpLQQ6B_TgLyoyTR11amM/view.
13. Kyrychenko A. A., Lantsedova Yu.A. Antykorruptsyonnaia paradyhma: systemnoe pravovoe
yssledovanye: monohrafyia / pod red. A. A. Kyrychenko. Kyev: Yzdatel Nazarov O. A., 2020. 668 s. URL:
https://expertize-journal.org.ua/profesor-kirichenko-o-a/2430-kirichenko-a-a-lantsedova-yu-a-
antikorruptsionnaya-paradigma-sistemnoe-pravovoe-issledovanie-monografiya.
14. Kyrychenko O. A., Lantsedova Yu. O., Tuntula O. S. Innovatsii yurysprudentsii i zakonodavstva v
farmatsevtychnii diialnosti: monohrafiia. Varshava: RS Global Sp.z O.O., 2020. 97 s.
15. Kyrychenko O. A., Lantsedova Yu. O., Tuntula O. S. Innovatsii yurysprudentsii ta zakonnosti u sferi
transportu i transportnykh tekhnolohii: monohrafiia. Varshava: RS Global Sp.z O.O., 2021. 108 s.
16. Kyrychenko O. A., Tuntula O. S., Tkach Yu. D. Innovatsii yurysprudentsii v zabezpechenni
zhurnalistskoi haluzi prava ta mediabezpeky: monohrafiia. Varshava: RS Global Sp.z O.O., 2021. 108 s.
ISSN 2409-6415 81Вы также можете почитать
