Федеральное законодательство о выборах и практическая реализация свободы слова
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Елена Пальцева в пункте 6 статьи 1 закона закреплено, что « феде-
ральные законы, конституции (уставы), законы
Федеральное законодательство субъектов Российской Федерации, иные норма-
о выборах и практическая тивные правовые акты о выборах и референдумах,
принимаемые в Российской Федерации, не долж-
реализация свободы слова ны противоречить настоящему Федеральному за-
кону», а в случае противоречия применяются нор-
мы ФЗ «Об основных гарантиях…». Во-вторых,
глава 7 закона «Гарантии прав граждан на получе-
Если выборы мешают свободе ние и распространение информации о выборах и
слова, давайте уберем выборы, референдумах» имеет непосредственное отноше-
и будет свобода слова у нас.
ние к СМИ, так как определяет правовые рамки их
Михаил Леонтьев деятельности именно в период избирательных
кампаний.
В соответствии с ФЗ «Об основных гаранти-
Выборы — политический процесс, занимающий ях…» можно выделить две функции СМИ в изби-
одно из центральных мест в общественной жизни. рательном процессе. Первая функция связана с
Средства массовой информации являются основ- предоставлением эфирного времени или печатной
ным каналом передачи информации о предвыбор- площади избирательным комиссиям, кандидатам,
ной борьбе, главным информационным звеном, избирательным объединениям. В этом случае ма-
связывающим кандидата на выборную должность териал должен даваться отдельным информаци-
с избирателем. онным блоком, без комментария. В нем не должно
В Российской Федерации имеется конституци- отдаваться предпочтения ни одному из кандида-
онно-правовая основа для проведения прямых и тов или избирательных объединений, в том чис-
открытых выборов с возможностью их полного ле по времени освещения их предвыборной дея-
и разнопланового освещения. Это, конечно, ста- тельности, объему печатной площади, отведенной
тья 29 Конституции РФ, гарантирующая каждо- для таких сообщений. В данном случае речь идет
му свободу мысли и слова, а также право каждого о данных фактологического характера (биографи-
свободно искать и распространять информацию. ческие данные, имеющаяся недвижимость, дохо-
Кроме того, если исходить из смысла статьи 3 ды), а также об опубликованных данных опросов
Конституции РФ, согласно которой «высшим не- общественного мнения. В рамках этой функции
посредственным выражением власти народа явля- закон предусматривает предоставление эфира или
ются референдум и свободные выборы», а «народ печатной площади для опубликования агитацион-
осуществляет свою власть непосредственно, а так ного материала.
же через органы государственной власти и органы Вторая функция связана с конституционной га-
местного самоуправления», то негосударственные рантией на свободу слова и мысли, с правом каж-
СМИ в период избирательной кампании должны дого свободно искать, получать и распростра-
реализовывать статью 29 не в интересах полити- нять информацию любым законным способом
ков и партий, а избирателей. (п. 4 ст. 29 Конституции РФ). Эти конституцион-
Однако позволяет ли выборное законодатель- ные нормы позволяют СМИ быть самостоятель-
ство в полной мере реализовывать журналистам ным информационно-аналитическим субъектом в
конституционные дозволения статьи 29, а нам, гражданском обществе, в том числе в период изби-
гражданам, получать объективную информацию о рательной кампании.
кандидатах? Ответ на поставленный вопрос мож- Рассмотрим некоторые положения ФЗ «Об
но найти, проанализировав некоторые нормы основных гарантиях…». Законодателем предусмо-
Федерального закона «Об основных гарантиях из- трено большое количество дополнительных огра-
бирательных прав и права на участие в референду- ничений свободы слова в период предвыборной
ме граждан Российской Федерации» от 12 июня кампании. Все они подчинены одной цели — обе-
2002 года № 67-ФЗ1 (далее — ФЗ «Об основных спечить равные возможности ведения агитации
гарантиях…»). Данный закон представляет для нас для зарегистрированных кандидатов на выбор-
интерес по нескольким причинам. Во-первых, ные должности. Указанные ограничения касают-
ся печатных, аудиовизуальных и иных материа-
1
лов, распространяющих информацию с целью по-
«Об основных гарантиях избирательных прав и
будить избирателей к участию в выборах, а также
права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» [Текст]: Федер. Закон, [принят Гос. ду- к голосованию за тех или иных кандидатов (спи-
мой 22 мая 2002 г.: одобр. Советом Федерации 29 мая ски кандидатов) или против них.
2002 г.]. — [с изм. от 22.11.2008 г.] // Собрание за- Следовательно, такие формальности и ограни-
конодательства Российской Федерации. 2002. № 24. чения применимы только к тем выпускам средств
Ст. 2253. массовой информации, которые распространяют26 Избирательное законодательство и правоприменительная практика РЭО 1/09
агитационные материалы. Это государственные2 1. Описание возможных последствий, в случае
или муниципальные3 СМИ или негосударствен- если тот или иной кандидат будет избран или
ные СМИ на договорной основе. В любом случае не будет избран, тот или иной список кандида-
расходы на проведение агитации осуществляются тов будет допущен или не будет допущен к рас-
исключительно за счет средств соответствующих пределению депутатских мандатов (ст. 48 ч. 2,
избирательных фондов. п. «в»).
Теоретически все ясно. Но отличить допусти- 2. Распространение информации о деятельности
мое освещение выборов от агитации, коммента- кандидата, не связанной с его профессиональ-
рий от высказанного мнения на практике очень ной деятельностью или исполнением им сво-
сложно. По данным мониторинга, регулярно про- их служебных (должностных) обязанностей
водимого «Фондом защиты гласности», избира- (ст. 48 ч. 2, п. «д»).
тельные комиссии на местах склонны рассматри- 3. Деятельность, способствующая созданию по-
вать любые материалы, содержащие упоминание о ложительного или отрицательного отношения
соискателях выборной должности, как агитацию4. избирателей к кандидату, избирательному объ-
Данный подход ставит под сомнение свободное единению, выдвинувшему кандидата, список
освещение борьбы кандидатов в период избира- кандидатов (ст. 48 ч. 2, п. «е»).
тельных кампаний, а жанр аналитических публи-
каций оказался под запретом5. В части 2 статьи 48 используется словосо-
Ниже приводятся некоторые выдержки из четание «описание возможных последствий».
ФЗ «Об основных гарантиях…», которые, на наш Следовательно, если журналист посвятит свою
взгляд, противоречат международному законо- статью прогнозам возможных последствий для
дательству и расходятся с практикой применения общества прихода к власти того или иного поли-
Европейским судом по правам человека статьи 10 тика, то есть выскажет публично свое мнение и
Европейской конвенции о защите прав человека и даст оценку, и это не будет оплачено из избира-
основных свобод. Они представляют собой несо- тельного фонда кандидата, то административная
размерное ограничение свободы слова журнали- ответственность неминуема. Сравнивая данную
ста. Предвыборной агитацией признаются: норму с пунктом 9 статьи 47 закона РФ «О сред-
ствах массовой информации», где закрепляется
право журналиста «излагать свои личные сужде-
2
Пункт 2 статьи 47 ФЗ «Об основных гарантиях…» ния в сообщениях и материалах, предназначенных
определяет: «Под государственными… понимают- для распространения за его подписью», со статьей
ся организации телерадиовещания и периодические 29 Конституции РФ и практикой Европейского
печатные издания, учредителями (соучредителями)
суда по правам человека, можно отметить их яв-
которых или учредителями (соучредителями) редак-
ное противоречие друг другу.
ций которых на день официального опубликования
(публикации) решения о назначении выборов, офици- Европейским судом еще в 1986 году было дано
ального опубликования решения о назначении рефе- толкование статьи 10 по данному аспекту. В реше-
рендума являются государственные органы и органи- нии по делу Лингенс против Австрии6 говорится:
зации, и (или) которым за год, предшествующий дню «…свобода слова охватывает не только “инфор-
официального опубликования (публикации) решения мацию” или “идеи”, которые встречаются благо-
о назначении выборов, официального опубликования приятно или рассматриваются как безобидные
решения о назначении референдума, оказывалась го- либо нейтральные, но также и такие, которые
сударственная поддержка в форме субсидий и (или) оскорбляют, шокируют или внушают беспокой-
субвенций на их функционирование за счет средств ство. Таковы требования плюрализма, толерант-
федерального бюджета, бюджета субъекта Россий-
ности и либерализма, без которых нет “демокра-
ской Федерации, и (или) в уставном (складочном)
тического общества”. Эти принципы приобрета-
капитале которых на день официального опублико-
вания (публикации) решения о назначении выборов, ют особое значение в том, что касается прессы.
официального опубликования решения о назначении Необходимо проводить тщательное разли-
референдума имеется доля (вклад) Российской Феде- чие между фактами и оценочными суждениями».
рации и (или) субъекта (субъектов) Российской Феде- Суд далее указал на то, что журналисты могут
рации». быть привлечены к ответственности за распро-
3
Пункт 3 статьи 47 ФЗ «Об основных гарантиях…», странение недостоверных сведений, «если толь-
аналогично с пунктом 2 статьи 47, только финансирова- ко не сумеют доказать истинность своих утверж-
ние идет за счет средств муниципального бюджета. дений. В отношении оценочных суждений выпол-
4
Энтин В. Реализация стандартов статьи 10 в рос- нить это требование невозможно, и оно нарушает
сийском законодательстве и судебной практике // саму свободу выражения мнений, которая являет-
Журналистика и право. 2002. Т. 1. № 32. http://www.
medialaw.ru 6
Постановление Европейского суда по правам че-
5
Цыганков А.М. СМИ: средства массовой имитации. ловека от 8 июля 1986 г. «Лингенс против Австрии».
Петрозаводск, 2008. С. 21. http://www.medialaw.ru/article10/6/2/15.htmЕ. Пальцева. Федеральное законодательство о выборах и практическая реализация свободы слова 27
ся основополагающей частью права, гарантиро- обязательны к применению судами всех государств,
ванного статьей 10 Конвенции»7. ратифицировавших ее, в том числе и Россией.
По мнению судьи В.Г. Ярославцева8, положе- Резолюция 1165 Парламентской ассамблеи Со-
ние пункта «в» статьи 48 ФЗ «Об основных га- вета Европы о праве на неприкосновенность лич-
рантиях…» по своей сути относится к выражению ной жизни указывает, что «публичными фигурами
предпочтения, которое является не чем иным, являются те лица, которые занимают государствен-
как разновидностью выражения мнения, осно- ную должность и (или) пользуются государствен-
ванного на объективной и достоверной информа- ными ресурсами, а также все те, кто играет опреде-
ции. Данная правовая позиция соответствует и ре- ленную роль в общественной жизни, будь то в об-
шению Европейского суда по правам человека от ласти политики, экономики, искусства, социальной
26 апреля 1979 года по делу «Санди Таймс против сфере, спорте или в любой иной области».
Соединенного Королевства», в котором подчерки- В данном контексте кандидат является пуб-
вается, что защита свободы выражения политиче- личным лицом, так как его деятельность имеет
ских мнений и прессы должна пользоваться прио- общественный интерес и влияет на решение обще-
ритетом. ственно важной задачи — формирование выборного
Из сказанного можно заключить, что пункт «в» представительного органа.
части 2 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях…» Любой политический деятель, выйдя на по-
необоснованно ограничивает право журналиста на литическую арену, должен быть готов к тому, что
выражение мнения. к нему будет более пристальное внимание, чем к
Положения пунктов «д» и «е» части 2 статьи 48 обывателю. Большинство правовых систем зару-
ФЗ «Об основных гарантиях…» также не соответ- бежных стран прямо запрещают политическим,
ствуют практике Европейского суда по правам че- общественным деятелям, депутатам, выборным
ловека, особенно если их рассматривать в рамках лицам (public figure — публичным деятелям) пода-
проблемы разграничения интересов частного и пу- вать иски против прессы о защите чести и досто-
бличного лица. Понятие «публичное лицо» имеет инства. Предполагается, что общественность име-
большое значение при рассмотрении дел о защите ет право и должна знать все о человеке, который
чести, достоинства, деловой репутации, подпадаю- влияет на положение дел в городе, области, стране10.
щих под действие статей 8 и 10 Европейской кон- Так, в решении по делу Лингенс против Австрии
венции о защите прав человека и основных свобод. говорится: «Свобода печати наделяет к тому же
Но сегодня в российском законодательстве от- общество одним из самых совершенных инстру-
сутствует определение «публичного лица»9 и «об- ментов, позволяющих узнать и составить пред-
щественного деятеля» (рассматриваем эти понятия ставление об идеях и позициях политических ли-
как синонимы), а суды в целом неохотно применя- деров. В более общем виде можно сказать, что сво-
ют европейскую практику в этом аспекте. И это не- бода политической дискуссии составляет стержень
смотря на то, что в соответствии с абзацем 3 ста- демократического общества. Соответственно гра-
тьи 1 Федерального закона РФ от 30 марта ницы приемлемой критики, направленной против
1998 года «О ратификации Европейской Конвен- политического деятеля как такового, шире, чем
ции о защите прав человека», РФ признала юрис- для критики в адрес частного лица. В отличие от
дикцию Европейского суда по правам человека последнего первый неизбежно и сознательно ста-
обязательной по вопросам ее толкования и приме- вит себя в такое положение, при котором каждое
нения. Таким образом, решения Европейского суда сказанное им слово и каждое его действие стано-
являются официальным толкованием Конвенции и вятся предметом самого тщательного изучения
как журналистом, так и широкой общественно-
7
См. также Постановление Европейского суда по стью… Положения пункта 2 статьи 10 обеспечива-
правам человека от 26 апреля 1979 г. «Санди Таймс про- ют возможность защиты репутации других лиц…
тив Соединенного Королевства». http://www.medialaw. и эта защита распространяется и на политических
ru/article10/6/2/23.htm деятелей… однако в таких случаях требования та-
8
Постановление Конституционного суда РФ от кой защиты должны взвешиваться по отношению
30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке консти- к интересам открытой политической дискуссии»11.
туционности отдельных положений ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в
10
референдуме граждан Российской Федерации» (особое Арапова Г.Ю. Право на свободу слова и выраже-
мнение судьи В.Г. Ярославцева) // Российская газета. ния мнения: проблемы имплементации Европейской
2003. 31 октября. конвенции о защите прав человека в российской право-
9
Хотя термин используется судьями, см.: Обзор применительной практике // Материалы круглого сто-
практики Верховного суда РФ по делам о защите чести, ла, организованного Центром содействия международ-
достоинства и деловой репутации, а также неприкос- ной защиты. http://ipcentre.narod.ru/news.html
11
новенности частной жизни публичных лиц в области Постановление Европейского суда по правам че-
политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного ловека от 8 июля 1986 г. «Лингенс против Австрии».
суда РФ. 2007. № 12. http://www.medialaw.ru/article10/6/2/15.htm28 Избирательное законодательство и правоприменительная практика РЭО 1/09
Описанный подход соответствует европейско- но точно, критерии его применения не должны
му праву. Возвращаясь к пунктам «д» и «е» части быть субъективными. На практике предложенный
2 статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях…», можно Конституционным судом критерий определения
увидеть прямо противоположный подход, при ко- агитации по наличию прямого умысла и специ-
тором дополнительную защиту и гарантию полу- альной агитационной цели не смогут создать эф-
чают не работники СМИ и сам принцип свободы фективного механизма отграничения агитации от
слова, а кандидат как публичное лицо: является оценочного мнения. Во всяком случае до тех пор,
«странным положение п. «д» ч. 2 ст. 48, посколь- пока не появится устоявшаяся судебная практика
ку существенно ограничивает даже право избира- по делам, связанным с нарушением порядка уча-
телей на получение достоверной, объективной и стия СМИ в освещении выборов.
всесторонней информации о кандидатах. Ведь со- Сегодня же можно отметить формальный под-
вершенно очевидно, что для формирования це- ход судей к выяснению наличия или отсутствия
лостного представления о кандидате избирателю агитационной цели.
необходимо располагать сведениями не только о Так, во время избирательной кампании в Госу-
его служебной текущей деятельности, но и о том, дарственную думу РФ 2007 года в отношении глав-
где и как он учился, из какой он семьи, каковы его ного редактора газеты «Петрозаводск» А. Смир-
жизненные взгляды и т. п.»12 нова 16 ноября 2007 года было возбуждено дело
Важно отметить, что пункты «в», «д» и «е» ста- об административной ответственности по статье
тьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях…» были пред- 5.11 Кодекса РФ об административных правона-
метом рассмотрения Конституционного суда РФ рушениях. 23 ноября состоялось заседание миро-
в октябре 2003 года13. Суд признал данные нормы вого судьи. Заседание было назначено на 10.30
не противоречащими Конституции РФ. Суд аргу- утра, а на самом деле было проведено в 10.00 утра,
ментировал свое решение следующим образом: когда Смирнов еще не пришел в зал заседания. По
«Данные пункты во взаимодействии со ст. 45, под- решению мирового судьи он был признан вино-
пунктом «а» пункта 2 и подпунктом «ж» пункта 7 вным и оштрафован на 2 тысячи рублей14.
ст. 48 не допускают расширительного понимания Главным доказательным аргументом в судеб-
предвыборной агитации применительно к ее за- ных процессах, подтверждавших то, что редак-
прету для СМИ… и предполагают, что противоза- ции и журналисты намеренно вели агитацию, ста-
конной агитационной деятельностью может при- новился факт обращения СМИ к одной теме бо-
знаваться только умышленное действие». То есть лее одного раза. Анализ содержания публикации
информирование избирателей через СМИ не мо- был подменен примитивной статистикой: сколь-
жет быть признано агитацией «без выявления со- ко раз редакция обратилась к одной и той же теме
ответствующей агитационной цели». общественно-политической жизни. При этом в
Наличие либо отсутствие агитационной цели расчет не берется реальный общественный инте-
подлежит установлению судами общей юрисдик- рес к самой теме15.
ции или иными правоприменителями при оценке В период избирательной кампании законом
ими тех или иных конкретных действий как про- предусмотрена административная ответственность
тивозаконной предвыборной агитации. По мне- журналиста. В соответствии с Кодексом об адми-
нию судьи Верховного суда Российской Федерации нистративных правонарушениях РФ предусмотре-
А.Л.Кононова, данное положение усугубляется на ответственность за проведение предвыборной
тем, что правонарушение обнаруживается только агитации лицами, которым участие в ее проведе-
после его оценки компетентным органом и субъ- нии запрещено федеральным законом (штраф для
ект правонарушения находится под постоянной юридических лиц — от двадцати тысяч до тридца-
угрозой от произвола этой оценки, от политиче- ти тысяч рублей) и за непредставление до оконча-
ской конъюнктуры и усмотрения властей, что фак- ния срока предвыборной агитации возможности
тически ставит под сомнение принципы независи- опубликовать опровержение или иное разъясне-
мости средств массовой информации, конституци- ние в защиту чести, достоинства или деловой ре-
онные права и свободы граждан. путации зарегистрированного кандидата (штраф
С этим мнением нельзя не согласиться. Нормы для юридических лиц — от десяти тысяч до двад-
закона должны быть сформулированы предель- цати тысяч рублей).
Хотелось бы обратить внимание на еще одну
12 внутреннюю несогласованность ФЗ «Об основ-
Постановление Конституционного суда РФ от
30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке консти- ных гарантиях…». В силу статьи 30 журналисты
туционности отдельных положений ФЗ «Об основных имеют право присутствовать на всех заседани-
гарантиях избирательных прав и права на участие в ях избирательной комиссии без специального на
референдуме граждан Российской Федерации» (особое
14
мнение судьи В.Г. Ярославцева)//Российская газета. Цыганков А.М. СМИ: средства массовой имита-
2003. 31 октября. ции. Петрозаводск, 2008. С. 12.
13 15
Там же. Там же. С. 21.Е. Пальцева. Федеральное законодательство о выборах и практическая реализация свободы слова 29
то разрешения, то есть имеют свободный доступ мации, граждане и организации, публикующие
к той информации, которая на этих заседаниях эти результаты, обязаны указывать организацию,
озвучивается. Это хорошая статья, вполне согла- проводившую опрос, время его проведения, число
сованная с конституционным правом на свобод- опрошенных (выборку), метод сбора информации,
ный поиск информации. Но полностью раскрыть регион, где проводился опрос, точную формулиров-
пункт 4 статьи 29 Конституции РФ у законодате- ку вопроса, статистическую оценку возможной по-
ля не получилось, так как представленный выше грешности, лицо, заказавшее проведение опроса и
анализ статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях…» оплатившее указанную публикацию. Данный пере-
сводит на нет право журналиста эту информацию чень является исчерпывающим и обязательным,
распространять. И дело тут не в общих и всем по- нарушение этих требований влечет администра-
нятных ограничениях, таких как запрет на публи- тивную ответственность по статье 5.5 Кодекса об
кацию информации экстремистского характера, административных правонарушениях РФ. Если
ложной или искаженной информации. Напротив, публикация результатов опроса общественного
подобные запреты, вытекающие из расширенного мнения осуществляется по инициативе редакции
толкования законодателем понятия предвыбор- СМИ, то есть бесплатно, то данный факт необхо-
ной агитации, существенно ограничивают журна- димо отразить в публикации.
листа в его конституционном праве распростра- В случае цитирования в средствах массовой ин-
нять информацию о проблемах, представляющих формации результатов опросов, размещенных в
общественный интерес. Это, в свою очередь, ли- других средствах массовой информации, инфор-
шает общественность возможности получать раз- мационно-телекоммуникационных сетях, вклю-
ноплановую информацию о выборах. чая сеть «Интернет», озвученных кем-либо в пу-
Опросы общественного мнения (или социоло- бличном выступлении, распространенных иным
гические опросы) являются эффективным инстру- способом без указания всех необходимых со-
ментом определения электоральных настроений гласно пункту 2 статьи 46 ФЗ «Об основных га-
граждан, их политических приоритетов и взгля- рантиях…» данных, журналистам следует, руко-
дов, общей картины электоральной поддержки водствуясь статьями 47 и 49 Закона Российской
тех или иных кандидатов, избирательных объеди- Федерации «О средствах массовой информации»,
нений накануне выборов, а также отслеживания уточнять недостающую информацию о проведен-
динамики изменения этих показателей по мере ных опросах.
приближения дня голосования. Опубликование Учитывая положения пункта 1 статьи 45 ком-
результатов социологических исследований, свя- ментируемого Федерального закона, кандидаты и
занных с выборами и референдумами, выполня- избирательные объединения не могут выступать
ет важную функцию ознакомления избирателей с заказчиками опроса и оплачивать его публикацию
электоральными настроениями и предпочтениями в целях информирования избирателей. Вместе с
различных социальных групп. тем не исключается возможность выпуска агита-
Вместе с тем подобная информация способна ционных материалов в форме результатов опросов
повлиять на формирование политических взгля- общественного мнения. Согласно пункту 4 статьи
дов гражданина, на его позицию, которую он вы- 48 ФЗ «Об основных гарантиях…», «кандидат, из-
разит в день голосования. В связи с этим ФЗ «Об бирательное объединение… самостоятельно опре-
основных гарантиях…» отдельно регулирует дан- деляют содержание, формы и методы своей агита-
ный источник информирования населения. ции, самостоятельно проводят ее, а также вправе
Правила опубликования результатов опросов в установленном законодательством порядке при-
общественного мнения содержатся в статье 46 ФЗ влекать для ее проведения иных лиц». В этом слу-
«Об основных гарантиях…». По смыслу статьи, чае оплата может быть произведена только из из-
публикация результатов является разновидностью бирательного фонда кандидата.
информирования избирателей, а не формой пред- В течение пяти дней до дня голосования, а так-
выборной агитации. По разъяснениям Централь- же в день голосования запрещается опубликова-
ной избирательной комиссии Российской Федера- ние результатов опросов общественного мнения,
ции, данные опросы могут проводить только орга- прогнозов результатов выборов и референдумов,
низации, а не граждане16. иных исследований, связанных с проводимыми
При опубликовании результатов опросов об- выборами и референдумами. Однако указанный
щественного мнения, связанных с выборами и ре- запрет не влечет необходимости удаления из сети
ферендумами, редакции средств массовой инфор- «Интернет» результатов опросов и другой выше-
указанной информации, ранее размещенной в сети
16
Комментарий к статье 46 ФЗ «Об основных га- с соблюдением порядка и сроков. Размещение ре-
рантиях избирательных прав и права на участие в ре- зультатов опросов и другой вышеуказанной ин-
ферендуме граждан Российской Федерации» от 12 июня формации в периодических печатных изданиях,
2002 г. №67-ФЗ. http://www.cikrf.ru/law/comments/ начало распространения которых запланировано
st46.jsp на период, когда действует указанный запрет, не30 Избирательное законодательство и правоприменительная практика РЭО 1/09 допускается, за это предусмотрена административ- власти народа являются основными ценностями ная ответственность. демократического строя и, конечно, связаны меж- Так, газета «Архангельский обозреватель» ду собой. Для действительной свободы выбора не- 29 ноября 2007 года напечатала заметку «Опрос обходима полная информированность граждан об в Архангельском централе», где приводились избирательном процессе. Поэтому ограничение опросы общественного мнения, проведенного свободы массовой информации в связи с прове- 22–25 ноября в следственном изоляторе Архан- дением выборов неизбежно ведет к ограничению гельска. Статья была напечатана с двумя сущест- права граждан на непосредственное осуществле- венными нарушениями: не были указаны все обя- ние государственной власти, ведь информация — зательные реквизиты и данные опроса были раз- главный инструмент для принятия решения. ФЗ мещены накануне дня голосования (выборы были «Об основных гарантиях…» в его нынешней редак- назначены на 2 декабря, то есть запрет действовал ции существенно сужает свободу слова. Это, в свою с 27 ноября по 2 декабря включительно). очередь, приводит к ограничению конституцион- Избирательной комиссией был составлен про- ного права граждан на получение информации. токол об административном правонарушении по Возникают противоречия не только между зако- статье 5.5 Кодекса об административных правона- нами одного уровня (закон РФ «О средствах мас- рушениях РФ. Тираж газеты был изъят милицией. совой информации» и ФЗ «Об основных гаранти- Других мер воздействия не принималось, посколь- ях…»), но и между ФЗ «Об основных гарантиях…» и ку факта нарушения закона не было, так как газета Конституцией РФ, а также международными нор- не попала к читателям. мами. У законодателя нет понимания того, что без Свобода массовой информации и свободные свободы средств массовой информации и без плю- выборы как высшее непосредственное выражение рализма мнений демократия в России невозможна.
Вы также можете почитать
