ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
А. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 213
Для цитирования: Емельянов А. А., Кельчевская Н. Р., Пелымская И. С. Оценка конкурентоспособности
региональных горно-металлургических кластеров // Экономика региона. — 2020. — Т. 16, вып. 1. — С. 213-227
https://doi.org/10.17059/2020-1-16
УДК 332.143
А. А. Емельянов а), Н. Р. Кельчевская б), И. С. Пелымская б)
а)
ООО «УГМК-Холдинг» (Верхняя Пышма, Российская Федерация)
б)
Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина
(Екатеринбург, Российская Федерация; i.s.pelymskaya@mail.ru)
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ГОРНО - МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ
1
Горнодобывающая и металлургическая промышленность и базирующиеся на ее основе горно-ме-
таллургические кластеры исторически занимают важное место в экономической структуре Урала.
В связи с экспортной ориентацией уральских горно-металлургических кластеров проблема миро-
вой конкурентоспособности сохраняет свою актуальность. В российской научной литературе су-
ществует обширный сегмент работ, посвященных исследованию конкурентоспособности класте-
ров. В основном все они базируются традиционных методах анализа эффективности: методах
анализа сбытовой деятельности, финансового состояния предприятий. В то же время в мировой
горно-металлургической промышленности для анализа конкурентоспособности активно исполь-
зуется метод cash cost (денежных издержек). В российской научной литературе практически нет
работ, посвященных использованию денежных издержек для исследования конкурентоспособности
горно-металлургических кластеров, что и вызвало интерес к выбранной тематике. Цель исследо-
вания — предложить и апробировать новый подход к оценке международной конкурентоспособно-
сти уральских горно-металлургических кластеров, основанный на методе расчет cash cost. В ста-
тье рассмотрены методические аспекты расчета показателя cash cost. На примере предприятий,
составляющих ядро уральского горно-металлургического кластера произведен расчет cash cost. В
качестве базы для сравнения был использован аналогичный показатель cash cost одного из крупней-
ших в мире производителей меди — Codelco, а также максимальный отраслевой уровень себестои-
мости, достигнутый в 2018 г. Результаты расчетов показали, что уровень мировой конкуренто-
способности уральских горно-металлургических кластеров представляется удовлетворительным и
свидетельствует о наличии конкурентных преимуществ на мировом рынке. Основным конкурент-
ным преимуществом выступает сравнительно высокое среднее содержание полезных компонентов
в отрабатываемых месторождениях. К основным конкурентным недостаткам следует отнести
широкое распространение более дорогого подземного способа отработки и постепенное исчерпание
действующих богатых месторождений.
Ключевые слова: конкурентоспособность, бенчмаркинг, инструменты бенчмаркинга, горно-металлурги-
ческие кластеры, региональные горно-металлургические кластеры, медь, медная промышленность, ураль-
ская металлургия, издержки горно-металлургических предприятий, cash cost
Достаточно часто в российской экономи-
Введение
ческой литературе при описании структуры
Исследование конкурентоспособности про- горно-металлургической промышленности ис-
должает оставаться актуальной темой научных пользуется кластерный подход [4, 5].
исследований. Это касается как российской В соответствии с методикой Минэконом-
экономики в целом, так и ее отдельных отрас- развития, территориальный (региональный)
лей и субъектов экономики [1–3]. кластер представляет собой совокупность раз-
Особенно это актуально для отраслей и про- мещенных на ограниченной территории пред-
изводственных комплексов, которые сталкива- приятий и организаций, которая характеризу-
ются с конкуренцией на международных рын- ется следующими признаками:
ках. Ярким примером является горно-метал- — наличие сильных конкурентных пози-
лургический комплекс. ций на международных и / или общероссий-
ском рынках и высокий экспортный потенциал
1
© Емельянов А. А., Кельчевская Н. Р., Пелымская И. С. участников кластера;
Текст. 2020.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)214 Отраслевые и межотраслевые комплексы
— наличие у территории базирования кон- тельных сил сыграли работы У. Изарада [8] и
курентных преимуществ для развития кла- А. Леша [9].
стера, географическая концентрация и бли- Знаковой для современного понимания
зость расположения предприятий и организа- кластера стала работа М. Портера [10]. Портер
ций кластера; выдвинул следующее определение: кластер —
— широкий набор участников, достаточный это сконцентрированные по географическому
для возникновения позитивных эффектов кла- признаку группы взаимосвязанных компаний,
стерного взаимодействия; специализированных поставщиков, поставщи-
— наличие эффективного взаимодействия ков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а
между участниками кластера. также связанных с их деятельностью организа-
Таким образом, мировая конкурентоспо- ций (например, университетов) в определен-
собность является одной из неотъемлемых и ных областях, конкурирующих, но вместе с тем
ключевых черт региональных кластеров. В силу ведущих совместную работу.
географической специфики и истории форми- Портер указывает на тесную прямую связь
рования российские горно-металлургические между кластерами и уровнем внутренней и
кластеры имеют выраженную региональную международной конкурентоспособности той
специфику. Ярким примером здесь могут слу- или иной страны [11].
жить горно-металлургические кластеры Урала. Позднее М. Энрайтом [12] было введено по-
Особенно это касается территории Среднего нятие регионального кластера, который играет
и Южного Урала, где сосредоточены крупней- ключевую роль в конкурентоспособности
шие российские предприятия черной и цвет- страны. В качестве определения можно при-
ной металлургии. вести следующее: региональный кластер — это
Ядром горно-металлургических кластеров группа географически сконцентрированных
Урала выступают крупные вертикально инте- компаний в определенном регионе из смеж-
грированные холдинговые структуры, которые ных отраслей, производящих схожую или взаи-
объединяют предприятия по добыче и перера- модополняющую продукцию и характеризу-
ботке металлических руд с дальнейшим полу- ющихся наличием информационного обмена
чением готовых металлов. Данные горно-ме- между фирмами — членами кластера.
таллургические кластеры играют принципи- В соответствии с [13] структура региональ-
альную роль в экономике регионов Урала, яв- ного кластера состоит из трех элементов:
ляясь крупнейшими налогоплательщиками и — ядро кластера — компании, экспортирую-
работодателями. щие производимые ими товары и / или услуги
Исходя из этого, конкурентоспособность за пределы региона — на национальный рынок
уральских горно-металлургических кластеров страны и мировой рынок;
является принципиально важной для стабиль- — специализированные поставщики произ-
ного экономического развития Урала. водственных ресурсов и связанные отрасли —
компании, поставляющие сырье, материалы,
Теория
компоненты, энергоресурсы. К ним также от-
Феномен географической концентрации носятся финансовые, правовые, консалтинго-
предприятий одной отрасли (географической вые, транспортно-логистические компании,
концентрации производства) широко иссле- торговые компании;
довался экономистами, начиная с конца XIX в. — поддерживающие структуры — научно-
Одним из первых стал Альфред Маршалл. исследовательские организации, образова-
Одна из глав его фундаментального труда тельные учреждения, различные ассоциации.
«Принципы экономической науки» была по- Исследование кластеров как формы про-
священа концентрации специализированных странственной организации экономики пред-
производств в отдельных районах [6]. Он ввел ставляет научный интерес для региональной
понятие промышленного района, где люди, экономики [14].
проживающие на определенной территории Существует обширный перечень научных
и обладающие некими общими трудовыми публикаций, посвященных исследованию раз-
навыками, объединяются в замкнутые про- личных кластеров. Часть работ посвящена ис-
мышленные образования. На сегодня именно следованию горно-металлургических класте-
А. Маршал рассматривается как основополож- ров (mining clusters) [15–18]. Среди них можно
ник кластерной теории [7]. Значительную роль выделить работы, посвященные регионам,
в исследовании географической концентра- специализирующимся на производстве меди.
ции производства и размещении производи- В качестве примера можно привести исследо-
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COMА. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 215
вания по чилийскому региону Antofagasta, эко- курентоспособности горно-металлургических
номическим ядром которого являются нацио- кластеров.
нальные и транснациональные компании по Генезис бенчмаркинга как инструмента
производству меди [19, 20]. управления прослеживается с последней чет-
Мы считаем, что на Урале также можно по верти XX в. Суть бенчмаркинга заключается в
аналогии выделить кластер по производству сопоставлении компании с основными конку-
меди. В соответствии со структурой региональ- рентами (перечнем, «скамейкой» (bench) кон-
ного кластера, описанной выше, ядром кла- курентов) по набору заранее определенных
стера будут выступать горно-металлургиче- показателей. Набор показателей может как
ские компании, специализирующиеся на вы- носить стоимостной характер и быть доста-
пуске меди, чьи производственные активы рас- точно универсальным (показатели рентабель-
положены на территории Урала. Очевидно, что ности продаж, активов, инвестиций и т. п., вы-
к ним относятся УГМК и РМК, на долю которых работки), так и натуральный характер, отража-
приходится свыше 50 % российского выпуска ющий производственную специфику отрасли
меди и свыше 1 % от мирового производства. К (энергоемкость, производительность машин и
поддерживающим структурам следует, прежде оборудования, специализированные отрасле-
всего, отнести учреждения высшего и среднего вые показатели).
профессионального образования, которые яв- Основное преимущество бенчамркинга за-
ляются поставщиками трудовых ресурсов для ключается в том, что, в отличие от традицион-
УГМК и РМК. Что касается специализирован- ных инструментов управления, он сравнивает
ных поставщиков, то это — уральские машино- объект управления с внешними конкурен-
строительные предприятия, специализирую- тами. Это позволяет достаточно объективно
щиеся на выпуске машин и оборудования для определить возможный потенциал для повы-
горнодобывающей и металлургической про- шения эффективности применения бенчамр-
мышленности, например, УЗТМ. кинга, что при использовании традицион-
Кроме этого, также необходимо учиты- ных инструментов затруднено, так как объект
вать, что структуру самих компаний на сегодня управления перестает анализироваться в не-
можно описать в терминах регионального кла- коем вакууме, а помещается в реальную кон-
стера более точно, чем в терминах вертикально курентную среду.
интегрированной компании. В качестве при- Бенчмаркинг — это, прежде всего, инстру-
мера возьмем УГМК. В структуре компании су- мент управления конкурентоспособностью,
ществует два производственных ядра, име- поэтому можно предположить, что степень
ющих выраженный региональный характер: распространения и интенсивность использо-
производство меди (Урал) и производство угля вания этого инструмента будут зависеть вида
(Кузбасс). Специализированные поставщики конкурентной среды. Исключив из рассужде-
представлены дочерними предприятиями, та- ний чистую монополию (в связи с отсутствием
кими как Сухоложский литейно-механический конкуренции) и чистую конкуренцию (как ско-
завод (поставляет мелющие шары для обога- рее теоретический тип конкуренции, сравни-
тительных фабрик) и Шадринский автоагре- тельно редко встречающий на практике), рас-
гатный завод (осваивает выпуск погрузочно- смотрим случаи монополистической конку-
доставочных машин для подземных горных ренции и олигополии. Дифференцированность
работ). предлагаемых товаров (услуг) на рынках с мо-
Современные авторы работ, посвященных нополистической конкуренцией формирует
исследованию конкурентоспособности, в ос- различия производственных процессов, а зна-
новном предлагают методы, основанные на чит и объемов затрат, производительности
оценке использования факторов производства, труда, эффективности использования оборудо-
сравнительной стоимости факторов производ- вания и т. д. Это затрудняет применение бенч-
ства в странах-конкурентах, эффективности маркинга, так как расхождение в показате-
использования потенциала предприятия, про- лях может объясняться различиями в качестве
изводственно-сбытовой деятельности, финан- производимой продукции.
совой устойчивости и др. [21, 22]. В то же время В то же время олигополистические рынки,
существует международный отраслевой мето- на которых обращаются идентичные про-
дический аппарат, связанный с построением дукты, в большей степени упрощают исполь-
системы бенчмаркинга горно-металлургиче- зование бенчмаркинга, так как выпуск каче-
ских компаний. Его использование позволяет ственно однородных товаров предполагает и
по-новому взглянуть на вопрос оценки кон- сопоставимость основных производственных
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)216 Отраслевые и межотраслевые комплексы
операций, что повышает объективность ре- ления, его историей, потенциалом исполь-
зультатов бенчмаркинга. зования [30–32]. Конкретных исследований,
Действительно, один из лучших примеров посвященных применению бенчмаркинга в
использования бенчмаркинга можно найти на горнодобывающей, горно-металлургической
олигополистическом рынке, а именно в гор- отраслях, практически нет (за исключением
нодобывающей и горно-металлургической от- работы, выполненной на примере «Эрданет»)
раслях. Это хорошо видно на примере корпо- [33]. Однако указанная работа не содержит
ративной отчетности компаний, в которой на- описания методики расчета используемых по-
ряду с традиционными финансовыми показа- казателей бенчмаркинга, что, учитывая разли-
телями регулярно публикуются данные уровня чия в практике учета и калькулирования себе-
себестоимости производства, капиталоем- стоимости, представляется существенным.
кости. К примеру, среди ГМК СНГ показатели В рамках нашего исследования предла-
бенчмаркинга в своей отчетности приводят в гаем провести оценку конкурентоспособности
основном публичные компании — Норильский уральских горно-металлургических кластеров,
Никель, Казминералс, Русал. специализирующихся на производстве меди.
Распространению бенчмаркинга среди ком-
Метод
паний ГМК способствует и рыночная специ-
фика. В условиях высокой изменчивости цен В качестве основного критерия оценки кон-
наиболее надежным показателям устойчиво- курентоспособности горно-металлургических
сти компании (как с позиции менеджмента и кластеров предлагается принять показатель
акционеров, так и с позиции кредитных ор- cash cost, занимающий центральное место в
ганизаций) становится уровень удельных за- системе бенчмаркинга горно-металлургиче-
трат в сравнении с основными конкурентами. ских компаний. Порядок расчета cash cost при-
Сильная конкурентная позиция выступает бо- веден в соответствии с методологией Wood
лее надежной оценкой устойчивости и при- Mackenzie, используемой для расчета мировой
быльности компании, чем благоприятный про- кривой издержек производства меди из мине-
гноз по росту цен на металлы. рального сырья (Global copper mine cost curve) 1.
В качестве доказательной базы этого тезиса Дословный перевод показателя cash cost
можно привести слова экс исполнительного на русский язык затруднителен, ближайшим
директора RioTinto Сэма Уолша: «Мы прямо по смыслу аналогом может выступить сло-
в начале (кривой издержек), в нижнем квар- восочетание «денежные затраты» (компания
тиле. Это невероятно важно. Это означает, что Kazminerals использует термин «денежная се-
чтобы ни случилось на рынке, мы останемся бестоимость», компания РМК использует по-
прибыльными». нятие «денежные расходы при производстве
Несмотря на широкое распространение в за- медных катодов из собственного минераль-
рубежной практике в практике отечественных ного сырья» 2). Суть показателя в том, что он
ГМК (особенно непубличных), показатель отражает удельную себестоимость производ-
бенчмаркинга получил ограниченное распро- ства меди / цинка из первичного сырья (руды)
странение. Частично это связано с отсутствием и предназначен, прежде всего, для сопоставле-
требований к анализу конкурентоспособности ния себестоимости производства металлов на
в советской практике управления горнодобы- различных месторождениях. В связи с отсут-
вающими и металлургическими предприяти- ствием устоявшегося русскоязычного перевода
ями, частично — с новизной используемых по- далее в тексте показатель будет обозначаться
казателей. И прежде всего речь идет об основ- без перевода, т. е. cash cost.
ном индикаторе — себестоимости производ- Показатель cash cost рассчитывается на ос-
ства металла из первичного сырья (cash cost). нове данных финансовой и производственной
В зарубежной литературе можно выделить отчетности компаний. Важной особенностью
как работы, посвященные применению бенч- при расчете cash cost выступает использование
маркинга в целом (Delbridge, etal., 1995), так ставок за плавку и рафинирование (TC/RC). Так
и в горнодобывающей и горно-металлурги- как показатель отражает себестоимость произ-
ческой отраслях в частности (Ballantyne, etal.,
2014; Boulamanti, etal., 2016; Moya, etal., 2016; 1
См.: https://www.woodmac.com/reports/metals-global-
Pomykalski, etal., 2014; Sahoo, etal., 2014; Vaněk,
copper-mine-cost-curve-37912265 (дата обращения:
etal., 2017) [23–29]. Отечественная научная ли- 01.07.2019).
тература в основном представлена общим ана- 2
См.: https://ru.reuters.com/article/companyNews/
лизом бенчмаркинга как инструмента управ- idRUL8N1AD7AP (дата обращения: 01.07.2019).
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COMА. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 217
водства единицы готового металла, то необхо- C2Cost = C1Cost + Deprn, (2)
дим учет металлургического передела. C3Cost = C2Cost + IndirectCosts + InterestCosts, (3)
Выделяют следующие виды cash cost: TotalCashCost = C1Cost +
С1 Cost — прямые расходы (direct costs), име- + IndirectCosts + InterestCosts. (4)
ющие денежное выражение (cash cost);
С2 Cost — значение показателя C1 Cost плюс Типовая классификация затрат на добычу и
амортизация (depreciation); обогащение руды (cost to concentrate) в зарубеж-
C3 Cost — значение показателя C2 Cost плюс ных горных проектах выглядит следующим об-
расходы по процентным платежам и косвен- разом (Curry et al., 2014):
ные расходы (indirect costs); 1. Затраты на добычу (minecost) — бурение,
Total cash cost (полная себестоимость) — взрывные работы, погрузка, перемещение гор-
сумма всех расходов, имеющих денежное вы- ной массы, ремонт и обслуживание оборудова-
ражение, (прямых и косвенных). ния, постоянные расходы шахты, прямые тру-
К прямым расходам относятся расходы на довые издержки на добычу.
добычу и обогащение, управленческие расходы 2. Затраты на обогащение (millcost) — элек-
ГОКа, услуги сторонних организаций, коммер- троэнергия, мелющие тела и футеровка мель-
ческие расходы, НДПИ (severance tax), налог на ниц, расходные материалы, реагенты, обслу-
имущество, прочие налоги, включаемые в се- живание и ремонт оборудования, прямые тру-
бестоимость, ставки TC/RC (если применимо). довые издержки на обогащение, постоянные
К косвенным расходам относятся: расходы расходы ОФ.
на корпоративное управление (применимо 3. Общие и управленческие расходы (general
для крупных холдинговых структур, данный and administrative cost) — управленческие рас-
вид расходов может представлять собой удель- ходы, охрана труда, обучение персонала, связи
ные управленческие, коммерческие расходы с общественностью, страхование, охрана окру-
материнской компании), расходы на НИОКР, жающей среды.
расходы на геологоразведку, направленные на Важно отметить, что в практике учета зару-
увеличение срока жизни действующего место- бежных горнодобывающих компаний аморти-
рождения (расходы на поиск и разведку новых зация изначально не включается в состав опе-
месторождений не учитываются), непредви- рационных затрат на добычу и обогащение
денные расходы, роялти. руды.
Расходы по процентным платежам рассчи- Как указывалось выше, ставки TC/RC яв-
тываются как разница между процентами к ляются стандартными вычетами, применяе-
уплате и процентами к получению. Выше при- мыми для определения цены на металлосодер-
ведена общая трехэлементная классификация. жащие сырье. Ставка TC (treatment charge) отра-
Однако существует более подробная классифи- жает процесс плавки и учитывается в расчете
кация, которая, на наш взгляд, лучше отражает на единицу веса сырья (обычно сухая метри-
суть расчета cash cost. ческая тонна). Ставка RC (refining charge) отра-
Выделяют следующие элементы затрат: за- жает процесс рафинирования / получения то-
траты на добычу и обогащение руды (cost to варного металла и учитывается в расчете на
concentrate, C to C), затраты на транспорти- единицу веса оплачиваемого металла (обычно
ровку концентрата до пункта поставки / метал- фунт / тройская унция).
лургического завода (freight), затраты на реали- Использование ставок TC/RC так же, как и
зацию (realization costs, прежде всего, включают определение оплачиваемого металла, тесно
ставки TC/RC), в ряде случаев затраты на транс- связано с фактическими металлургическими
портировку концентрат могут включаться в ре- процессами, которые задействованы в перера-
ализационные затраты, стоимость попутной ботке сырья. К примеру, при переработке мед-
продукции (by-product credit, подходы к оценке ного концентрата процессы плавки и рафини-
и учету попутной продукции будут рассмо- рования четко выделены и разведены по меде-
трены ниже), амортизация (depreciation), кос- плавильным (smelter) и рафинировочным заво-
венные расходы (indirect costs), расходы по про- дам (refineries). В связи с этим при расчете цены
центным платежам (interest costs). медного концентрата применяются как ставки
Расчет вышеуказанных показателей себе- за плавку, так и ставки за рафинирование. В от-
стоимости может быть представлен следую- личие от процесса переработки меди, процесс
щим образом: переработки цинкового концентрата и полу-
C1Cost = CC + Freight + RealizCosts, (1) чения чушкового цинка объединен на одном
предприятии. Как следствие, при расчете цены
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)218 Отраслевые и межотраслевые комплексы на цинковый концентрат применяется только мире) и Tongling Nonferrous Metals Group (круп- ставка за плавку, а ставка за рафинирование ный китайский производитель цветных метал- не используется. Аналогичная ситуация с дра- лов). Такие контракты обычно заключаются на гоценными металлами. К примеру, используе- один год, а новые — на условиях их продления, мые технологии переработки медного концен- и раскрываются в рамках отраслевых конфе- трата предполагают извлечение золота и сере- ренций (обычно проводимых под эгидой LME — бра, поэтому при расчете цены на концентрат LME Weeks). Другим источником информации применяются ставки рафинировании золота и выступает рынок медного концентрата на ус- серебра из анодных шламов. На цинковом за- ловиях немедленной поставки. Это региональ- воде золото, содержащееся в цинковом кон- ный рынок, на котором существует устойчи- центрате, не извлекается (точнее оно извлека- вый спрос на металлургическое сырье (в насто- ется в клинкер, который может быть перера- ящее время это, прежде всего, Китай и Европа). ботан на медеплавильном заводе, если суще- На этих рынках обращаются значительные объ- ствует такая возможность и это экономически емы концентрата, который реализуется вне рентабельно). В результате золото в цинковом долгосрочных контрактов. Информация по со- концентрате не оплачивается. Поэтому на гор- стоявшимся сделкам собирается и публику- ных предприятиях в ряде случаев использу- ется специализированными СМИ путем опроса ются схемы выщелачивания цинкового кон- участников рынка. центрата перед отправкой потребителю (см. Исходя из вышеизложенного, ставка за пе- проект Al Masane в Саудовской Аравии). реработку является рыночным отражением Ставки TC/RC могут также интерпретиро- (платой, ценой) затрат металлургического пе- ваться как себестоимость переработки сы- редела. При этом размер ставок достигается в рья. Безусловно, уровень ставок TC/RC отра- ходе переговоров и может быть как выше, так жает уровень затрат металлургического пере- и ниже фактических затрат, которые несут ме- дела, а предельные значения TC/RC на рынке таллургические предприятия. Показатель cash будут зависеть от уровня затрат, однако пол- cost относится к удельным показателям (т. е. ностью отождествлять их с уровнем затрат, рассчитывается на единицу веса металла). В на наш взгляд, не совсем верно. Чтобы более связи с этим возникают два основных методи- полно разобраться в этом, необходимо проа- ческих вопроса: это определение объема ме- нализировать структуру доходов зарубежных талла, на который относятся издержки, и вы- медеплавильных предприятий. Проведенный бор способа распределения затрат. анализ позволяет определить, что порядка 25– В практике расчета cash cost существуют три 30 % выручки медеплавильных предприятий возможных подхода к оценке объема металла: составляет плата за переработку (TC/RC), еще — по фактическому производству металла в столько же — это свободный металл (free metal), концентратах; то есть разница между оплачиваемым и извле- — по оплачиваемому металлу в концентрате; каемым металлом. Остальную часть выручки — по извлекаемому металлу из концентрата составляет попутная продукция (прежде всего, (то есть рафинированному металлу). серная кислота) и премии к готовым метал- Расчет по фактическому производству ме- лам (если речь идет об интегрированной пере- таллов в концентратах не применяется, так работке с переделами плавления и рафиниро- как дает необъективную оценку из-за неу- вания). В ряде случаев медеплавильный завод чета потерь на металлургическом переделе. может получать так называемую географиче- Соответственно, используется оценка либо по скую премию, которая возникает в случае бли- оплачиваемому металлу в концентрате (по- зости медеплавильного завода к добывающим ходы к оценке оплачиваемого металла были предприятиям. приведены выше), либо по извлекаемому ме- Природу ставок TC/RC также хорошо раскры- таллу (рафинированному металлу). Способ вает порядок их определения. Существует два определения объема металла зависит от объ- основных способа: на базе некой «эталонной» екта, по которому рассчитывается показатель сделки (бенчмаркинг-сделки), либо исходя из cash cost. В случае с анализом месторождений фактических отгрузок на рынке спотовой тор- (горнодобывающих компаний) применяется говли концентратом. «Эталонной» считается оценка по оплачиваемому металлу, в случае сделка между крупными участниками рынка. вертикально интегрированных ГМК — по из- Так, на рынке медного концентрата это усло- влекаемому металлу. вия поставки между Freeport McMoRan (один При расчете cash cost применяется два ос- из крупнейших производителей концентрата в новных подхода к распределению затрат: ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COM
А. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 219
1. Метод снятия (исключения) попутной 7000 долл/т, цинк 3000 долл/т, золото 1300
продукции (normal costing). долл/тройская унция, серебро 16 долл/трой-
2. Метод пропорционального распределе- ская унция. Учитывались следующие условия
ния затрат (pro-rata costing). Основным драйве- оплаты металла в медном концентрате: опла-
ром распределения затрат выступает выручка чивается содержание Cu минус 1 %, по драг-
от реализации металла за вычетом расходов металлам оплачивается 90 % от стоимости. В
на реализацию (в зарубежной терминологии цинковом концентрате оплачивается содер-
ex-mine). жание Zn минус 8 %, золото не оплачивается,
Пример расчета показателя cash cost при- по серебру оплачивается фактическое содер-
веден на базе условного горнодобывающего жание минус 3 тройских унции. Оценки по це-
предприятия, отрабатывающего медно-цин- нам на цветные и драгоценные металлы при-
ковое месторождение подземным способом. нимались по данным Лондонской биржи ме-
Основные параметры расчета приведены в та- таллов (LME) и биржи KITCO за 2017–2018 гг.
блице 1. Расчет показателя cash cost был про- Условия оплаты металлов в медном и цин-
изведен как с применением метода снятия по- ковом концентрате принимались в соответ-
путной продукции, так и с помощью метода ствии с методическими рекомендациями
пропорционального распределения затрат. Wood Mackenzie.
При расчете использовались следующие Для расчета cash cost с применением ме-
цены цветных и драгоценных металлов: медь тода пропорционального распределения за-
Таблица 1
Исходные данные для расчетов
Показатель На единицу На объем
1 2 3
Затраты
Себестоимость добычи и обогащения, долл/т (млн долл.) 32 64,0
Себестоимость добычи (mining cost), долл/т (млн долл) 15 30,0
Себестоимость обогащения (milling cost), долл/т (мл долл.) 15 30,0
Управленческие расходы (general and administrative), долл/т (млн долл.) 2 4,0
Объем добычи и производства концентрата
Объем добычи, млн т 2
Объем производства медного концентрата, тыс. смт 73
Среднее содержание Cu в концентрате, % (тыс. т) 19,0 13,87
Среднее содержание Au в концентрате, г/т (кг) 3,4 248
Среднее содержание Ag в концентрате, г/т (кг) 33,0 2 409
Объем производства цинкового концентрата, тыс. смт 1,6
Среднее содержание Zn в концентрате, % (тыс. т) 50,0 0,8
Среднее содержание Au в концентрате, г/т (кг) 2,0 3,2
Среднее содержание Ag в концентрате, г/т (кг) 155,5 249
Оплачиваемая продукция
Оплачиваемая Cu в медном концентрате, % (тыс. т) 18,0 13,14
Оплачиваемое Au в медном концентрате, г/т (кг) 3,06 223
Оплачиваемое Ag в медном концентрате, г/т (кг) 29,7 2 168
Оплачиваемый Zn в цинковом концентрате, % (тыс. т) 42,0 0,7
Оплачиваемое Au в цинковом концентрате, г/т (кг) 0,0 0,0
Оплачиваемое Ag в цинковом концентрате, г/т (кг) 62,2 99,5
Реализационные расходы (realization costs)
Транспортные расходы медный концентрат (Freight Cu), долл/смт (млн долл.) 70 5,1
Ставка за плавку меди (TC Cu), долл/смт (млн долл.) 90 6,6
Ставка за рафинирование меди (RC Cu), долл/т (млн долл.) 198 2,6
Ставка за рафинирование золота из анодных шламов (RC Au), долл/г (млн долл.) 0,19 0,04
Ставка за рафинирование серебра из анодных шламов (RC Ag), долл/г (млн долл.) 0,01 0,03
Ставка за плавку цинка (TC Zn), долл/смт (мл долл.) 245 0,39
Транспортные расходы цинковый концентрат (Freight Zn), долл/смт (млн долл.) 70 0,11
Источник: расчеты авторов на базе методики по Wood Mackenzie по усредненным данным за 2017–2018 гг.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)220 Отраслевые и межотраслевые комплексы
Таблица 2
Пример распределения реализационных расходов (медный концентрат), млн долл.
Стоимость оплачиваемых
Структура Реализацион- Плата за ра- Реализационные
Оплачивае- металлов (за вычетом ста-
оплачиваемых ные расходы финирование расходы медь
мый металл вок за рафинирование
металлов, % (медь) драгметаллов (всего)
драгоценных металлов)
Медь 91,98 89,9 12,8 12,8
Золото 9,29 9,1 1,3 0,04 1,3
Серебро 1,09 1,1 0,15 0,03 0,18
Итого 102,36 100 14,29 0,07 14,36
Источник: расчеты авторов.
Таблица 3
Пример распределения реализационных расходов (цинковый концентрат), млн долл.
Стоимость оплачиваемого Структура оплачиваемых Реализационные расходы
Оплачиваемый металл
металла металлов, % цинк
Цинк 2,02 98 0,49
Серебро 0,05 2 0,01
Итого 2,07 100 0,50
Источник: расчеты авторов.
Таблица 4
Пример распределения затрат на добычу и обогащение между металлами, млн долл.
Стоимость Структура Стоимость оплачиваемых Структура рас- Распределение за-
Оплачивае-
оплачиваемого оплачивае- металлов за вычетом реа- пределения трат на добычу и
мый металл
металла мого металла лизационных расходов стоимости, % обогащение
1 2 3 4 5 6 = 5 × ∑6
Медь 91,98 12,8 79,14 88 56,5
Золото 9,34 1,3 8,00 9 5,7
Серебро 1,17 0,19 0,97 1 0,7
Цинк 2,02 0,49 1,52 2 1,1
Итого 104,50 14,86 89,64 100 64,00
Источник: расчеты авторов.
трат необходимо произвести распределение тизация, косвенные расходы, процентные пла-
реализационных затрат между металлами. тежи (табл. 4).
Реализационные расходы распределяются про- При использовании метода исключения
порционально стоимости оплачиваемых ме- попутной продукции важно отметить поря-
таллов в концентрате. Распределение реали- док учета реализационных расходов. По об-
зационных расходов по медному концентрату щему правилу в составе реализационных рас-
приведено в таблице 2. Так как плата за рафи- ходов металла учитываются все реализацион-
нирование драгоценных металлов из анодных ные расходы по тому продукту, в котором этот
шламов не относится к реализационным рас- металл содержится. К примеру, медь содер-
ходам меди, стоимость оплачиваемых метал- жится в медном концентрате, соответственно,
лов корректируется на размер платежей за ра- на медь распределяются все реализационные
финирование драгметаллов. расходы, относящиеся к медному концентрату.
Распределение реализационных расходов Аналогичная ситуация по золоту и цинку. В
по цинковому концентрату представлено в та- свою очередь, по серебру, которое содержится
блице 3. и в медном и в цинковом концентрате, должны
После распределения реализационных рас- учитываться реализационные расходы по
ходов между металлами в составе медного и обоим продуктам. Реализационные расходы по
цинкового концентрата необходимо опреде- продуктам, которые не содержат калькулируе-
лить стоимость оплачиваемых металлов за вы- мый металл, учитываются в составе попутной
четом реализационных расходов и структуру продукции, уменьшая ее стоимость.
их распределения между металлами. На базе Поясним вышесказанное на используемом
полученной структуры распределяются за- примере. Так, при расчете показателя cash cost
траты на добычу и обогащение, а также амор- по меди учитываются все реализационные
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COMА. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 221
Таблица 5
Пример расчета показателя cash cost
Себестои- Реализа-
Попутная
Оплачиваемый
Биржевая цена
мость добычи ционные С1 Cost Прибыль по C1 Cost
продукция
и обогащения затраты
Металл металл
на объем
на объем
на объем
на объем
на объем
единицу
единицу
единицу
единицу
единицу
на
на
на
на
на
12 = 11 - 13 = 12 ×
1 2 3 4 = 3/2 5 6 = 5/2 7 8 = 7/2 9 10 = 9/2 11
- 10 × 2 / 1000
Нормальное (normal costing)
Медь, тыс. т 13,14 64,0 4 871 14,36 1 093 −12,0 −914 66,34 5 049 7 000 1 951 25,64
Золото, тыс.
тройских 7,18 64,0 8 911 14,36 1 999 −94,7 −13 180 −16,30 −2 270 1300 3 570 25,64
унций
Серебро,
тыс. трой- 72,91 64,0 878 14,86 204 −103,3 −1 417 −24,47 −336 16 352 25,64
ских унций
Цинк, тыс. т 0,7 64,0 95 238 0,50 750 −88,1 −131 138 −23,62 −35 150 3 000 38 150 25,64
Пропорциональное (pro-rata costing)
Медь, тыс. т 13,14 56,5 4 300 12,8 977 69,34 5 277 7 000 1 723 22,64
Золото, тыс.
тройских 7,18 5,7 795 1,3 187 7,05 982 1 300 318 2,29
унций
Не применяется
Серебро,
тыс. трой- 72,91 0,7 10 0,2 3 0,89 12 16 4 0,28
ских унций
Цинк, тыс. т 0,7 1,1 1 620 0,5 731 1,58 2 351 3 000 649 0,44
Итого 25,64
Источник: расчеты авторов.
расходы по медному концентрату (14,36 млн Данные по содержанию цветных и драгоцен-
долл.; см. табл. 2). Стоимость попутной продук- ных металлов в рудах крупнейших действую-
ции рассчитывается как стоимость оплачивае- щих уральских месторождений были получены
мого золота (9,34 млн долл.), серебра (1,17 млн по данным Минприроды [34].
долл.) и цинка (2,02 млн долл.) минус реализа- В качестве эталона для сравнения будет ис-
ционные расходы по цинковому концентрату пользовать показатель cash cost C1 чилийского
(0,5 млн долл.). Итого 12,03 млн долл. производителя меди Codelco. В связи с тем, что
Пример расчета показателя cash cost для в основном медь из Чили поставляется в виде
каждого из металлов с использованием метода меди в концентрате на условиях CIF основные
снятия попутной продукции и метода распре- порты КНР/ЕС, затраты на транспортировку
деления представлен в таблице 5. (freight) для уральских предприятий были рас-
В данном исследовании мы будем использо- считаны исходя из аналогичных условий.
вать показатель cash cost C1 (1), рассчитанный
Полученные результаты и их обсуждение
методом снятия попутной продукции (normal
costing). Расчет показателя cash cost C1 в соответ-
ствие с (1) дал результат 3850 долл/т меди по
Данные
итогам 2018 г. Для сравнения за тот же период
В качестве исходных данных будет исполь- аналогичный показатель для Codelco составил
зоваться финансовая отчетность и производ- 3050 долл/т меди. При этом максимальный от-
ственные данные, находящиеся в открытом раслевой уровень cash cost составил 4500 долл/т
доступе, ключевых уральских активов круп- меди.
нейших горно-металлургических компаний Таким образом, по показателю cash cost уро-
Урала — УГМК и РМК. На основании отчетности вень конкурентоспособности уральских пред-
этих компаний были получены усредненные приятий ниже, чем уровень Codelco, но выше,
оценки себестоимости добычи и обогащения. чем максимально достигнутый по отрасли.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)222 Отраслевые и межотраслевые комплексы
2,00
Транспортоемкость экономики (по ж/д
1,80
транспорту), ткм/долл 2014
1,60
1,40 Россия
1,20 1,24
1,00
0,80
0,60 Канада Китай
0,40 США 0,20 0,22
Австралия
Индонезия 0,14
0,20 0,04
0,01
0,00
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Кумулятивная доля в мировом ВВП
Рис. Распределение стран по удельной железнодорожной транспортоемкости экономик (сост. по: World Bank World
Bank Open Data [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/ (дата обращения 17.06.2019))
Полученная оценка представляет усреднен- ограничивающими факторами являются рас-
ный уровень конкурентоспособности и может положение металлургических мощностей, а
варьироваться в зависимости от месторожде- также высокая транспортоемкость российской
ния. К слабых конкурентным позициям ураль- экономики. Главным условием организации
ских горно-металлургических кластеров (на импортных поставок сырья является располо-
примере производства цветных металлов) сле- жение горнодобывающих (продавец сырья) и
дует отнести транспортную удаленность от металлургических (покупатель сырья) мощно-
морских портов и высокий уровень железнодо- стей вблизи морских сообщений. Исторически
рожных тарифов на перевозку медного концен- это и позволило обеспечить поставки чилий-
трата, высокую долю подземного способа отра- ского и перуанского медного концентрата в
ботки среди действующих месторождений, ко- Германию, Японию, Южную Корею, Китай, ис-
торый характеризуется сравнительно высокими панской железной руды в Великобританию во
удельными издержками на добычу. К конку- второй половине XIX в. Российские металлур-
рентным преимуществам следует отнести срав- гические мощности в целом и медеплавиль-
нительно высокое среднее содержание меди в ные, в частности, расположены на значитель-
отрабатываемых месторождениях (около 1 % ном удалении от морских портов, что связано
при среднемировом уровне ниже 1 % Cu). В це- с континентальным характером российской
лом наблюдаемый уровень конкурентоспособ- экономики. Для России характерна одна из са-
ности следует признать удовлетворительным. мых высоких потребностей в железнодорож-
Однако для более объективной оценки целесо- ном транспорте на единицу ВВП в мире. Так,
образно дополнительно учесть амортизацион- для стран, формирующих порядка 90 % миро-
ные отчисления и уровень кредитной нагрузки. вого ВВП, требуется не более 0,2 ткм перевозок
То есть провести оценку по показателю С3 Cost железнодорожным грузовым транспортом на 1
в соответствии с выражением (3). долл. ВП. В реалиях российской экономики этот
Таким образом, основным конкурентным показатель в 6,2 раза выше: в среднем на полу-
преимуществом уральского горно-металлур- чение 1 долл. ВВП требуется совершить грузо-
гического кластера является отработка бога- вую загрузку в размере 1,24 ткм.
тых месторождений. Однако они имеют оче- На сегодня стоимость перевозки од-
видную тенденцию к исчерпанию, особенно ной тонны медного концентрата из порта
учитывая длительную историю металлургии Новороссийск до основных медеплавильных
на Урале. заводов, расположенных на Урале, составляет
Постепенное исчерпание месторождений и 44 долл., или 45 % от рыночного уровня ста-
переход на внешнее снабжение металлургиче- вок за плавку меди в ценах 2016 г. (97 долл/т).
ской промышленности сырьем естественны и То есть, чтобы компенсировать издержки на
закономерны для мировой металлургии [35, 36]. транспортировку концентрата, себестоимость
В рамках проведенного анализа считаем целе- медеплавильного передела российских пред-
сообразным отметить ограниченность этой мо- приятий необходимо снизить в 2 раза, что не-
дели для российский металлургии. Основными реально при фактических значениях средней
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COMА. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 223
мощности и технологического уровня этих жесткие, чем в Китае, экологические требова-
предприятий, ужесточении экологических тре- ния, в конечном счете, приведут к тому, что на
бований и трудностей со сбытом серной кис- мировом рынке уральский горно-металлурги-
лоты. Для компенсации этой разницы потре- ческий сектор будет неконкурентоспособен,
буется двукратная девальвация рубля от теку- если рассматривать его изолированно от мест-
щего уровня, до 110–120 руб/долл., что также ных источников сырья [37].
имеет свои негативные последствия.
Заключение
Введение пониженного железнодорож-
ного тарифа может являться еще одним путем Расчетный уровень мировой конкуренто-
снижения транспортных издержек импорт- способности уральских горно-металлургиче-
ного сырья. По такому пути идет Русал, кото- ских кластеров, специализирующихся на про-
рый перевозит по железной дороге алюмини- изводстве меди, представляется удовлетво-
евые руды (глинозем, бокситы и нефелино- рительным и свидетельствует о наличии кон-
вые руды). Так как основную часть перевозок курентных преимуществ на мировом рынке
составляют нефелиновые руды и импортный [38–40]. Уральские горно-металлургические
глинозем, то средний коэффициент для желез- кластеры, очевидно, обладают наличием силь-
нодорожных перевозок металлургического сы- ных конкурентных позиций на международ-
рья Русала составляет порядка 0,89. ных рынках и имеют высокий экспортный по-
При неизбежном исчерпании большинства тенциал участников кластера.
действующих месторождений вопрос обеспе- Предложенный методический подход к
чения сырьем металлургических предприятий оценке конкурентоспособности региональных
выходит на первый план. Работа по европей- горно-металлургических кластеров с исполь-
ской или китайской модели снабжения сырьем зованием отраслевой системы бенчмаркинга
предприятий ГМК невозможна из-за геогра- международных горно-металлургических ком-
фической удаленности российской металлур- паний представляется перспективным и может
гии от основных морских портов. Это обуслав- быть рекомендован для дальнейшего исполь-
ливает транспортировку сырья по железной зования в работах, посвященных исследова-
дороге, что увеличивает размер транспортных нию мировой конкурентоспособности горно-
расходов. Проблемы транспорта, а также более металлургических предприятий и комплексов.
Список источников
1. Масленникова Е. В. Эволюция теоретических подходов к исследованию конкурентоспособности человече-
ских ресурсов в контексте турбулентности экономики // Вестник Челябинского государственного университета.
Экономические науки. — 2018. — № 12 (422). — С. 40–48.
2. Чеботарева Г. С. Методические основы оценки конкурентоспособности энергетических компаний //
Экономика региона. — 2018. — Т. 14, Вып. 1. — С. 190–201.
3. Рудь А. Е. Теоретические основы исследования институционального регулирования конкурентоспособно-
сти организаций // Известия Саратовского университета. — 2018. — Т. 18, вып. 1. — С. 81–86. — (Новая серия.
Экономика. Управление. Право.).
4. Данилов Ю. Г., Григорьев В. П. Дальневосточный металлургический кластер. Приоритеты и перспективы раз-
вития // Горная промышленность. — 2016. — № 3 (127). — С. 20–24.
5. Кашина Н. В., Сорокин А. П. Кластерный подход в горно-металлургическом комплексе Амурской области //
Вестник ТГЭУ. — 2012. — № 3. — С. 32–39.
6. Маршалл А. Основы экономической науки. — М. : Эксмо, 2007. — 832 с.
7. Бондаренко Н. Е. Кластерная теория экономического развития. История становления и формирования //
Символ науки. — 2016. — № 2. — С. 116–121.
8. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. — М.: Прогресс, 1966. — 660 с.
9. Леш А. Географическое размещение хозяйства. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 456 с.
10. Porter M. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review. — 1998. — № 98609. —
P. 77–90.
11. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
12. Enright M. J. Regional Clusters: What We Know and What We Should Know // Innovation Clusters and Interregional
Competition. Advances in Spatial Science / Bröcker J. Dohse D., Soltwedel R. (eds). — Berlin : Springer-Verlag Berlin
Heidelberg, 2003. — 412 p. — Pp. 99–129.
13. Чернякина А. О. Проблематика определения территориальных кластеров // Вестник ТГПУ. — 2015. — № 5
(158). — С. 80–85.
14. Татаркин А. И., Анимица Е. Г. Формирование парадигмальной теории региональной экономики //
Экономика региона. — 2012 г. — № 3. — С. 11–21.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)224 Отраслевые и межотраслевые комплексы
15. Blomstrom M., Kokko A. From natural resources to high-tech production: the evolution of industrial competitiveness
in Sweden and Finland / Natural Resources. Neither Curse Nor Destiny / Maloney W. ed. — Washington: World Bank, 2002.
— 396 p.
16. Ejdemo T., Soderholm P. Mining investment and regional development: a scenario-based assessment for Northern
Sweden // Resources Policy. — 2011. — Vol. 36. — P. 14–21.
17. Enright M., Roberts B. Reginal Clustering in Australia // Australian Journal of Managment. — 2001. — No 26. —
P. 65–85.
18. Warrian P., Mulhern C. From metal bashing to material science and services: advanced manufacturing and mining
cluster in transition // European Planning Studies. — 2008. — 17. — P. 281–301.
19. Lagos G., Blanco E. Mining and development in the region of Antofagasta // Resources Policy. — 2010. — No 35. —
P. 265–275.
20. Arias M., Atienza M., Cademartori J. Large mining enterprises and regional development in Chilie: between the
enclave and cluster // Journal of Economic Geography. — 2014. — No. 14. — P. 73–95.
21. Архипова Ю. А. Совершенствование деятельности металлургического предприятия в условиях конкуренции
// Горный информационно-аналитический бюллетень. Научно-технический журнал. — 2015. — № 7. — С. 393–403.
22. Белкин В. Н., Белкина Н. А., Владыкина Л. Б. Теоретические основы оценки конкурентоспособности пред-
приятий // Экономика региона. — 2015. — № 1. — С. 144–155.
23. Ballantyne G., Powell S. Benchmarking comminution energy consumption for the processing of copper and gold ores
// Minerals Engineering. — 2014. — Iss. 65. — P. 109–114. — doi: 10.1016/j.mineng.2014.05.017.
24. Boulamanti A., Moya J. Production costs of the non-ferrous metals in the EU and other countries: Copper and zinc
// Resources Policy — 2016. — Iss. 49. — P. 112–118. — doi: 10.1016/j.resourpol.2016.04.011.
25. Curry James A., Ismay Mansel J. L., Jameson Graeme J. Mine operating costs and the potential impacts of energy and
grinding // Minerals Engineering. — 2014. — P. 70–80. — doi: 10.1016/j.mineng.2013.10.020.
26. Delbridge R., Lowe J., Oliver N. The process of benchmarking // International Journal of Operations & Production
Management: MCB UP Ltd. — 1995. — Vol. 15. — P. 50–62. — doi: 10.1108/01443579510083604.
27. Pomykalski P., Bakalarczyk S., Samolejova A. Benchmarking Polish Basic Metal Manufacturing Companies //
Metalurgija. — 2014. — Vol. 53. — P. 139–141.
28. Sahoo Lalit Kumar, Bandyopadhyay Santanu, Banerjee Rangan Benchmarking energy consumption for dump trucks
in mines // Applied Energy. Elsevier. — 2014. — Vol. 113. — P. 1382–1396.
29. Vaněk M., Bora P., Maruszewska E. W., Kašparková A. Benchmarking of mining companies extracting hard coal in
the Upper Silesian Coal Basin // Resources Policy. — 2017. — P. 378–383. — doi: 10.1016/j.resourpol.2017.07.010.
30. Островская В. Н. Глобальная история развития бенчмаркинга // Экономический вестник Ростовского госу-
дарственного университета. –2009 — Т. 7, вып. 2. — С. 266–271.
31. Гераськина И. Н. Механизм реализации бенчмаркинга в системе стратегического менеджмента предприятия
для устойчивого развития // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. — 2015. № 24. — С. 2–15.
32. Лапицкая Л. В., Луконина С. Д. Бенчмаркинг. Понятийный анализ // Вестник Тюменского государственного
университета. Экономика. — 2013. — № 11. — С. 167–173.
33. Галбаатар Д. Сравнительный анализ эффективности деятельности предприятий как инструмент оценки их
конкурентоспособности // Известия БГУ. — 2007. № 3. — С. 96–99.
34. Министерство природных ресурсов и экологии РФ О состоянии и использовании минерально-сырьевых
ресурсов Российской Федерации в 2016 и 2017 годах. — М.: ООО Минерал-Инфо, 2018. — 370 с.
35. Емельянов А. А., Воронов Д. С. Структурные изменения мировой торговли металлами. Последствия и риски
для конкурентоспособности горно-металлургических компаний СНГ // Известия УрГЭУ. — 2017. — № 6 (74). —
С. 40–51.
36. Воронов Д. С., Пелымская И. С., Березюк М. В. Влияние структуры отраслевых рынков на конкурентоспособ-
ность предприятий // Экономика и менеджмент систем управления. — 2018. — 3.1(29). — С. 109–117.
37. Влияние глобализации на мировую металлургическую промышленность. На примере медной промышлен-
ности КНР / Емельянов А. А., Пелымская И. С., Воронов Д. С., Березюк М. В. // Российское предпринимательство.
— 2018. — Т.19, № 10. — С. 3245–3252. — doi: 10/18334/rp.19.10.39494.
38. Мезинова И. А. Международная конкурентоспособность России: концептуальные основы и новые стратеги-
ческие подходы // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2018. — Т. 212, № 4. — С. 386–416.
39. Cluster Genesis: Technology-Based Industrial Development / Pontus Braunerhjelm i Maryann P. Feldman ed. —
Oxford: Oxford University Press. — 2006. — 352p.
40. Воронов Д. С. Сравнительная оценка конкурентоспособности компаний частного и государственного сек-
тора экономики Российской Федерации // Современная конкуренция. — 2017. — 5 (65). — С. 46–64.
Информация об авторах
Емельянов Антон Андреевич — кандидат экономических наук, начальник отдела стратегического анализа,
ООО «УГМК-Холдинг» (Российская Федерация, 624091, г. Верхняя Пышма, Успенский пр-т 1; e-mail: emelyanov.
anton@outlook.com).
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020) WWW.ECONOMYOFREGION.COMА. А. Емельянов, Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская 225
Кельчевская Наталья Рэмовна — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики
и управления на металлургических и машиностроительных предприятиях, Уральский федеральный университет
имени первого президента России Б.Н. Ельцина; ORCID 0000–0001–7278–026Х (Российская Федерация, 620002, г.
Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: n.r.kelchevskaya@urfu.ru).
Пелымская Ирина Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления на ме-
таллургических и машиностроительных предприятиях, Уральский федеральный университет имени первого пре-
зидента России Б.Н. Ельцина (Российская Федерация, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19; e-mail: i.s.pelymskaya@
mail.ru).
For citation: Emelyanov, A. A., Kelchevskaya, N. R. & Pelymskaya, I. S. (2020). Assessment of Competitiveness of Regional Mining
and Metallurgical Clusters. Ekonomika regiona [Economy of region], 16(1), 213-227
A. A. Emelyanov a), N. R. Kelchevskaya b), I. S. Pelymskaya b)
a)
UMMC-Holding Corporation (Verkhnyaya Pyshma, Russian Federation)
b)
Ural Federal University (Ekaterinburg, Russian Federation; e-mail: i.s.pelymskaya@mail.ru)
Assessment of Competitiveness of Regional Mining and Metallurgical Clusters
Mining and metallurgical industry, as well as clusters based on it, historically occupy an important place in the
economic structure of the Urals. Given that the Ural mining and metallurgical clusters are export-oriented, the problem of
global competitiveness remains relevant. A large segment of the Russian academic literature is focused on studying cluster
competitiveness. These studies are mainly based on traditional methods of efficiency analysis, including the analysis of sales
activities and financial situation of enterprises. At the same time, in the world mining and metallurgical industry, a method of
cash cost is actively used for analysing competitiveness. Russian academic literature, however, lacks works examining the use of
cash costs for studying the competitiveness of mining and metallurgical clusters. This study suggests and tests a new approach to
assessing the international competitiveness of the Ural mining and metallurgical clusters, based on the method of the cash cost
calculation. The paper discusses the methodological aspects of calculating the cash cost indicator. Cash costs were calculated for
the enterprises constituting the core of the Ural mining and metallurgical cluster. We compared the obtained value with the cash
cost indicator of one of the world’s largest copper producers Codelco, as well as with the maximum price cost for this industry
achieved in 2018. The calculation results have shown that the Ural mining and metallurgical clusters are commercially viable
in the world. This fact indicates the presence of various competitive advantages in the world market, including a relatively great
amount of useful components in the producing fields. The main competitive disadvantages are the widespread use of a more
expensive underground mining method and the gradual exhaustion of the existing rich deposits.
Keywords: competitiveness, benchmarking, benchmarking tools, mining and metallurgical clusters, regional mining
and metallurgical clusters, copper, copper industry, Ural metallurgy, mining cost, cash cost
References
1. Maslennikova, E. V. (2018). Evolyutsiya teoreticheskikh podkhodov k issledovaniyu konkurentosposobnosti
chelovecheskikh resursov v kontekste turbulentnosti ekonomiki [Evolution of theoretical approaches to the study of human
resources competitiveness in the context of economic turbulence]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta.
Ekonomicheskie nauki [Bulletin of Chelyabinsk State], 12(422), 40–48. (In Russ.)
2. Chebotareva, G. S. (2018). Metodicheskie osnovy otsenki konkurentosposobnosti energeticheskikh kompaniy
[Methods for the Evaluation of the Competitiveness of Energy Companies]. Ekonomika regiona [Economy of region], 14(1),
190–201. (In Russ.)
3. Rud, A. E. (2018). Teoreticheskie osnovy issledovaniya institutsionalnogo regulirovaniya konkurentosposob-
nosti organizatsiy [Theoretical Foundations of Research of Institutional Regulation of the Competitiveness of the
Organization]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Ekonomika. Upravlenie. Pravo [Izvestiya of Saratov
University. New Series. Series Economics. Management. Law], 18(1), 81–86. (In Russ.)
4. Danilov, Yu. G. & Grigoriev, V. P. (2016). Dalnevostochnyy metallurgicheskiy klaster: prioritety i perspektivy razvitiya
[Far Eastern Iron-and-steel Cluster: Priorities and Prospects]. Gornaya promyshlennost [Mining industry], 3(127), 20–24.
(In Russ.)
5. Kashina, N. V. & Sorokin, A. P. (2012). Klasternyy podkhod v gorno-metallurgicheskom komplekse Amurskoy oblasti
[Amurskaya area cluster approach of mining and metals production sector.]. Vestnik TGUE [Bulletin of TSUE], 3, 32–39.
(In Russ.)
6. Marshall, А. (2007). Osnovy ekonomicheskoy nauki [Principal of Economics]. Trans. from English. Moscow: Eksmo,
832. (In Russ.)
7. Bondarenko, N. (2016). Klasternaya teoriya ekonomicheskogo razvitiya: istoriya stanovleniya i formirovaniya [The
cluster theory of economic development: the history of development and formation]. Simvol nauki [Symbol of Science], 2,
116–121. (In Russ.)
8. Isard, W. (1966). Metody regionalnogo analiza: vvedenie v nauku o regionakh [Methods of Regional Analysis: An
Introduction to Regional Science]. Мoscow: Progress, 660. (In Russ.)
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 16, вып. 1 (2020)Вы также можете почитать
