МЭП 2.2: Дорожная Карта Бизнеса 2020

Страница создана Давлат Золотов
 
ПРОДОЛЖИТЬ ЧТЕНИЕ
МЭП 2.2: Дорожная Карта Бизнеса 2020

             Финансовая поддержка МСБ

                          Отчет подготовлен экспертом МЭП в
                          области Финансовой поддержки МСБ
                          Майклом МакНёртней согласно рабочего
                          плана 2.2. Дорожная карта бизнеса 2020
                          Проект реализуется компанией Deloitte
                          Consulting LLP
                          4/20/2012
USAID Макроэкономический Проект Компонент
           2.2: Дорожная Карта Бизнеса 2020
       Итоговый Отчет о Механизмах Финансовой
                      Поддержки

Основные Сведение
С 26 марта по 20 апреля, консультант компании Deloitte Майкл МакНертни посетил
Казахстан с технической миссией в рамках Макроэкономического Проекта USAID
согласно Рабочего Плана компонента 2.2. «Дорожная Карта Бизнеса 2020», что
включает в себя:

1.    Проведение всестороннего анализа/диагностики существующих финансовых
      инструментов для начинающих бизнесов в Казахстане.
2.    Рекомендации, направленные на улучшение политики и программ
      субсидированного кредитования и гарантирования кредитов, предлагаемых
      банками второго уровня.
3.    Разработка     параметров    модельной     микрокредитной    организации
      (содействие в реализации нового закона по микрокредитным организациям).
4.    Консультирование соответствующих госорганов касательно регуляторного
      механизма по микрофинансированию.
5.    Определение механизмов содействия МСБ в доступе к программам
      субсидированного    кредитования    и   гарантирования    займов   через
      взаимодействие       с      бизнес-инкубаторами/центрами        развития
      предпринимательства.

В настоящем отчете, результаты и рекомендации, полученные и сделанные на
основании этой диагностики, будут излагаться в порядке, указанном выше, и, при
необходимости, сопровождаться приложениями, в которых излагается
дополнительная детальная информация по пунктам, изложенным в основной
части отчета.

Введение.
В Казахстане имел место серьезный финансовый кризис, который совпал с
мировым финансовым кризисом, начавшимся в 2008 года. Неосмотрительная
практика ипотечного и потребительского кредивания местных банков, наряду с
сильной зависимостью финансового сектора от крактоскрочного заимствования в
иностранной валюте из внешних источников – финансированием, быстро
прекратившимся с наступлением кризиса - привели к серьезной потере капитала в
                                                                             1
местной банковской системе. Это привело к неизбежному и массовому
вмешательству Правительства Казахстана в местную банковскую систему и
принятию ряда реформ, направленных на реабилитацию и переориентацию
финансового сектора.

На этом фоне возрос интерес государства и банковского сектора к МСБ как к
приоритетному направлению развития. Этот интерес понятен и целесообразен:
МСБ составляет существенную долю в ВВП в большинстве развитых странах, а
также в странах с переходной экономикой. Более того, субъекты МСБ занимают
львиную долю в создании рабочих мест и трудоустройстве населения в этих
странах. Их можно вполне оправдано назвать «двигателями экономики» этих
стран. Многие считают, что дальнейший успех в социально-экономической сфере
и стабильность не в малой степени зависят от эффективности и
жизнеспособности этого сегмента.

Будучи страной со средним уровнем дохода/переходной экономикой, Казахстан в
настоящее время отстает от многих стран в области развития МСБ.

  90

  80

  70

  60

  50

  40                                                      ВВП (%)
  30                                                      Занятость (%)
  20

  10

  0

Источник: Международная финансовая корпорация, Фонд ДАМУ.

Среди множество проблем, связанных с управлением и ростом, с которыми
сталкиваются МСБ в Казахстане, остро стоит проблема доступа к
финансированию. Этот проблемный вопрос систематически указывается как один
из самых серьезных барьеров (если не самый) для расширения и развития МСБ в
Казахстане. Если субъекты МСБ являются «двигателями» экономики Казахстана,

                                                                          2
то кредит можно назвать «топливом», и в настоящее время для многих субъектов
МСБ отсутствует надлежащий доступ к законным источникам кредитования в этой
стране.

В настоящее время реализуются или планируются к реализации ряд инициатив,
направленных на исправление этой ситуации в Казахстане, под руководством
Комитета развития предпринимательства при Министерстве экономического
развития и торговли (МЭРТ) и других органов государственного и частного
секторов. Президент Назарбаев Н.А. и Правительство Казахстана определили
сегмент МСБ в качестве стратегического приоритета.

Цель настоящего отчета – выделить «области для улучшения», которые могли бы
быть охвачены такими инициативами, а также дополнительные меры для
максимального повышения шансов на успех и устойчивый результат. Эти
рекомендации сделаны на основании уроков и опыта в области развития МСБ и
финансирования других сфер деятельности, а также исходя из ситуации,
сложившейся в самом Казахстане.

1.A. Всесторонний анализ/диагностика существующих финансовых
инструментов для стартапов и существующих субъектов МСБ
Перед тем, как приступить к рассмотрению вопроса диагностики финансовых
инструментов, важно установить контекст, в котором эти инструменты должны
будут применяться. Финансовые инструменты не представляют собой
«решение»; они становятся эффективными только тогда, когда используются
банками и финансовыми субъектами в контексте более обширной комплексной
стратегии МСБ.

В приложении 1 мы изложили основные элементы этой стратегии, которые можно
назвать «лучшей практикой» в финансировании МСБ. Она основана на оптые
банковского финансирования в секторе МСБ в ряде стран с развитой или
переходной экономикой. Элемент этой стратегии, касающийся финансовых
инструментов, приводится ниже:

       Спектр продуктов, адаптированных для сектора МСБ: варьируется от
       финансирования оборотного капитала, торгового финансирования до
       среднесрочных инвестиционных кредитов и некредитных услуг, вроде
       управления денежными средствами, электронного банкинга/платежей и
       других услуг. Сегмент МСБ должен представлять для финансовой
       организации многопродуктовый потенциал, чтобы стать бизнес-
       приоритетом. Доходы в виде комиссий (от некредитных продуктов) важны
       в той же мере, что чистый процентный доход (от кредитных продуктов),

                                                                              3
при обосновании бизнес-платформы МСБ-банкинга в крупной финансовой
       организации.

В ходе этой миссии были посещены и опрошены четыре крепнейших банка
второго уровня в Казахстане (см. список в конце настоящегео документа). Эти
четыре банка, а также некоторые другие коммерческие банки второго уровня
которые были исследованы через интернет, а также другие источники, были
изучены нами с тем, чтобы определить спектр предлагаемых ими финансовых
инструментов, а также в целом стратегий финансирования сектора МСБ.

В первую очередь, рассмотрим спектр финансовых инструментов, которые они
предлагают существующим клиентам МСБ. По нашей оценке этот спектр
иструментов адекватен. Краткий стандартный набор этих финансовых
инструментов сводится к следующим позициям:
       краткосрочное кредитование/кредитование для пополнения оборотного
       капитала
       торговое финансирование/квази-кредитные продукты
       среднее и долгосрочное кредитование для финансирования инвестиций
       (включая доноров)
       аренда
       широкий спектр некредитных продуктов

Заключение: Спектр финансовых инструментов, предлагаемых банками
второго уровня для клиентов МСБ является, по нашему мнению, адекватным.

Проблемные области
Тем не менее, следует отметить, что два вопроса, вызывающих обеспокоенность,
возникли в ходе наших переговоров и изучения банков, приведенных в настоящем
отчете.

Первый вопрос имеет отношение к определениям, которые банки применяют в
области МСБ. В Приложении II мы приводим критерии, которые посещенные нами
банки применяют для определения статуса микро-, малый и средний бизнес для
своих клиентов. Из Приложения II видно, что в критериях банка иногда
наблюдается широкий разброс, а в отдельных случаях в них отражаются
характеристики, которые в действительности относятся к крупным компаниям. Мы
признаем, что банки обладают исключительным правом устанавливать свои
собственные внутренние критерии для определения субъектов МСБ, но мы также
считаем, что эти критерии не должны существенно расходиться с позицией
национального правительства или другого авторитетного органа в отношении
параметров МСБ, особенно, если банк пользуется программами государственной
поддержки (такими как программы субсидирования процентных ставок или
гарантирования кредитования ДАМУ), которые были направлены на оказание
помощи настоящим субъектам МСБ (а не крупным компаниям).

                                                                           4
В приложении III мы приводим критерии, установленные как Правительством РК,
так и Международной финансовой организацией в отношении МСБ на местном
уровне и в мировом масштабе соответственно. Несмотря на то, что мы не
выступаем за установление обязательных критериев для определения субъектов
МСБ в коммерческих банках второго уровня, мы считаем, что их критерии не
должны сильно выходить за пределы этих параметров.

Рекомендация 1: Разрешить коммерческим банкам второго уровня
устанавливать свои критерии в отношении субъектов МСБ, но все же
приводить их в большее соответствие с критериями Международной
финансовой корпорации (так как Международная финансовая корпорация
предлагает более гибкие критерии в отношении субъектов МСБ, нежели
казахстанские, согласно Приложению III). В частности, если банки обращаются
в ДАМУ за субсидированием процентных ставок или поддержки в разделении
риска, то они должны показать, что заемщики в существенной степени
отвечают установленным параметрам МСБ.

Конечно Правительство Казахстана может пожелать по своему усмотрению
внести изменения или адаптировать параметры МСБ, описанные в настоящем
Приложении, всегда принимая во внимание важность соответствия этих
заемщиков (пользующихся субсидированными процентными ставками или
гарантиями ДАМУ) духу программ ДАМУ в сфере МСБ, который заключается в
поддержке подлинных субъектов МСБ, а не крупных.

Второй проблемный вопрос возникает из другого аспекта общей стратегии или
бизнес-плана в сфере МСБ, резюмированного в Приложении I.

       Методология управления кредитным риском, адаптированная к сектору
       МСБ, является еще одним ключевым элементом функциональной
       платформы МСБ-банкинга: методология, которая учитывает как
       качественные, так и количественные элементы в комплексной
       классификации рисков по каждому клиенту. Эта методология должна
       принимать в расчет такие распространенные характеристики МСБ, как
       неформальность,    недостаточная    прозрачность    и    финансовая
       неграмотность. Несмотря на эти ограничения, МСБ-клиенты могут быть
       жизнеспособными и кредитоспособными. Методика риск-менеджмента
       для сектора МСБ должна помогать банку принимать такие решения. Она
       должна делать упор на финансовом положении заемщика, движении
       денежных потоков и его способности погашать кредит – даже если
       кредитный офицер отдела МСБ должен будет воспроизвести эти отчеты
       через диагностические консультации с заемщиками. Этот подход не
       должен предусматривать рассмотрение только залогового обеспечения.

Наше общее впечатление заключается в том, что анализ кредитного риска в
секторе МСБ сильно варьирируется между местными банками. Использование
залогового обеспечения, несмотря на наличие программы гарантирования

                                                                          5
кредитов ДАМУ, доминирует. Представители как ДАМУ, так и банков в ходе наших
встреч неоднократно ссылались на залоговое обеспечение как на главный фактор
утверждения займа. В целом, процесс кредитной оценки характеризовался
неясностью, и, возможно, нуждается в существенном совершенствовании исходя
из первоначальных наблюдений. Например, в ответ на наши усилия получить от
банков информацию о характере оценки риска, связанного с заемщиком, только
один банк сослался на анализ «денежных потоков» и способности погашения
кредита. В сводной финансовой информации по банкам, приведенной в
Приложении IV, подчеркиваются проблемные вопросы качества портфеля,
существующие во многих банках. Уровень просроченных кредитов остается
тревожно высоким в некоторых банках.

Мы наблюдаем, что банки переходят к внедрению стратегии (или комплексного
бизнес-плана) МСБ в направлении, описанном в Приложении I, тем не менее,
необходимо проделать еще много работы по «институционализации» этой
стратегии в каждом рассматриваемом коммерческом банке.

Мы вернемся к данному вопросу и прелставим свои рекомендации в разделе 2
ниже.

В заключительном разделе настоящего отчета мы также рассмотрим вопрос
стартапов в секторе МСБ.

2. Рекомендации, направленные на улучшение политики и
программ субсидированного кредитования и кредитных гарантий,
предлагаемых банками второго уровня
У нас сформировалось двоякое мнение к программам ДАМУ по
субсидированному кредитованию и кредитным гарантиям, предлагаемых банками
второго уровня:

     a.) В рамках Программ, очевидно, выдаются большие суммы кредитов, и,
         следовательно, ориентированны на более крупных заемщиков, нежели
         субъекты МСБ, за исключением некоторых случаев. Это отражает
         вышеуказанную обеспокоенность в том, банки отдают предпочтение
         кредитованию более крупных компаний, нежели малых и средних
         субъектов МСБ. См. данные, приведенные ниже в подтверждение
         (данные взяты из презентации ДАМУ от 16.03.2012г.):

       утверждено 76 гарантий на сумму 35 миллионов долларов США в рамках
       программы «Дорожная карта 2020» (1-е направление):
        - средняя сумма гарантии составляет 400,000 долларов США
       утверждено 98 субсидируемых кредитов в рамках программы «Дорожная
       карта 2020» (3-е направление):
                                                                           6
-   средняя сумма субсидируемых кредитов составляет 4 миллиона
           долларов США

     b.) Несмотря на то, что банки второго уровня получают поддержку программ
         Фондом ДАМУ, банки считают, что процесс утверждения гарантий
         кредитования занимает слишком много времени.

В отношении вышеизложенного пункта (а) мы считаем, что в Рекомендации 1 в
Разделе 1 выше предлагается решение вопроса по обеспечению гарантий,
применимых к субъектам МСБ.

В отношении вышеизложенного пункта        (b),   мы   предлагаем   следующую
рекомендацию в качестве первой ступени.

Рекомендация    2:  Установить     Рейтинговую    систему    для  банков,
обслуживающих субъекты МСБ, с особым упором на Методологию управления
кредитными рисками в сфере МСБ. Обеспечить досрочную выдачу гарантий
кредитования для тех коммерческих банков второго уровня, у которых самые
высокие показатели по рейтингу в целом и, в особенности, в системе
управления рисками МСБ. Безусловно, качество портфеля МСБ и уровни
просроченных задолженностей/ссуд определяется во втором случае.

Примечание: Эта рейтинговая схема предназначается только для внутреннего
пользования Фондом ДАМУ, а не для широкого применения. Тем не менее, его
принятие должно служить катализатором для улучшения операционных
показателей МСБ и здоровой конкуренции среди коммерческих банков второго
уровня, обслуживающих предпринимателей МСБ и, одновременно, в поддержку
Фонда ДАМУ.

Мы убеждены, что критерии, используемые в этой рейтинговой системе должны
отражать те позиции, которые описаны в Приложении I (Мировая практика
банковского кредитования в сфере МСБ).

Иллюстративная (и упрощенная) модель такой рейтинговой системы показана в
Приложении V.

Мы предусматриваем от 1 до 5 баллов (от худшего к лучшему) по каждому
критерию в области деятельности каждого банка для МСБ. В конечном итоге для
каждого критерия отводится 10% от общего рейтинга, за исключением Управления
рисками в сфере МСБ, для которого отводиться 30% (чтобы в сумме получить
100%). Минимальная оценка критерия «Риски в сфере МСБ» и общая оценка «4»
балла считаются минимальными для льготного/досрочного оформления
документов по программе гарантирования Фонда ДАМУ.

                                                                            7
Согласно этой схеме, необходимо провести глубокую оценку каждого
коммерческого банка второго уровня по каждому критерию, возможно при
специализированной технической поддержке на начальном этапе действия
системы. Как только персонал ДАМУ освоит эту систему на достаточном уровне,
он должен быть в состоянии сам контролировать банки и регулярно обновлять
рейтинговую систему.

Сделав доступной информацию об используемой системе оценки по каждому
критерию рейтинга, ДАМУ будет стимулировать банки к улучшению
соответствующих областей, особенно если сроки рассмотрения заявок на выдачу
гарантий фондом будут зависеть от реализации банками таких улучшений.

Мы вернемся к этой теме в последующих разделах.

Финальное примечание: В момент написания настоящего отчета мы знаем, что в
недалеком будущем будут вноситься новые предложения в Программу, которые
повлияют на время утверждения Фондом ДАМУ кредитных гарантий в отношении
всех займов, предоставляемых коммерческими банками субъектам МСБ. Мы
также понимаем, что имеется соответствующее предложение приостанавить
выдачу новых гарантий, если объем требований к гаранту со стороны банка
превышает 8% от объема выданных кредитов. Несмотря на эти изменения, мы по
прежнему рекомендуем предусматривать стимулирование в виде формальной
зависимости решения ДАМУ о выдаче гарантий от наличия эффективной системы
управления кредитными рисками и кредитным портфелем МСБ в всех банках
второго уровня. Мы убеждены в том, что при анализе, приоритет должен
отдаваться более качественному управлению риском, как указано в наших
рекомендациях, и следует уделять больше времени и быть более
осмотрительными при рассмотрении гарантий для банков, не осуществляющих
управления кредитными рисками и кредитным портфелем в секторе МСБ на
должном уровне.

Отдельным, но взаимосвязанным проблемным вопросом является состояние
многих крупных субъектов МСБ. Есть понимание того, что многие из этих фирм
все еще в значительной степени финансируются за счет заемных средств, и их
финансовое положение и финансовые результаты не достигают стандартного
уровня. Мы понимаем желание ДАМУ оказывать поддержку субъектам МСБ в
решении проблем с кредитованием (по словам г-на Шардарбекова), тем не менее,
мы призываем к осторожности в выборе субъектов МСБ, которым в дальнейшем
будет оказана поддержка. Мы считаем, что поддержку в кредитовании должны
получать только те субъекты МСБ, у которых имеются четкие и экономически
целесообразные планы реструктуризации/развития.

                                                                           8
3.Параметры модельной микрокредитной организации (для
содействия реализации нового закона о микрофинансовых
организациях)
Вместо того, чтобы предписывать, как должна выглядеть «модельная
микрофинансовая организация», нам кажется более важным привести базовые
стандарты и практики, которых должна придерживаться регулируемая, грамотно
управляемая микрофинансовая организация (МФО). Достигнут широкий консенсус
в международных кругах отрасли микрофинансирования относительно того,
какими должны быть эти элементы, и мы охарактеризуем их ниже. Важно
отметить, что профессиональные МФО принимают различные модели и
организационные структуры, поэтому в этом плане требуется гибкий подход. Если
говорить о «лучшей практике», существуют определенные основные параметры,
применяемые практически ко всем регулируемым МФО. Как и с «лучшей
практикой» в сфере МСБ-банкинга, рассмотренной отдельно, мы ниже приведем
ключевые проблемы и критерии оценки для МФО. Указанные ниже данные
получены, среди прочего, из таких источников, как CGAP и Всемирный банк.

Существует семь «ключевых критериев» или наборов факторов, которым должна
соответствовать профессиональная МФО.

1. Стратегические факторы—их называют «мягкими факторами» или иногда -
«нематериальными». Они заключаются в видении и миссии МФО, лидерстве,
организационной культуре, сильных и слабых сторонах, макроэкономических,
политических и других внешних факторах, которые могут определять ее
эффективность.

2. Институциональные факторы— они охватывают вопросы собственности и
корпоративного управления, организационной структуры, регулирования и
надзора, бизнес-менеджмента, управления кадрами, информационных и
коммуникационных технологий,      наличия и качества информации, средств
внутреннего контроля и внешнего аудита.

3. Диапазон продуктов – Включает предоставляемые микрофинансовой
организацией займы, финансовые и нефинансовые продукты и услуги.

 4. Социальная эффективность—оценивает, насколько хорошо МФО реализует
свои социальные цели на практике, а также имеющиеся системы, проводимую
информационно-разъяснительную работу, а также потенциал достижения
реального эффекта.

                                                                            9
5. Качество ссудного портфеля—включает в себя то, как МФО проводит оценку,
мониторинг своего кредитного портфеля, включая просрочки и списания, и
управляет им.

6. Финансовые результаты и риск-менеджмент—включает финансовые
результаты, риск-менеджмент и финансовые коэффициенты МФО (в последнем
случае относительно группы аналогичных ей организаций). Он охватывает не
только кредитный, но также операционный и технологический риск, поскольку
микрофинансирование особенно подвержено последним двум.

7. Бизнес-планирование—охватывает процессы       стратегического   и   бизнес-
планирования и финансового прогнозирования.

Надлежащая модель МФО         должна    удовлетворять   как   минимум    всем
вышеуказанным критериям.

В   Казахстане   действует  местная   микрофинансовая   организация  –
Казмикрофинанс, КМФ – которая соответствует международным стандартам в
этих и других рассматриваемых областях на таком уровне, что престижное
международное издание «Форбс» включило ее в свой мировой топ 50
микрофинансовых учреждений.

В этом плане мы полагаем, что КМФ выступает мерилом или «бенчмарком»
(моделью) организаций подобного рода, и призываем наших партнеров
ознакомиться с ее деятельностью. При этом мы бы делали упор не столько на
деталях ее операций или структуры, сколько стандартах ее работы, а также
«лучших практиках» МФО, которые она отражает. По нашему мнению, другие
регулируемые МФО должны поощряться к использованию аналогичных практик и
стандартов.

Мы приводим организационную структуру КМФ, полученную из ее годового отчета
за 2010 год, в Приложении VI. На этой схеме просматривается надлежащее
разделение функций, наличие соответствующей среды внутреннего контроля, а
также организация, ориентированная на клиента, что заметно отражает многие из
вышеуказанных факторов.

4. (a.) Рекомендации, касающиеся регулирования
микрофинансовых организаций
В этой связи мы рассмотрим четыре аспекта:

•     Правила Национального банка (Правила 49 и смежные надзорные
инструкции НБ РК). Все банки, с которыми мы встречались, указали Правила 49 и

                                                                            10
их требования – документальные и процедурные – как правила, которыми они
руководствуются при выдаче кредитов субъектам МСБ. Они включают в себя
детализированные требования о представлении субъектами различного рода
нотариально заверенных документов, финансовой отчетности, а также, среди
прочего, документов, подтверждающих оценку экономической целесообразности
предприятия/проекта. Банки указали, что строго соблюдали эти требования, но
находили их довольно обременительными, особенно для малых заемщиков.
Банки приходили к заключению, что именно этот фактор препятствовал
кредитованию как микро-, так и малых предприятий.

Рекомендация: Предложение конкретных изменений в Правила 49 выходит за
рамки данного отчета, но, по результатам обзора этих правил мы можем
отметить, что они в основном ориентированы на крупных корпоративных
заемщиков. Это часто имеет место в отношении регуляторных правил
кредитования, прежде чем произойдет масштабная миграция банков в сектор
кредитования микро-, малого и среднего бизнеса. Мы бы порекомендовали, чтобы
НБ РК рассмотрел вопрос о сегментировании и дифференциации требований в
зависимости от различных видов предприятий (микро-, малых и средних) при
разработке регуляторной базы в дальнейшем. Это вопрос, в котором существенно
мог бы помочь консультант нашего проекта, работающий непосредственно с НБ
РК на месте.

•     Возможность существования финансовых организаций промежуточного
уровня, находящегося между банками второго уровня и нерегулируемыми
микрофинансовыми организациями. Мы в настоящее время понимаем, что
минимальный капитальный порог, по достижении которого субъект становится
регулируемым, довольно высок: $80 миллионов. Стоит отметить, что совокупные
активы КМФ не достигают этого уровня. Мы также понимаем, что в настоящее
время, если организация желает перейти в категорию регулируемых финансовых
организаций, предоставляющих множественные продукты, единственный выход
для нее – быть коммерческим банком.

Рекомендация: Ввиду необходимости более эффективного проникновения
финансовых организаций в сегмент обслуживания микро- и малого бизнеса, мы
рекомендуем,     чтобы    соответствующие    органы    рассмотрели    вопрос
предоставления возможности создания небанковских финансовых организаций,
ориентированных на данный сегмент. Минимальный размер требуемого капитала
для таких организаций в данном сегменте мог бы быть установлен в диапазоне от
$500,000 до $5 миллионов, а спектр кредитных и некредитных продуктов
соответствовал бы потребностям клиента в данном сегменте, отличного от
потребностей крупных компаний (об этом подробнее – в разделах ниже).

                                                                           11
•     Совершенствование предлагаемого Закона об МФО. Мы рассмотрели
проект закона о микрофинансовых организациях и в целом согласны с его
положениями. Но при этом мы отметили, что он не позволяет МФО заниматься
иными видами деятельности, кроме кредитования. Как мы понимаем, основной
целью закона об МФО является установление минимальных профессиональных
критериев для существующих МФО, и он разрешает существовать только тем
организациям, которые наиболее подходят для перехода в категорию
регулируемых (возможно, только тремстам из приблизительно 1500
существующих организаций).

Рекомендация: Мы полагаем, что закон со временем должен быть изменен с тем,
чтобы позволить регулируемым МФО предлагать более широкий спектр
продуктов, чем просто кредитование, как обстоит дело сейчас. Им должно быть
разрешено принимать депозиты и оказывать другие некредитные услуги. Мы
понимаем, что данное расширение закона изначально не рассматривалось как
практически реализуемое. Нам сообщили, что текущая основная версия закона
целесообразна в том плане, что способствует адаптации Национального банка к
регулированию и обеспечивает официальное разрешение как Национального
банка, так и парламента; но при этом сегмент «эффективно функционирующих
МФО» размышляет о расширении спектра разрешенных видов деятельности МФО
в будущем. Мы поддерживаем такое расширение.

•     Риск-ориентированный финансовый надзор. Этот вопрос находится за
рамками данного анализа, но мы должны отметить его важность в развитии
энергичного сектора кредитования микро- и малых предприятий. Это вид надзора
носит аналитический характер и основан на оценке рисков, и оценивает
финансовые организации с точки зрения обслуживаемых ими рынков, рисков,
присущих данным рынкам, и систем управления рисками, внедренных для
минимизации этих рисков. Такие системы должны как минимум позволять
эффективно осуществлять идентификацию, оценку, мониторинг и контроль этих
различных рисков.

Рекомендация: Мы полагаем, что консультант-резидент нашего проекта,
работающий непосредственно с НБ РК, лучше всего подходит для содействия во
внедрении данного подхода в отношении деятельности, связанной с
кредитованием микро- и малых предприятий. Она является опытным
специалистом в вопросах регулирования и знакома с особенностями данного вида
надзора. Она уже представляет более широко данный подход Национальному
банку применительно к деятельности коммерческих банков.

                                                                          12
4. (b.) Другие вопросы/рекомендации, связанные положением
ММСБ
Переходя от обсуждения модельной микрофинансовой организации и вопросов
регулирования к более широкому обсуждению микро- и малых предприятий в
казахстанских условиях, в этой части отчета мы отметим некоторые важнейшие
ключевые наблюдения.

Приведенная ниже диаграмма, полученная в «ДАМУ», представляет доли
различных видов субъектов МСБ в Казахстане по состоянию на конец 3-го
квартала 2011 года.

        Соотношение субъектов МСБ в Казахстане

                          10%

                                                               ИП
                  25%
                                                               КФХ
                                                               МСП
                                       65%

Источник: годовой отчет ДАМУ за 2010 год

Большинство субъектов МСБ относятся к сегменту микро- и малых предприятий
(ИП и КФХ, как показано на диаграмме).       Они представляют 90% всей
совокупности субъектов МСБ. Более крупные субъекты МСБ и даже крупные
компании (зачастую под видом субъектов МСБ) являются основным объектом
приложения банковского финансирования по всем показателям – это 10%
субъектов МСБ, представленных на графике. По этой причине, по нашему
мнению, микро- и малые предприятия должны быть приоритетным, если не самым
приоритетным, объектом мер по развитию финансовой сектора в дальнейшем.

Поэтому мы отметили необходимость в существовании промежуточного уровня
(небанковских) финансовых организаций, и мы ожидаем, что эффективно
функционирующие микрофинансовые организации будут стремиться перейти в

                                                                        13
эту категорию. Поэтому мы также отметили необходимость во внесении
изменений в закон о микрофинансовых организациях через определенный период
после его принятия для стимулирования и содействия микрофинансовым
организациям в переводе их деятельности на более высокий уровень - в сектор
финансирования малых предприятий.

Мы добавим к этому необходимость также в стимулировании банков второго
уровня в переводе своих операций на более низкий уровень - в сектор
финансирования малых предприятий. Этот момент учитывался, когда мы
отмечали необходимость в корректировке действующей регуляторной базы для
содействия кредитованию микро- и малых предприятий банками.

Все эти шаги направлены на дальнейшее сосредоточение в секторе малого
бизнеса (90%, показанных на графике выше) будущих мер по расширению
финансирования. Это сегмент, который, очевидно, нуждается в нем больше всего.

Далее представлена наша рекомендация по стимулированию и ускорению
процесса перевода деятельности финансовых организаций на другой (более
высокий или более низкий) уровень и обслуживания данного сегмента малого
бизнеса в будущем (графически этот процесс показан в Приложении VII). Эта
рекомендация предполагает создание фонда гарантирования для сектора МСБ.

Рекомендация 3. Обеспечить утверждение и создание под эгидой ДАМУ фонда
гарантирования кредитов для субъектов микро- и малого бизнеса, отличного
от реализуемой в настоящий момент фондом ДАМУ программы
гарантирования кредитов, но при этом дополняющего эту программу.

Мы должны в первую очередь отметить разницу между               программами
гарантирования кредитов и фондами гарантирования кредитов.

Программы гарантирования кредитов – в частности, программа, в настоящее
время реализуемая ДАМУ – обладают следующими характеристиками:

•    Они не выступают в качестве независимого юридического лица.

•     Они являются частью государственной или донорской программы;
финансируются из государственных или донорских средств и могут
приостанавливаться в результате политических решений.

•    В целом, они используют индивидуальные гарантии, при которых они
разделяют риск с финансовым посредником только в каждом отдельном случае.

•     Они могут содействовать выдаче прямых займов экономическому сектору,
представляющих особый интерес.

                                                                           14
•    Они обычно не требуют наличия большого административного аппарата.

•    Они могут обслуживать ограниченное количество предприятий.

Фонды гарантирования – в частности, предлагаемый выше фонд - обладают
следующими характеристиками:

•    Они создаются в виде отдельных юридических лиц.

•     Они часто имеют смешанный капитал             и   финансируются     как
государственным, так и частным секторами.

•    Они всегда применяют принцип разделения рисков с финансовыми
посредниками.

•    Они предлагают автоматические или портфельные гарантии.

•   Они делегируют администрирование рисков и взыскание займов своим
аффилированным финансовым посредникам.

•    Они администрируют свои портфели таким образом, чтобы обеспечить его
финансовую устойчивость в целом.

•     Они способны работать с большим количеством предприятий, чем любые
другие схемы гарантирования кредитов.

•    Они имеют самый большой мультипликативный эффект в плане повышения
эффективности соотношения заемных средств и капитала.

•     Они считаются     самой   эффективной     системой   для    расширения
кредитования.

Как мы представляем, фонд должен либо полностью, либо частично находиться в
собственности государства в самом начале. При условии, что первоначальное
вливание капитала составит $10 миллионов, и коэффициент левереджа
(соотношения гарантий к капиталу) - 10, этот фонд сможет (если уровень
гарантийного покрытия займа, будет, скажем, 50%) привлечь кредитов для микро-
и малых предприятий на сумму $200 миллионов. Это значительный объем, если
учесть размер самой крупной МФО в настоящее время.

Но ключевое значение в данном предложении играет качество риск-менеджмента
по компоненту ММСБ в аффилированном финансовом посреднике, поскольку
именно на него будет опираться Фонд гарантирования. Только МФО и
небанковские финансовые организации (и/или коммерческие банки), отвечающие

                                                                           15
высоким минимальным критериям качества управления рисками/портфелем и
другим критериям, будут квалифицированы на использование этого фонда.

Здесь мы также ссылаемся на систему рейтинга банков по сегменту МСБ,
предложенную в Разделе 2 данного отчета. Мы полагаем, что такая система
(расширенная для включения МФО или небанковских финансовых организаций,
если это будет разрешено) будет частью такого Фонда гарантирования. Такая
система определяла бы, какие финансовые организации могут принимать
участие. Кроме того, имелись бы дополнительные строгие критерии отбора
предприятий, охватываемых такой схемой гарантирования. Поскольку механизм
будет основан на портфеле, а не индивидуальных гарантиях, важно обеспечить,
чтобы охватываемые предприятия действительно являлись малыми и средними
предприятиями. Любое отклонение предприятия от квалификационных критериев
должно приводить к признанию гарантийного покрытия недействительным.

В Приложении VIII мы приводим ключевые операционные принципы и
перспективный рабочий план создания Фонда гарантирования, аналогичного тому,
что рекомендован выше.

5. Определение механизмов расширения доступа субъектов МСБ к
программам субсидированного кредитования и гарантирования
кредитов через координацию с бизнес-инкубаторами/центрами по
развитию предпринимательства
В ходе наших встреч с различными сторонами, заинтересованными в развитии
ММСБ в Казахстане, мы обнаружили, что многие из их инициатив были сами по
себе весьма стоящими затеями, но они функционировали достаточно
обособленно, и участники зачастую не знали об усилиях, предпринимаемых в
других частях «экосистемы» по поддержке ММСБ в Казахстане.

Мы полагаем, что различным заинтересованным сторонам следует более
регулярно и активно взаимодействовать друг с другом. В частности, существует 4
категории участников, которым такое взаимодействие между собой пошло бы на
пользу:

•     Провайдеры услуг по развитию бизнеса

•     Финансовые организации

•     Управляющие фондами прямого инвестирования/венчурного капитала

•     Соответствующие отраслевые ассоциации (МСБ и банков)

                                                                            16
Нам кажется, что центры по развитию предпринимательства/бизнес-инкубаторы
могут служить центрами, в которых вместе сходятся эти различные
заинтересованные стороны. Мы не рекомендуем создания новой бюрократической
структуры или комитета, но предлагаем вариант проведения регулярных
мероприятий, посвященных МСБ, с приглашением всех упомянутых выше сторон
и предоставлением им возможности высказываться и взаимодействовать друг с
другом. Необходимо для таких мероприятий обеспечить постановку актуальных
тем и приглашение интересных презентаторов – особенно в начале, чтобы
привлечь интерес и участие указанных заинтересованных сторон.

Основной замысел состоит в разворачивании многостороннего диалога с
возможностью приобретения им собственной жизни, а также создания связей и
синергетических эффектов, выгодных для всех участников. Стороны объединяют
неоспоримые общие интересы, и их слаженная и кооперативная работа дает
очевидные преимущества.

Примеры включают банки и фонды прямого инвестирования, которые могут
служить источником взаимной отсылки и направлять клиентов друг к другу. Другой
пример – провайдеры услуг по развитию бизнеса и квалифицированные
консультанты, требуемые субъектами МСБ – клиентами банков и фондов прямого
инвестирования. И конечно, сами субъекты МСБ должны находить подобные
мероприятия не только интересными, но и полезными, поскольку они
информируют об особенностях и потенциальных выгодах работы с упомянутыми
структурами и, не в последнюю очередь, облегчают доступ к схемам
субсидированного кредитования и гарантирования кредитов, предлагаемых ДАМУ
через коммерческие банки.

Таким образом, вместо механизма мы предлагаем проведение ряда целевых
мероприятий, посвященных ММСБ, направленных на сведение в одном месте
различных участников. Мы уверены, что наш проект мог бы сыграть
конструктивную роль в планировании и реализации этих мероприятий с центрами
по развитию предпринимательства и бизнес-инкубаторами.

Наблюдения в секторе стартапов-субъектов МСБ:
Мы в основном рассматривали сектор существующих субъектов ММСБ, но
необходимо также обратиться к проблеме компаний-стартапов. Этот вопрос также
непрост в решении. Насколько мы знаем, некоторые государственные программы
в этой области довольно интересны и стоящи – особенно программы, связанные с
(а) предоставлением конкурентных грантов для новых инновационных инициатив
и (b) целенаправленными инвестициями венчурного капитала в обещающие
стартап-компании с инновационными аспектами.

                                                                            17
При этом мы в целом не считаем, что схемы банковского кредитования и
гарантирования кредитов должны в широком масштабе направляться в сектор
стартап-компаний, поскольку этот подход в целом оказался опасным и
неуспешным в мировой практике.

Наши наблюдения можно суммировать следующим образом:

•       Финансовые инструменты для стартап-компаний ограничены

•    Банковские кредиты не являются (и не должны быть) источником
финансирования для стартапов

•       Частный капитал фокусируется на уже существующих фирмах

•     Венчурный капитал (ВК) является классической формой финансирования
стартапов. Национальное агентство по развитию технологий (НАРТ) имеет доли в
4-х фондах венчурного капитала

•     Ресурсы    НАРТ    и   других    источников    венчурного   финансирования
ограничены

•     Ограниченное    количество      кандидатов    среди   МСБ   для   венчурных
инвестиций

•    Конкурсные программы грантов для МСБ-стартапов могут дополнить/стать
предшественником венчурного финансирования

•     Но гранты должны быть избирательными для МСБ-стартапов, так как высок
риск их «смертности» (выше 90%) во всех странах

В плане «создания сильных и устойчивых субъектов МСБ» мы бы рекомендовали
сделать упор на существующих микро- и малых предприятиях с потенциалом
развития или расширения. Этот сегмент был основным объектом освещения в
данном отчете, и в завершение мы лишь еще раз подчеркнем свой вывод: 90%
субъектов МСБ, испытывающих недостаток в обслуживании и банковском
финансировании в Казахстане отныне должны стать главным фокусом усилий по
расширению финансирования.

Ключевые наблюдения
    •   Банковское определение МСБ характеризуется большим разбросом

    •   Кредитование направлено на средний/крупный бизнес (10% наиболее
        крупных субъектов МСБ)

                                                                               18
•   Большинство субъектов МСБ – это семейный бизнес/ИП/крестьянские
      хозяйства (90% от всех МСБ), с менее чем 10 работниками

  •   Многие крупные предприятия в секторе МСБ обслуживаются и кредитуются
      в БВУ в чрезмерном объеме

  •   Микро и малый бизнес остаются вне поле зрения банков, особенно в
      сельской местности/моногородах

  •   В финансировании в наибольшей степени нуждается сегмент микро- и
      малого бизнеса

Основные рекомендации
  •   Синхронизация определений/критериев ММСБ в БВУ с общепринятыми в
      мировой практике параметрами

  •   Совершенствование процесса утверждения гарантий фондом Даму путем
      большей его увязки с качеством управления рисками и операций в секторе
      в БВУ

  •   Внедрение фондом ДАМУ системы рейтинга банков в секторе МСБ

  •   Создание в Даму фонда гарантирования кредитов для микро/малого
      бизнеса

  •   Создать возможность для регулирования эффективных МФО как
      (небанковских) финансовых институтов через установление для них более
      низкого порога регулирования (соответствующего размера капитала), чем
      для БВУ

  •   Стимулирование БВУ к большему участию в деятельности, занимаемой
      сектором МФО

  •   Повышение роли центров по развитию предпринимательства как площадки
      для проведения мероприятий, посвященных развитию МСБ, с
      многосторонним участием

                                                                           19
Список встреч
    Дата                Организация                         Представитель

2 Апреля    Советник Макроэкономического     Барбара Камински
            Проекта в Национальном Банке
6 Апреля
            Казахстана
27 Марта    Комитет Развития                 Бахытжан Саркеев, Заместитель Председателя
            Предпринимательства МЭРТ
16 Апреля

28 Марта    Объединение юридических лиц      Рахим Ошакбаев, Первый Заместитель
            «Национальная экономическая      Председателя Правления
            палата Казахстана «Атамекен»
30 Марта    Бизнес-инкубатор ―Astana-        Өміржан Тәшімов, Управляющий Директор
            Innovations‖
11 Апреля
3 Апреля    Азиатский Банк Развития          Алия Мухамедьярова, Старший специалист по
                                             финансовому сектору Постоянного
                                             Представительства в Казахстане
3 Апреля    Независимая Ассоциация           Тимур Назханов, Вице-Президент
            Предпринимателей
4 Апреля    Фонд Даму                        Еркен Шардарбеков, Заместитель Председателя
                                             Правления; Канат Султангазиев, Управляющий
18 Апреля
                                             Директор-Член Правления; Габит Лесбеков,
                                             Управляющий Директор-Член Правления; Зауре
                                             Масгутова, Директор Департамента
                                             международного сотрудничества и
                                             дистанционного консалтинга; Ильмира Хамзина,
                                             Директор регионального филиала по г. Астана
4 Апреля    Ассоциация Микрофинансовых       Анатолий Глухов, Директор
            Организаций Казахстана (АМФОК)
4 Апреля    Казкоммерцбанк                   Олеся Имашева, Заместитель Начальника
                                             Департамента Развития МСБ
5 Апреля    ЕБРР                             Жанибек Сулейменов, Программа BAS,
                                             Национальный Директор по Казахстану
5 Апреля    БТА Банк                         Аскар Кобенов, Заместитель Директора
                                             Департамента МСБ
5 Апреля    Народный Банк Казахстана         Дильназ Еникеева, Начальник Управления
                                             Продуктов МСБ Департамента Продаж МСБ
5 Апреля    Международная Финансовая         Рэйчел Фриман, Представитель в Казахстане,
            Корпорация                       Эрина Кадыралиева, Эксперт по инвестициям
                                             Департамента мировых финансовых рынков
6 Апреля    Микрокредитная Организация       Шалкар Жусупов, Председатель Правления,
            KazMicro Finance                 Председатель Совета Директоров АМФОК
6 Апреля    Форум Предпринимателей           Раимбек Баталов, Председатель Совета
            Казахстана
6 Апреля    Альянс Банк                      Нуржан Байбалиев, Директор Департамента
                                             Малого и Среднего Бизнеса, Болат Кареев,

                                                                                    20
Начальник Управления региональной
                                                   координации ДМСБ
12 Апреля      АО «Национальный Инновационный      Бектас Мукажанов, Управляющий Директор
               Фонд»
19 Апреля      АО «Фонд финансовой поддержки       Алмас Таубаев, Заместитель Председателя
               сельского хозяйства»                Правления, Медет Токпай, Директор
                                                   Департамента Кредитования
20 Апреля      ТОО «Центр поддержки                Мадина Байниетова, Директор, Света
               микрокредитных организаций»         Жанайдарова, Эксперт-консультант

 Приложения
        Приложение I – SME Banking Best Practices

        Приложение II – SME Banking Criteria at Local Banks

        Приложение III – IFC/Kazakh SME Parameters

        Приложение IV – Kazakh Bank Financial Highlights ($US)

        Приложение V – SME Bank Rating System

        Приложение VI – KMF Organizational Chart

        Приложение VII – Small Enterprise Downscaling/Upscaling

        Приложение VIII – Key Principals/Proposed Work Plan for MSE Guarantee Fund

                                                                                        21
Приложение I. Лучшая практика МСБ-банкинга в различных
переходных странах

Недавний опыт показал, что следующие ниже элементы имеют важнейшее
значение, если банк намеревается серьезно, на конкурентной основе, заняться
сегментом МСБ в качестве своего стратегического приоритета:

       Серьезное намерение заниматься МСБ-банкингом на уровне высшего
       руководства банка в качестве стратегического бизнес-приоритета.
       Создание специализированного и формального подразделения по МСБ в
       организации, если таковое уже не существует. Важно, чтобы это
       подразделение имело целеустремленное руководство,
       человеческие/бюджетные ресурсы, инфраструктуру, системы и стимулы.
       Важно, чтобы указанное подразделение обладало функциональной
       культурой МСБ-ориентированного мышления, культурой, реагирующей на
       реальные, а не подразумеваемые или должные, потребности и
       характеристики МСБ-клиентов. Особенно важно иметь контингент
       менеджеров и географическую сеть, специализирующуюся на МСБ,
       которая близка (на уровне филиалов) к МСБ-клиентуре, понимает ее и
       сочувствует ей.
       Учитывая вышесказанное, важно использовать консультативный подход,
       или подход, основанный на «поиске решений», в отношениях с МСБ-
       клиентами в каждом конкретном случае: пытаться оценить и понять
       финансовое положение клиента, а также в целом его бизнес и риски, и
       использовать кредитные и другие (некредитные) продукты как
       «финансовое решение» фактических нужд МСБ-клиента. В этом сегменте
       банк не должен применять подход, основанный на объеме реализации
       финансового продукта и направленный на достижение определенных квот
       объемов продаж, что зачастую имеет место в розничном и
       потребительском банкинге. Последний подход не только
       нецелесообразен, но еще и опасен в контексте банкинга,
       ориентированного на предпринимательство и МСБ. Подход «финансовых
       решений» здесь действительно является императивом.

       Методология управления кредитным риском, адаптированная к сектору
       МСБ, является еще одним ключевым элементом функциональной
       платформы МСБ-банкинга: методология, которая учитывает как
       качественные, так и количественные элементы в комплексной
       классификации рисков по каждому клиенту. Эта методология должна
       принимать в расчет такие распространенные характеристики МСБ, как
       неформальность, недостаточная прозрачность и финансовая
       неграмотность. Несмотря на эти ограничения, МСБ-клиенты могут быть
       жизнеспособными и кредитоспособными. Методика риск-менеджмента
       для сектора МСБ должна помогать банку принимать такие решения. Она

                                                                              22
должна делать упор на финансовом положении заемщика, движении
денежных потоков и его способности погашать кредит – даже если
кредитный офицер отдела МСБ должен будет воспроизвести эти отчеты
через диагностические консультации с заемщиками. Этот подход не
должен предусматривать рассмотрение только залогового обеспечения.
Спектр продуктов, адаптированных для сектора МСБ: варьируется от
финансирования оборотного капитала, торгового финансирования до
среднесрочных инвестиционных кредитов и некредитных услуг, вроде
управления денежными средствами, электронного банкинга/платежей и
других услуг. Сегмент МСБ должен представлять для финансовой
организации многопродуктовый потенциал, чтобы стать бизнес-
приоритетом. Доходы в виде комиссий (от некредитных продуктов) важны
в той же мере, что чистый процентный доход (от кредитных продуктов),
при обосновании бизнес-платформы МСБ-банкинга в крупной финансовой
организации.
Коллективная работа отделов управления клиентами и риск-
менеджмента по сектору МСБ. Крайне важно, чтобы эти два отдела
были скоординированы и четко понимали задачи и параметры друг друга.
В результате враждебных и неконструктивных отношений между этими
ключевыми областями МСБ-инициативы завершались провалом.
Информационные системы автоматизированной обработки сделок имеют
критическое значение для постановки системы управления клиентами,
для того, чтобы специалисты по продуктам и рискам могли эффективно и
прибыльно работать с большим объемом МСБ-клиентов. МСБ-банкинг –
по валовым объемам более крупный бизнес, чем корпоративный банкинг,
и очень важно, чтобы транзакционные издержки минимизировались. Тем
не менее, он также требует более высокого уровня обслуживания, чем
розничный банкинг или микрофинансирование. Надлежащая IT-
инфраструктура играет ключевую роль в успехе МСБ-банкинга как бизнес-
инициативы.

                                                                   23
Приложение II: Банковские Критерии Микро-МСБ основаны на
                        размере кредита
   **За исключением Альянс Банка (не раскрыл критерии, но сообщил, что исходит из
                                размеров оборота)

    БАНК                  МИКРО                 МАЛЫЙ                 СРЕДНИЙ

Казкоммерцбанк              Н/Д              ДО US$500,000          ДО US$2 млн.

   БТА Банк           ДО US$200,000          ДО US$500,000         ДО US$10 млн.

Народный Банк               Н/Д              ДО US$35,000           ДО US$3 млн.

 Альянс Банк          в зависимости от       в зависимости от      в зависимости от
                     объема банковских      объема банковских     объема банковских
                          продаж **              продаж **             продаж **

                                                                                    24
Приложение III: Мировые/Казахстанский МСБ определения
  Определения МСБ принятые Международной Финансовой Корпорацией (IFC)

       Микробизнес
          - 10 сотрудников или меньше
          - не более $100,000 активов
          - годовой объем продаж не более $100,000

       Малый бизнес
         - количество сотрудников от 10 до 50
         - активы в пределах от $100,000 до $3 млн.
         - объем годовых продаж от $100,000 до $3 млн.

       Средний бизнес
         - количество работников от 50 до 300
         - активы от $3 млн до $5 млн
         - годовой объем продаж от $3 млн. до $5 млн.

    Определения МСБ согласно Закона РК «О частном предпринимательстве»

     Субъект малого предпринимательства
         - 50 сотрудников или меньше
         - не более $600,000 активов
         - годовой объем продаж не более $275,000

     Субъект среднего предпринимательства
         - количество сотрудников от 50 до 250
         - активы в пределах от $600,000 до $3,2 млн.
         - годовой объем продаж не более $275,000

     Субъекты крупного предпринимательства
        - количество работников более 250
        - активов более $3,2 млн.
        - годовой объем продаж не более $275,000
Источник: IFC, Закон РК «О частном предпринимательстве»

                                                                         25
Приложение IV: Таблица Казахстанских Банков с Основными
                     финансовыми показателями (в US$)

       Банк                 Активы               Капитал            Чистая прибыль            NPL
Евразийский банк         2,401,534,068.027      218,545,952.381              12,296.891             4%
Банк Центркредит         7,491,571,428.571      579,285,714.286           6,292,517.007             9%
Сбербанк                 3,156,567,000.000      322,217,959.184              48,908.544             7%
Альянс Банк              3,538,392,571.429     -159,925,870.748         112,940,952.381             57%
БТА банк                11,575,340,136.054    -2,167,435,374.150     -1,386,557,823.129             74%
Народный Банк           15,468,911,564.626    2,111,068,027.211         268,761,904.762             20%
Казкоммерцбанк          18,188,952,380.952    2,931,687,074.830         121,911,564.626             28%
АТФ банк                 7,559,109,040.816      479,495,870.748         -43,109,360.544             18%
Каспий банк              2,708,181,877.551      324,407,938.776          41,786,571.429             14%
Нур банк                 1,981,997,265.306      483,752,401.361           7,831,918.367             11%
Цесна банк               2,778,214,551.020       224,844,659.864          21,278,115.646             5%
Темир банк               1,730,854,850.340       388,863,517.007           4,301,204.082            53%
                     на 01.01.2012         на 01.01.2012         на 01.01.2012           на 01.01.2010

     *Источник: www.kase.kz

                                                                                               26
Приложение V:
                                    Рейтинговая система банков в сфере МСБ
                                                    Менеджмент
              Ориентиро-
                                                    по работе с    МСБ риск    Продукты                              ИТОГОВАЯ
              ванность на   Охват МСБ   МСБ отдел                                         Команда МСБ   ИТ для МСБ
                                                        МСБ       менеджмент   для МСБ                                ОЦЕНКА
                 МСБ
                                                     клиентами

БТА банк

ККБ

Альянс банк

Народный
банк

АТФ банк

Евразийский
банк

Банк
центркредит

Сбербанк

                                                                                                                      27
Приложение VI: Организационная структура МФО(основана на лидирующей МФО Казахстана)

                                     ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ

                                  НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ

                                         ПРАВЛЕНИЕ

                                                                               СЛУЖБА ВНУТРЕННЕГО
       ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ                                                             АУДИТА

         ОТДЕЛ ПО                                                                   УПРАВЛЯЮЩИЙ
                                       ГЛАВНАЯ                ДИРЕКТОР
        РАЗВИТИЮ       ОТДЕЛ                                                     ДИРЕКТОР – ДИРЕКТОР
                                     БУХГАЛТЕРИЯ            ДЕПАРТАМЕНТА
        КРЕДИТНЫХ    МАРКЕТИНГА                                                     ДЕПАРТАМЕНТА
        ПРОДУКТОВ

                                        IT ОТДЕЛ                      ОТДЕЛ
                                                         ОТДЕЛ HR                ОТДЕЛ
                                                                        ПО
                                                                                   ПО
         ОТДЕЛ ПО                                                    УПРАВЛЕ                 КАЗНАЧЕЙ-
                                                                                УПРАВЛЕ
        РЕГИОНАЛЬ-   ТРЕНИНГ-                                         -НИЮ                     СТВО
           НОМУ                     ОТДЕЛ КРЕДИТНОГО                              -НИЮ
                      ЦЕНТР                                          ПРОЕКТА
         РАЗВИТИЮ                 АДМИНИСТРИРОВАНИЯ И    ОТДЕЛ PR               РИСКАМИ
                                                                       -МИ
                                      ОТЧЕТНОСТИ

           ДЕПАРТАМЕНТ                                   ДЕПАРТАМЕНТ ПО           ДЕПАРТАМЕНТ
                                   ФИНАНСОВЫЙ                                    КАЗНАЧЕЙСТВА И
          МАРКЕТИНГА И                                     ПОДДЕРЖКИ               УПРАВЛЕНИЯ
                                   ДЕПАРТАМЕНТ
          КРЕДИТОВАНИЯ                                      БИЗНЕСА                 РИСКАМИ

                                                                                                         28
Приложение VII

             КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ ВТОРОГО УРОВНЯ
    ФОНД                                      ПЕРЕНОС
КРЕДИТНЫХ
  ГАРАНТИЙ                                    ОПЕРАЦИЙ НА
    ММСБ                                      НИЖНИЙ
 РАЗДЕЛЯЮ-                                    УРОВЕНЬ
     ЩИЙ
     50%
КРЕДИТНЫХ    СРЕДНИЕ НЕБАНКОВСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ
   РИСКОВ
С ФИНАНСО-
    ВЫМИ
  ИНСТИТУ-                                     ПЕРЕНОС
    ТАМИ                                       ОПЕРАЦИЙ НА
      В                                        ВЕРХНИЙ
ОТНОШЕНИИ
ЗАЕМЩИКОВ                                      УРОВЕНЬ
             МИКРО-ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ

                                                             29
Приложение VIII: Фонд Гарантирования ММСБ

1. Ключевые принципы

Распределение рисков. Фонд должен требовать, чтобы финансовые институты
принимали на себя часть рисков. Ни при каких обстоятельствах Фонд не должен
принимать на себя 100% рисков. Исторически «Кривая риска» (которая
показывает, что чем выше покрытие риска, тем выше вероятность убытка для
Фонда) отчетливо подтверждает это.

Своевременные платежи.      Правила оформления платежей по гарантии,
требуемых Финансовыми институтами, должны быть прозрачными, и оплата в
соответствии с этими правилами должна производиться в период, не
превышающий 30 дней с момента предоставления банком в Фонд запроса на
погашение. Это порождает доверие, которое является крайне необходимым для
повышенного коэффициента эксплуатации Фонда.

Четкие правила для отказа от предоставления гарантий. Риск того, что
финансовые институты предоставляют заведомо просроченные займы, должен
быть изначально исключен. Такое же положение принимается для
реструктурированных займов. Финансовые институты очень часто пытаются
передать свои проблемные займы Фонду.

Четкие процессы возмещения сумм, оплаченных по гарантиям. Как только
оплата по гарантии произведена, Фонд должен включить сбор всеми законными
способами в часть своих процессов, по возможности. Непринятие этих мер может
привести Фонд к большим убыткам.

Комиссии. Фонд должен установить комиссию на основании общей гарантийной
суммы, учитывая кривую риска и текущие процентные ставки на рынке. Она не
должна превышать два процента от суммы займа, если показатель невыполнения
обязательств на рынке намного выше этой суммы.

Доходы Фонда. У фонда будет два вида доходов: полученные проценты от
инвестированного капитала и комиссии. Этого должно быть достаточно для
достижения финансового равновесия, но в самом начале большая часть дохода
будет поступать от инвестированного ликвидного капитала. Со временем
комиссии должны будут покрывать общие суммы выплаченных гарантий, а также
административные расходы. Только таким образом фонд достигнет роста, с
реинвестированием дохода от инвестированного капитала, большая часть
которого должна быть ликвидной.

Расходы.     Включают в себя суммы, выплаченные по гарантии, и
административные расходы. В самом начале (возможно в первый год), Фонд

                                                                          30
будет нести только административные расходы. Впоследствии он начнет получать
заявления от финансовых учреждений на погашение убыточных кредитов.

Следуя этим принципам, возможно создать инструмент, при помощи которого
можно эффективно использовать капитал фонда так, чтобы со временем
генерировать объемы кредитования в секторе ММСБ, равные стократному
эквиваленту капитала фонда. Фонд гарантирования более эффективен, чем
прямая кредитная программа, потому что он использует фонды финансовых
посредников без вложения своего собственного капитала в заемные инструменты,
что требует комплексного администрирования. Это самый эффективный
механизм для расширения и «умножения» кредитования ММСБ. Успешный опыт
в некоторых частях Латинской Америки и Восточной Азии подтверждает
эффективность этого механизма.

2. Предварительный рабочий план по созданию гарантийного фонда

1) Разработать ТЭО Гарантийного фонда (срок 2 месяца):
      a. Изучить рынок потенциального спроса и предложения кредита.
      b. Установить сумму первоначального капиталовложения.
      c. Разработать предварительную административную структуру фонда.
      d. Установить уровень операционных расходов.
      e. Рассчитать прогнозируемое движение денежных средств.

2) Предварительный отбор потенциальных инвесторов (срок 2 месяца)
     a. На основании ТЭО приступить к определению инвесторов и оценке их
        пригодности, заинтересованности и возможности участия в Фонде.
     b. Подключить к этому процессу доноров, правительство, банки,
        кооперативы, неправительственные организации и бизнес-ассоциации.
        Дополнительно связаться с существующими программами по
        предоставлению гарантий.

3) Разработать устав Фонда и созвать собрание акционеров, на котором
   определяются их обязательства по вложениям в начальный капитал Фонда
   (срок 1 месяц).

4) Избрать Совет Директоров и назначить Президента Фонда (срок 1 неделя
   параллельно с тремя пунктами выше)

5) Принять на работу и укомплектовать штат (срок 1 месяц)

6) Разработать типовое гарантийное соглашение и индивидуальные гарантийные
   сертификаты на различные продукты (срок 1 месяц параллельно с тремя
   пунктами выше).

                                                                          31
Вы также можете почитать