Бедность в российских регионах - Институт социальной политики НИУ ВШЭ - Овчарова Л.Н., проректор НИУ ВШЭ г. Нижний Новгород 30 января 2019 г ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Институт социальной политики НИУ ВШЭ
Бедность
в российских
регионах
Овчарова Л.Н., проректор НИУ ВШЭ
г. Нижний Новгород
30 января 2019 г.Бедность в российских регионах
План презентации
1. Источники информации о бедности.
2. Основные официальные измерения бедности.
3. Бедность на основе данных выборочных обследований населения и
домашних хозяйств, в том числе:
До-трансфертный и после-трансфертный уровни бедности;
Риски бедности для различных социально-демографических групп;
Сложности перераспределения ресурсов на поддержку бедных;
Основные факторы бедности.
4. Рекомендации по политике и измерению.
2Бедность в российских регионах
1. Источники информации о бедности
1. Официальные данные Росстата (статистические ряды)
2. Данные выборочных обследований населения и домашних хозяйств Росстата, в том
числе:
• ВНДН 2017 – Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных
программах (160 тыс. домохозяйств по России в 2017 г., вопросы о 2016 г.)
• КДУ 2017 – Выборочное наблюдение качества и доступности услуг в сферах
образования, здравоохранения и социального обслуживания, содействия
занятости населения (48 тыс. домохозяйств по России в 2017 г.)
• КОУЖ 2016 – Комплексное наблюдение условий жизни населения в 2016 г. (60 тыс.
домохозяйств по России в 2016 г.)
• ОБДХ 2015 – Обследование доходов и расходов домохозяйств (18 тыс.
домохозяйств по России в 2015 г.)
3. Административные данные и данные из региональных регистров получателей мер
социальной поддержки
4. Данные из системы ЕГИССО?!
32. ОСНОВНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ
ИЗМЕРЕНИЯ БЕДНОСТИ
4В истории России был период сокращения уровня бедности в два раза за 7 лет.
Это происходило в условиях высоких среднегодовых темпов экономического роста
(6,4% ) и слабых программ поддержки бедного населения
Уровень бедности, % и
численность населения с доходами ниже ПМ, млн чел.
50
45
40
35 33,5
31,5
30 28,3 29,0 27,5
24,7 24,6
25 23,3
22,0
20,7 20,3
20 22,4 17,6 17,8
15,2
15 13,3 13,4 13,0 12,5 12,7 13,3 13,3 13,2 13,3
10,7 10,8 11,2
10
5
49,3 46,1 32,9 36,5 32,5 30,5 34,3 41,6 42,3 40,0 35,6 29,3 25,2 25,4 21,6 18,8 19,0 18,4 17,7 17,9 15,4 15,5 16,1 19,5 19,5 19,3 19,6
0
Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, млн человек
Уровень бедности (доходы, смоделированные на основе расходов), %, левая ось
5С бедностью невозможно бороться без денег. В 2017 г. сокращение бедности стоило
716,6 млрд руб. В том числе:
• 167,8 млрд руб. – дефицит доходов 50% бедных с низким дефицитом доходов (в среднем
12% от ПМ).
• 548, 8 млрд руб. – дефицит доходов 50% бедных с высоким дефицитом доходов (в среднем
40% от ПМ)
Дефицит денежного дохода бедных , млрд руб. и в % от общего объема денежных доходов
населения
5,9
6 800
5,3
5,0 700
5 4,8
4,5
600
4 3,8 3,7
3,5 500
3,1
3 3,3 2,8 400
2,6
2,1 2,1 300
2
1,6
1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 200
0,9 0,9 1,0
1
100
0,4 4,3 11,1 34,9 42,8 46,2 61,5 141,3 199,2 238,6 250,5 235,3 225,7 288,7 277,1 272,1 326,7 354,8 375,0 424,1 370,5 417,9 478,6 700,5 706,8 716,6
0 0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Дефицит денежного дохода, млрд рублей (до 1998 г. - трлн рублей)
Дефицит денежного дохода, в процентах от общего объема денежных доходов населения, правая ось
60
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Республика Татарстан
7,4
г.Санкт-Петербург
Белгородская область
Московская область
г. Москва
Липецкая область
8,8
Чукотский автономный округ
Воронежская область
Свердловская область
Сахалинская область
Тульская область
Нижегородская область
9,9
Курская область
Ленинградская область
Калужская область
Тамбовская область
Ярославская область
Республика Дагестан
Краснодарский край
Ненецкий автономный округ
Магаданская область
Удмуртская Республика
Республика Башкортостан
Хабаровский край
Мурманская область
Тверская область
Владимирская область
Костромская область
Рязанская область
Российская Федерация
Самарская область
Брянская область
Республика Адыгея
Челябинская область
Вологодская область
Калининградская область
Ставропольский край
Орловская область
Уровень бедности, %
Архангельская область
Ростовская область
г.Севастополь
Омская область
Пензенская область
7
Новгородская область
Ивановская область
14,1 14,3
Волгоградская область
Республика Северная Осетия-Алания
Приморский край
14,5
Оренбургская область
Пермский край
Ульяновская область
Тюменская область
Кемеровская область
Кировская область
Амурская область
ПО РЕГИОНАМ РОССИИ
Астраханская область
Новосибирская область
Смоленская область
Республика Коми
Саратовская область
Величина ПМ, все население
Томская область
17,1
Республика Карелия
Алтайский край
Камчатский край
Псковская область
Республика Хакасия
Республика Бурятия
Иркутская область
Чувашская Республика
Красноярский край
Республика Мордовия
Республика Крым
Курганская область
Республика Саха (Якутия)
Чеченская Республика
Забайкальский край
Республика Mарий Эл
Карачаево-Черкесская Республика
Кабардино-Балкарская Республика
24,8
Еврейская автономная область
Республика Алтай
Республика Калмыкия
Республика Ингушетия
Республика Тыва
Бедность в российских регионах
0
5000
10000
15000
20000
250003. БЕДНОСТЬ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ
ВЫБОРОЧНЫХ ОБСЛЕДОВАНИЙ
РОССТАТА
ДАННЫЕ ПО ОБСЛЕДОВАНИЯМ НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ
СТРУКТУРЫ , РИСКОВ И ФАКТОРОВ БЕДНОСТИ.
8Разные источники данных дают несовпадающие оценки уровня бедности!!!
В пилотных регионах оценки уровня бедности по данным ВНДН близки к
официальным, за исключением Кабардино-Балкарской Республики
Уровень абсолютной бедности в пилотных регионах
Абсолютная бедность
Официальная статистика (РосСтат) ВНДН
2015 2016 2017 2016
Приморский край 15,3 15,7 14,7 16,8
Нижегородская область 9,6 9,6 9,9 9,0
Ивановская область 15,8 14,9 14,3 13,0
Липецкая область 9,1 9,0 9,0 11,8
Новгородская область 13,9 14,8 14,8 10,9
Томская область 17,2 17,2 17,5 11,5
Кабардино-Балкарская Республика 21,0 25,8 24,1 41,4
Республика Татарстан 7,2 7,5 7,7 6,0
Российская Федерация 13,3 13,3 13,2 13,1
9Сегодня уже социальные трансферты вносят существенный вклад в сокращение бедности
До-трансфертный и после-трансфертный уровни бедности, 2016 г. ,%
Россия
60,0 51,7
50,0 44,0
40,0
30,0 24,0
20,0 13,1
10,0
0,0
Абсолютная Только без мер Только без Без мер соц.
бедность соц. поддержки пенсий поддержки,
пенсий и
Нижегородская область стипендий
60,0
50,0
48,1 Липецкая область
41,3 70,0
40,0 57,5
60,0
30,0 48,7
19,2 50,0
20,0 40,0
9,0 24,8
10,0 30,0
0,0 20,0 11,8
10,0
Абсолютная Только без мер Только без Без мер соц.
0,0
бедность соц. поддержки пенсий поддержки,
пенсий и Абсолютная Только без мер Только без Без мер соц.
стипендий бедность соц. поддержки пенсий поддержки,
пенсий и
стипендий
Источник: ВНДН, 2017 г.
10Сегодня уже социальные трансферты вносят существенный вклад в сокращение бедности
Уровень бедности с пенсиями и без пенсий
Абсолютная бедность
Исходная Без пенсий
% %
Всего 13,1 28,1
дх состоящие из пенсионеров 0,5 55,5
Россия
дх состоящие из пенсионеров и других лиц 13,8 31,2
дх без пенсионеров 16,8 16,8
Всего 9,0 25,7
дх состоящие из пенсионеров 0,1 59,4
Нижегородская область
дх состоящие из пенсионеров и других лиц 9,7 27,1
дх без пенсионеров 11,9 11,9
Всего 11,8 25,8
дх состоящие из пенсионеров 0,1 27,5
Липецкая область
дх состоящие из пенсионеров и других лиц 10,6 33,0
дх без пенсионеров 18,5 18,5
Источник: ВНДН, 2017 г.
11Высокие риски бедности у сельских жителей и у семей с детьми
Риски бедности в различных типах поселений, %
Доля домохозяйств с
В том числе по типу поселения:
доходами ниже ПМ,
Субъект Федерации
всего
Городcкая местность Сельская местность
Нижегородская область 9,0 6,5 18,7
Липецкая область 11,8 9,1 16,8
Россия 13,1 8,3 27,1
Источник: ВНДН, 2017 г.
Риски бедности в домохозяйствах с детьми, %
Доля В том числе по числу
Доля бедных Доля бедных
домохозяйств детей:
среди среди
Субъект Федерации с доходами
домохозяйств домохозяйств
ниже ПМ, 1 2 3 и >*
без детей c детьми
всего
Нижегородская область 9,0 2,1 17,1 9,2 19,5 48,2
Липецкая область 11,8 1,5 23,7 17,4 27,9 35,5
Россия 13,1 3,2 22,9 12,2 26,2 51,1
Источник: ВНДН, 2017 г.
* - малая выборка в большинстве регионов
12Главные инструменты борьбы с бедностью – образование и занятость
Риски бедности по наличию высшего образования, %
Доля В том числе по наличию высшего образования у
домохозяйств взрослых членов домохозяйства (25+)
Субъект Федерации с доходами ниже Никто из взрослых Есть взрослые с Все взрослые
ПМ, всего: не имеет высшего высшим имеют высшее
образования образованием образование
Нижегородская область 9,0 15,9 5,9 2,5
Липецкая область 11,8 20,3 7,7 3,0
Россия 13,1 21,9 8,7 4,0
Источник: ВНДН, 2017 г.
Риски бедности по наличию незанятых трудоспособных, %
Доля бедных среди домохозяйств, в которых есть члены
Доля бедных среди в трудоспособном возрасте:
Доля домохозяйств домохозяйств, в
Субъект Федерации с доходами ниже которых нет членов Все члены в Есть незанятые Нет незанятых
ПМ, всего в трудоспособном трудоспособном члены в членов в
возрасте возрасте - трудоспособном трудоспособном
незаняты возрасте возрасте
Нижегородская область 9,0 0,1 34,7 20,3 6,0
Липецкая область 11,8 0,1 29,1 25,6 6,2
Россия 13,1 0,6 45,4 26,4 7,1
Источник: ВНДН, 2017 г.
13Согласно официальному для России инструментарию измерения бедности
пенсионеры и инвалиды не отличаются высокими рисками бедности
Риски бедности в домохозяйствах с пенсионерами, %
Доля бедных Доля бедных В том числе по наличию пенсионеров:
среди среди
Субъект Федерации домохозяйств домохозяйств Домохозяйство, Домохозяйство,
Одиноко
без c состоящее из состоящее из
проживающий
пенсионеров пенсионерами пенсионеров и двух и более
пенсионер
не пенсионеров пенсионеров
Нижегородская область 12,3 5,0 7,9 0,1 0,1
Липецкая область 17,4 5,6 7,7 0,0 0,2
Россия 17,2 7,7 11,3 0,1 0,3
Источник: ВНДН, 2017 г.
Риски бедности по наличию инвалидов, %
В том числе по наличию в домохозяйстве
Доля домохозяйств с
инвалидов
Субъект Федерации доходами ниже ПМ,
всего: Нет инвалидов Есть инвалиды
Нижегородская область 9,0 9,6 5,3
Липецкая область 11,8 12,0 11,0
Россия 13,1 13,2 12,6
Источник: ВНДН, 2017 г.
14Субъективные ощущения бедности, реальные лишения в потреблении и официальная оценка
бедности - НЕ СОВПАДАЮТ. Это сильно ограничивает процессы перераспределения ресурсов в
пользу тех, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума. Субъективно больше всего себя ощущают
бедными пенсионеры. Имеют доходы ниже прожиточного минимума – семьи с детьми.
Российская Федерация
Абсолютная бедность Депривационная
(по отношению бедность
к величине 11,3% 6,9%
3,9% (2 из 5 лишений
прожиточного по удовлетворению
минимума) 4,2% потребностей в еде,
2,4% 2,4% одежде и лекарствах)
21,8%
17,4%
2,2%
Субъективная бедность
(«с большим трудом сводим концы с концами
Нижегородская область
Липецкая область при обеспечении себя самым необходимым»)
11,4 18,0
16,8 28,9 11,2%
9,2 6,3
8,2 18,8
Источник данных: КОУЖ 2016
3,9 3,1
0,5
3,6
12,0
6,7 17Бедность в российских регионах
КДУ 2017 позволяет посмотреть охват социальным обслуживанием и нуждаемость в
получении на дому медицинских и санитарно-гигиенических процедур среди лиц старше
трудоспособного возраста и инвалидов, РФ, %
В том числе по наличию ограничений в осуществлении
Лица старше обычной деятельности:
Из них имеют
трудоспособного
группу
возраста Почти полностью
инвалидности Нет Незначительные Сильные
прикованы к
ограничений ограничения ограничения
постели
Охват социальным
1,7 6,7 0,3 2,2 9,2 4,8
обслуживанием
Нуждаемость в
получении на дому
медицинских и
санитарно- 4,8 18,5 0,8 5,0 31,0 60,2
гигиенических
процедур, % от
целевой группы
Домохозяйства, состоящие из пожилых граждан и инвалидов, характеризуются низкими рисками
монетарной бедности, но имеют высокую потребность в социальных услугах, связанных с медициной,
РФ, %
Примечание: Анализ в разрезе субъектов РФ затруднен из-за ограничений выборочной совокупности
16ФАКТОРЫ БЕДНОСТИ, ДАННЫЕ ВНДН, РОССТАТ, 2016 Г.
ФАКТОР 1: ФАКТОР 2: ФАКТОР 3: ФАКТОР 4: ФАКТОР 5:
ПЛОХАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ НИЗКОЕ КАЧЕСТВО НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ В ПРОВАЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТСУТСТВИЕ ЗАНЯТОСТИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОЗРАСТЕ ДО 15 ЛЕТ, ПОЛИТИКИ,
КАПИТАЛА В Д/Х, КАПИТАЛА В Д/Х,
45% ОТ БЕДНЫХ Д/Х
72% БЕДНЫХ Д/Х 66% ОТ БЕДНЫХ Д/Х
42% ОТ БЕДНЫХ Д/Х 21% ОТ БЕДНЫХ Д/Х
Есть Слабая соцзащита
профессиональное Нет
профессионального В полной семье: з/п детей: выплаты на
образование (ниже детей до 18 лет <
высшего), возраст > образования, занят, родителей < 2ПМ+
возраст < 30 лет, з/п < (ПМ ребенка*N детей) (0,5ПМ ребенка*N
21 года, з/п < ПМ детей) Трудоспособные (16-
ПМ
55/60), не работают,
не являются
студентами (до 21
года, получающими
Есть высшее Нет В неполной семье: з/п Низкие пособия по среднее
образование, возраст профессионального родителя + алименты безработице: пособия образование, до 25
> 25 лет, з/п =30 лет, з/п < 1,5 ПМ детей) высшее
образование), не
являются матерями
детей в возрасте до
Есть 1,5 лет, не являются
Отсутствие инвалидами
профессиональное алиментов: в
образование (ниже неполных семьях
высшего), возраст > алименты < (0,5ПМ
24 лет, з/п < 1,5ПМ ребенка*N детей)
Есть высшее
образование, возраст Больше половины бедных (53%) имеют 3 и более факторов бедности
> 28 лет, з/п < 2 ПМ
174. РЕКОМЕНДАЦИИ РОССИЙСКИМ
РЕГИОНАМ
в рамках первого этапа реализации пилотных
проектов, направленных на достижение до 2024
года национальных целей социально-
экономического развития по повышению реальных
доходов граждан, снижению уровня бедности в
два раза
18Рекомендации и развилки по политике
Системное решение по сокращению бедности среди семей с детьми,
обеспечивающее достижение целевого показателя по бедности
Сдерживает Третий
Иждивенчество: 1,49 млн бедных шаг:
семей с детьми имеют в своем Второй шаг : для тех, у кого нет
составе хотя бы одного материнского
неработающего взрослого, что Семьям, имеющим
неиспользованный капитала,
составляет 29,2% от общего числа модернизировать
материнский
бедных семей с детьми. капитал, разрешить действующую
выплачивать систему
ежемесячное региональных
пособие по бедности пособий по
из средств бедности для семей
материнского
Первый капитала
с детьми
шаг:
Модернизация для
семей с детьми уже
Повышает качество
действующих Разворачивает систему
региональных человеческого
социальной защиты
программ по капитала
в сторону бедных 37,8% от
повышению общего числа бедных семейных
самообеспечения ячеек с детьми; в них проживает
семей 5,9 млн людей
«Социальный
контракт». 19Рекомендации и развилки по измерению: как добиться того,
чтобы изменения в политике борьбы с бедностью находили
отражение в измерениях уровня и глубины бедности
Для улавливания
Необходимо для того, изменений
В сельской местности чтобы понимать, какие в политике
стоимость натуральных изменения в политике
поступлений продуктов не ловит официальное
питания около 8% от измерение бедности. Шаг 3.
денежных расходов на Совершенствование
текущее потребление. У программы
бедных этот показатель обследования доходов
выше. (ВНДН) и расширение
региональных выборок
Шаг 2. и выборок
малочисленных групп –
Совмещение получателей
информации о бедности социальных выплат
Шаг 1. из ведомственных
Выбор показателя для регистров, ЕГИССО и
измерения доходов обследований Росстата
(денежные доходы или
располагаемые
ресурсы)
20Спасибо за внимание!
21Бедность в российских регионах
Характеристики выборки обследований Росстата
Домохозяйства Население
ВНДН КОУЖ КДУ ОБДХ ВНДН КОУЖ КДУ ОБДХ
2016 2016 2017 2015 2016 2016 2017 2015
Приморский край 2 160 810 629 2 662 4 581 1 679 1 511 6 707
Нижегородская область 3 360 1 215 829 3 464 6 899 2 474 1 868 8 504
Ивановская область 1 512 540 405 1 764 3 244 1 169 903 4 220
Липецкая область 1 488 540 445 1 924 3 251 1 161 1 006 4 499
Новгородская область 1 176 378 450 1 942 2 572 806 915 4 211
Томская область 1 416 540 505 2 164 3 079 1 163 1 204 5 356
Кабардино-Балкарская Республика 960 351 475 2 042 3 004 1 056 1 481 6 664
Республика Татарстан 3 408 1 350 940 3 904 8 178 3 224 2 352 9 992
Российская Федерация 160 008 59 994 48 012 204 135 367 106 134 852 115 155 503 748
22Вы также можете почитать
