ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ (ЕСУ)
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
ISSN 2411-6467
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2019.10.67
ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ (ЕСУ)
Ежемесячный научный журнал
№ 10 (67) / 2019
10 часть
Редакционная коллегия:
д.п.н., профессор Аркулин Т.В. (Москва, РФ)
Члены редакционной коллегии:
• Артафонов Вячеслав Борисович, кандидат юридических наук, доцент кафедры
экологического и природоресурсного права (Москва, РФ);
• Игнатьева Ирина Евгеньевна, кандидат экономических, преподаватель кафедры
менеджмента (Москва, РФ);
• Кажемаев Александр Викторович, кандидат психологических, доцент кафедры
финансового права (Саратов, РФ);
• Кортун Аркадий Владимирович, доктор педагогических, профессор кафедры теории
государства и права (Нижний Новгород, РФ);
• Ровенская Елена Рафаиловна, доктор юридических наук, профессор, заведующий
кафедрой судебных экспертиз, директор Института судебных экспертиз (Москва, Россия);
• Селиктарова Ксения Николаевна (Москва, Россия);
• Сорновская Наталья Александровна, доктор социологических наук, профессор кафедры
социологии и политологии;
• Свистун Алексей Александрович, кандидат филологических наук, доцент, советник при
ректорате (Москва, Россия);
• Тюменев Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук (Киев, Украина)
• Варкумова Елена Евгеньевна, кандидат филологических, доцент кафедры филологии
(Астана, Казахстан);
• Каверин Владимир Владимирович, научный сотрудник архитектурного факультета,
доцент (Минск, Белоруссия)
• Чукмаев Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного
права (Астана, Казахстан) (Астана, Казахстан)
Ответственный редактор
д.п.н., профессор Каркушин Дмитрий Петрович (Москва, Россия)
Международные индексы:Ответственный редактор:
Главный редактор:
Завальский Яков Андреевич (Россия), доктор психологических наук, профессор
Международный редакционный совет:
Научный редактор: Игнатьев Сергей Петрович (Россия), доктор педагогических наук, профессор
Ответственный секретарь редакции: Давыдова Наталия Николаевна, кандидат психологических
наук, доцент.
Арсеньев Дмитрий Петрович (Россия),
доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией
Бычковский Роман Анатолиевич (Россия),
доктор психологических наук, профессор, МГППУ
Ильченко Федор Валериевич (Россия),
доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией психологии
Кобзон Александр Владимирович (Россия),
доктор педагогических наук, профессор
Панов Игорь Евгеньевич (Россия),
доктор технических наук, профессор
Петренко Вадим Николаевич (Казахстан),
доктор психологических наук, профессор
Прохоров Александр Октябринович (Казахстан),
доктор педагогических наук, профессор
Савченко Татьяна Николаевна (Беларуссия),
кандидат психологических наук, доцент
Стеценко Марина Ивановна (США),
Ph.D., профессор
Строганова Татьяна Александровна (Украина),
доктор педагогических наук, профессор
Статьи, поступающие в редакцию, рецензируются. За достоверность сведений, изложенных в
статьях, ответственность несут авторы. Мнение редакции может не совпадать с мнением
авторов материалов. При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Материалы публикуются
в авторской редакции.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций.
Художник: Валегин Арсений Петрович
Верстка: Курпатова Ирина Александровна
Адрес редакции:
г. Москва, Лужнецкая набережная 2/4, офис №17, 119270 Россия
E-mail: info@euroasia-science.ru ; www.euroasia-science.ru
Учредитель и издатель Евразийский Союз Ученых (ЕСУ)
Тираж 1000 экз.
Отпечатано в типографии г. Москва, Лужнецкая набережная 2/4, офис №17, 119270 РоссияСОДЕРЖАНИЕ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Зеленина Н. М. Овчарова Е. В., Полина А. В.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ АГРЕССИВНОГО
РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ У ДЕТЕЙ ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ, ОКАЗАВШИХСЯ В
СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА .................... 4 ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ ........................28
Карманова Т.М. Полина А. В., Овчарова Е. В.
ДИАГНОСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ ПСИХОКОРРЕКЦИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО-
ПОНИМАНИЯ НАУЧНОГО ТЕКСТА У СТУДЕНТОВ- ЛИЧНОСТНОЙ СФЕРЫ ПОДРОСТКОВ,
ПСИХОЛОГОВ ........................................................... 22 ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В ДЕПРИВАЦИОННЫХ
Нагорная Г. Ю., Сурхаева Д. А. УСЛОВИЯХ ................................................................32
ВЛИЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ Соколовский М. Л., Банщикова Т. Н.
СТУДЕНТОВ 1 КУРСА НА ПРОЦЕСС ВЛИЯНИЕ АККУЛЬТУРАЦИОННЫХ УСТАНОВОК
ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ........................ 24 ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ НА ВОСПРИЯТИЕ ИМИ
Нагорная Г. Ю. ВУЗА И СОБСТВЕННОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ..............36
ВЛИЯНИЕ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ НА ПРОЦЕСС Тетеревкова И.В., Алешина И.Н.
ПСИХОСОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА АФФИРМАЦИИ В
ПЕРВОГО ГОДА ОБУЧЕНИЯ ...................................... 26 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
ХИМИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫХ .................................... 39
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Алламбергенов Е. К. Sanjaa B., Maidarjav T.
ҚАРАҚАЛПАҚ ХАЛЫҚ ДӘСТАНЫ «ШӘРЬЯР» ҲӘМ AN ISSUE OF THE MUTUAL RELATIONS BETWEEN
ТӘЛИМ ТӘРБИЯНЫҢ ГЕЙПАРА МӘСЕЛЕЛЕРИ ....... 44 MONGOLIAN AND CHINESE LITERATURE ..................66
Шевелева А. И., Задорожная Н. С. Стрелкова Е. А., Левкова Д. А.
ДЕЛОВОЕ ПИСЬМО СКВОЗЬ ПРИЗМУ КУЛЬТУРЫ .. 48 УЧЕТ КОГНИТИВНОГО АСПЕКТА МЕТАФОР В
Кенжалин К., Маликов К., Ахмет А. ПРОЦЕССЕ ПЕРЕВОДА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ...................................................................................73
КАЗАХСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОЛОВНЫХ УБОРОВ Davlatova M.
.................................................................................. 52 RESULTIVE CONSTRUCTIONS IN THE ENGLISH
LANGUAGE OF THE ENGLISH NATION FORMATION
Мурадова Н. Т.
PERIOD ......................................................................75
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ
МЕТОДИКИ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ Остонова С. Н.
ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА .......................................... 58 ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ, ЛИТЕРАТУРНО-
Арипова М. Х. ФИЛОСОФСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ИСТОРИИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУР
ВОСТОКА И ЗАПАДА.................................................78
ОБУЧЕНИЕ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ В
НЕЯЗЫКОВОМ ВУЗЕ ................................................. 60 Багдарыын Нь.С. уола
Азимбаева Р. Ю. ОРОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ ЭВЕНСКОГО
ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ТОПОНИМИИ СЕВЕРО-
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СТУДЕНТОВ ВОСТОКА РЕСПУБЛИКИ САХА: МОМСКИЙ И
В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА . 62 ОЙМЯКОНСКИЙ УЛУСЫ
................................................................................. 81
Парамонов Д. В. Akhmed Khamis Kaleel Kaleel
ОТРАЖЕНИЕ В ПЕРЕВОДЕ СТИЛТИСТИЧЕСКИХ FEATURES OF RELATIONSHIPS BETWEEN JOURNALISTS
ПАРАМЕТРОВ ПОЭТИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (НА AND PR PRACTITIONERS IN SERBIA COMPARED TO
МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ГАЯ ВАЛЕРИЯ CROATIA .................................................................. 84
КАТУЛЛА CARMEN 34) ............................................. 644 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ
ПРОЦЕССОВ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2019.10.67.414
Зеленина Наталья Михайловна
магистр, кафедра психологии развития, МПГУ,
РФ, г. Москва
Научный руководитель: Беловол Елена Владимировна
кандидат психологических наук, профессор,
РФ, г. Москва
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL SUPPORT DEVELOPMENT OF COGNITIVE
PROCESSES IN CHILDREN OF SENIOR PRESCHOOL AGE
Zelenina Natalya
Student, Department of developmental psychology,
Moscow pedagogical state University,
Russia, Moscow
Supervisor: Belovol Elena
candidate of psychological Sciences, associate Professor
Moscow state pedagogical University,
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
Наша работа посвящена разработке программы психолого-педагогического сопровождения и
развития познавательных процессов в условиях школьных дополнительных занятий для детей старшего
дошкольного возраста.
ABSTRACT
Our work is devoted to the development of the program of psychological and pedagogical support and
development of cognitive processes in the conditions of pre-school additional classes.
Ключевые слова: психолого-педагогическое сопровождение, старший дошкольный возраст,
познавательные процессы, программа подготовки к школе
Keywords: psychological and pedagogical support, senior preschool age, cognitive processes, the program
of preparation for school.
Введение: в современном мире одной из нарушение темпа нормального развития. Таким
важнейших психологических проблем можно образом, в настоящее время система дошкольного
считать развитие детей дошкольного возраста. воспитания недостаточно внимания уделяет
Данная проблема и создание необходимых для изучению и анализу потенциальных возможностей
ребенка условий, благоприятно влияющих на личности ребенка, а также его гармоничному
развитие познавательных процессов, на развитию.
сегодняшний момент вызывает интерес. Причиной Несмотря на большое количество трудов,
этому можно назвать дальнейшее обучение ребенка посвященных проблеме психологического
в школе. От уровня развития детей зависит их сопровождения, специфика сопровождающей
будущий успех в учебной деятельности. работы, применимая к разным категориям
Существующая система отечественного образовательных учреждений и сопровождаемых,
дошкольного образования на данный момент остается недостаточно изученной. Именно поэтому
ориентируется на инновационные подходы, мы относим проблему психологического развития
которые были бы направлены на создание модели личности к малоизученным и актуальным, так как
организации, характеризующуюся гуманизмом и развитие в дошкольном возрасте обладает особой
личностно-ориентированным подходом в ценностью для развития человека в будущем.
педагогическом процессе. Однако на практике мы Наша работа посвящена развитию
можем заметить, что условия, необходимые для познавательных процессов у детей дошкольного
нормального развития ребенка могут быть возраста и направлена на подготовку ребенка к
нарушенными вследствие отсутствия школе, с учетом индивидуальных особенностей.
необходимого индивидуального психолого- Представленные в работе методики могут быть как
педагогического внимания к особенностям диагностирующими, так и направленными на
личности каждого ребенка, что может привести к развитие определенных познавательных процессов.
негативным результатам, проявляющимся в Задачи исследования:
дезадаптации и в отсутствии полноценной 1. Рассмотреть и проанализировать
социализации. Последствием этого может являться теоретические основы изучения познавательныхЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 5
процессов отечественных и зарубежных философов создание самой подходящей модели окружающего
и психологов мира для человека. В таком мире личность может
2. Проанализировать психологические выступать как активное начало, субъект
особенности развития познавательных процессов деятельности по освоению данной реальности.
детей старшего дошкольного возраста. Таким образом, познание с точки зрения
3. Провести сравнение особенностей философии может восприниматься как
познавательных процессов детей, прошедших порождаемый потребностями человека процесс,
авторскую программу подготовки к школе с детьми для постижения доступных субъекту отношений
старшего дошкольного возраста, не прошедших между ним самим и объектом [3, 56 с.]. Результатом
программу подготовки к школе. же объекта будет определенная информация,
Цель: Разработать программу психолого- которую субъект получил из реальности.
педагогического сопровождения и развития С психологической точки зрения познанием
познавательных процессов в условиях школьных является человеческая способность думать,
дополнительных занятий для детей старшего вспоминать, распознавать и так далее [4, С. 84.].
дошкольного возраста Это некий процесс, который позволяет человеку
Общая гипотеза: развитие познавательных получить новые знания. Современная психология
процессов детей старшего дошкольного возраста подчеркивает активный и творческий характер
будет наиболее эффективно в случае познавательного процесса, который не
использования программы, учитывающей уровень останавливается только на отражении
развития когнитивной сферы. объективного мира. Когнитивная сфера помогает
Частная гипотеза: у детей старшего человеку в построении целостной картины
дошкольного возраста прошедших программу окружающего мира. В реальном познании каждый
подготовки к школе уровень развития из когнитивных процессов объединяется с другими
познавательных процессов будет выше, чем у детей и действует как единое целое, что обеспечивает
старшего дошкольного возраста, не прошедших человеку последующую адаптацию к
программу подготовки к школе окружающему миру.
Изложение основного материала статьи: В Для диагностики познавательных процессов
нашем исследовании приняли участие 40 детей познавательных процессов детей старшего
старшего дошкольного возраста. Детей разделили дошкольного возраста были использованы такие
на две группы по 20 человек: первая группа методики как: теоретический анализ философской
состояла из детей, проходящих программу и психологической литературы. Диагностические,
подготовки к школе, вторая группа состояла из такие как тестирование. Обсервационные, а именно
детей, не прошедших программу подготовки к прямое и косвенное наблюдение. «Корректурная
школе. В каждой группе было 10 девочек и 10 проба» Б. Бурдона [5, 336 с.]. «Заучивание 10 слов»
мальчиков. Средний возраст: 6-7 лет. Исследование А.Р. Лурия. «Исключение четвертого лишнего»
проводилось на базе ГБОУ Школа №2044. Н.Л. Белопольской. «Какие предметы спрятаны в
Познавательные процессы человека всегда рисунках» Р.С. Немов. «Где чье место?» Е.
представляли собой тему, которую необходимо Кравцова. Методы математической статистики,
было исследовать для понимания себя и того, как такие как U-test Манна-Уитни, Т-критерий
человек взаимодействует с окружающим миром и Вилкоксона.
каким образом он устроен. Так как они являются При оценке полученных данных мы
неотъемлемой частью психики, познавательные использовали результаты исследования на уровне
процессы во многом определяют мироощущение значимости p≤0,05. В этом случае p-
человека и его дальнейшее развитие. Данная тема значением является статистическая величина,
изучается и сейчас, при этом не теряя своей помогающая определить, корректны ли гипотезы.
актуальности. P-значения используются для определения того,
В научной философии познание определяют, попадают ли результаты эксперимента в диапазон
как процесс отражения и воспроизведения в значений, нормальный для наблюдаемой величины.
сознании человека действительности, получения, Для получения результатов исследования
обработки, хранения и последующего внимания мы обратились к методике
использования информации о мире и самих себе, а «Корректурная проба» Б. Бурдона. С помощью нее
также накопления новых знаний [1, 132 с.]. мы выявили, что из 20 детей старшего дошкольного
Участниками данного процесса можно считать возраста, экспериментальной группы – 0 – показали
субъекты и объекты познания. В итоге, результатом очень высокий результат, 3 – высокий, 8 – средний,
выступает знание. Также в философии познание 5 – низкий, 4 – очень низкий результат
может пониматься как совокупность определенных устойчивости внимания.
процедур и методов для приобретения человеком Анализ результатов исследования,
знаний об окружающем мире и о самом себе. полученных при диагностике внимания, отобразил,
В данной работе мы понимаем познание как что у 15% детей высокая устойчивость, у 40% детей
«психические процессы приобретения, средняя устойчивость, у 25% детей низкая и у 20%
переработки, кодирования и хранения знаний» [2, детей очень низкая устойчивость внимания (см.
С. 145.]. Это некая специфическая и уникальная Рис.1).
деятельность личности, которая направлена на6 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
Очень высокая
устойчивость внимания
Высокая устойчивость
15% внимания
20% Средняя устойчивость
20% внимания
25% Низкая устойчивость
внимания
Очень низкая
устойчивость внимания
Рис. 1. Результаты первой диагностики внимания у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальная группа
Анализ результатов исследования, средний уровень у 25%, низкий уровень у 50%,
полученных при диагностике внимания детей, очень низкий уровень устойчивости внимания у
контрольной группы, отобразил, что из 20 детей 10% детей (см. Рис. 2). На основании полученных
старшего дошкольного возраста – 0 –показали данных мы можем сделать вывод, что у детей,
очень высокий результат, 3 – высокий, 5 - средний, попавших в группу подготовки к школьным
10 – низкий, 2 – очень низкий уровень развития занятиям преобладает низкая устойчивость
внимания. внимания. В старшем дошкольном возрасте этот
Таким образом, дети, имеющие высокий показатель встречается чаще всего и обусловлен
уровень составляют 15% от общего количества, возрастными особенностями детей.
Очень высокая
устойчивость внимания
Высокая устойчивость
10% 15% внимания
Средняя устойчивость
20% внимания
50% Низкая устойчивость
внимания
Очень низкая
устойчивость внимания
Рис. 2. Результаты первой диагностики внимания у детей старшего дошкольного возраста,
контрольная группа
Исходя из полученных данных, мы можем очень низким уровнем устойчивости внимания,
сделать вывод, что в экспериментальной группе тогда как в контрольной группе больше детей с
оказалось больше детей, обладающих средним и низким уровнем (см. Рис.3).
60% 50%
50% 40%
40%
30% 25% 25%
20%
20% 15%15%
10%
10% 0% 0%
0%
Очень Высокий Средний Низкий Очень низкий
высокий уровень уровень уровень уровень
уровень устойчивости устойчивости устойчивости устойчивости
устойчивости внимания внимания внимания внимания
внимания
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 3. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню устойчивости внимания
Кроме этого, нами было установлено, что статистически не существенными (см. Табл. 1). Мы
различия в уровнях выборок можно считать предполагаем, что это может быть связано соЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 7
схожим уровнем развития внимания, внимания, полученные данные соответствуют
обусловленным особенностями старшего возрастной норме и лишь в некоторых случаях
дошкольного возраста. Так как данный возраст опускаются ниже
характеризуется низким уровнем концентрации
Табл. 1
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ВНИМАНИЯ С ПОМОЩЬЮ
КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень концентрации внимания экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,6981
групп
Учитывая результаты, полученные с слов» А. Р. Лурии. С помощью нее мы выявили, что
использованием математической статистики, мы из 20 детей старшего дошкольного возраста,
можем сделать вывод, что разница между уровнем экспериментальной группы: 0 – показали очень
развития внимания между экспериментальной и высокий результат, 0 – высокий, 9 – средний, 11 –
контрольной группами незначительна. Это низкий, 0 – очень низкий объем долговременной
означает, что нами были подобраны респонденты, памяти.
имеющие примерно один уровень развития Анализ результатов исследования,
внимания. Детям в старшем дошкольном возрасте полученных при первичной диагностике памяти,
еще сложно долго удерживать внимание на объекте отобразил, что у 0% детей очень высокий и
без помощи взрослого или дополнительного высокий объем, у 45% детей средний объем, у 55%
интереса к объекту изучения. детей низкий и у 0% детей очень низкий объем
Для получения результатов исследования долговременной памяти (см. Рис. 4).
памяти мы обратились к методике «Заучивание 10
Очень высокий объем
долговременной памяти
Высокий объем
долговременной памяти
45% Средний объем
55% долговременной памяти
Низкий объем
долговременной памяти
Очень низкий объем
долговременной памяти
Рис. 4. Результаты первой диагностики памяти у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальная группа
При диагностике объема памяти у объем долговременной памяти. Анализ результатов
респондентов, они продемонстрировали исследования, полученных при диагностике памяти
следующий результат: 11 детей у детей контрольной группы отобразил, что у 0%
продемонстрировали низкий объем детей очень высокий объем, у 5% детей высокий
долговременной памяти, а 9 детей имели средний объем, у 55% детей средний объем, у 40% детей
объем долговременной памяти. В низкий и у 0% детей очень низкий объем
экспериментальной группе отсутствовали дети, долговременной памяти (см. Рис. 5).
имеющие очень высокий, высокий и очень низкий
Очень высокий объем
5% долговременной памяти
Высокий объем
долговременной памяти
40%
Средний объем
55% долговременной памяти
Низкий объем
долговременной памяти
Очень низкий объем
долговременной памяти
Рис. 5. Результаты первой диагностики памяти у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Исходя из полученных данных, мы можем оказалось больше детей, обладающих низким
сделать вывод, что в экспериментальной группе уровнем объема памяти, тогда как в контрольной8 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
группе больше детей со средним объемом (см. Рис. полученные данные, мы можем сделать вывод о
6). Только в контрольной группе присутствовали том, что у детей из контрольной группы показатели
дети, продемонстрировавшие высокий уровень выше, чем у детей из экспериментальной группы.
объема долговременной памяти. Учитывая
60% 55% 55%
45% 40%
50%
40%
30%
20%
10% 0% 0% 0% 5% 0% 0%
0%
Очень Высокий Средний Низкий Очень
высокий объем объем объем низкий
объем памяти памяти памяти объем
памяти памяти
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 6. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по объему памяти
Также, нами было установлено, что различия в имеющие схожие условия образовательной среды,
уровнях выборок можно считать статистически не мы можем объяснить этим полученные данные,
существенными (см. Табл. 2). Поскольку в нашем которые не имеют существенной статистической
исследовании приняли участие респонденты, значимости.
находящиеся в одной возрастной категории и
Табл. 2
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ПАМЯТИ С ПОМОЩЬЮ
КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень концентрации памяти в экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,4451
группах
Учитывая результаты, полученные с очень высокий результат, 2 – высокий, 12 –
использованием математической статистики, мы средний, 6– низкий, 0 – очень низкий результат в
можем сделать вывод, что разница между уровнем диагностике мышления.
объема памяти между экспериментальной и Соответственно, анализ результатов
контрольной группами незначительна. исследования, полученных при диагностике
Для диагностики мышления была мышления отобразил, что у 0% детей очень
использована методика «Исключение четвертого высокий уровень, у 10 % детей высокий уровень, у
лишнего» Н.Л. Белопольской. С помощью нее мы 60% детей средний уровень, у 30% детей низкий и
выявили, что из 20 детей старшего дошкольного у 0% детей очень низкий уровень развития
возраста, экспериментальной группы: 0 – показали мышления (см. Рис. 7).
Очень высокий уровень
10% развития мышления
Высокий уровень развития
30% мышления
Средний уровень развития
мышления
60%
Низкий уровень развития
мышления
Очень низкий уровень
развития мышления
Рис. 7. Результаты первой диагностики мышления у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальная группа
Из 20 детей, входящих в контрольную группу: 0% детей очень высокий уровень, у 10% детей
2 имели высокий уровень развития мышления, 12 – высокий уровень, у 60% детей средний уровень, у
средний, 6 – низкий уровень. Анализ результатов 30% детей низкий и у 0% детей очень низкий
исследования, полученных при диагностике уровень развития мышления (см. Рис. 8).
мышления в контрольной группе отобразил, что уЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 9
По результатам полученных данных мы можем процесса подготовки к школе. При этом
сделать вывод, что в экспериментальной группе необходимо учитывать равномерность развития
есть дети с высоким уровнем мышления, который других познавательных процессов.
следует поддерживать на протяжении всего
Очень высокий уровень
10% развития мышления
Высокий уровень развития
30% мышления
Средний уровень развития
60% мышления
Низкий уровень развития
мышления
Очень низкий уровень развития
мышления
Рис. 8. Результаты первой диагностики мышления у детей старшего дошкольного возраста,
контрольная группа
Исходя из полученных данных, мы можем очень низким уровнем развития мышления. (см.
сделать вывод, что в экспериментальной и Рис. 9). Контрольная группа превышает
контрольной группах равное количество детей, экспериментальную по показателям низкого
обладающих очень высоким, высоким, средним, и уровня мышления на 10%.
80% 60%60%
60% 40%
40% 30%
20% 10%10%
0% 0% 0% 0%
0%
Очень Высокий Средний Низкий Очень низкий
высокий уровень уровень уровень уровень
уровень мышления мышления мышления мышления
мышления
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 9. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню мышления
Также, нами было установлено, что различия в
это может быть связано со схожим уровнем
уровнях выборок можно считать статистически не
развития мышления, обусловленным
существенными (см. Рис. 3). Мы предполагаем, что
особенностями старшего дошкольного возраста.
Табл. 3
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ
КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития мышления экспериментальной и контрольной
p≤0.05 1,0001
групп
Учитывая результаты, полученные с возраста, экспериментальной группы: 0 – показали
использованием математической статистики, мы очень высокий результат, 2 – высокий, 18 –
можем сделать вывод, что разница между уровнем средний, 0 –ниже среднего, 0 – низкий результат в
мышления между экспериментальной и диагностике восприятия.
контрольной группами незначительна. Это Соответственно, анализ результатов
означает, что нами были подобраны респонденты, исследования, полученных при диагностике
имеющие примерно одинаковый уровень развития восприятия отобразил, что у 0% детей очень
мышления. Полученные данные объясняются высокий уровень, у 10% детей высокий уровень, у
схожими условиями образовательной среды, в 90% детей средний уровень, у 0% детей ниже
которой дети находились до прохождения среднего и у 0% детей низкий уровень развития
диагностики. восприятия (см. Рис. 10).
Для диагностики восприятия была Следовательно, основываясь на полученных
использована методика «Какие предметы спрятаны результатах, мы можем сделать вывод, что в
в рисунках» Р.С. Немова. С помощью нее мы экспериментальной группе отсутствуют дети,
выявили, что из 20 детей старшего дошкольного имеющие очень высокий, низкий и очень низкий10 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
уровни развития восприятия. Таким образом нам высокий уровень и развить тех, кто
необходимо составить авторскую программу таким продемонстрировал средний уровень. Не допуская
образом, чтобы поддержать детей, показавших негативной динамики развития.
Очень высокий уровень
10% развития восприятия
Высокий уровень развития
восприятия
Средний уровень развития
восприятия
90%
Низкий уровень развития
восприятия
Очень низкий уровень
развития восприятия
Рис. 10. Результаты первой диагностики восприятия у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы.
Анализ результатов исследования, у 25% детей высокий уровень, у 60% детей средний
полученных при диагностике восприятия уровень, у 15% детей низкий и у 0% детей очень
отобразил, что у 0% детей очень высокий уровень, низкий уровень развития восприятия (см. Рис. 11).
Очень высокий уровень
развития восприятия
15% Высокий уровень
25% развития восприятия
Средний уровень развития
восприятия
60%
Низкий уровень развития
восприятия
Очень низкий уровень
развития восприятия
Рис.11. Результаты первой диагностики восприятия у детей старшего дошкольного возраста,
контрольная группа
Исходя из полученных данных, мы можем восприятия. Тогда как в контрольной группе
сделать вывод, что в экспериментальной группе больше детей, обладающих высоким уровнем
больше детей, имеющих средний уровень развития развития восприятия. (см. Рис. 12).
100% 90%
80% 60%
60%
40% 25%
10% 15%
20% 0% 0% 0% 0% 0%
0%
Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий
уровень уровень уровень уровень уровень
восприятия восприятия восприятия восприятия восприятия
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 12. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню восприятия
Также, нами было установлено, что различия в что это может быть связано со схожим уровнем
уровнях выборок можно считать статистически не развития восприятия, обусловленным
существенными (см. Табл. 4). Мы предполагаем, особенностями старшего дошкольного возраста.Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 11
Табл. 4
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ВОСПРИЯТИЯ С ПОМОЩЬЮ
КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития восприятия экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,2891
групп
Учитывая результаты, полученные с детей старшего дошкольного возраста,
использованием математической статистики, мы экспериментальной группы: 7 – показали высокий
можем сделать вывод, что разница между уровнем результат, 10 – средний, 3 – низкий результат в
восприятия между экспериментальной и диагностике воображения.
контрольной группами незначительна. Это Соответственно, анализ результатов
означает, что нами были подобраны респонденты, исследования, полученных при диагностике
имеющие примерно одинаковый уровень развития воображения отобразил, что у 35% детей высокий
восприятия. уровень, у 50% детей средний уровень и у 15%
Для диагностики воображения была детей низкий уровень развития восприятия (см.
использована методика «Где чье место?» Е. Рис. 13).
Кравцовой. С помощью нее мы выявили, что из 20
15% Высокий уровень развития
воображения
35% Средний уровень развития
50% воображения
Низкий уровень развития
воображения
Рис. 13. Результаты первой диагностики воображения у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Исходя из полученных данных, мы также Следовательно, в экспериментальной группе
можем видеть, что у 3 респондентов – высокий преобладает количество детей, имеющих средний
уровень развития воображения, 9 – обладают уровень развития воображения. Кроме того,
средним уровнем и 8 – имеют низкий уровень имеются респонденты, обладающие низким
развития воображения. Анализ результатов уровнем развития. Стоит учитывать эти показатели
исследования, полученных при диагностике при работе и составлении программы, так как
воображения отобразил, что у 15% –детей высокий развитие познавательных процессов должно быть
уровень, у 45% – детей средний уровень и у 40% – равномерным.
детей низкий уровень развития воображения (см.
Рис. 14).
15% Высокий уровень развития
воображения
35%
Средний уровень развития
45% воображения
Низкий уровень развития
воображения
Рис. 14. Результаты первой диагностики воображения у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Исходя из полученных данных, мы можем средним уровнем воображения. А в контрольной
сделать вывод, что в экспериментальной и группе больше детей с низким уровнем
контрольной группах уровень развития воображения, одинаковое количество детей в обеих
воображения находится на одном уровне, тогда как группах продемонстрировали высокие показатели
в экспериментальной группе больше детей со по данной методике (см. Рис.15).12 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
60% 50%
50% 45%
40%
40% 35%
30%
20% 15% 15%
10%
0%
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
развития воображения развития воображения развития воображения
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 15. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню воображения
Также, нами было установлено, что различия в что это может быть связано со схожим уровнем
уровнях выборок можно считать статистически не развития воображения, обусловленным
существенными (см. Табл. 5). Мы предполагаем, особенностями старшего дошкольного возраста.
Табл. 5
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ВООБРАЖЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ
КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития воображения экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,1081
групп
Учитывая результаты, полученные с На основании полученных результатов
использованием математической статистики, мы исследования мы также можем сравнить
можем сделать вывод, что разница между уровнем результаты диагностики внимания внутри каждой
воображения между экспериментальной и группы. Для наглядности показателей развития
контрольной группами незначительна. Это внимания в экспериментальной группе мы
означает, что нами были подобраны респонденты, составили таблицу (см. Табл. 6).
имеющие примерно одинаковый уровень развития
воображения.
Табл. 6
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВНИМАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО
Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Уровень значимости Показатели Значение
p≤0.05 Уровень развития внимания экспериментальной группы 0,0001
На основании полученных данных мы можем указывает на быструю утомляемость и понижение
сделать вывод, что, не смотря на пройденную работоспособности детей. Каждому ребенку в
программу, внимание детей из экспериментальной группе требовалось привлечение внимания
группы превышают показатели до прохождения взрослого к работе, поэтому мы доносили
программы. Данный феномен мы можем объяснить основную информацию в начале урока.
особенностями внимания в старшем дошкольном Теперь мы можем рассмотреть результаты
возрасте. Детям сложно концентрировать и диагностики внимания в контрольной группе. На
удерживать внимание на объекте долгое время. основании полученных данных составляем таблицу
Наибольшая продуктивность наблюдается в (см. Табл. 7).
течении первых 10-15 минут от начала урока, что
Табл.7
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВНИМАНИЯ В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Уровень значимости p≤0.05 Показатели Значение
Уровень развития внимания контрольной группы 0,0001
Полученные результаты пересекаются с учатся концентрировать и удерживать внимание на
результатами, полученными в экспериментальной объекте.
группе. Следовательно, как с использованием На основании полученных данных в
дополнительной программы на развитие результате диагностики памяти, мы также можем
познавательных процессов, так и без нее детиЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 13
посмотреть превышают ли показатели после
проведения эксперимента.
Табл. 8
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ ПАМЯТИ
В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития памяти в экспериментальной группе 0,0001
На основании проведенного математического Основываясь на результатах полученных
анализа мы можем сделать вывод, что составленная
данных, мы можем сделать вывод, что несмотря на
нами программа благоприятно влияет на развитие
отсутствие дополнительной подготовки к школе,
такого познавательного процесса как память и
уровень развития памяти у детей все-равно
может быть использована для увеличения объема
становится выше. Полученная положительная
памяти у детей старшего дошкольного возраста.
динамика может быть объяснена тем, что в старшем
Также мы составляем таблицу,
дошкольном возрасте познавательные процессы
демонстрирующую результаты диагностики
детей активно развиваются и без дополнительной
памяти в контрольной группе (см. Табл. 9).стимуляции со стороны взрослого.
Табл. 9
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ ПАМЯТИ
В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития памяти контрольной группы 0,0001
По полученным данным мы можем сделать На основании полученных данных в
вывод, что в результате взросления детей объем их результате диагностики мышления, мы также
памяти действительно увеличивается. При этом можем посмотреть превышают ли показатели после
отсутствует необходимость прибегать к нашей эксперимента значения показателей до опыта
программе подготовки к школе. внутри экспериментальной группы (см. Табл. 10).
Табл. 10
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
МЫШЛЕНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО
Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития мышления экспериментальной группы 0,0001
Полученные в результате исследования увеличения объема памяти у детей старшего
данные позволяют нам сделать вывод, что дошкольного возраст.
составленная нами программа благоприятно влияет Также мы составляем таблицу,
на развитие такого познавательного процесса как демонстрирующую результаты диагностики
мышление и может быть использована для памяти в контрольной группе (см. Табл. 11).
Табл. 11
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
МЫШЛЕНИЯ В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития мышления контрольной группы 0,0001
По полученным данным мы можем сделать На основании полученных данных в результате
вывод, что в результате взросления детей уровень диагностики восприятия, мы также можем
мышления действительно увеличивается. посмотреть, превышают ли показатели после
При этом отсутствует необходимость эксперимента значения показателей до опыта
прибегать к нашей программе подготовки к школе. внутри экспериментальной группы (см. Табл. 12).
Табл. 12
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВОСПРИЯТИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО
Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития восприятия экспериментальной группы 0,000114 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
Полученные в результате исследования увеличения уровня восприятия у детей старшего
данные позволяют нам сделать вывод, что дошкольного возраста. Также мы составляем
составленная нами программа благоприятно влияет
таблицу, демонстрирующую результаты
на развитие такого познавательного процесса как
диагностики восприятия в контрольной группе (см.
восприятие и может быть использована для Табл. 13).
Табл. 13
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВОСПРИЯТИЯ В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития восприятия контрольной группы 0,0001
Составленная таблица наглядно дает понять, внутри экспериментальной группы (см. Табл. 14).
что вне зависимости от использования программы Следовательно, основываясь на полученных
уровень восприятия все-равно продолжает данных, мы можем сделать выводы о развитии
развиваться и имеет значимые статистические восприятия детей, которые не проходили
отклонения. авторскую программу подготовки к школе.
На основании полученных данных в Впоследствии сравнить полученные результаты с
результате диагностики восприятия, мы также теми, которые были продемонстрированы
можем посмотреть превышают ли показатели после экспериментальной группой детей, прошедших
эксперимента значения показателей до опыта программу подготовки к школе.
Табл. 14
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВООБРАЖЕНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО
Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития воображения экспериментальной группы 0,0001
Полученные в результате исследования проходили авторскую программу подготовки к
данные позволяют нам сделать вывод, что школе. Впоследствии сравнить полученные
составленная нами программа благоприятно влияет результаты с теми, которые были
на развитие такого познавательного процесса как продемонстрированы экспериментальной группой
воображение и может быть использована для детей, прошедших программу подготовки к школе.
увеличения уровня воображения у детей старшего Воображение в данном возрасте имеет
дошкольного возраст.Также мы составляем большую роль в адаптации ребенка к социуму.
таблицу, демонстрирующую результаты Игры и творческая деятельность важны для
диагностики воображения в контрольной группе развития ребенка и общения с другими детьми.
(см. Табл. 15). Следовательно, основываясь на Поэтому в нашей программе развитию этого
полученных данных, мы можем сделать выводы о познавательного процесса мы уделяли большое
развитии воображения детей, которые не внимание.
Табл. 15
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПЕРВОМ И ВТОРОМ СРЕЗЕ ДИАГНОСТИКИ
ВООБРАЖЕНИЯ В КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППЕ ПРИ РАСЧЁТЕ ПО
Т-КРИТЕРИЮ ВИЛКОКСОНА
Показатели Значение
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития воображения контрольной группы 0,0001
По полученным данным мы можем сделать после второй диагностики. Мы выявили, что в
вывод, что в результате взросления детей уровень экспериментальной группе: 2 детей имеют очень
воображения действительно увеличивается. При высокий уровень внимания, 7 – высокий, 7 –
этом отсутствует необходимость прибегать к средний, 3 – низкий и 1 – очень низкий уровень.
нашей программе подготовки к школе.По итогам Таким образом, анализ результатов исследования,
математических расчетов мы можем видеть, что в полученных при диагностике внимания в
обеих группах уровень памяти, внимания, экспериментальной группе отобразил, что у 10%
мышления, восприятия и воображения стал выше. детей очень высокая устойчивость, у 35% высокая
После сравнения полученных результатов устойчивость, 35% детей средняя устойчивость, у
внутри экспериментальной и контрольной групп, 15% детей низкая и у 5% детей очень низкая
мы провели математический анализ по U-критерию устойчивость внимания (см. Рис. 16).
Манна-Уитни и сравнили результаты исследованияЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 15
Очень высокая устойчивость внимания
10%
5%
Высокая устойчивость внимания
15%
Средняя устойчивость внимания
35%
35%
Низкая устойчивость внимания
Очень низкая устойчивость внимания
Рис. 16. Результаты второй диагностики внимания у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Если мы обратим внимание на показатели, высокая устойчивость, 15% детей средняя
продемонстрированные контрольной группой, то устойчивость, у 50% детей низкая и у 5% детей
мы можем видеть, что: 2 респондента очень низкая устойчивость внимания (см. Рис. 17).
демонстрируют очень высокий уровень развития Основываясь на полученных данных, мы
внимания, 4 – высокий, 3 – средний, 10 – низкий, 1 можем сделать вывод, что у детей старшего
– очень низкий уровень. Анализ результатов дошкольного возраста, прошедших авторскую
исследования, полученных при диагностике программу подготовки к школе, вырос уровень
внимания в экспериментальной группе отобразил, устойчивости внимания, а детей с очень низкими
что у 10% детей очень высокая устойчивость, у 20% показателями стало значительно меньше.
Очень высокая устойчивость внимания
5%
10% Высокая устойчивость внимания
20%
Средняя устойчивость внимания
50%
15% Низкая устойчивость внимания
Очень низкая устойчивость внимания
Рис. 17. Результаты второй диагностики внимания у детей старшего дошкольного возраста,
контрольная группа
Исходя из полученных данных, мы можем средним уровнем устойчивости внимания, тогда
сделать вывод, что в экспериментальной группе как в контрольной группе больше детей с низким
оказалось больше детей, обладающих высоким и уровнем (см. Рис.18).
100% 85%
80% 60%
60% 40%
40% 15%
20% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
0%
Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий
уровень уровень уровень уровень уровень
устойчивости устойчивости устойчивости устойчивости устойчивости
мышления мышления мышления мышления мышление
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 18. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню устойчивости внимания
Кроме этого, нами было установлено, что
различия в уровнях выборок можно считать
статистически не существенными (см. Табл. 16).16 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
Табл. 16
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ВНИМАНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
U-КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития внимания экспериментальной и контрольной групп после
p≤0.05 0,1741
прохождения второй диагностики
В дальнейшем, анализ результатов Основываясь на полученных данных, мы
исследования, полученных при диагностике памяти можем сделать вывод, что составленная нами
отобразил, что у 0% детей очень высокий уровень, программа благоприятно влияет на развитие такого
у 60 % детей высокий уровень, у 40% детей средний познавательного процесса как память и позволяет
уровень, у 0% детей низкий и у 0% детей очень добиться высоких результатов, а также повысить
низкий уровень развития памяти (см. Рис. 19). уже имеющийся уровень.
Очень высокий уровень
развития памяти
Высокий уровень развития
памяти
40%
60% Средний уровень развития
памяти
Низкий уровень развития
памяти
Очень низкий уровень
развития памяти
Рис. 19. Результаты первой диагностики памяти у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Анализ результатов исследования, высокий уровень, у 80% детей средний уровень, у
полученных при диагностике памяти отобразил, 15% детей низкий и у 0% детей очень низкий
что у 0% детей очень высокий уровень, у 5% детей уровень развития памяти (см. Рис. 20).
Очень высокий уровень развития
памяти
5%
15% Высокий уровень развития памяти
Средний уровень развития памяти
Низкий уровень развития памяти
80%
Очень низкий уровень развития памяти
Рис. 20. Результаты первой диагностики памяти у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Исходя из полученных данных, мы можем которая по средним показателям, однако, выше
сделать вывод, что в экспериментальной группе экспериментальной в два раза. При этом,
уровень объема памяти гораздо выше, чем в экспериментальная группа показывает высокие
контрольной. Теперь низкий уровень развития результаты в двенадцать раз более значимые (см.
памяти отмечается только в контрольной группе, Рис. 21).Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 17
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
15%
20% 5%
0% 0% 0% 0% 0%
0%
Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий
уровень уровень уровень уровень уровень
развития развития развития развития развития
памяти памяти памяти памяти памяти
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 21. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню развития памяти
Также, нами было установлено, что различия в познавательных процессов в данном возрасте
уровнях выборок можно считать статистически позволяет отразить позитивную динамику и
существенными (см. Табл. 17). Следовательно, помогает ребенку старшего дошкольного возраста
составленная нами программа благоприятно влияет лучше запоминать информацию в будущем. А
на развитие памяти. Именно поэтому мы можем значит обучение в школе не окажет негативного
сделать вывод о том, что стимулирование развития влияния на его будущее.
Табл. 17
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ПАМЯТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
U-КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости p≤0.05
Уровень развития памяти экспериментальной и контрольной групп 0,0001
После проведенного исследования мы Таким образом, мы можем сделать вывод, что
замерили уровень развития мышления в составленная нами программа оказывает
экспериментальной группе. По полученным благоприятное воздействие на развития памяти. В
данным можно увидеть, что 60% детей обладают сравнении с детьми, не прошедших подготовку к
высоким уровнем развития мышления, а 25% школе, экспериментальная группа показала
средним уровнем. Респондентов, наиболее высокие результаты, а, следовательно, мы
продемонстрировавших очень высокий, низкий и можем предположить, что в дальнейшем в процессе
очень низкий уровень развития выявлено не было обучения дети будут способны показывать лучшие
(см. Рис. 22). результаты и не потерять интереса к
образовательной деятельности.
Очень высокий уровень развития
мышления
Высокий уровень развития мышления
25%
Средний уровень развития мышления
60% Низкий уровень развития мышления
Очень низкий уровень развития
мышления
Рис. 22. Результаты первой диагностики мышления у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Анализ результатов исследования, программа благоприятно влияет на развитие такого
полученных при диагностике мышления в познавательного процесса как мышление и
экспериментальной группе отобразил, что у 0% позволяет добиться высоких результатов, а также
детей очень высокий объем, у 60% детей высокий повысить уже имеющийся уровень. Следовательно,
объем, у 40% детей средний объем, у 0% детей мы можем предположить, что такие дети
низкий и у 0% детей очень низкий уровень развития впоследствии смогут продемонстрировать лучший
мышления (см. Рис. 23). результат в обучении нежели те, кто не прошел
Основываясь на полученных данных, мы программу подготовки к школе.
можем сделать вывод, что составленная нами18 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
Очень высокий уровень развития
мышления
Высокий уровень развития
15%
мышления
Средний уровень развития
мышления
85%
Низкий уровень развития
мышления
Очень низкий уровень развития
мышления
Рис. 23. Результаты первой диагностики мышления у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Основываясь на полученных данных, мы уровень мышления преобладает в контрольной
видим, что теперь ни в контрольной, ни в группе. Высокий уровень развития мышления
экспериментальной группе нет показателей, отмечается в экспериментальной группе (см. Рис.
превышающих высокий уровень и переходящих в 24).
низкий. При этом стоит отметить, что средний
100% 85%
80% 60%
60% 40%
40% 15%
20% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
0%
Очень Высокий Средний Низкий Очень низкий
высокий уровень уровень уровень уровень
уровень мышления мышления мышления мышления
мышления
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 24. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню мышления
Также, нами было установлено, что различия в стремительно при учете работы взрослого с
уровнях выборок можно считать статистически ребенком. В случае отсутствия стимулирующих
существенными (см. Табл.18). Полученные данные занятий, ребенок будет чаще отвлекаться, сложнее
мы можем объяснить тем, что мышление в будут даваться операции анализа и синтеза.
дошкольном возрасте может развиваться
Табл. 18
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ МЫШЛЕНИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
U-КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития мышления экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,0001
групп
После проведенного исследования мы провели 25% – средний уровень (см. Рис. 25). Среди
диагностику восприятия в экспериментальной респондентов не было выявлено тех, кто обладал
группе. Нами были получены следующие данные: бы низким или очень низким уровнем развития
35% детей продемонстрировали очень высокий восприятия.
уровень развития восприятия, 40% – высокий иЕвразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (67), 2019 19
Очень высокий уровень развития
восприятия
Высокий уровень развития
25% восприятия
35%
Средний уровень развития
восприятия
40% Низкий уровень развития
восприятия
Очень низкий уровень развития
восприятия
Рис. 25. Результаты первой диагностики мышления у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Анализ результатов исследования, объем, у 25% детей средний объем, у 0% детей
полученных при диагностике мышления в низкий и у 0% детей очень низкий уровень развития
экспериментальной группе отобразил, что у 35% мышления (см. Рис. 26).
детей очень высокий объем, у 40% детей высокий
Очень высокий уровень развития
восприятия
5%
Высокий уровень развития
восприятия
40%
Средний уровень развития
55% восприятия
Низкий уровень развития восприятия
Очень низкий уровень развития
восприятия
Рис. 26. Результаты первой диагностики восприятия у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Исходя из полученных данных, мы можем восприятия. Тогда как лишь в экспериментальной,
сделать вывод, что только в контрольной группе дети показывают очень высокие результаты (см.
отмечается очень низкий уровень развития Рис. 27).
60% 55%
50% 40% 40%
40% 35%
30% 25%
20%
10% 5%
0% 0% 0% 0%
0%
Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий
уровень уровень уровень уровень уровень
восприятия развития развития развития развития
восприятия восприятия восприятия восприятия
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 27. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню восприятия
Также, нами было установлено, что различия в сделать вывод, что составленная нами программа
уровнях выборок можно считать статистически благоприятно влияет на развитие такого
существенными (см. Табл. 19). Следовательно, познавательного процесса как восприятие и
составленная нами программа благоприятно влияет позволяет добиться высоких результатов, а также
на развитие восприятия. повысить уже имеющийся уровень. Следовательно,
При сравнении двух групп именно мы можем предположить, что такие дети
экспериментальная, то есть состоящая из детей, впоследствии смогут продемонстрировать лучший
прошедших авторскую программу подготовки к результат в обучении нежели те, кто не прошел
школе, продемонстрировала высокие результаты. программу подготовки к школе.
Основываясь на полученных данных, мы можем20 Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) #10 (67), 2019
Табл. 19
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ СРАВНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И
КОНТРОЛЬНОЙ ГРУПП В ДИАГНОСТИКЕ ВОСПРИЯТИЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
U-КРИТЕРИЯ МАННА-УИТНИ
Показатели Uэмп
Уровень значимости
Уровень развития восприятия экспериментальной и контрольной
p≤0.05 0,0021
групп
После проведенного исследования мы провели 60% детей продемонстрировали очень высокий
диагностику воображения в экспериментальной уровень развития воображения, 40% – средний
группе. Нами были получены следующие данные: уровень (см. Рис. 28).
Высокий уровень развития
воображения
40% Средний уровень развития
60% воображения
Низкий уровень развития
воображения
Рис. 28. Результаты первой диагностики воображения у детей старшего дошкольного возраста,
экспериментальной группы
Следовательно, у 60% детей высокий уровень, объем, у 0% детей низкий уровень развития
у 40% детей средний уровень, у 25% детей средний воображения (см. Рис. 29).
Высокий уровень развития
воображения
40% Средний уровень развития
60% воображения
Низкий уровень развития
воображения
Рис. 29. Результаты первой диагностики воображения у детей старшего дошкольного возраста,
контрольной группы
Исходя из полученных данных, мы можем демонстрировали высокие и средние результаты.
сделать вывод, что низкий уровень воображения Это может быть объяснено периодическим
присутствует только в контрольной группе, не включением в работу заданий, требующих от детей
прошедшей программу подготовки к школе. Дети воображения (см. Рис. 30).
из экспериментальной группы, напротив, чаще
80%
60% 55%
60%
40% 35%
40%
15%
20%
0%
0%
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
воображения развития воображения развития воображения
Экспериментальная группа Контрольная группа
Рис. 30. Сравнение детей экспериментальной и контрольной групп по уровню воображения
Также, с помощью математической статистики выборок можно считать статистически
нами было установлено, что различия в уровнях существенными (см. Табл.20).Вы также можете почитать
