HigHer education Pedagogy - Педагогика выСшей школы - Высшее ...
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Педагогика высшей школы
Higher Education Pedagogy
Высшее образование в России Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia
ISSN 0869-3617 (Print), ISSN 2072-0459 (Online) http://vovr.elpub.ru
Обучение: что оценивать студенту?
Научная статья
DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-68-81
Гребнев Леонид Сергеевич – д-р экон. н., проф., lgrebnev@hse.ru
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: 109028, Москва, Покровский бульвар, 11
Аннотация. В статье сравниваются воспитательные аспекты студенческой оценки
преподавания (СОП) в традиционной и «цифровой» технологиях и рассматривается воз-
можность её применения для формирования универсальных управленческих компетенций
обучающихся вместо дисциплинарного воздействия на преподавателей.
Ключевые слова: студенческая оценка преподавания и преподавателей, воспитание, уни-
версальные компетенции, интересы, принятие решений
Для цитирования: Гребнев Л.С. Обучение: что оценивать студенту? // Высшее образова-
ние в России. 2022. Т. 31. № 2. С. 68–81. doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-68–81
Learning: What Should a Student Assess?
Original article
doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-2-68-81
Leonid S. Grebnev – Dr. Sci. (Economics), Prof., lgrebnev@hse.ru
Higher School of Economics – National Research University, Moscow, Russia
Address: 11, Pokrovsky ave., Moscow, 109028, Russian Federation
Abstract. The article compares the educational aspects of student teaching assessment (STS) in
traditional and “digital” technologies and considers the possibility of its application for the forma-
tion of universal managerial competencies of students instead of disciplinary action on teachers. To
gain a better understanding of a problem of student teaching assessment, the author dwells on a
conception of a pedagogical design, which is becoming the subject of students’ critical reflection. In
the conditions of a total digitalization, the assessment criteria are changing, given that the students
position themselves in a new managerial situation. From this perspective, assessment is viewed as a
key managerial competence.
Keywords: student assessment of teaching and teachers, bringing up, universal competencies, in-
terests, decision making
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Гребнев Л.С., 2022.Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 69
Cite as: Grebnev, L.S. (2022). Learning: What Should a Student Assess? Vysshee obrazovanie v
Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 31, no. 2, pp. 68-81, doi:10.31992/0869-3617-2022-31-
2-68-81(In Russ., abstract in Eng.).
Введение карство или яд?» [3]. Вот пара характерных
Тема, заявленная в названии статьи, высказываний. Первое – из начала обзора:
имеет как минимум три взаимосвязанных «Студенческая оценка качества преподава-
аспекта: управленческий (принятие адми- ния имеет давнюю историю, а исследования
нистративных решений), содержательный и в данной области фактически создали свою
технологический. Содержательный аспект собственную традицию в области социоло-
студенческого оценивания преподавания гии образования» [3, с. 103]. Второе – в са-
(СОП) как инструмента, регулярно при- мом его конце: «СОП, конечно, не является
меняемого на уровне вуза в целом, весьма идеальным средством измерения главной ха-
скромно представлен на страницах про- рактеристики преподавателя – способности
фильного для высшей школы журнала в Рос- преподавать. Однако это дешевле, чем гото-
сии: всего одна статья за последние десять вить специальных проверяющих… Непри-
лет [1]. По-видимому, это подтверждает ятие значительной частью преподавателей
адекватность оценки ситуации, высказанной такой оценки часто объясняется отсутстви-
в этой публикации: «если в западных вузах ем знакомства с результатами эмпирических
обратная связь от студентов была редкостью исследований, а также эмоциональной ре-
лишь до 80-х гг. прошлого века, то в отече- акцией на новую ситуацию. Данные говорят
ственной высшей школе такая ситуация со- нам, что ситуация только в определённом
храняется в значительной мере и поныне» смысле может считаться новой. Те, кого мы
[1, с. 18; 2]. Спустя десятилетие ситуация из- считали “плохими” или “хорошими” препо-
менилась мало. По данным, представленным давателями, такими и останутся. Только
на конференции «Университеты в поисках теперь наши ощущения будут выражены че-
качества: внешние оценки, внутренние цели рез количественные показатели» [3, с. 114].
и научно-образовательные результаты» Судя по выделенным выше курсивом сло-
(Москва, НИУ ВШЭ, 14–16 октября 2021 г.), вам, во-первых, под СОП за рубежом по-
сейчас в России не более десяти вузов «при- нимается оценка не столько преподавания,
цельно занимаются этой темой»1. сколько преподавателей, хотя это далеко не
одно и то же. Во-вторых, управленцы: (а) не
Студенческая оценка преподавания вполне доверяют преподавателям, но сами
глазами управленцев: традиционный не готовы оценивать их работу (компетен-
взгляд и «рассол» ций не хватает? или драгоценное время своё
С точки зрения заявленной темы пред- не хотят тратить?); (б) не доверяют препода-
ставляет интерес недавний обзор зарубеж- вателям оценку друг друга, почему и нужда-
ных публикаций в непрофильном перио- ются в других проверяющих2; (в) готовы на-
дическом издании с хлёстким названием грузить этой оценочной работой студентов,
«Студенческая оценка преподавания, ле- потому что это намного дешевле. В-третьих,
они предпочитают формальные – количе-
1
Институт образования НИУ ВШЭ. Круглый ственные (ранжируемые!) – показатели, а не
стол «Использование результатов студенче-
2
ской оценки преподавания и других инстру- Впрочем, и студентам никакого доверия нет в
ментов обратной связи в управлении качеством их собственной деятельности в период прове-
образования в период пандемии». 15.10.2021. дения контрольных мероприятий: прокторинг
URL: https://youtu.be/0-XyYXYqTg4 (дата об- стал весьма популярным видом контроля, в том
ращения: 02.01.2022). числе и на аутсорсинге.
Higher Education Pedagogy70 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
содержательные качественные. В-четвёртых, использует: управленцы студентов или, нао-
их, возможно, устраивает разделённость ву- борот, студенты (точнее, их часть, действую-
зовского сообщества на как минимум три щая скоординировано) – управленцев, если
обособленные части: сами управленцы (с им почему-то захочется это сделать?
традиционным для этого типа управления В нашей стране, возможно, наиболее
принципом «разделяй и властвуй»); сту- продолжительный опыт применения СОП
денты (как бы судебная инстанция по от- именно как управленческого инструмента
ношению к преподавателям в соответствии имеется в Кемеровском государственном
с принципом «клиент всегда прав») и, нако- университете [5]. Статья авторов обзора
нец, «низшая каста» – преподаватели с их этой практики начата словами: «Идея оцен-
неприятием сложившейся ситуации («куда ки преподавателей студентами как форма
крестьянину податься?»)3. обратной связи между обучающимися и об-
Количественные показатели очень удоб- учаемыми впервые была опробована на эко-
ны для принятия управленческих решений в номическом факультете КемГУ 19 октября
любом бизнесе, особенно в рамках парадиг- 1981 г.» [5, c. 269]. Со временем, точнее, че-
мы KPI4. В вузе на основе количественных рез тридцать лет, администрация функцию
результатов СОП можно принимать реше- «кнута» сняла с СОП: «С 2011 года обяза-
ния и по поощрению («пряник») конкретных тельность представления оценок студентов
преподавателей (или даже подразделений), при избрании/переизбрании преподавате-
и по наказанию («кнут»), вплоть до уволь- лей была снята. Получение оценок стало
нения5. Но в действительности может воз- снова добровольным делом преподавателя»
никнуть вопрос: «Кто хозяин?» Кто кого [5, c. 271]. Однако свой обзор авторы завер-
шают словами: «необходимо также вернуть
3
Есть из этого обобщённого описания и исклю- практику использования оценки преподава-
чения. Например, в Гарварде (номер один в телей студентами в качестве одного из обя-
глобальных рейтингах вузов) зачисленным на
зательных факторов, учитываемых Советом
первый курс говорят: «Вы не гости в Гарварде,
вы и есть Гарвард». Все курсы оцениваются сту- факультета при переизбрании их по конкур-
дентами по разным критериям: обратная связь, су [5, c. 275].
домашние работы, сопровождающие матери- Возможно, слабая распространённость в
алы и даже «энтузиазм» (дословно). Также российских вузах административного при-
студенты пишут комментарии. Отличие в том, менения СОП управленцами связана с тем,
что студенты делают это только по желанию, и что в нашей культуре, отличной по этому
все эти оценки в открытом доступе. При выбо- параметру от западной, в течение многих
ре курса студенты ориентируются в том числе веков действовал управленческий принцип
на эти оценки, причём их можно посмотреть за
«доносчику – первый кнут»? Отказ от него
разные годы. То есть это совершенно открытая
информация, и она больше для студентов, чем в сфере высшего образования пришёлся на
для администрации (информация получена от годы «перестройки». Приобщение вузов
студента Гарварда, выпускника московской в нашей стране к вовлечению студентов в
средней школы). оценивание образования началось в 1987 г.
4
KPI – ключевые показатели эффективности. Именно тогда по инициативе Министерства
5
Например, в середине 1990-х гг. в ВШЭ именно высшего и среднего специального образова-
негативная количественная оценка студентами ния начались опросы «Преподаватель гла-
работы одного из преподавателей сподвигла зами студентов» [6].
его уволиться по собственному желанию, не
Через двадцать с лишним лет следующей
дожидаясь дискриминирующей записи в тру-
довой книжке. До появления результата СОП большой инициативой сверху в этом на-
он готов был добиваться восстановления на ра- правлении стала запись во всех стандартах
боте через суд. бакалавриата и специалитета (ФГОС ВПО),
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 71
зарегистрированных Минюстом РФ в 2010 Сравнивая выделенные курсивом слова в
г.: «Обучающимся должна быть предостав- трёх предыдущих абзацах, можно заметить
лена возможность оценивания содержания, переход от учебного процесса к образова-
организации и качества учебного процесса нию. А оно в первых же строках закона «Об
в целом, а также работы отдельных препо- образовании…» определяется так: «образо-
давателей» В ФГОС ВПО по направлениям вание – единый целенаправленный процесс
магистратуры также было аналогичное тре- воспитания и обучения, являющийся обще-
бование: «Обучающимся, представителям ственно значимым благом и осуществляе-
работодателей должна быть предоставле- мый в интересах человека, семьи, общества
на возможность оценивания содержания, и государства». Если раньше воспитанию в
организации и качества учебного процес- высшей школе в нормативных документах
са в целом, а также работы отдельных не уделялось внимания («учебный процесс
преподавателей»6. в целом»), то сейчас положение начинает
Однако этот административный нажим меняться. В частности, со следующего учеб-
по внедрению СОП не встретил массовой ного года вступает в действие новый поря-
положительной реакции на уровне вузов. док организации и осуществления образо-
Возможно, именно поэтому нажим был вательной деятельности в вузах, которым
прекращён, причём не только на уровне установлено, что образовательная програм-
стандартов, но и на уровне Федерального ма представляет собой комплекс, в состав
закона «Об образовании в Российской Фе- которого входят организационно-педагоги-
дерации». В этом законе есть норма «про- ческие условия деятельности обучающихся,
ведение самообследования, обеспечение в ней предписано иметь рабочую программу
функционирования внутренней системы воспитания, а также календарный план вос-
оценки качества образования», но она опи- питательной работы8.
сывает только одну из компетенций об- Известная метафора «банка с рассолом»
разовательной организации. Впрочем, по также имеет управленческое происхожде-
вопросу о статусе компетенций, зафикси- ние: её осенью 2021 г. использовал со ссыл-
рованных в первоначальной версии этого кой на «одного очень мудрого человека,
закона в 2012 г., в 2019 г. появилось важное проректора» заместитель министра науки
уточнение: «Образовательная организация и высшего образования РФ Д.В. Афанасьев:
несёт ответственность в установленном за- «не нужно убеждать огурец стать солёным,
конодательством Российской Федерации вместо этого его следует поместить в банку
порядке за невыполнение или ненадлежа- с рассолом. Таким образом, всё, что мы об-
щее выполнение функций, отнесённых к её суждаем, – это качество рассола, состояще-
компетенции, за … качество образования го из технологий, образовательных ресур-
своих выпускников»7 (ст. 28, п. 7). сов, компетенций преподавателей, органи-
зации образовательного процесса и т.д. Если
6
Федеральный государственный образова- рассол правильный, все эти компоненты
тельный стандарт высшего профессионально- должны способствовать тому, чтобы огурец
го образования по направлению подготовки хорошо просолился… субъективная сторона
080100 экономика (квалификация (степень)
“магистр”). URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/ 8
Приказ Минобрнауки РФ от 6 апреля
fgos/36/20110321083200.pdf (дата обращения:
05.01.22).
2021 года №245 Порядок организации и
7
Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273- осуществления образовательной деятель-
ФЗ Об образовании в Российской Федерации. ности высшего образования. url: https://
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ rg.ru/2021/08/17/minnauki-prikaz245-site-
doc_LAW_140174/ (дата обращения: 05.01.22). dok.html (дата обращения: 02.01.2022).
Higher Education Pedagogy72 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
очень важна, и изучение восприятия обра- на высокое качество их работы. Во многом
зовательного процесса его участниками так именно из такого – управленческого – мо-
же необходимо, как исследование способов тива проведения СОП в вузе в целом вытека-
организации, методик и прочего… Особую ют три требования, вынесенные в заголовок
роль в этой конфигурации играет банка, в этого параграфа: анонимность, обязатель-
которой находится рассол, – институцио- ность, неполнота. Однако к ним мы вернёмся
нальная рамка, то есть новые образователь- чуть позже.
ные стандарты, новая система аккредитации, Сосредоточенность именно на препода-
нормативное финансирование, компетенции вателях как объекте оценивания обучающи-
преподавателей, новые преподавательские мися была закономерна. В отличие от обще-
роли и функции»9. образовательной школы (там каждый обуча-
В этом образном описании нетруд- ющийся обеспечивался полным комплектом
но узнать парадигму TQM (Total Quality учебников), основным источником знаний,
Management – Всеобщее управление каче- особенно новых, с переднего края науки, в
ством): все работники участвуют в обеспече- вузах до недавнего времени был не учебник,
нии его качества, и чем осознаннее, тем луч- а живой человек10, находящийся в той же ау-
ше. При таком подходе студенческая оценка дитории и использующий, помимо голоса, в
преподавания – органичный элемент управ- основном руки («мел – доска»). Но в отличие
ления качеством образования. Важный, но от детей и подростков, которых нет смысла
далеко не единственный. опрашивать о качестве работы учителя, обу-
В студенческом оценивании происхо- чающиеся в вузе, считаются взрослыми. На
дящего внутри вуза смена акцентов в том, практике это сейчас довольно сильное до-
что заместитель министра назвал «банкой» пущение. Современные студенты, особенно
(стандарты, аккредитация, финансирова- младших курсов, нередко довольно потреби-
ние), открывает возможности весьма ра- тельски относятся к учёбе в вузе.
дикально обновить или даже в корне пере- У преподавателя интерес к обратной свя-
смотреть ранее сложившиеся стереотипы, зи от студентов сосредоточен на вербальной
в центре которых – оценка преподавателей качественной реакции по тем аспектам, ко-
конкретных дисциплин. Ведь воспитывают торые представляются важными при освое-
не только они, но и всё, что им было названо нии предмета изучения, а не на количествен-
«рассолом». ном оценивании по кем-то извне заданным
критериям. Он сам готовит анкету, так или
Традиционное СОП: анонимность, иначе тиражирует её на бумаге и раздаёт
обязательность, неполнота обычно на последнем аудиторном занятии
Упомянутая выше инициатива Минвуза (раньше – не очень интересно, позже – тех-
СССР 1987 г. («Преподаватель глазами сту- нологически невозможно). Бумажный вари-
дентов»), скорее всего, была перестроечной ант гарантирует анонимность для того, кто
попыткой «равнения на Запад». Там СОП
стало активно распространяться в период 10
Сравнительно высокая скорость обновления
научно-технической революции, ускорен- информации, подлежащей изучению в высшей
ного развития высшей школы, значитель- школе, исключает возможность обеспечения
ного увеличения спроса на преподавателей, каждого студента в отдельности всеми учеб-
ными материалами. В частности, стандарты так
9
В Москве начала работу XII Международная называемого «первого поколения» (ГОС ВПО-
российская конференция исследователей выс- 2000) содержали требование: «Уровень обе-
шего образования // НИУ ВШЭ. 2021. 15 октября. спеченности студентов учебной литературой
url: https://www.hse.ru/news/edu/517350140. должен соответствовать нормативу – 0,5 ед. на
html (дата обращения: 02.01.2022). одного студента по каждой дисциплине».
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 73
этого хочет, но не лишает студента возмож- ключает возможность анонимности при
ности подписать свой ответ. всей важности её сохранения, если есть опа-
Для проведения такого сугубо локально- сения, связанные с возможной реакцией со
го СОП преподавателю не нужно решение стороны преподавателей или управленцев:
руководства. А руководству, в свою очередь, студент заполняет анкету в своём личном
не всегда интересны результаты такой само- кабинете и «что написано пером, то не вы-
деятельности: «Я немножко знаком с препо- рубишь топором». Самое большее, на что он
даванием в британских университетах, и может надеяться, что его оценки не доведут
там преподаватель после окончания курса до сведения оцениваемого преподавателя
пишет краткую рефлексию: о чём говорит (это можно назвать анонимизацией первич-
обратная связь от студентов, что в этот раз ной информации). Студент об этом знает и
при чтении курса мне удалось хорошо, а что волей-неволей («на подкорке») относится к
не очень, с чем связаны критические отзывы, анонимизации проставленных оценок (как и
можно ли что-то изменить, чтобы улучшить текстовых комментариев) как к условности,
опыт взаимодействия с курсом для будущих имитации, игре, а не действительно серьёз-
студентов, и если да, то что конкретно я пла- ному делу. Точнее, к игре, в которой у него
нирую сделать иначе в следующий раз, ког- появляется (точнее, изначально существует)
да буду читать этот курс. Было бы классно очень интересная для некоторых студентов
создать и у нас какую-то рамку для такого роль – как бы повелителя, использующего
рода рефлексии…»11 (курсив мой. – Л.Г.). как кнут администрацию. Это совершенно
Как видно из приведённой здесь цитаты из стандартная ситуация: любая управленче-
интервью с одним из преподавателей НИУ ская информация (идущая не только «вниз»,
ВШЭ, признанным студентами одним из но и «вверх») создаётся не только «потому
лучших, сам он приоритетной считает содер- что», но и «для того, чтобы». Поэтому если
жательную вербальную обратную связь, а не у студента-старшекурсника, выполняющего
количественные оценки12. роль куратора (или омбудсмена)13 или про-
Как уже отмечалось, анонимность СОП сто обладателя «активной жизненной пози-
легко обеспечивается при «бумажной» тех- ции», есть желание «посчитаться» с кем-то
нологии сбора первичной информации. Это из преподавателей (или просто развлечься,
важно иметь в виду, поскольку переход к почему нет?), то он вполне может провести
безбумажной, «цифровой» сам по себе ис- соответствующую работу со своими подо-
печными с младших курсов, даже не встреча-
11
Получать критические отзывы не стыдно. ясь с ними лично.
Лучшие преподаватели – о своей победе (Е.Н. Обязательность заполнения анкет нужна
Осин) // НИУ ВШЭ. 2021/ 11 августа. URL:
для гарантии полноты учёта мнений контин-
https://www.hse.ru/our/news/494936971.html
(дата обращения: 02.01.2022). гента в случае возникновения конфликтной
12
Внутренняя нормативная база НИУ ВШЭ пред- ситуации – низкой средней оценки препода-
усматривает принятие персональных админи- вателя. Но она представляет собой принуж-
стративных решений на основе СОП: «Резуль- дение к деятельности, не входящей в «образо-
таты СОП учитываются при прохождении кон- вательный пакет», отвлечение драгоценного
курса ППС, а также при назначении нагрузки личного времени на неё без какой-либо по-
перед началом учебного года. Целесообраз- зитивной мотивации. Получается, что «кнут
ность назначения нагрузки для преподавателей для преподавателя» требует и «кнута для
с СОП ниже 3 баллов из 5 отдельно обсуждает-
13
ся в департаментах. В результате некоторые со- «Локальные омбудсмены» на факультете соци-
трудники отстраняются от преподавания… Дан- альных наук // НИУ ВШЭ. 2016. 21 апреля. URL:
ные СОП также учитываются в расчёте одного https://www.hse.ru/ma/ps/news/181347678.html
из составляющих КПЭ факультетов» [7, c. 12]. (дата обращения: 02.01.2022).
Higher Education Pedagogy74 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
студента». Неучастие студента в СОП ведёт определённый срок избирает группа и деле-
к применению санкций. «Технически наибо- гирует им свои полномочия по оцениванию
лее часто обязательность выражается в необ- преподавателей. Это наиболее авторитет-
ходимости для студента пройти оценивание ные и уважаемые студенты, пользующиеся
для того, чтобы иметь возможность получить доверием студенческого коллектива. В этом
оценки в семестре» [7, с. 8]. случае, выступая от имени группы, они мо-
Неполнота оценивания деятельности гут и не подписывать анкеты, указывая толь-
преподавателя выражается в том, что опро- ко курс и группу» [8, c. 184–185].
сы проводятся до сессии, и, следовательно, Как анонимность, так и анонимизация
не подлежит оцениванию студентами оце- предполагают качественную однородность
нивание преподавателем результатов их студентов, принимающих участие в оценива-
собственной работы. Между тем именно на нии. Никак иначе – на то она и анонимность.
общение во время сессий приходится обыч- Между тем существуют как минимум два
но основная доля конфликтов, претензий. основания, по которым стоило бы различать
Но главный недостаток СОП, включаю- результаты оценивания, связанные с мотива-
щего в качестве обязательной опции адми- цией опрашиваемых: одно связано с формой
нистративно-управленческие решения, со- оплаты, другое – с типом рациональности.
стоит в сугубо негативном воспитательном В США все студенты так или иначе платят
воздействии как минимум на обучающих- за предоставляемые им услуги, и одно это
ся. На такой эффект обратили психологи уже мотивирует их внимательно относиться к
вскоре после инициативы «сверху» 1987 г.: качеству того, что они получают за свои день-
а) «Вызывает сомнение необходимость и ги. У нас ситуация во многом другая, хотя
целесообразность проведения анонимной каждый студент затрачивает на образование
формы анкетирования… В определённой как минимум своё собственное время и ему,
мере она противоречит и принятому закону строго говоря, не всё равно, как влияют раз-
о нерассмотрении анонимных заявлений. личные факторы, в том числе и работа препо-
(Если обобщать, то получается примерно давателей, на эффективность его собствен-
так: где анонимность, там отсутствие дове- ных затрат.
рия, страх, безответственность, ложь… Не В ВШЭ качество платных студентов зна-
лучший набор «универсальных компетен- чительно изменилось, когда появились
ций» формируется у выпускника. – Л.Г.) дифференцированные скидки по оплате в
Кроме этого, проведение анонимного опро- зависимости от набранной поступающим
са противоречит определённым этическим суммы баллов – вплоть до 75% при мини-
нормам, сложившимся в вузах. … Таким мальном отклонении от проходного. До
путём студентов приучают не к гласности, этого платных студентов было мало, и они
не к открытым выступлениям, а к кулуар- были головной болью для преподавателей:
ному обсуждению качеств преподавателя, к самые слабые, а гонору много (кто ж отчис-
сплетням» [8, с. 184]; б) «анкета не только лит – за него же платят!). После введения
даёт возможность собрать информацию, она скидок уровень подготовки «платников»
ещё и воспитывает» [9, с. 181]. Автор приве- приблизился к уровню бюджетников. Имен-
дённой чуть выше цитаты на самом деле до- но они оказались самыми требовательными
пускал и анонимный опрос, но только если в студентами независимо от наличия СОП. А
нём не участвуют «студенты с низкой успе- анонимность растворяет их оценки в массе
ваемостью и дисциплиной, которые сами не остальных.
прошли соответствующей аттестации» [Там Но главный источник разнородности кон-
же], или если в нём участвуют «студенты, ко- тингента обучающихся – разные приорите-
торых гласным и демократическим путём на ты рационального поведения. Не только эко-
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 75
номисты, но и юристы14. Принципы резуль- вышение требовательности с любой сторо-
тативности и эффективности использования ны, будь то конкретные преподаватели или
бюджетных средств чётко различают два администрация, и готов активно защищать
типа рациональности: максимизационную свой интерес, причём не только и не столь-
и минимизационную. Применительно к сту- ко в индивидуальном формате. Студсоветы,
дентам можно говорить о максимизаторах и в том числе университета в целом, охотно
минимизаторах, причём максимизатор – не включаются в эти «игры». Стоит ли прини-
обязательно сильный студент, равно как ми- мать во внимание оценки минимизаторов в
нимизатор – не обязательно слабый. Мак- рамках СОП наряду с остальными?
симизатор старается как можно полнее ис- Есть и ещё один тип студентов – про-
пользовать годы своей жизни, пришедшиеся фессионально самоопределившиеся, и их
на учёбу в приличном вузе. Во времена СССР доля растёт от курса к курсу. На вопрос о
это было свойственно иногородним, обуча- «полезности курса для Вашей будущей ка-
ющимся в столичных вузах и в вузах других рьеры» такие студенты отвечают весьма
крупных городов, которые запасались всем, избирательно. Учитывать их ответы стоит
что могли получить, в том числе и вне стен только в рамках дисциплин по выбору. И на-
вуза, на всю оставшуюся жизнь, куда бы их оборот: вопрос о «полезности курса для рас-
ни занесла судьба, куда бы ни распределили. ширения кругозора» более чем уместен для
Логично предположить, что оценки препо- обязательных дисциплин (особенно таких,
давания максимизатором будут близки к как философия) на младших курсах и теряет
оценкам требовательного «платника». Ми- смысл (как минимум – вес при агрегирова-
нимизатору достаточно получить «корочку» нии) на старших курсах.
этого же вуза для улучшения переговорной Все эти соображения о разнородности
позиции на рынке труда. Его вполне устроят контингента, обычно игнорируемые при
любые положительные оценки, даже полу- анонимизации, можно резюмировать так.
ченные после неоднократных пересдач. Переход от бумажной технологии к «цифре»
Минимизаторы – головная боль для лю- делает невозможной традиционную аноним-
бого вуза с хорошей репутацией. Чем она ность («о клиенте – ничего»), но позволяет
выше, тем привлекательнее вуз для миними- заменить её обезличенной базой данных «о
заторов. А чем больше их доля среди студен- клиенте – всё, кроме персональных данных»,
тов, тем хуже это для репутации вуза в бу- исключив возможность идентификации по
дущем, тем больше озабоченность управлен- косвенным признакам. Однако, чтобы точ-
цев нижним уровнем качества выпускников, нее достигать первичную цель СОП – оценка
«троечников». В рамках Болонского процес- качества преподавания (курсов, предметов),
са (ECTS) норма для получения минималь- надо, чтобы управленцы вуза убрали из нор-
ной положительной оценки – 50% суммы мативной базы возможность «кнута студен-
баллов, набираемых в ходе текущего и завер- тов для преподавателей».
шающего оценивания по дисциплине. Если в В свою очередь, удаление «кнута» откры-
рамках традиционной у нас пятибалльной вает путь к добровольности обратной связи
системы на каждый балл из пяти отводится (чем мы хуже Гарварда хотя бы по этому па-
по 20%, то «удовлетворительно» начинается раметру?). Переход к добровольности уча-
тоже с 50% по правилам округления. Именно стия сократит количество ответов, но значи-
минимизатор болезненно воспринимает по- тельно повысит их добросовестность, досто-
14 верность. Вполне можно при этом «сдвинуть
Бюджетный кодекс Российской Федера-
ции. Ст. 34. url: http://pravo.gov.ru/proxy/ вправо» по шкале времени начало оценива-
ips/?docbody=&nd=102054721 (дата обраще- ния, включив в неё и время сессий. Оставаясь
ния: 02.01.2022). в рамках оценивания только преподавания,
Higher Education Pedagogy76 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
можно было бы предложить «пряники» в за- сравнению с традиционным, то первое сло-
висимости от качества оценивания: чем бли- во – одинаковость, а второе – дисциплина15.
же оценка конкретного студента к средней Точнее – технологическая дисциплина. Пре-
(принимаемой по умолчанию за максималь- вращение субъекта в объект (точнее, в объ-
но объективную), тем лучше. В целом речь ектоподобное существо). В этом, как ни па-
идёт о том, что СОП может стать средством радоксально может казаться, был глубокий
формирования у студентов компетенции гуманистический смысл. Связан он с тем, что
«оценивание» как одной из ключевых уни- в мире машин человек просто обязан быть
версальных управленческих компетенций. его органичной частью хотя бы для того,
чтобы просто выжить. Для этого надо мно-
Педагогический дизайн го чего знать. И в первую очередь то, чего
в глобальном измерении нельзя делать («не стой под стрелой»). Часто
Термин «педагогический дизайн» по- просто знать, без понимания, ибо в этом мо-
явился в совсем недавно и связан с глобаль- жет не быть необходимости для того, чтобы
ным переходом к эпохе «цифры». Однако безопасно жить и эффективно действовать,
для лучшего понимания существа проблем, а всё понимать – это и сейчас невозможно.
связанных с развитием СОП, переходящего Получается так, что до школы все мы жи-
в оценку студентами образовательного про- вём и развиваемся как субъекты, творцы,
цесса в целом, включая оценку их собствен- умеющие учиться просто от природы, как и
ного участия в нём, следует оглянуться дале- любое живое существо, а школа целенаправ-
ко назад. ленно воспитывает способность к нетворче-
Традиционное «доиндустриальное» об- скому поведению – в наших же интересах, а
разование было субъект-субъектным: «учи- также в интересах общества в целом.
тель – ученик». Основная педагогическая Переход к «цифре» во многом похож на
технология – подражательная: «делай, как «отрицание отрицания», если пользоваться
я» (в идеале – делай лучше, чем я). Она нику- гегелевской терминологией. Как когда-то
да не исчезла и сейчас. Например, музыкаль- относительная дешевизна печатных книг по
ное образование так и осуществляется. Гово- сравнению с рукописными сделала широ-
рить здесь о знаниях как о чём-то первичном кодоступными знания («Всем хорошим во
по отношению к умениям вряд ли возможно. мне я обязан книгам», – А.М. Горький), так
Хотя этого нельзя сказать о понимании, ко- дешевизна и скорость выполнения практи-
торому предшествует формирование навы- чески всех рутинных (алгоритмизирован-
ков, автоматизмов, рутин. Вряд ли можно ных) операций с информацией как бы воз-
здесь чётко различать воспитательный и вращают работников в доиндустриальное
обучающий аспекты. Ведущая роль ведуще- состояние преимущественно ручного труда
го – учителя – по отношению к ведомому не (индивидуального, но обычно координиро-
вызывает возражений. Отсюда и термин ла- ванного) по созданию, тестированию, ком-
тинского происхождения – education. плексированию алгоритмов. То есть человек
Появление печатной книги в XV в. стало теперь в основном занимается управленче-
технологической базой революции в пе- ской деятельностью, в том числе и в своём
дагогическом дизайне – появления класс- собственном доме, напичканном «умными
урочной системы в следующем веке. Вместе вещами».
они стали основой промышленной револю- 15
Почему-то именно этот термин латинского
ции и появления индустриального общества,
происхождения в нашей высшей школе заме-
которому и наследует переход к «цифре». нил то, что в средней школе называется пред-
Если попытаться одним или двумя словами метом. Хотя к дисциплине приучают именно в
описать главное изменение в образовании по средней школе.
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 77
Управленческая деятельность, которая В СССР было как минимум два17 каче-
состоит в постановке целей и организации ственно (и воспитательно!) разных высших
их достижения, была в жизни людей всег- образования: а) в университетах – для ака-
да (и остаётся таковой в любом хозяйстве), демической карьеры в исследовательских
но только сейчас она становится главной, а организациях и б) в институтах – для работы
иногда и единственной. Принцип «делай, как в разных отраслях экономики. Во многом это
я» здесь уже не может быть основой обра- напоминало тогдашний образец для подра-
зования. Оно всё больше становится само- жания – немецкую высшую школу с её уни-
образованием, причём уже в детские и моло- верситетами «по Гумбольдту» (преподаёт –
дые годы («век живи, век учись»). Отсюда в учёный) в первом случае и Fachhochschule
англоязычной образовательной литературе – во втором.
термин teaching16 всё более уступает место В случае университетов преподавание
термину learning, студентоцентрирован- было сугубо вторично по отношению к ис-
ность педагогического дизайна (причём не следованиям на передающей стороне и по
только в высшей школе, но и в средней, об- отношению к учебной деятельности – на
щеобразовательной). «получающей» стороне. Поэтому и вопрос
По сути дела, оценивание представляет о качестве преподавания не возникал перед
собой одну из ключевых управляющих ком- управленцами как значимый для дости-
петенций. Постановка целей начинается с жения главной цели – обеспечения удов-
оценивания субъектом ситуации в окружа- летворительного (достаточного) качества
ющей его действительности с точки зрения результатов образовательного процесса в
возможностей и угроз его интересам (ча- целом в виде выпускников-исследователей.
стично конфликтующим – самосохранения Специфика компетенций выпускника уни-
и самоизменений), а также его сильных и верситета: поисковая активность «лицом к
слабых сторон (SWOT-анализ). Оценива- неопределённости» на переднем крае кон-
нием полученных результатов выполнения кретной науки и/или на стыке наук с целью
принятых решений, в том числе и побочных, обнаружения (не создания!) «новой опре-
не планировавшихся (но за них тоже надо делённости» (явления, закономерности…) и
нести ответственность), она и завершается. оповещения об этом всех, начиная с коллег-
В этой ситуации предметом критической конкурентов (существует только первое ме-
рефлексии обучающихся (а не просто «об- сто – первооткрывателя). Отсюда недоверие
учаемых») должен стать педагогический к авторитетам, критичность («подвергай всё
дизайн («рассол», если употреблять мета- сомнению»), самостоятельность в постанов-
фору замминистра) всего образовательного ке целей собственной деятельности, готов-
процесса если не в вузе в целом, то в рамках ность к риску (опоздать, ошибиться в поста-
образовательной программы. Педагогиче- новке цели, выборе средств).
ский дизайн вуза или образовательной про- Специфика общих компетенций выпуск-
граммы может очень сильно различаться в ника в случае институтов была совсем дру-
зависимости от того, какие карьерные тра- гая, во многом противоположная: свободное
ектории выпускников они обслуживают, на владение «знаниями – умениями – навыка-
какие интересы общества ориентированы. ми» применения наличного сложного обо-
рудования в конкретной сфере коллективной
16
деятельности; строгое соблюдение техноло-
Поэтому совершенно неправильно было в своё
время переведено название доклада комиссии
17
ЮНЕСКО под руководством Ж. Делора (1996) Не считая консерваторий, театральных и дру-
“Learning: The Treasure Within” как «Образова- гих вузов в сфере искусства, институтов физи-
ние: сокрытое сокровище» [10]. ческой культуры…
Higher Education Pedagogy78 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
гической дисциплины («правила/инструкции вполне достаточно было измерять по дихото-
написаны кровью», «ни шагу вправо/влево»), мичной шкале «да/нет»: может быть допущен
а также приказов начальника, умение рабо- к конкретной работе или не может. Кому-то
тать в команде – на общий результат. из них со временем становилось скучно, и они
Под разные результаты создавался раз- находили себя в проектной деятельности ря-
ный дизайн образовательного процесса и, дом с выпускниками университетов. С каче-
соответственно, было разное понимание ка- ством преподавания это обычно не связано.
чества каждого его аспекта, включая препо- В любом случае, преподавание и учебная
давание. В частности, в университетах коли- деятельность – неразрывная пара. Однако
чество аудиторных часов в неделю от курса до недавнего времени только для воспитате-
к курсу сокращалось, а дней для самостоя- ля детского сада, учителя начальных классов
тельной работы («библиотечных») – увели- и учителя-предметника в старших предпо-
чивалось. лагалось наличие профессиональных ком-
Можно сказать, что студентоцентриро- петенций. В случае вузов «по Гумбольдту»
ванный подход в образовании (a student- преподавать должен профессиональный ис-
centered approach) – это не что-то совсем следователь, а не педагог19.
новое. Именно он, по сути со времён Гум- Сейчас ситуация кардинально меняется
больдта, является базовой парадигмой клас- сразу в нескольких отношениях, так или иначе
сического университетского образования, связанных с «цифрой» и в целом влияющих на
основой его дизайна. Качество его непо- структуру преподавания в вузах. Во-первых,
средственного результата (output) в виде изменения технологий не только ускоряются,
компетенций субъекта (выпускника) объек- но и нередко имеют радикальный характер
тивному измерению18 не поддаётся. Однако (т.н. «закрывающие технологии» ведут к ис-
вполне наблюдаем и измерим конечный ре- чезновению профессий, в том числе массовых,
зультат (outcome) в виде доли защитивших причём не только физического труда, но и ум-
диссертации и получивших учёные звания ственного, замене рутинного труда алгорит-
через несколько лет после завершения обра- мами, софтами), что приводит к устареванию
зования соответствующего уровня. профессиональных знаний и компетенций бы-
Остальные выпускники университетов стрее, чем к этому могут приспособиться дол-
обычно начинали карьеру вне науки с мини- госрочные (на три–пять лет) образовательные
мальных позиций «на производстве», но со программы и, соответственно, преподаватели
временем обходили выпускников институ- профильных дисциплин. Во-вторых, резко со-
тов на карьерной лестнице как раз за счёт кращается потребность в любых преподавате-
более развитой компетенции самостоятель- лях как носителях определённого контента.
ного принятия решений, или находили себя в Говоря «по-старому», живой труд заменяется
проектной деятельности в соответствующих овеществлённым (тексты + тесты, изображе-
организациях или подразделениях. ния + звук…).
В институтах, наоборот, выпускники были В-третьих, и это, пожалуй, самый главный
сравнительно хорошо «заточены» под опре- вызов преподаванию, – растёт неопреде-
делённые позиции в коллективах, работаю- лённость жизни в целом, в глобальном мас-
щих по отлаженным технологиям. При этом, штабе. Чем больше неопределённостей, тем
что очень важно иметь в виду, качество ре- меньше ценность рутин, в том числе управ-
зультата образования каждого выпускника ленческих, тем значимее управленческая
19
Инженерная педагогика появилась как наука
18
В английском термине assessment нет различе- совсем недавно – в начале 1980-х гг. См.: URl:
ния между объективным измерением и всегда https://portal.tpu.ru/departments/kafedra/iped/
субъективным оцениванием. In_Ped (дата обращения: 04.01.2022).
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 79
компетентность как на стороне образова- Исходя из уже цитированного опреде-
тельной среды в вузе, так и на стороне учеб- ления образования в главном нормативном
ной деятельности. документе, представляется уместным орга-
По сути, освоение возможностей Smart низовывать в вузе единый целенаправленный
Learning Management System20 уже само по процесс воспитания и обучения так, чтобы
себе переводит преподавателя в другое со- выпускник ориентировался в пространствах
стояние – управляющего учебной деятель- разнообразных и частично конфликтующих
ностью обучающихся. Это заставляет, как интересов – своих собственных, других лю-
минимум, его самого воспринимать и оце- дей, включая интересы ещё не родившихся
нивать себя как управленца. Строго говоря, поколений, – при принятии решений и не от-
и администрация должна менять критерии казывался от ответственности за результаты
оценивания его деятельности, и студенты их реализации.
опрашиваться по-другому. Но для этого и Для этого надо, наверное, чтобы, во-
сами студенты должны совсем иначе по- первых, сама работа вуза была настроена
зиционироваться в новой управленческой на обеспечение явно сформулированных,
ситуации. Позиционироваться не только ву- нередко противоречивых интересов субъек-
зом, но и ими самими, в рамках своей учеб- тов, перечисленных в законе, с чётко про-
ной деятельности. писанными целями-подцелями и т.д. вплоть
Как и любая другая деятельность, учебная до таргетивных, «целей-мишеней». Самым
является целесообразной, а не инстинктив- долгосрочным ответом на «вызов 9.11» стал
ной, если мы говорим о взрослых людях, а Стратегический план Департамента образо-
таковыми, по идее, являются студенты вуза, вания США на 2002–2007 гг. [12]. Главный
даже если на момент поступления им ещё не смысл этого стратегического плана – ис-
исполнилось 18 лет. Однако, похоже, их не ключить опасность чрезмерного отчужде-
знакомят на предыдущем этапе получения ния подрастающего поколения американцев
образования с тем, что собой представля- от своей страны. Для этого на самом верхнем
ет комплекс универсальных компетенций, уровне очень коротко и ясно сформулиро-
входящих в грамотную с управленческой вана миссия, продиктованная интересом
точки зрения целесообразную деятельность. самосохранения страны: “No child will be left
В весьма большом по объёму недавно издан- behind” («Не оставить без внимания ни одно-
ном коллективном труде [11] на страновом го ребёнка»). На его примере удобно пока-
уровне только один раз, в главе «Республи- зать, как выглядит реальное многоуровневое
ка Корея: идеал образованного человека», «дерево целей». Оно включает пять уровней
встречается конструкция «управленческие (в скобках указано количество элементов на
навыки». Основные выводы на глобальном каждом уровне): Миссия (1)→ Стратегиче-
уровне [11, с. 19] включают управление, но ские цели (6)→ Стратегические задачи (24)→
только «управление собой». Причём этот Стратегии (102)→ Таргетирование (тысячи
блок не детализирован сколько-нибудь задач для каждого года). Во-вторых, нужно,
адекватно, системно. Например, ключевое в чтобы обучающиеся через систему «студен-
принятии управленческих решений понятие ческое оценивание образования как процес-
«интерес» отсутствует, хотя термин «ин- са» (СООП) были вовлечены в оценивание
терес» автономно и в разных комбинациях движения, в том числе своего собственного
встречается примерно двести раз. (самооценку), по «дереву результатов», то
есть как бы в обратном направлении – от
20
В нашей высшей школе употребляется аббре- произведённых затрат на получение непо-
виатура LMS, смарт-LMS – без попыток при- средственных результатов до обеспечения
менять переводную версию. ранее артикулированных интересов, при
Higher Education Pedagogy80 Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 2.
этом не упуская из виду все три аспекта «ма- струмент управления качеством обра-
трёшки эффективности»: рациональность зования в условиях дистанционного и
использования ограниченных ресурсов, со- смешанного обучения / НИУ «Высшая
ответствие целям непосредственных резуль- школа экономики». Томск : Изд-во
татов и интересам – конечных. В этом случае Томского гос. ун-та, 2021. url: http://
как бы само собой СОП из «кнута для пре- io.tsu.ru/wordpress/wp-content/uploads/HSE_
подавателей» трансформируется в «пряник MR.pdf (дата обращения: 02.01.2022).
для студентов». 8. Горбатенко А.С. Анкета «Преподаватель
глазами студентов» глазами социального пси-
Литература холога – преподавателя вуза // Вопросы пси-
1. Меркулова О.П. Проблемы оценивания учеб- хологии. 1990. № 1. С. 184–186. url: http://
ного процесса студентами // Высшее обра- www.voppsy.ru/issues/1990/901/901184.htm
зование в России. 2012. № 2. С. 18–24. url: (дата обращения: 02.01.2022).
https://elibrary.ru/item.asp?id=17357722 (дата 9. Левченко Е.В. О психологических пробле-
обращения: 02.01.2022). мах, возникающих при проведении опроса
2. Harvey L. Student Feedback // Quality in «Преподаватель глазами студента» // Вопро-
Higher Education. 2003. Vol. 9. No. 1. P. 3–20. сы психологии. 1990. № 6. С. 181–182. url:
DOI: 10.1080/13538320308164 http://www.voppsy.ru/issues/1990/906/906181.
3. Бекреев А. Д., Григорьев В. Е., Студенческая htm (дата обращения: 02.01.2022).
оценка преподавания, лекарство или яд? // 10. Делор Ж. Образование: сокрытое сокро-
Мысль: Журнал Петербургского философ- вище». Доклад Международной комис-
ского общества. 2015. Т. 19. С. 103–114. url: сии по образованию для XXI века, пред-
https://elibrary.ru/item.asp?id=25278746 (дата ставленный ЮНЕСКО. Изд-во ЮНЕСКО,
обращения: 02.01.2022). 1996. url: https://unesdoc.unesco.org/ark:/
4. Centra J.A. Will teachers receive higher student 48223/pf0000109590_rus (дата обращения:
evaluations by giving higher grades and less 02.01.2022).
course work? // Research in Higher Education. 11. Универсальные компетентности и новая гра-
2003. Vol. 44. No. 5. P. 495–518. DOI: https://doi. мотность: от лозунгов к реальности / Под ред.
org/10.1023/A:1025492407752 М.С. Добряковой, И.Д. Фрумина; при уча-
5. Прошкин Б.Г., Кленикова Н.В. Опыт оценки стии К.А. Баранникова, Н. Зиила, Дж. Мосс,
преподавателей студентами на экономиче- И.М. Реморенко, Я. Хаутамяки; Нац. исслед.
ском факультете Кемеровского государствен- ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд.
ного университета // Вестник Кемеровского дом ВШЭ, 2020. 472 c. url: https://ioe.hse.ru/
государственного университета. 2013. № 1 keycomp (дата обращения: 02.01.2022).
(53). С. 269–275. url: https://biblioclub.ru/ 12. U.S. Department of Education, Office of the
index.php?page=book_red&id=221240 (дата Deputy Secretary, Planning and Performance
обращения: 02.01.2022). Management Service, U.S. Department of
6. Краткая методика проведения опроса “Пре- Education Strategic Plan, Washington D.C., 2002.
подаватель глазами студентов”: Постановле- url: https://www2.ed.gov/about/reports/
ние Минвуза СССР, Секретариата ВЦСПС, strat/plan2002-07/plan.pdf (дата обращения:
Секретариата ЦК ВЛКСМ от 17.06.87 № 02.01.2022).
435/20-11/Ст.7/10а. М. : Управление делами
Минвуза СССР, 1987. 4 с. Статья поступила в редакцию 19.11.21
7. Груздев И.А., Ефимов Д.Б. Студен- После доработки 18.01.22
ческая оценка преподавания как ин- Принята к публикации 23.01.22
References
1. Merkulova, O.P. (2012). Evaluation of the Educational Process by Students. Vysshee obrazo-
vanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2, pp. 18-24. Available at: https://elibrary.ru/
item.asp?id=17357722 (accessed: 02.01.2022). (In Russ., abstract in Eng.).
Педагогика высшей школыVysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. 2022, vol. 31, no. 2. 81
2. Harvey, L. (2003). Student Feedback. Quality in Higher Education. Vol. 9, no. 1, pp 3-20, doi:
10.1080/13538320308164
3. Bekreev, A.D., Grigoriev, V.E. (2015). Student Evaluation of Teaching, Medicine or Poison?
Mysl’: Zhurnal Peterburgskogo filosofskogo obshchestva [Thought: Journal of the St. Pe-
tersburg Philosophical Society]. Vol. 19, pp. 103-114. Available at: https://elibrary.ru/item.
asp?id=25278746 (accessed: 02.01.2022). (In Russ., abstract in Eng.).
4. Centra, J.A. (2003). Will Teachers Receive Higher Student Evaluations by Giving Higher Grades
and Less Course Work? // Research in Higher Education. Vol. 44, no. 5, pp. 495-518, doi:
https://doi.org/10.1023/A:1025492407752
5. Proshkin, B.G., Klenikova, N.V. (2013). The Experience of Evaluating Teachers by Students at
the Faculty of Economics of Kemerovo State University. Vestnik Kemerovskogo gosudarstven-
nogo universiteta = Bulletin of Kemerovo State University. No. 1(53), pp. 269-275. Available at:
https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=221240 (accessed: 02.01.2022). (In Russ.,
abstract in Eng.).
6. (1987). Kratkaya metodika provedeniya oprosa “Prepodavatel’ glazami studentov” [A Brief Sur-
vey Methodology “Teacher Through the Eyes of Students”: The Resolution of the USSR Ministry
of Higher Education, the Secretariat of the All-Russian Central Council of Trade Unions, of the
Secretariat of the Central Committee of the Komsomol from 17.06.87 No. 435/20-11/St.7/10A.
Moscow : Management of the Affairs of the USSR Ministry of Higher Education, 4 p. (In Russ.).
7. Gruzdev, I.A., Efimov, D.B. (2021). Studencheskaya otsenka prepodavaniya kak instrument up-
ravleniya kachestvom obrazovaniya v usloviyakh distantsionnogo i smeshannogo obucheniya
[Student Assessment of Teaching as a Tool for Managing the Quality of Education in Conditions
of Distance and Blended Learning]. Tomsk State Univ. Publ., 24 p. Available at: http://io.tsu.ru/
wordpress/wp-content/uploads/HSE_MR.pdf (accessed: 02.01.2022). (In Russ.).
8. Gorbatenko, A.S. (1990). Questionnaire “Teacher Through the Eyes of Students” Through the
Eyes of a Social Psychologist – University Teacher. Voprosy psikhologii [Questions of Psycho-
logy]. No. 1, pp. 184-186. Available at: http://www.voppsy.ru/issues/1990/901/901184.htm (ac-
cessed: 02.01.2022) (In Russ.).
9. Levchenko, E.V. (1990). On Psychological Problems Arising During the Survey “Teacher Through
the Eyes of a Student”. Voprosy psikhologii [Questions of Psychology]. No. 6, pp. 181-182. Avail-
able at: http://www.voppsy.ru/issues/1990/906/906181.htm (accessed: 02.01.2022). (In Russ.).
10. Delor, J. (1996). “Learning: The Treasure Within”. Report to UNESCO of the International
Commission on Education for the 21 Century. UNESCO Publishing, 46 p. Available at: https://
unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000109590 (accessed: 02.01.2022).
11. Dobryakova, M.S., Frumin, I.D. (2020). Universal’nye kompetentnosti i novaya gramotnost’:
ot lozungov k real’nosti [Universal Competencies and New Literacy: From Slogans to Real-
ity]. NRU “Higher School of Economics”. Moscow: HSE Publ., 472 p. Available at: https://ioe.
hse.ru/keycomp https://www2.ed.gov/about/reports/strat/plan2002-07/plan.pdf (accessed:
02.01.2022). (In Russ.).
12. (2007). U.S. Department of Education Office of the Deputy Secretary, Planning and Perfor-
mance Management Service, U.S. Department of Education Strategic Plan, Washington D.C.,
2002. Available at: https://www2.ed.gov/about/reports/strat/plan2002-07/plan.pdf (accessed:
02.01.2022).
The paper was submitted 19.11.21
Received after reworking 18.01.22
Accepted for publication 23.01.22
Higher Education PedagogyВы также можете почитать
