Директор 360 Развитие во всех направлениях
←
→
Транскрипция содержимого страницы
Если ваш браузер не отображает страницу правильно, пожалуйста, читайте содержимое страницы ниже
Директор 360°
Развитие во всех
направлениях
Третье издание — 2013
Россия
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 1
Методология
В рамках проекта «Директор 360°» международная сеть компаний Опрос проводился в период с сентября по декабрь 2013 г. В
«Делойт» провела опрос 317 председателей и членов советов нашем отчете содержатся как количественные, так и
директоров в 15 странах мира на тему эффективности работы качественные результаты исследования. Необходимо иметь в
советов, а также проблем, трудностей и возможностей, виду, что результаты исследования по разным странам не были
возникающих в ходе работы советов директоров. В исследовании нормализованы по количеству опрошенных и при обобщении не
«Делойта» приняли участие директора компаний в Аргентине, применялись веса, хотя количество опрошенных директоров
Чехии, Финляндии, Германии, Индии, Ирландии, Люксембурге, различалось по странам. Вся информация, предоставленная
Мексике, Нигерии, Румынии, России, Швеции, США, на Ближнем участниками исследования, является конфиденциальной и
Востоке и Филиппинах. представлена в отчете исключительно в обобщенном виде. Имена
опрошенных директоров не разглашаются.
Перечень респондентов по странам приведен ниже:
«Делойт Туш Томацу Лимитед», международная сеть компаний
Аргентина 11 директоров «Делойт» или отдельные участники исследования могут не
Чехия 17 директоров разделять мнения и взгляды, представленные в данном отчете.
Финляндия 35 директоров Мы не делаем никаких заверений и не даем гарантий в
Германия 18 директоров отношении точности представленной информации или того,
Индия 12 директоров насколько точно собранная нами информация представляет
Ирландия 35 директоров работу органов корпоративного управления или их
Люксембург 31 директор эффективность. Вследствие округлений суммированные
Мексика 21 директор результаты опросов могут быть не равны 100 процентам.
Ближний Восток 15 директоров
Нигерия 11 директоров
Филиппины 20 директоров
Румыния 19 директоров
Россия 23 директора
Швеция 35 директоров
США 14 директоров
Итого 317
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 2Оглавление
Основные выводы 4
Результаты исследования 6
Контакты 40
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 3Основные выводы
Глобальный центр корпоративного управления «Делойт» (далее Помимо показателей деятельности и стратегии (которая в
— Глобальный центр) рад представить новый выпуск ежегодного нашем рейтинге поднялась на 18 процентных пунктов), среди
глобального опроса директоров «Директор 360°: развитие во всех наиболее значимых вопросов отмечены развитие компании
направлениях». Это исследование, которое выпускается уже (увеличение на 13% по сравнению с предыдущим годом) и
третий год, представляет взгляд «Делойта» на основные привлекательность для акционеров/инвесторов (увеличение на
проблемы, с которыми сталкиваются директора по всему миру в 11%). Такие результаты свидетельствуют о том, что советы
процессе своей работы. Наш анализ — это компиляция директоров отказываются от режима экономии и больше
подробных интервью и опросов, проведенных «Делойтом», в ориентируются на показатели деятельности/операции компаний
которых участвовали 317 директоров частных и государственных и долгосрочное устойчивое развитие.
компаний из 15 стран мира; данные цифры превышают охват
прошлогоднего исследования, в котором приняли участие 288 Принимая во внимание участившиеся случаи киберпреступлений и
директоров. Результаты нашего исследования отражают нарушений в сфере информационных технологий в крупных
изменения, произошедшие в проблематике корпоративного компаниях, можно сделать предположение о возрастающем
управления, регулирования и комплаенса, с которыми значении вопросов технологической безопасности и рисков,
сталкиваются компании по всему миру в современных непростых связанных с применяемыми технологиями. Однако результаты
экономических условиях. нашего исследования показывают, что в случае более чем
четверти опрошенных директоров вопросы технологических
В процессе этого исследования Глобальный центр собрал мнения рисков не стоят на повестке дня советов директоров. Среди тех
директоров в отношении различных вопросов корпоративного директоров, которые участвуют в обсуждении технологических
управления — начиная с состава совета директоров и управления рисков, чуть более половины (51%) в рамках этих обсуждений
рисками и заканчивая ролью директора в стратегическом затрагивают вопросы безопасности информационных технологий.
процессе. Кроме того, в этом году исследование впервые Учитывая распространенность кибератак и вреда, который они
включало такие вопросы, как особенности макроэкономического могут нанести финансовому положению компании и ее репутации,
регулирования и его восприятия среди директоров, безопасность кибербезопасность может стать более обсуждаемым вопросом на
информационных систем, внутренний аудит, комплаенс, заседаниях советов директоров уже в следующие 12 месяцев.
противодействие коррупции и др. Более того, почти две трети опрошенных директоров ответили,
что их советы не используют социальные сети. И это удивительно:
по мере того, как цифровое медийное пространство приобретает
Мы полагаем, что самый важный вывод, который можно сделать все большее значение в современных условиях, готовы ли советы
из этого выпуска исследования «Директор 360°» — это то, что директоров управлять рисками, угрожающими репутации и
влияние мирового финансового кризиса на мировосприятие и бизнесу? Готовы ли советы директоров отслеживать изменения
целеполагание директоров из различных стран мира снижается. базы стейкхолдеров и взаимодействовать с различными
Исследование показало, что советы директоров компаний стейкхолдерами компании?
приобретают уверенность в том, что рынки восстанавливаются
после кризиса.
Взаимодействие с акционерами — это ещё один вопрос,
• Когда в ходе опроса директорам предложили выбрать
выявленный в нашем исследовании как вызывающий особый
три ключевые проблемы, оказавшие влияние на совет
интерес со стороны советов директоров компаний. По мере того,
директоров в течение последних 12 месяцев, только 20%
как компании восстанавливаются после финансового кризиса,
опрошенных отметили мировой финансовый кризис как
многие ожидают, что внимание к деятельности совета директоров
основной предмет озабоченности для совета. В сравнении с
со стороны инвесторов и стейкхолдеров возрастет. На деле почти
прошлым годом, именно по этому показателю отмечено
70% респондентов ожидают, что уровень взаимодействия между
наибольшее снижение (на 23 процентных пункта), причем как в
советами и акционерами компании возрастет уже в ближайшие
относительном, так и в абсолютном выражении. В предыдущем
годы. Следовательно, логично предположить, что выстраивание
издании нашего исследования эта проблема была признана
взаимоотношений с инвесторами может стать первоочередной
наиболее существенной для советов директоров, в этом же году
задачей для советов директоров по всему миру. Результаты
она занимает только 6 место.
исследования, однако, показывают, что несмотря на то что факт
• По мере снижения значимости финансового кризиса для
возрастающего внимания акционеров к деятельности советов
директоров, какие вопросы вышли на первый план? По данным
директоров признается и принимается, 61% опрошенных не имеют
нашего опроса, на 20 процентных пунктов выросла частота
действующей политики по взаимодействию с акционерами.
упоминания показателей деятельности компании как ключевого
вопроса на повестке дня совета. Показатели деятельности
компании вышли на второе место в списке наиболее важных
вопросов, уступая стратегии компании.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 4Основные выводы
И наконец, необходимо отметить вопрос о разнообразии членов
совета директоров. В то время как отдельные страны ввели
законодательные меры или квоты, чтобы увеличить присутствие
женщин в советах директоров, в других странах организации
самостоятельно ввели политики и правила в отношении
повышения разнообразия членов совета директоров. Однако
согласно результатам нашего исследования, почти две трети
опрошенных указали, что в их компаниях нет действующих
политик, регламентирующих разнообразие совета директоров.
Одна из причин, препятствующих более разнообразному составу
совета директоров, — это, возможно, долгие сроки пребывания
членов совета директоров на своих позициях и отсутствие
ограничений по (суммарным) срокам полномочий и возрасту лиц,
входящих в состав совета директоров. По итогам нашего опроса,
62% респондентов отметили, что для советов, членами которых
они являются, не установлены возрастные ограничения или
ограничения по срокам пребывания на занимаемой должности в
совете, или же они затруднялись назвать эти сроки. Ограничения
по срокам полномочий в совете вводятся почти в два раза чаще
(30%), чем ограничения по возрасту директоров (17%).
Какие вопросы станут более приоритетными для совета
директоров в ближайшие 12–24 месяцев, и какое значение эти
вопросы будут иметь для инвесторов? Способны ли современные
практики предотвратить будущие финансовые кризисы? Какие
новые трудности могут повлиять на деятельность компаний,
которые совету директоров еще только предстоит разрешить, и
способствует ли действующий состав совета директоров
эффективному разрешению этих вопросов? В этом году
исследование «Директор 360°: развитие во всех направлениях»
представляет взгляды и наблюдения по этим вопросам и многую
другую информацию. Далее в нашем отчете вы узнаете, как роль
директора продолжает развиваться в современных условиях.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 5Результаты исследования
Восприятие системы регулирования сферы
корпоративного управления
Мнения директоров в нашей глобальной выборке разделились в Различия в оценке страновых систем регулирования в сфере
отношении систем регулирования корпоративного управления в корпоративного управления представляются нам показательными.
их странах. Ровно треть опрошенных заявила, что в их стране В то время как в некоторых странах директора считают систему
система регулирования корпоративного управления регулирования избыточной, в других странах директора, напротив,
предоставляет разумный баланс императивных и гибких норм, требуют более четких подходов, для того чтобы изменить
основанных на общих принципах. Респонденты из многих стран систему, которая, на их взгляд, не является эффективной.
Европейского союза выбрали этот ответ, включая Люксембург
(61%), Германию (50%), Швецию (49%) и Ирландию (41%).
Безусловно, каждая страна обладает своими особенностями и
требует применения правил и норм, адаптированных под
Почти треть (31%) опрошенных отметили, что гибкость системы исторические особенности и культуру ведения бизнеса данной
регулирования корпоративного управления в их странах страны.
достигается благодаря подходу «соблюдай или объясняй». Такой
ответ выбрали некоторые страны, включая Финляндию (60%),
Директора российских компаний достаточно критично высказались
Аргентину (55%), Мексику (52%), Филиппины (45%) и Румынию
о национальной системе регулирования корпоративного
(42%).
управления. 39% опрошенных оценили систему регулирования как
неэффективную, и это наиболее высокий показатель среди всех
Иной один вариант ответа выбрали 24% директоров в глобальной стран, включенных в исследование. Наиболее крупная группа
выборке, однако эта категория составила большинство в пяти российских респондентов (43%) считает существующую систему
странах: данные директора полагают, что сфера корпоративного чрезмерно зарегулированной и основанной на императивных
управления в их странах избыточно зарегулирована нормах. Это сочетание предполагает, что используемый в
законодательством и основу регулирования составляют регулировании подход «твердого права» воспринимается
императивные нормы. К таким странам относятся страны директорами как ограничивающий гибкость субъектов
Центральной и Восточной Европы, Азиатско-Тихоокеанского регулирования, но при этом недостаточно эффективен в
региона и США. разрешении сущностных проблем практики корпоративного
управления.
Также некоторые респонденты выразили недовольство системой
регулирования сферы корпоративного управления в их стране, Тот факт, что мало кто из опрошенных российских директоров
назвав её неэффективной (12%). Такие ответы были выбраны выбрал два другие варианта ответа, говорит о том, что
директорами в России (39%), Румынии (37%), на Ближнем регулирование в русле «мягкого права» (например, «соблюдай
Востоке (33%), в Чехии (29%) и Аргентине (27%), что позволяет или объясняй» или же система премиальных биржевых
сделать вывод о том, что в некоторых странах с развивающейся сегментов) ещё не приобрело в России того значения, которое оно
экономикой, возможно, назрела необходимость проведения имеет в некоторых других странах.
реформ в области регулирования корпоративного управления.
График 1 — Система регулирования сферы
корпоративного управления в моей стране:
Чрезмерно зарегулирована, основана на
императивных нормах
Сбалансирована в отношении уровня
вмешательства и гибкости, основана на
принципах
Гибкость системы регулирования сферы
корпоративного управления обеспечивается
подходом «соблюдай или объясняй»
Неэффективна
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 6Способность системы регулирования
корпоративного управления адаптироваться к
условиям рынка
Мнения директоров также разделились, когда им было Среди директоров из Германии (50%), Финляндии (43%),
предложено оценить, насколько существующая система Люксембурга (39%) и Швеции (34%) достаточно
регулирования в сфере корпоративного управления в их стране распространенным было мнение, что система регулирования в
реагирует на изменения и риски, возникающие на рынке. сфере корпоративного управления в их стране хорошо
организована и оперативно реагирует на изменения рынка.
В целом по всем странам, участвовавшим в опросе, 36%
директоров ответили, что адаптивные механизмы системы Опрошенные директора из России придерживаются мнения, что
регулирования в их странах ещё находятся на стадии развития и регуляторы еще только учатся отвечать на требования и
не являются устоявшимися. Такой результат не стал сюрпризом, изменения рынка. 61% респондентов ответили, что такая
поскольку этот вариант ответа был популярен на развивающихся способность системы регулирования сейчас в процессе развития
рынках: в Мексике (71%), Чехии (65%), России (61%), Румынии и ещё не полностью сформирована, что является одним из самых
(58%), Индии (50%) и Нигерии (45%). высоких показателей по всему миру. Значительное меньшинство
опрошенных директоров (26%) считают, что способность
реагировать на изменения рынка находится на ранней стадии
Другие 35% респондентов отметили, что хотя система
формирования, и только 13% считают её полностью
регулирования в их стране имеет адаптивные механизмы, она
сформированной. Такое распределение ответов в целом близко к
недостаточно оперативно реагирует на возникающие вызовы и
результатам, полученным в Румынии. Директора в России были
изменения на рынке. Почти три четверти опрошенных
настроены в целом более критично по отношению к адаптивным
директоров из США выбрали именно этот вариант ответа —
способностям национальной системы регулирования, чем в других
самый большой процент по сравнению с другими странами.
странах с развивающимися рынками, включая Аргентину, Чехию,
Директора в США и других странах с похожим отношением
Нигерию и Филиппины.
(Филиппины, Германия и Ирландия) ответили, что хотя все
процессы уже сформированы, время, которое требуется для
внесения каких-либо изменений, может существенно
замедлить прогресс.
График 2 — В части способности оперативно реагировать на
изменения на рынке система регулирования корпоративного
управления в моей стране:
Хорошо организована и оперативно
реагирует на изменения рынка
Хорошо организована, но
недостаточно оперативно реагирует
на изменения рынка
Продолжает развиваться, не
сформирована окончательно
Находится на ранней стадии
развития
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 7Система правоприменения в отношении норм
корпоративного управления
Большинство респондентов в нашем исследовании отметили, что Большинство опрошенных директоров российских компаний
правоприменение в области регулирования корпоративного (57%) отметили, что правоприменение в сфере корпоративного
управления базируется на законе и регулирующих органах (71%); управления в России инициируется регулирующими
13% отметили, что, напротив, инициатива принадлежит органами/законодательством, что ниже среднего значения по
акционерам. Румыния (32%), Швеция (26%) и Мексика (20%) были всем странам, но все же представляет собой значительный
среди тех немногих стран, в которых значительный процент показатель.
директоров ответили, что правоприменительная инициатива в
сфере корпоративного управления принадлежит акционерам. 7% Как и стоило ожидать, в рамках сложившейся системы «твердого
опрошенных директоров отметили, что национальные биржи права» в России ключевым источником норм считается
играют ключевую роль в отношении соблюдения норм
законодательство об акционерных обществах и, возможно, о
корпоративного управления; такие ответы в основном
рынке ценных бумаг. Как и на многих других развивающихся
принадлежали директорам из Румынии и стран Ближнего Востока
рынках, роль национальных бирж и акционеров в России
(приблизительно 27% в обоих случаях).
воспринимается как умеренная. Однако, что выделяет Россию
среди других стран — это количество директоров, указавших, что
Также 3% опрошенных отметили, что системы правоприменения какие-либо механизмы правоприменения в области
в отношении корпоративного управления в их странах не корпоративного управления в России отсутствуют (17%). Такой
существует. Это может говорить либо о том, что процент является наибольшим среди всех стран, включенных в
соответствующие механизмы не созданы, либо они опрос, что в целом укладывается в русло общего критического
неэффективно функционируют на практике. Об отсутствии отношения респондентов к системе регулирования
механизмов правоприменения в сфере корпоративного корпоративного управления в России.
управления заявила значительная часть опрошенных директоров
в России (17%), Мексике (10%) и Аргентине (9%).
Правоприменение и отчетность о соблюдении норм
корпоративного управления чрезвычайно важны для
обеспечения надлежащих стандартов корпоративного
управления в интересах внутренних и внешних
заинтересованных лиц. Несуществующие или неэффективные
механизмы правоприменения в области регулирования
корпоративного управления могут отрицательно сказаться на
доверии инвесторов, что особенно важно для компаний на
развивающихся рынках, стремящихся привлечь иностранный
капитал.
Опираются на регулирующие
органы/законы
Опираются на акционеров
Опираются на национальные
биржи
Отсутствуют
Другое
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 8Эффективность механизмов регулирования в области
защиты интересов акционеров
По всему миру подавляющая часть директоров (70%) считает, что График 4 — Система корпоративного
система корпоративного управления в их стране в достаточной управления в моей стране в целом
мере защищает интересы акционеров. В определенной степени эффективно защищает интересы
акционеров:
это может быть результатом мер, введенных в ответ на
финансовый кризис, к примеру, реформа Уолл-Стрит Додда —
Фрэнка и Закон о защите потребителей в США или похожие
реформы в странах ЕС, например, правила регулирования Да
инфраструктуры европейского финансового рынка (среди прочих).
Однако достаточно высокий процент опрошенных (30%)
придерживается противоположного мнения: директора считают,
что система регулирования не защищает интересы акционеров Нет
(78% в России и 71% в Чехии). Аналогичную позицию обозначили
большинство директоров в Нигерии и Румынии (55% и 53%
соответственно). Такие результаты в целом соответствуют
популярному мнению (разделяемому, например, ОЭСР) о том, что
в случае ряда стран с развивающимися рынками построение
эффективной системы регулирования в сфере корпоративного
управления необходимо для повышения привлекательности
акций в глазах международных инвесторов.
Большинство директоров российских компаний разделяют мнение
о том, что система корпоративного управления в России
неэффективна с точки зрения защиты интересов акционеров
(78%, самый высокий показатель среди всех стран, участвующих
в исследовании).
Полученные результаты также соответствуют восприятию
инвестиций в российские акции как сопряженных с высокими
рисками, что зачастую является ключевой причиной низких
значений рыночных мультипликаторов по российским акциям.
Так, по оценке Sberbank CIB, крупнейшего инвестиционного
банка России, с 1998 по 2012 гг. средний дисконт по российским
акциям относительно акций индекса MSCI Emerging Markets
составил 38%, а диапазон значений дисконта составил -4%
1
(небольшая премия в 2006 г.) до 80% .
1
Антон Мальков, Sberbank CIB. Дисконт по акциям российских эмитентов: Макроэкономика и Корпоративное управление. Презентация на общем
семинаре по корпоративному управлению, организованном Центром корпоративного управления «Делойт» и Московской биржей, 7 декабря 2012 г.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 9Совет директоров контролирует взаимодействие
компании с ее ключевыми регуляторами
Приблизительно две трети от общего числа опрошенных Существуют разные объяснения, почему этот вопрос не столь
директоров в нашей глобальной выборке были согласны или же важен для в советов директоров в России. Возможно, директора
полностью согласны с утверждением, что их совет директоров считают регуляторную практику в России относительно слабой и,
активно контролирует взаимодействие компании с ее ключевыми как следствие, менее важной для успеха российской компании в
регуляторами, тогда как всего 11 процентов респондентов были не долгосрочной перспективе, чем для компаний в других странах.
согласны либо совершенно не согласны с этим. Наибольший Также возможно, что из-за особенностей российской деловой
процент положительных ответов наблюдался в таких странах как среды приоритеты советов директоров расставляются иначе.
США (85%), Филиппины (85%), Аргентина (82%), Нигерия (82%),
Люксембург (80%) и Ирландия (80%). Наибольший процент
отрицательных ответов был отмечен среди директоров,
опрошенных в России (52%) и Германии (33%). Такой итог
представляется нам интригующим, поскольку полярные значения
были отмечены в случае как развитых, так и развивающихся
рынков.
Приблизительно четверть директоров, опрошенных в России,
заявили об активной роли совета директоров в осуществлении
контроля за взаимодействием компании с ключевыми
регуляторами, т.е. приблизительно на 40 процентов ниже среднего
показателя по миру.
График 5 — Совет директоров контролирует
взаимодействие компании с ее ключевыми
регуляторами
Полностью
согласен
Согласен
Затрудняюсь
ответить
Не согласен
Совершенно не
согласен
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 10Процедуры оценки работы совета директоров
являются достаточно эффективными
Приблизительно половина опрошенных директоров по всему В нашем прошлогоднем отчете «Директор 360°» мы отметили, что
миру (49%) были согласны либо полностью согласны с тем, что директора реже всего соглашались с данным утверждением в
процедуры оценки работы совета директоров являются странах, не относящихся к англосаксонской традиции, и в
достаточно эффективными, что на 12% превысило аналогичный определенной степени мы наблюдали ту же тенденцию и в это
показатель в прошлом году. Внимание советов директоров в году. В Индии, Мексике, Румынии и на Ближнем Востоке ни один
разных странах мира к эффективности своей работы и качеству директор не согласился с данным утверждением полностью, тогда
процедур корпоративного управления последовательно как в России, Нигерии и Чехии был отмечен самый низкий процент
увеличивается. Оценка работы совета директоров может директоров, согласных с утверждением. В целом в США (93%),
проводиться либо собственными силами компании, либо с Ирландии (77%) и Финляндии (77%) наблюдается самый высокий
привлечением третьей стороны. Анализ работы комитетов процент директоров, которые согласны либо полностью согласны
совета директоров и отдельных директоров проводится в рамках с тем, что процесс оценки деятельности совета директоров
общей оценки совета. является достаточно эффективным.
Существует несколько вероятных причин возросшего интереса к Как показывают итоговые данные, формализованный подход к
процедурам оценки совета. Во-первых, ежегодный процесс оценки оценке (или самооценке) совета директоров только начинает
эффективности работы совета директоров становится внедряться в России. Только 17% опрошенных директоров в
нормативным требованием все в большем числе стран, по России ответили, что процедуры оценки работы совета
принципу «соблюдай или объясняй» или же в иных регуляторных директоров являются достаточно эффективными, по сравнению с
рамках. Во-вторых, даже когда официально не требуется приблизительно 50% директоров по всему миру. У этого
проводить такую оценку, директора могут чувствовать наблюдения может быть несколько объяснений, включая
соответствующий запрос и пристальное внимание со стороны отсутствие регуляторных требований для выполнения такой
акционеров и, как следствие, искать методы повышения оценки. Преобладающий состав совета директоров мог также
эффективности совета директоров и ее внешней коммуникации. В сыграть определенную роль: контролирующие акционеры могут
заключение необходимо отметить, что методы проведения оценки лично оценивать работу своих представителей и поэтому не видят
совета директоров становятся все более необходимыми при смысла в проведении формальных процедур оценки совета
принятии решений о назначениях в совет директоров. директоров.
График 6 — Процедуры оценки деятельности
совета директоров являются достаточно
эффективными
Полностью
согласен
Согласен
Затрудняюсь
ответить
Не согласен
Совершенно не
согласен
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 11Результаты оценки работы совета директоров
используются для последующего изменения практики
корпоративного управления
Большинство опрошенных директоров по всему миру согласились В соответствии с ответами, отраженными на Графике 7, немногие
либо полностью согласились (51%) с тем, что результаты оценки опрошенные директора в России (17%) согласились либо
совета директоров используются в целях проведения полностью согласились с тем, что результаты оценки совета
преобразований, что показывает относительно стабильную директоров используются для последующего изменения практики
тенденцию в сравнении с показателем предыдущего года (48%). корпоративного управления.
Отметим, что это значение соответствует проценту директоров,
согласных с тем, что процедура оценки совета директоров
является достаточно эффективной. Четверть от числа
опрошенных директоров затруднились ответить на этот вопрос, и
приблизительно еще четверть респондентов не согласились либо
же совершенно не согласились с этим утверждением.
Данный показатель может показаться низким, однако необходимо
учесть следующее: полученный результат может быть
следствием опасений, что любая оценка деятельности совета
может обнаружить неприятные факты и привести к их
обсуждению в рамках заседаний совета или с участием
менеджмента. Также на Графике 6 показано, что если совет
директоров не уверен в эффективности оценки, то ее результаты
не представляют никакой ценности. Эффективные процедуры
оценки важны, а ее результаты могут быть использованы для
определения областей для улучшения, а также предотвращения
застоя в совете. В страновом разрезе результаты очень близки к
соответствующим цифрам по предыдущему вопросу (График 6).
График 7 — Результаты оценки совета
директоров используются для последующего
изменения практики корпоративного управления
Полностью
согласен
Согласен
Затрудняюсь
ответить
Не согласен
Совершенно не
согласен
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 12Вводный курс для новых членов совета директоров
формализован и эффективен
Судя по полученным ответам, можно предположить, что среди Можно предположить, что советы директоров в России в большей
директоров по всему миру складывается определенное степени нуждаются в эффективных вводных процедурах по
понимание, что формализованная и эффективная сравнению со многими другими странами. Поскольку в России
ознакомительная программа помогает новым директорам акционеры могут выдвигать кандидатов в совет директоров
быстрее принимать на себя новые обязанности и улучшает относительно легко и кумулятивное голосование является
общую корпоративную культуру обучения и подготовки. Тем не обязательным, любое годовое собрании акционеров
менее такой консенсус не является всеобщим: всего 40% представляет реальный шанс включения новых директоров в
опрошенных директоров согласились либо полностью состав совета. Тем не менее опрошенные российские директора в
согласились, что вводный курс для новых членов совета целом критически относятся к существующей практике вводных
формализован и является эффективным в их организациях. мероприятий: только 9% согласны либо полностью согласны с
Возможно, некоторые влиятельные акционеры и/или тем, что в их компании вводный курс для новых членов совета
исполнительные директора, имеющие достаточный вес в совете, формализован и эффективен, по сравнению с 40% по всему
во многих странах могут не до конца осознавать ценность миру.
вводных мероприятий для новых внешних директоров. К странам-
лидерам по этому показателю относятся: США (78% согласны
либо полностью согласны), Ирландия (69%), Аргентина (64%) и
Финляндия (60%). Четкое разделение просматривается на другом
конце шкалы: большинство опрошенных директоров в других
странах считают, что процессы определения направлений
деятельности в их советах не формализованы и неэффективны,
например, в России (78% не согласны либо полностью не
согласны), Индии (67%), на Ближнем Востоке (67%) и в Германии
(61%).
Типичные вводные мероприятия (ознакомительный курс) могут
включать тренинги, осмотр активов, знакомство с менеджментом,
предоставление материалов для ознакомления и др. Недавняя
тенденция для технически подкованных советов директоров —
это внедрение электронных материалов.
В рамках нашей глобальной выборки чуть более трети
директоров не согласились либо полностью не согласились с
тем, что вводный курс для новых членов совета директоров
формализован и является эффективным. Причиной наличия
столь значительного меньшинства, возможно, является
отсутствие в 62% случаев (График 27) ограничений по
(кумулятивному) сроку полномочий или возрастных
ограничений. В отсутствие таких ограничений служба
директоров в советах может длиться десятилетиями,
ограничивая ротацию и потребность в ознакомительных
мероприятиях.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 13Совет директоров получает достаточную поддержку в
области повышения квалификации, чтобы эффективно
выполнять свою роль
В нашей глобальной выборке директора высказали Директора, опрошенные в России, ясно дали понять, что хотели
существенное, но не преобладающее (47%) согласие с бы участвовать в большем количестве мероприятий по
утверждением, что они получают достаточную поддержку в повышению квалификации, актуальных для их ролей: только 13%
области повышения квалификации, чтобы эффективно согласны либо полностью согласны с тем, что в их компаниях
выполнять свою роль. Остальная часть разделилась на тех, кто предоставляется достаточно мероприятий (по сравнению с 47% во
всем мире). Результаты, полученные в России, похожи на
затруднился ответить (27%), и тех, кто был не согласен или
результаты, продемонстрированные в некоторых других странах с
полностью не согласен (26%).
развивающимся рынком. Тем не менее значительно более
высокие показатели были зарегистрированы, например, в
Директора в США (85% согласны либо полностью согласны), Аргентине (64%), на Филиппинах (55%) и в Чехии (41%), а также во
Ирландии (77%) и Финляндии (68%) в наибольшей степени всех развитых странах, включенных в исследование.
согласны с тем, что они получают достаточную образовательную
поддержку для того, чтобы эффективно выполнять свою роль, в то
время как их коллеги не согласились либо полностью не
согласились в этим утверждением на Ближнем Востоке (67%), в
России (56%) и Румынии (47%).
По этому вопросу результаты зеркально отражают данные,
отображенные на Графике 8. Если советы директоров прилагают
меньше усилий для адаптации новых директоров, то качество
обучения директоров, как правило, также не на высоте. Удержание
и повышение квалификации членов не менее важно для совета,
чем эти же цели в отношении работников для всей организации. В
настоящее время перед директорами встают задачи по
наблюдению за возрастающим числом сфер деятельности
организации, многие из которых естественным образом могут
лежать за пределами области их специализации. Адекватное и
непрерывное обучение директоров помогает обеспечить наличие
в совете необходимых знаний и навыков, необходимых для
решения многих актуальных вопросов, стоящих перед советом.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 14Использование социальных сетей советом директоров
Похоже, что большинство советов директоров не используют Профессиональные достижения и имидж организации, которые
либо пока не используют социальные сети. Почти две трети всех формировались десятилетиями, могут быть уничтожены в
опрошенных директоров заявляют, что их советы директоров не считанные секунды, если влиятельные социальные сети
используют социальные сети. Вполне возможно, что социальные распространят информацию о недобросовестных действиях
сети могут быть еще не полностью поняты советами. Основные компании. 19% заявили, что совет использует социальные сети,
социальные сети в Интернете были созданы в последние 5–10 чтобы связаться с акционерами и другими заинтересованными
лет, и, возможно, знание и понимание этих инструментов еще не сторонами, и еще 18% заявили, что совет использует социальные
пришли в советы директоров. Также может иметь значение сети, чтобы узнать сферы своей деятельности, которые
разница поколений. Средний возраст директоров значительно организация может улучшить.
выше, чем у тех, кто начал свою карьеру в 2000-х годах и
является наиболее частыми пользователями социальных сетей.
В то время как показатели по всему миру демонстрируют, что
Некоторые организации уже начали включать молодых
большинство советов директоров не используют социальные
талантливых специалистов в свой состав, в том числе и в целях
сети, некоторые страны идут в этом направлении. 82%
преодоления возрастного разрыва, хотя эта практика пока не
директоров в Аргентине заявили, что они используют социальные
очень распространена. Советы также могут испытывать опасения
сети. Другие страны, где большинство респондентов согласились
по поводу раскрытия конфиденциальной информации через
либо полностью согласились, включают Чехию (65%), Германию
социальные сети и, таким образом, неохотно их используют. И
(61%) и Филиппины (60%). Советы директоров, которые меньше
наконец, директора могут не воспринимать использование
всего пользуются социальными сетями, были отмечены в
социальных сетей в качестве ответственности совета директоров.
Мексике, Нигерии и Ирландии. Похоже, что использование
социальных сетей советами еще не является широко
Тем не менее 37% опрошенных директоров по всему миру распространенной мировой практикой.
заявили, что совет использует социальные сети. Эта цифра
включает 22% директоров, заявивших, что совет использует
Использование социальных сетей является далеко не
социальные медиа, чтобы понять проблемы и вопросы,
универсальной практикой среди директоров по всему миру, и
связанные с организацией на рынке — предусмотрительная
российские советы директоров в этом отношении не опередили
практика. На втором месте (21%) стоит задача оценки восприятия
время. 74% российских респондентов указали, что они не
организации рынком. Социальные сети предоставляют
использовали социальные сети для выполнения своих
уникальную платформу для пользователей, чтобы высказать свои
обязанностей в совете директоров. Эта цифра близка к
мнения (и часто — недовольство) широкой общественности, и
показателю США (71%).
мнения распространяются как лесной пожар среди пользователей
во всем мире.
Если социальные сети и используются советами директоров (как в
России, так и в США), это чаще всего делается, чтобы понять
проблемы/вопросы, которые связаны с деятельностью
организации на рынке либо для дополнительной работы с рынком,
в том числе с акционерами и другими заинтересованными
сторонами.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 15Основные технологические риски, обсуждаемые советом
директоров
Наш опрос показал, что технологические риски активно Ближний Восток (67%) и Нигерия (45%) также дали схожие
обсуждаются советами директоров: лишь 27% респондентов в ответы. Все опрошенные директора в США отметили
глобальной выборке не согласились с утверждением, что вопрос актуальность данного вопроса, респонденты из Финляндии (89%)
технологических рисков обсуждается на совете. В продолжение и Чехии (88%) также в основном положительно ответили на этот
предыдущего вопроса, только 29% директоров, ответивших, что вопрос. Принимая во внимание активное развитие
информационных технологий за последнее десятилетие, советам
совет активно обсуждает технологические риски, включили в
необходимо продолжать инвестировать ресурсы и тратить
список таких рисков социальные медиа. Наиболее активно
достаточно времени на то, чтобы быть на шаг впереди
обсуждаемыми технологическими рисками стали
киберпреступников и их программ.
конфиденциальность данных (57%) и информационная
безопасность (51%). Также среди других обсуждаемых рисков
были выделены информационные технологии хранения данных По данным нашего опроса, в России директора меньше, чем в
(38%) и международная передача данных (21%). Кибератаки любой другой стране вовлечены в процесс надзора за
представляют собой реальную угрозу: согласно недавнему технологическими рисками.
опросу, проведенному Ponemon Institute, число успешных атак на
компании увеличилось более чем в два раза за период с 2010 по Хотя вполне возможно, что советы директоров в России
2012 гг., финансовые последствия атак увеличились почти на сознательно фокусируются на других рисках, имеющих больший
2
40% . У злоумышленников могут быть различные мотивы — как приоритет. Тем не менее мы также не можем исключить
финансовые, так и социальные или политические («хактивисты»), возможность того, что российские советы еще не осознали
но они в равной степени могут принести как финансовые убытки, данный тип рисков в полной мере. Как и в большинстве других
так и ущерб репутации компании. Качественной программе стран мира, в России киберпреступления находятся на подъеме.
По данным новостной ленты «Ведомостей», российская полиция
кибербезопасности и конфиденциальности данных, находящейся
открыла 6 000 уголовных дел, касающихся киберпреступлений, за
под контролем совета, требуется достаточное количество 3
первые девять месяцев 2013 г. , что на 12,5% выше показателя
времени для формирования надлежащей культуры
аналогичного периода в 2012 г. И только в банковском секторе
предотвращения мошенничества, рискам которого подвергается
Банк России регистрирует до 22 500 кибератак в месяц, по
компания. данным того же источника.
Данный вид рисков не в равной степени обсуждается во всех
странах. Около 70% директоров, опрошенных в России,
отметили, что совет не обсуждает технологические риски.
2Ponemon Institute (www.ponemon.org) — организация, базирующаяся в Мичигане, которая проводит независимые расследования по информационной безопасности и
защите персональных данных.
3Ведомости, новости от 18.02. 2014. ЦБ: Каждый день происходит почти тысяча кибератак на российские банки
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 167
Данные правила не дают определения разнообразия, а напротив,
позволяют организации самой их определить. Недавно принятый в
Организация/совет директоров ввели политику Индии Закон о компаниях требует, чтобы по крайней мере одна
8
разнообразия в отношении состава совета женщина-директор входила в состав совета . Во многих других
Нельзя сказать, что организации и советы директоров странах в настоящее время установлены гендерные квоты,
повсеместно применяют политики разнообразия по применяемые к составу совета директоров. Первопроходцем
этнокультурным признакам при формировании состава совета. стала Норвегия в 2005 году, когда норвежский закон об открытых
Приблизительно 63% опрошенных директоров заявили, что их акционерных обществах установил гендерную квоту в 40% для
организация не имеет политики разнообразия. Наиболее высокий советов с девятью или более директорами. Данный вопрос
уровень положительных ответов был выявлен в Финляндии (66%), активно обсуждался во всем мире: преимущества
Нигерии (55%), Швеции (54%), Германии (50%) и США (50%). государственного регулирования вопросов разнообразия
сопоставляются с достоинствами саморегулирования и
Это удивительно, так как ответы на этот вопрос могут быть назначения по заслугам. Результаты нашего исследования
подвержены влиянию внешних факторов, таких как гендерные показывают, что во всем мире компании не имеют полной
квоты, местное регулирование (рекомендации Кодекса автономии в вопросе политики разнообразия в совете
корпоративного управления) и политики отдельных организаций. директоров.
В Финляндии, например, любая государственная организация
или подконтрольное государству предприятие должны иметь Рекомендации используются чаще, чем квоты при реализации
равное количество мужчин и женщин в составе совета политики разнообразия в организациях. Для советов, вводящих
4
директоров . Кодекс корпоративного управления Швеции гласит, политику разнообразия, характерна следующая ситуация: 82%
что совет директоров должен стремиться к разнообразию советов внедрили рекомендации по выдвижению в совет
профессиональных навыков, опыта и этнокультурных директоров, отвечающих определенным профессиональным
5
характеристик при подборе кандидатов в совет . На момент требованиям (например, имеющих опыт работы в какой-либо
публикации данного исследования, немецкие государственные конкретной отрасли) — наиболее распространенный атрибут. При
органы договорились ввести гендерную квоту для женщин- этом всего 10% компаний применили квоты по этому же признаку.
6
директоров в советах, равную 30% . В США, финальная Рекомендации по гендерному признаку были вторыми по
редакция Правил Комиссии по ценным бумагам и биржам по значимости (64%), что неудивительно, учитывая мировое
раскрытию дополнительной информации к общим собраниям значение этого вопроса. Становится ясно, что организации ценят
акционеров (Proxy Disclosure Enhancements) включает присутствие международных директоров в советах (44%), с
требование о том, чтобы комитеты по номинациям раскрывали которыми местные коллеги могут обмениваться идеями и опытом.
информацию о принципах разнообразия, используемых при Только 32% советов/организаций во всем мире ввели
определении кандидатов в совет директоров. рекомендации по возрастному разнообразию. Другие критерии
разнообразия кажутся не такими популярными, например,
График 12а — Политики разнообразия, этническая принадлежность (18%), религия (10%), сексуальная
используемые при формировании совета ориентация (9%) и инвалидность (8%). И хотя эти цифры могут
показаться скромными, они служат доказательством того, что
советы и организации начинают рассматривать все типы
разнообразия в совете директоров. В Таблице 12а представлена
более подробная информация о рекомендациях и квотах,
принятых советами директоров стран, включенных в
исследование.
В России регуляторные квоты по разнообразию советов директоров
отсутствуют, и многие советы директоров не проявляют инициативу
по их добровольному установлению: 83% опрошенных российских
График 12 — Организации/советы вводят
политику разнообразия при формировании директоров указали, что в их компаниях не было принято каких-либо
состава совета директоров политик разнообразия, по сравнению с глобальным результатом в
63%. Следует также отметить, что эти результаты могут отражать
тот факт, что вовлеченность российских советов в процесс
номинации ограничивается российским законодательством.
Например, в большинстве случаев, советы не имеют официального
Да
права номинировать кандидатов. Данное обстоятельство может
Нет измениться после принятия нового Кодекса корпоративного
управления в марте 2014 г., который рекомендует директорам
играть более активную роль в процессе номинации.
4Европейская Комиссия, Женщины в рамках процесса принятия экономических решений в ЕС: Доклад о Проделанной Работе, 2012.
5Совет по корпоративному управлению Швеции, Шведский Кодекс корпоративного управления, 2008.
6Financial Times, Коалиция готова ввести квоты на присутствие женщин в составе советов директоров в Германии, ноябрь 2013.
7Комиссия по ценным бумагам и биржам, Правила по раскрытию информации, Финальный вариант, 33-9089.
8Источник: Закон о компаниях 2012, утверждённый Лок сабха, 18 декабря 2012 г.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 17Вознаграждение (неисполнительных) членов советов
директоров соответствуют объему обязанностей и
затраченному времени
Одним из последствий финансового кризиса является Большинство российских директоров были согласны либо
пристальное внимание к самым различным сторонам полностью согласны с тем, что вознаграждение соразмерно их
деятельности советов директоров, в особенности вопросам обязанностям (61% по сравнению с 49% в среднем по миру).
вознаграждения. Директора, столкнувшиеся с беспрецедентным Данные результаты согласуются с выводами Исследования
уровнем ответственности и обязательств, в последние три года структур корпоративного управления российских компаний,
все в большей степени не согласны с тем, что размер их 9
проведенного компанией «Делойт» в 2012 году . Среди прочего,
вознаграждения соответствует выполняемой работе (65% в 2011 исследование показало, что вознаграждение директоров в
г.*, 52% в 2012 г., 49% в 2013 г.). Возможно, здесь присутствует
России достаточно высокое в международном сопоставлении,
ощущение того, что размер вознаграждения не вырос соразмерно
зачастую выше, чем в сопоставимых по размеру компаниях
возросшим обязанностями и ответственности. В некоторых
Великобритании.
сферах деятельности компании нуждаются в дорогостоящем
страховании ответственности директоров и высшего
менеджмента, соответствующем уровню рисков, которые они
принимают.
Размер вознаграждения директоров варьируется от компании к
компании, а также от страны к стране. Инструменты
вознаграждения, основанные на владении акциями, и прочие
долгосрочные механизмы все чаще встречаются на некоторых
рынках. Наиболее протестными в нашем исследовании были
настроения немецких директоров: 50% респондентов отметили
неадекватный размер вознаграждения. Ниже представлены
другие страны со значительной долей директоров, которые
считают уровень своего вознаграждения недостаточным: Швеция
(40%), Румыния (37%), Нигерия (36%), Финляндия и Люксембург
(35% в обеих странах). Среди мировых респондентов, ирландские
и американские директора в самой большей степени (71% в обеих
странах) согласны или полностью согласны с утверждением, что
их вознаграждение находится на приемлемом уровне.
Полностью
согласен
Согласен
Затрудняюсь
ответить
Не согласен
Совершенно не
согласен
*В 2011 г. был задан такой же вопрос: «Соответствующие ли у вас вознаграждение/компенсации?».
9Глобальный центр, Структура корпоративного управления в публичных российских компаниях, 2012.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 18Совет директоров в должной степени учитывает
показатели долгосрочной эффективности деятельности
при формировании политики вознаграждения
менеджмента
Несмотря на очевидный уход от приоритизации краткосрочных Голоса российских директоров разделились по вопросу
целей и явных преимуществ стратегии устойчивого роста использования долгосрочных механизмов мотивации
организации, только 58% опрошенных директоров в нашей менеджмента. 47% опрошенных согласны или полностью
глобальной выборке согласились или полностью согласились с согласны с тем, что совет рассматривает такие стимулы в
утверждением, что их совет директоров в должной степени должной мере (в сравнении с 58% на мировом уровне), в то
учитывает показатели долгосрочной эффективности время как 35% не согласны (в сравнении с 19% на мировом
деятельности при формировании политики вознаграждения уровне).
менеджмента, и это на 11 процентов ниже показателя прошлого
года. Данный результат стал неожиданностью для нас: Данные результаты показывают, на наш взгляд, что
краткосрочные перспективы планирования и мотивации
распространение инструментов долгосрочной мотивации в
считаются одной из причин, повлекших за собой финансовый
России отстает от среднемирового уровня, но все же не
кризис.
разительным образом. Значительный разброс в ответах может
также свидетельствовать о том, что среди отдельных
В США был отмечен наивысший показатель использования российских компаний подход к долгосрочной мотивации весьма
долгосрочных механизмов мотивации менеджмента (100%), что неоднородный, возможно, в том числе и из-за фактического
представляется нам логичным, с учетом масштабов ущерба, отсутствия до последнего времени соответствующей
причиненных американским рынкам в ходе финансового регуляторной базы. Есть основания ожидать, что принятие
кризиса. К показателям США приближается Финляндия (91%). нового Кодекса корпоративного управления в марте 2014 г.
Директора в Мексике (43%), России (35%), Румынии (32%) и изменит ситуацию, поскольку Кодекс нацеливает все
Швеции (29%), напротив, преимущественно не согласны или публичные компании на внедрение систем долгосрочной
полностью не согласны с данным утверждением. Возможно, мотивации и представляет подробные рекомендации в их
исключая пример Швеции, это говорит о том, что долгосрочные отношении.
показатели эффективности не используются широко на многих
развивающихся рынках, что может в целом оказывать влияние
на выборку.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 19Уровень потенциальной ответственности, возлагаемой
на директоров, слишком высок
35% опрошенных директоров считают, что уровень Ответственность директоров является одним из наиболее
потенциальной ответственности, возлагаемой на них, слишком спорных вопросов корпоративного управления в России.
высок, что на 9% ниже прошлого года. Это доказывает, что Распространено мнение, что в России данный инструмент
директора за последние несколько лет стали в большей степени достаточно сложно использовать в качестве механизма защиты
10
воспринимать тот уровень потенциальной ответственности, интересов инвесторов и дисциплины совета директоров . Были
случаи, когда генеральные директора привлекались к
который на них возлагается*. Страхование ответственности
ответственности за причиненный ущерб, однако подобные
директоров и менеджмента (при росте премий) может по сути
правовые механизмы в отношении неисполнительных
снизить опасения директоров относительно их ответственности.
директоров российских компаний, как правило, считаются
Любопытно, что самым распространенным ответом (40%) был
непроверенными. Тем не менее 26% опрошенных российских
«затрудняюсь ответить». Также наглядным представляется
директоров согласились с утверждением о слишком высокой
следующее сопоставление: в то время как 35% опрошенных степени ответственности. При этом 26% российских директоров,
директоров считают их потенциальную ответственность слишком т.е. лишь немногим выше соответствующего среднемирового
высокой, 29% директоров воспринимают уровень своего показателя, не согласны или полностью не согласны с данным
вознаграждения не соответствующим своим обязательствам, утверждением. Результаты, полученные в России, могут
усилиям и потраченному времени (График 13). свидетельствовать о том, что часть российских директоров либо
не имеют полной информации о соответствующей практике
правоприменения в России, либо не осведомлены об уровне
Директора, считающие уровень своей потенциальной
ответственности директоров на многих других рынках.
ответственности слишком высоким, были отмечены в Аргентине
(73%), Чехии (53%), на Филиппинах (50%). Ирландские
директора, кажется, в наибольшей степени удовлетворены
степенью своей ответственности (49% не согласились с
утверждением).
График 15 — Уровень потенциальной
ответственности, возлагаемой на директоров,
слишком высок
Полностью
согласен
Согласен
Затрудняюсь
ответить
Не согласен
Совершенно не
согласен
*В 2011 г. был задан похожий вопрос: «Уровень ответственности, возлагаемой на директоров, адекватен?». Данные были сопоставлены должным образом.
10Кузнецов А.А. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в
органы управления юридического лица». Вестник ВАС РФ № 10/2013.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 20Организация/совет директоров имеет политику
взаимодействия с акционерами
Большинство опрошенных организаций/советов (61%) не имеют Хотя большинство крупных российских компаний имеет
политики взаимодействия с акционерами, и только 17% из них подразделения и политики по взаимодействию с
задумываются о ее введении. Активность акционеров, а также инвесторами, активный подход к взаимодействию с
эффективность и адекватность политики взаимодействия с акционерами при участии совета директоров в России не так
акционерами могут помочь построить диалог с инвесторами и широко распространен, как на других рынках.
активистами и предоставить возможность обсуждения проблем,
не дожидаясь поглощения и иных конфликтных ситуаций. Тем не
менее на некоторых рынках данная практика еще не работает в
должной мере. Только в Ирландии (86%), Аргентине (73%) и на
Филиппинах (70%) большинство организаций/советов имеют
политику взаимодействия с акционерами. В США ровно половина
респондентов отметили, что в их компаниях имеется политика
взаимодействия с акционерами. 70% директоров из России и 65%
директоров из Люксембурга заявили об отсутствии политики
взаимодействия с акционерами, а также об отсутствии таких
планов. 47% директоров из Румынии и с Ближнего Востока
обдумывают возможность введения такой политики.
Политика взаимодействия с акционерами не представляется
важным пунктом на повестке дня советов директоров российских
компаний. Только 17% опрошенных российских директоров
отметили наличие такой политики, что выше показателя по
Румынии и Ближнему Востоку, но ниже всех остальных стран,
представленных в опросе.
График 16 — Организация/совет директоров
имеет политику взаимодействия с акционерами
Да
Нет, но
рассматривается
возможность введения
Нет
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 21Уровень взаимодействия совета директоров и
акционеров повысится в ближайшие несколько лет
Около 70% респондентов ожидают, что в ближайшие несколько В случае России расхождение, наблюдающееся на глобальном
лет взаимодействие директоров и акционеров станет уровне, выражено особенно остро. Лишь 30% директоров
эффективнее. Однако как видно на Графике 16, менее 40% российских компаний (самый низкий страновой показатель в
опрошенных директоров по миру ответили, что в их компании нашем исследовании) отметили, что в их компаниях есть
имеется политика взаимодействия с акционерами, и это стало политика взаимодействия с акционерами, при этом процент
для нас неожиданным открытием. В целом же доля респондентов, директоров, ожидающих более интенсивного взаимодействия
ожидающих более интенсивного взаимодействия в будущем, между советом директоров и акционерами в будущем, оказался
незначительно увеличилась по сравнению с результатом одним из самым высоких в мире, 78% (выше он был только в
предыдущего года (64%), что говорит о положительной тенденций Мексике, Румынии и США). Это говорит об осведомленности
по этому вопросу. Акционеры и инвесторы предъявляют к российских директоров о тенденции к более активному диалогу
эмитентам более высокие требования, чем когда-либо, из-за между акционерами и директорами, но также, в большинстве
недавних кризисов и корпоративных скандалов. Компании, чьи случаев, и об отсутствии соответствующей программы действий.
показатели деятельности хромают или чьи структуры
корпоративного управления неэффективны, рискуют быть
поглощенными активными инвесторами, стремящимися повысить
эффективность компании. В некоторых странах встречи
акционеров с представителями компании проводятся достаточно
часто. Эффективная стратегия взаимодействия помогает
укрепить отношения между сторонами и позволяет компании
узнать мнения влиятельных акционеров из первых рук. В каждой
из стран, включенных в нашу выборку, большинство директоров
считает, что в ближайшие несколько лет влияние акционеров на
бизнес будет расти.
Директор 360° Третье издание — Отчет о России 22Вы также можете почитать
